---

Jeg har lagt mærke til at der her i gruppen er en del kvalificerede
hjemmeladere og ballistikfolk, og jeg håber en af Jer, eller flere, kan give
mig svar på følgende:
Jeg var i oktober så heldig at blive inviteret på elgjagt i Sverige og var
så svineheldig at nedlægge en 5 takkers tyr. Den fik et par gode kugler på
omkring 80 meters afstand, men gik alligevel et godt stykke og der var ingen
gennemskud. Det er vel ikke helt unormalt da der jo er tale om et stort dyr
men vi kom efterfølgende til at tale lidt om anslagsenergi kontra pibelængde
da:
Jeg bruger Norma Alaska 11,7 gr. i kaliber 308 Win. På 80 meter skulle den
ifølge Normas oplysninger have et anslag på omkring 2891 J. Men det må vel
gælde for en bestemt pibelængde eller hvad? Jeg har et pibe på 50 cm da jeg
også bruger min riffel på eftersøg en gang imellem(dåvildt eller derover,
til råvildt bruger jeg min bock). Jeg er udemærket klar over at der ingen
grund er til at bruge "hårdt pumpede" patroner i den korte pibe, da det bare
forsvinder i mundingsflamme, men hvordan nøjagtigt påvirkes anslagsenergien
for ovenstående kugle i mit tilfælde. Og hvad kan jeg regne med at den slår
med på 80 meter og 160 meter?
på forhånd tak.

Lars Haugaard.

www.danbbs.dk/~haugaard

---

Man kan beregne en kugles anslagsenergi udfra formlen. E=M x V x V x 0,5
hvor M er kuglens vægt og V er hastigheden målt i M/S.
Som du ser falder anslagsenergien i anden potens med hastigheden.
Normas hastigheder mener jeg er målt med 66 cm løb og jo kortere løb jo
kortere hastighed.
Et eksempel: Din kugle har lavere hastighed end angivet V er faldet fra
750m/s til 700m/s, hvilket svarer til 6,7%. Bruger du ovenstående formel vil
du se at anslagsenergien falder 13%.

Venlig hilsen
Bo Rodam

Lars Haugaard skrev i meddelelsen ...
>Jeg har lagt mærke til at der her i gruppen er en del kvalificerede
>hjemmeladere og ballistikfolk, og jeg håber en af Jer, eller flere, kan
give
>mig svar på følgende:
>Jeg var i oktober så heldig at blive inviteret på elgjagt i Sverige og var
>så svineheldig at nedlægge en 5 takkers tyr. Den fik et par gode kugler på
>omkring 80 meters afstand, men gik alligevel et godt stykke og der var
ingen
>gennemskud. Det er vel ikke helt unormalt da der jo er tale om et stort dyr
>men vi kom efterfølgende til at tale lidt om anslagsenergi kontra
pibelængde
>da:
>Jeg bruger Norma Alaska 11,7 gr. i kaliber 308 Win. På 80 meter skulle den
>ifølge Normas oplysninger have et anslag på omkring 2891 J. Men det må vel
>gælde for en bestemt pibelængde eller hvad? Jeg har et pibe på 50 cm da jeg
>også bruger min riffel på eftersøg en gang imellem(dåvildt eller derover,
>til råvildt bruger jeg min bock). Jeg er udemærket klar over at der ingen
>grund er til at bruge "hårdt pumpede" patroner i den korte pibe, da det
bare
>forsvinder i mundingsflamme, men hvordan nøjagtigt påvirkes anslagsenergien
>for ovenstående kugle i mit tilfælde. Og hvad kan jeg regne med at den slår
>med på 80 meter og 160 meter?
>på forhånd tak.
>
>Lars Haugaard.
>
>www.danbbs.dk/~haugaard
>
>
>

---

Takker


Lars Haugaard

"Hanne Pedersen" <bo.hanne@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:yQ3Q7.73$SP.7396@news.get2net.dk...
> Man kan beregne en kugles anslagsenergi udfra formlen. E=M x V x V x 0,5
> hvor M er kuglens vægt og V er hastigheden målt i M/S.
> Som du ser falder anslagsenergien i anden potens med hastigheden.
> Normas hastigheder mener jeg er målt med 66 cm løb og jo kortere løb jo
> kortere hastighed.
> Et eksempel: Din kugle har lavere hastighed end angivet V er faldet fra
> 750m/s til 700m/s, hvilket svarer til 6,7%. Bruger du ovenstående formel
vil
> du se at anslagsenergien falder 13%.
>
> Venlig hilsen
> Bo Rodam
>
> Lars Haugaard skrev i meddelelsen ...
> >Jeg har lagt mærke til at der her i gruppen er en del kvalificerede
> >hjemmeladere og ballistikfolk, og jeg håber en af Jer, eller flere, kan
> give
> >mig svar på følgende:
> >Jeg var i oktober så heldig at blive inviteret på elgjagt i Sverige og
var
> >så svineheldig at nedlægge en 5 takkers tyr. Den fik et par gode kugler
på
> >omkring 80 meters afstand, men gik alligevel et godt stykke og der var
> ingen
> >gennemskud. Det er vel ikke helt unormalt da der jo er tale om et stort
dyr
> >men vi kom efterfølgende til at tale lidt om anslagsenergi kontra
> pibelængde
> >da:
> >Jeg bruger Norma Alaska 11,7 gr. i kaliber 308 Win. På 80 meter skulle
den
> >ifølge Normas oplysninger have et anslag på omkring 2891 J. Men det må
vel
> >gælde for en bestemt pibelængde eller hvad? Jeg har et pibe på 50 cm da
jeg
> >også bruger min riffel på eftersøg en gang imellem(dåvildt eller derover,
> >til råvildt bruger jeg min bock). Jeg er udemærket klar over at der ingen
> >grund er til at bruge "hårdt pumpede" patroner i den korte pibe, da det
> bare
> >forsvinder i mundingsflamme, men hvordan nøjagtigt påvirkes
anslagsenergien
> >for ovenstående kugle i mit tilfælde. Og hvad kan jeg regne med at den
slår
> >med på 80 meter og 160 meter?
> >på forhånd tak.
> >
> >Lars Haugaard.
> >
> >www.danbbs.dk/~haugaard
> >
> >
> >
>
>

---

"Lars Haugaard" skrev d. 07-12-01 12:18 dette indlæg :
> Jeg har lagt mærke til at der her i gruppen er en del kvalificerede
> hjemmeladere og ballistikfolk, og jeg håber en af Jer, eller flere,
kan give
> mig svar på følgende:
> Jeg var i oktober så heldig at blive inviteret på elgjagt i Sverige og
var
> så svineheldig at nedlægge en 5 takkers tyr. Den fik et par gode
kugler på
> omkring 80 meters afstand, men gik alligevel et godt stykke og der var
ingen
> gennemskud. Det er vel ikke helt unormalt da der jo er tale om et
stort dyr
> men vi kom efterfølgende til at tale lidt om anslagsenergi kontra
pibelængde
> da:
> Jeg bruger Norma Alaska 11,7 gr. i kaliber 308 Win. På 80 meter skulle
den
> ifølge Normas oplysninger have et anslag på omkring 2891 J. Men det må
vel
> gælde for en bestemt pibelængde eller hvad? Jeg har et pibe på 50 cm
da jeg
> også bruger min riffel på eftersøg en gang imellem(dåvildt eller
derover,
> til råvildt bruger jeg min bock). Jeg er udemærket klar over at der
ingen
> grund er til at bruge "hårdt pumpede" patroner i den korte pibe, da
det bare
> forsvinder i mundingsflamme, men hvordan nøjagtigt påvirkes
anslagsenergien
> for ovenstående kugle i mit tilfælde. Og hvad kan jeg regne med at den
slår
> med på 80 meter og 160 meter?
> på forhånd tak.
>
> Lars Haugaard.
>
> www.danbbs.dk/~haugaard
>
>
>
Når du vil bruge en kort pibe har du valgt den rigtige caliber, 308 er
skabt til kortpibede autokarabiner med et normalt/lille hylster i til
caliberet, derfor bruger den krudt i den hurtige ende. Norma bruger
prøvepiber på 24" til normalcalibre, altså 61 cm, de opgiver selv at du
mister 2-3 m/s for hver cm. du korter piben ned. Da det er en 308 skal
du nok bruge de 2 m/s ialt ca. 22 s/m mindre en opgivet.
I "796 m/s udgaven" er E80 2882 og E160 2216, din 774 m/s variant har
E80 2717 og E160 2081 alle i joule. Du skal ikke stirre dig blind på
anslagsenergien hvor hastiheden indgår i 2 potens, men måske mere på
Tayler Knockaut Values-formel = kuglevægt i grains/7000*Vo i
f/s*diameter i ". Som du ser ingår hastigheden kun med den reelle værdi,
en beregningsform der vinder mere og mere frem i US. Derfor, skyd du kun
rolig videre og knæk og bræk.


mvh

JensCl

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Tak for hjælpen, jeg skyder roligt videre!



Lars Haugaard

www.danbbs.dk/~haugaard


> Når du vil bruge en kort pibe har du valgt den rigtige caliber, 308 er
> skabt til kortpibede autokarabiner med et normalt/lille hylster i til
> caliberet, derfor bruger den krudt i den hurtige ende. Norma bruger
> prøvepiber på 24" til normalcalibre, altså 61 cm, de opgiver selv at du
> mister 2-3 m/s for hver cm. du korter piben ned. Da det er en 308 skal
> du nok bruge de 2 m/s ialt ca. 22 s/m mindre en opgivet.
> I "796 m/s udgaven" er E80 2882 og E160 2216, din 774 m/s variant har
> E80 2717 og E160 2081 alle i joule. Du skal ikke stirre dig blind på
> anslagsenergien hvor hastiheden indgår i 2 potens, men måske mere på
> Tayler Knockaut Values-formel = kuglevægt i grains/7000*Vo i
> f/s*diameter i ". Som du ser ingår hastigheden kun med den reelle værdi,
> en beregningsform der vinder mere og mere frem i US. Derfor, skyd du kun
> rolig videre og knæk og bræk.
>
>
> mvh
>
> JensCl
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>

---

"Lars Haugaard" <haugaard@danbbs.dk> skrev i en meddelelse news:Dt1Q7.39$SP.3370@news.get2net.dk...
> Jeg har lagt mærke til at der her i gruppen er en del kvalificerede
> hjemmeladere og ballistikfolk, og jeg håber en af Jer, eller flere, kan give
> mig svar på følgende:
> Jeg var i oktober så heldig at blive inviteret på elgjagt i Sverige og var
> så svineheldig at nedlægge en 5 takkers tyr. Den fik et par gode kugler på
> omkring 80 meters afstand, men gik alligevel et godt stykke og der var ingen
> gennemskud. Det er vel ikke helt unormalt da der jo er tale om et stort dyr
> men vi kom efterfølgende til at tale lidt om anslagsenergi kontra pibelængde
> da:
> Jeg bruger Norma Alaska 11,7 gr. i kaliber 308 Win. På 80 meter skulle den
> ifølge Normas oplysninger have et anslag på omkring 2891 J. Men det må vel
> gælde for en bestemt pibelængde eller hvad? Jeg har et pibe på 50 cm da jeg
> også bruger min riffel på eftersøg en gang imellem(dåvildt eller derover,
> til råvildt bruger jeg min bock). Jeg er udemærket klar over at der ingen
> grund er til at bruge "hårdt pumpede" patroner i den korte pibe, da det bare
> forsvinder i mundingsflamme, men hvordan nøjagtigt påvirkes anslagsenergien
> for ovenstående kugle i mit tilfælde. Og hvad kan jeg regne med at den slår
> med på 80 meter og 160 meter?
> på forhånd tak.
>
> Lars Haugaard.
>
> www.danbbs.dk/~haugaard
>
>
>

---

Jeg har "hygget" mig med at lave et Excel ark til sammenligning af diverse
ammunitionstyper/kalibre og kugler under forskellige forhold vejr, vind,
pibelængder e.t.c.

Som JensCI skriver, bruger Norma pibelængde på 61 cm og regner med en
reduktion af hastigheden på 2-3 m/s. Dette svarer fint overnes med det jeg
ellers har kunnet finde i litteraturen omkring ballistik og pibelængder -
så regnearket tager udgangspunkt i 3 m/s pr. cm. (for at være på den sikre
side).

Det giver følgende til sammeligninge for en Norma Alaska

   .308Win Standart   .308Win m 50 cm pibe
Afstand   Hastighed   Energi   Hastighed   Energi
0   796      3.707   763      3.406
80   707      2.921   676      2.672
100   685      2.747   655      2.509
150   633      2.346   604      2.136
180   603      2.129   575      1.935
200   584      1.993   556      1.809

I udregningen er anvendt en kuglevægt på 11,7 gram i stedet for 180 grains
- hvilket kan giver en lille forskel i forhold til den tabel du sidder med.
Udregningerne i tabellerne fra leverandørerne svinger mellem at være
baseret på gram eller grains, hvilket også gør at man fra samme leverandør
i en tabel får oplyst en energimængde ved en given afstand og i en anden
får samme hastighed ved samme afstand men en lidt større/mindre
enrgimængde.

Det korte af det lange er altså at energien er reduceret med ca. 8% ved
mundingen og 9% på 180 meter.

- men som JenCI også skriver, så er energibetragningen ikke den bedste måde
at opgøre chockeffekten på, da vægten på kuglen har rellativt større
betydning i forhold til hastigheden. Det kan jo bl.a. ses for
bestemmelserne for jagt på kronvildt - 9 gram min. 2.700 joule og 10 gram
min. 2.000 joule.

Mvh Steen


Lars Haugaard <haugaard@danbbs.dk> wrote in article
<Dt1Q7.39$SP.3370@news.get2net.dk>...
> Jeg har lagt mærke til at der her i gruppen er en del kvalificerede
> hjemmeladere og ballistikfolk, og jeg håber en af Jer, eller flere, kan
give
> mig svar på følgende:
> Jeg var i oktober så heldig at blive inviteret på elgjagt i Sverige og
var
> så svineheldig at nedlægge en 5 takkers tyr. Den fik et par gode kugler
på
> omkring 80 meters afstand, men gik alligevel et godt stykke og der var
ingen
> gennemskud. Det er vel ikke helt unormalt da der jo er tale om et stort
dyr
> men vi kom efterfølgende til at tale lidt om anslagsenergi kontra
pibelængde
> da:
> Jeg bruger Norma Alaska 11,7 gr. i kaliber 308 Win. På 80 meter skulle
den
> ifølge Normas oplysninger have et anslag på omkring 2891 J. Men det må
vel
> gælde for en bestemt pibelængde eller hvad? Jeg har et pibe på 50 cm da
jeg
> også bruger min riffel på eftersøg en gang imellem(dåvildt eller derover,
> til råvildt bruger jeg min bock). Jeg er udemærket klar over at der ingen
> grund er til at bruge "hårdt pumpede" patroner i den korte pibe, da det
bare
> forsvinder i mundingsflamme, men hvordan nøjagtigt påvirkes
anslagsenergien
> for ovenstående kugle i mit tilfælde. Og hvad kan jeg regne med at den
slår
> med på 80 meter og 160 meter?
> på forhånd tak.
>
> Lars Haugaard.
>
> www.danbbs.dk/~haugaard
>
>
>
>

---

Hej Steen.
Jeg kan se at jeg jo havde jo ganske ret i min indledende bemærkning om
kvalificerede hjemmeladere og balistik kendere her i gruppen.
I er jo efterhånden et par stykker som er kommet med gode og oplysende svar.
Vores indledende regneøvelser i jagthytten i Sverige(se evt. indledningen på
tråden) gjorde mig tilsyneladende noget mere "nervøs"(elgen døde jo trods
alt!!) end jeg behøvede at være.
Det er jeg da rigtig glad for.
Da jeg jo er en balistisk set uvidende person ville jeg da gerne modtage et
regneark som det du omtaler, hvis muligt.(Det kunne være ganske kækt at
have, hvis jeg på et tidspunkt skiftede ammunitionstype)


Lars

www.danbbs.dk/~haugaard

"Steen Th. Pedersen" <steen-p@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:01c1815b$09282f00$dd0112ac@pc3704...
> Jeg har "hygget" mig med at lave et Excel ark til sammenligning af diverse
> ammunitionstyper/kalibre og kugler under forskellige forhold vejr, vind,
> pibelængder e.t.c.
>
> Som JensCI skriver, bruger Norma pibelængde på 61 cm og regner med en
> reduktion af hastigheden på 2-3 m/s. Dette svarer fint overnes med det jeg
> ellers har kunnet finde i litteraturen omkring ballistik og pibelængder -
> så regnearket tager udgangspunkt i 3 m/s pr. cm. (for at være på den sikre
> side).
>
> Det giver følgende til sammeligninge for en Norma Alaska
>
> .308Win Standart .308Win m 50 cm pibe
> Afstand Hastighed Energi Hastighed Energi
> 0 796 3.707 763 3.406
> 80 707 2.921 676 2.672
> 100 685 2.747 655 2.509
> 150 633 2.346 604 2.136
> 180 603 2.129 575 1.935
> 200 584 1.993 556 1.809
>
> I udregningen er anvendt en kuglevægt på 11,7 gram i stedet for 180 grains
> - hvilket kan giver en lille forskel i forhold til den tabel du sidder
med.
> Udregningerne i tabellerne fra leverandørerne svinger mellem at være
> baseret på gram eller grains, hvilket også gør at man fra samme leverandør
> i en tabel får oplyst en energimængde ved en given afstand og i en anden
> får samme hastighed ved samme afstand men en lidt større/mindre
> enrgimængde.
>
> Det korte af det lange er altså at energien er reduceret med ca. 8% ved
> mundingen og 9% på 180 meter.
>
> - men som JenCI også skriver, så er energibetragningen ikke den bedste
måde
> at opgøre chockeffekten på, da vægten på kuglen har rellativt større
> betydning i forhold til hastigheden. Det kan jo bl.a. ses for
> bestemmelserne for jagt på kronvildt - 9 gram min. 2.700 joule og 10 gram
> min. 2.000 joule.
>
> Mvh Steen
>

---

On Mon, 10 Dec 2001 13:50:42 +0100, "Lars Haugaard"
<haugaard@danbbs.dk> wrote:

>Hej Steen.
>Jeg kan se at jeg jo havde jo ganske ret i min indledende bemærkning om
>kvalificerede hjemmeladere og balistik kendere her i gruppen.
>I er jo efterhånden et par stykker som er kommet med gode og oplysende svar.
>Vores indledende regneøvelser i jagthytten i Sverige(se evt. indledningen på
>tråden) gjorde mig tilsyneladende noget mere "nervøs"(elgen døde jo trods
>alt!!) end jeg behøvede at være.
>Det er jeg da rigtig glad for.
>Da jeg jo er en balistisk set uvidende person ville jeg da gerne modtage et
>regneark som det du omtaler, hvis muligt.(Det kunne være ganske kækt at
>have, hvis jeg på et tidspunkt skiftede ammunitionstype)

Lars, dersom du ikke enda har gjort det, anbefaler jeg at du tar et
søk på nettet etter "PCB", som er et gratis ballistikkprogram skrevet
av Odd Håvard Skjevik fra Norge. Programmet er helt enkelt, uten
allslags fancy layout osv, men beregner "alle" de ballistiske verdiene
en ønsker, dersom man legger inn egne data. Dette blir mye enklere og
mer oversiktlig enn å bruke vanlige regneark.

Vet ikke riktig hvor programmet er lagt ut pr. i dag, men det finnes i
allefall der ute, og anbefales!


------------- Jon Inge Bragstad --------------
-------- Visit Jonis Huntingpages. -----------
- http://home.online.no/~sivertb/hunters.htm -
------- Member of the Hunting Trail. ---------

---

"Jon Inge Bragstad" <Jon_Inge@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:3c14f99f.14132576@news.online.no...
> On Mon, 10 Dec 2001 13:50:42 +0100, "Lars Haugaard"
> <haugaard@danbbs.dk> wrote:
> Lars, dersom du ikke enda har gjort det, anbefaler jeg at du tar et
> søk på nettet etter "PCB", som er et gratis ballistikkprogram skrevet
> av Odd Håvard Skjevik fra Norge. Programmet er helt enkelt, uten
> allslags fancy layout osv, men beregner "alle" de ballistiske verdiene
> en ønsker, dersom man legger inn egne data. Dette blir mye enklere og
> mer oversiktlig enn å bruke vanlige regneark.
>
> Vet ikke riktig hvor programmet er lagt ut pr. i dag, men det finnes i
> allefall der ute, og anbefales!


Tak for tippet, Jon. Jeg vil søge

Lars
www.danbbs.dk/~haugaard

> ------------- Jon Inge Bragstad --------------
> -------- Visit Jonis Huntingpages. -----------
> - http://home.online.no/~sivertb/hunters.htm -
> ------- Member of the Hunting Trail. ---------

---

Jon Inge Bragstad <Jon_Inge@bigfoot.com> wrote in article
<3c14f99f.14132576@news.online.no>...

> Lars, dersom du ikke enda har gjort det, anbefaler jeg at du tar et
> søk på nettet etter "PCB", som er et gratis ballistikkprogram skrevet
> av Odd Håvard Skjevik fra Norge. Programmet er helt enkelt, uten
> allslags fancy layout osv, men beregner "alle" de ballistiske verdiene
> en ønsker, dersom man legger inn egne data. Dette blir mye enklere og
> mer oversiktlig enn å bruke vanlige regneark.
>


Jeg syntes selv at PCB er et glimrende program, og
det er det der for mig har været "benchmark"/målestok om jeg fik de rigtige
resultater.

Det der har været drivkraften til at lave noget selv i stedet for PCB, har
været:
- PCB mangler database for standard ammunition (har kugledatabase, hvilket
er glimrende for genladere).
- PCB mangler grafisk visning af output
- med PCB er det ikke muligt direkte at sammenligne forskellige forhold
(arket har tre scenarier der vises samtidigt på graferne)
- i regnerarket kan jeg selv tilføje nye parametre eller udregninger hvis
jeg får behov/lyst
- ved brug af PCB lærte jeg ikke selv ret meget om ballistik - men det var
jeg tvunget til at søge viden om ved at lave regnearkert
(nysgerrighed/videbegær)

Når det er sagt har jeg ikke haft ambitioner om at lave noget der var bedre
end PCB (svært/umuligt), men blot lære noget og så få en grafik
repræsentation. Mit regneark er dog helt klart mere overskuelig end PCB,
hvis du spørger mig - men det kan måske hænge sammen med jeg selv har lavet
det ))

PCB er helt klart let og enkelt at bruge, og jeg har derfor også sendt PCB
og regnearket til Lars.

Mvh Steen

---

Hvis du vil have PCBén så kom med din email, så skal jeg sende dig den.

JensCl













--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Hej


http://www.jagt.net/weatherby/link/pcb18-en.zip


Claus


--
Posted from 0xc2efa6f1.aenxr1.ras.tele.dk [194.239.166.241]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

Hej Lars
Tillykke med tyren!
Jeg er skal ikke komme med yderligere bemærkninger angående de rent
tekninske spørgsmål omkring pibelængde og anslagsenerge.
Derimod vil jeg anbefale dig at skifte kugle. Jeg har har været
hjemmelader i de sidste ti år og har en del erfaring med "alaska" Det er
en OK kugle og billig - men heller ikke mere!. Du skyder med et relativt
svagt kaliber og er interesseret i et gennemskud (såfremt skuddet skulle
sidde mindre perfekt en anden gang, så vil et gennemskud ved en eventuel
eftersøgning med hund være klart at foretrække!)
Når vi taler standard ammo, så vil jeg anbefale dig at bruge Normas
"vulkan" kugle i samme vægt i din 308'er. Den vil ekspandere langsommere
og vil bibeholde mere vægt. Alt andet lige vil der være større cance for
et gennemskud, også ved et træf i knogler.
Alternativt Køb Normas OrYX - de er lidt dyrere, men de er virkeligt
gode kugler, speceilt ved jagt på de større vildtarter.
MVH Freddie0å"Lars Haugaard" skrev d. 07-12-01 12:18 dette indlæg :
> Jeg har lagt mærke til at der her i gruppen er en del kvalificerede
> hjemmeladere og ballistikfolk, og jeg håber en af Jer, eller flere,
kan give
> mig svar på følgende:
> Jeg var i oktober så heldig at blive inviteret på elgjagt i Sverige og
var
> så svineheldig at nedlægge en 5 takkers tyr. Den fik et par gode
kugler på
> omkring 80 meters afstand, men gik alligevel et godt stykke og der var
ingen
> gennemskud. Det er vel ikke helt unormalt da der jo er tale om et
stort dyr
> men vi kom efterfølgende til at tale lidt om anslagsenergi kontra
pibelængde
> da:
> Jeg bruger Norma Alaska 11,7 gr. i kaliber 308 Win. På 80 meter skulle
den
> ifølge Normas oplysninger have et anslag på omkring 2891 J. Men det må
vel
> gælde for en bestemt pibelængde eller hvad? Jeg har et pibe på 50 cm
da jeg
> også bruger min riffel på eftersøg en gang imellem(dåvildt eller
derover,
> til råvildt bruger jeg min bock). Jeg er udemærket klar over at der
ingen
> grund er til at bruge "hårdt pumpede" patroner i den korte pibe, da
det bare
> forsvinder i mundingsflamme, men hvordan nøjagtigt påvirkes
anslagsenergien
> for ovenstående kugle i mit tilfælde. Og hvad kan jeg regne med at den
slår
> med på 80 meter og 160 meter?
> på forhånd tak.
>
> Lars Haugaard.
>
> www.danbbs.dk/~haugaard
>
>
>

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Hej Freddie.

Tak for det . Jeg vil da overveje et skrifte

Lars
"Freddie" <Freddie.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:RQrd8.4818$PE.150186@news000.worldonline.dk...
> Hej Lars
> Tillykke med tyren!
> Jeg er skal ikke komme med yderligere bemærkninger angående de rent
> tekninske spørgsmål omkring pibelængde og anslagsenerge.
> Derimod vil jeg anbefale dig at skifte kugle. Jeg har har været
> hjemmelader i de sidste ti år og har en del erfaring med "alaska" Det er
> en OK kugle og billig - men heller ikke mere!. Du skyder med et relativt
> svagt kaliber og er interesseret i et gennemskud (såfremt skuddet skulle
> sidde mindre perfekt en anden gang, så vil et gennemskud ved en eventuel
> eftersøgning med hund være klart at foretrække!)
> Når vi taler standard ammo, så vil jeg anbefale dig at bruge Normas
> "vulkan" kugle i samme vægt i din 308'er. Den vil ekspandere langsommere
> og vil bibeholde mere vægt. Alt andet lige vil der være større cance for
> et gennemskud, også ved et træf i knogler.
> Alternativt Køb Normas OrYX - de er lidt dyrere, men de er virkeligt
> gode kugler, speceilt ved jagt på de større vildtarter.
> MVH Freddie0å"Lars Haugaard" skrev d. 07-12-01 12:18 dette indlæg :
> > Jeg har lagt mærke til at der her i gruppen er en del kvalificerede
> > hjemmeladere og ballistikfolk, og jeg håber en af Jer, eller flere,
> kan give
> > mig svar på følgende:
> > Jeg var i oktober så heldig at blive inviteret på elgjagt i Sverige og
> var
> > så svineheldig at nedlægge en 5 takkers tyr. Den fik et par gode
> kugler på
> > omkring 80 meters afstand, men gik alligevel et godt stykke og der var
> ingen
> > gennemskud. Det er vel ikke helt unormalt da der jo er tale om et
> stort dyr
> > men vi kom efterfølgende til at tale lidt om anslagsenergi kontra
> pibelængde
> > da:
> > Jeg bruger Norma Alaska 11,7 gr. i kaliber 308 Win. På 80 meter skulle
> den
> > ifølge Normas oplysninger have et anslag på omkring 2891 J. Men det må
> vel
> > gælde for en bestemt pibelængde eller hvad? Jeg har et pibe på 50 cm
> da jeg
> > også bruger min riffel på eftersøg en gang imellem(dåvildt eller
> derover,
> > til råvildt bruger jeg min bock). Jeg er udemærket klar over at der
> ingen
> > grund er til at bruge "hårdt pumpede" patroner i den korte pibe, da
> det bare
> > forsvinder i mundingsflamme, men hvordan nøjagtigt påvirkes
> anslagsenergien
> > for ovenstående kugle i mit tilfælde. Og hvad kan jeg regne med at den
> slår
> > med på 80 meter og 160 meter?
> > på forhånd tak.
> >
> > Lars Haugaard.
> >
> > www.danbbs.dk/~haugaard
> >
> >
> >
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>