---

Hej

Jeg er lige begyndt (6. dagen idag) på at gå 1 time eller ca. 6 km. i
hurtigt tempo hver dag i bakket terræn.
Formålet med denne aktivitet er at jeg skal ned i vægt fra 83 kg til under
75 kg for at få det bedre med mig selv. Med 176 cm (mand) i højden er jeg
vel ikke
ligefrem overvægtig, men dog i den lidt for store ende og tøjet strammer for
meget efter min overbevisning.
Samtidig forsøger jeg at spise mindre fedt, men det er ikke altid lige nemt,
især ikke om aftenen.
Jeg har iøvrigt droppet smør på brød i hele år 2000, uden at det ændrede
noget, tværtimod.
Smøret kommer ikke på igen for når man først har undladt det så lang tid er
det faktisk en klam fornemmelse at bruge det igen, især på rugbrød.

Er der nogen der har konkrete erfaringer med at motionere på denne måde ?
Jeg læste et sted at der kan afskrives 500 kcal på sådan en gåtur, hvilket
må betyde 3500 kcal/uge eller ½ kg/uge !!! forudsat at alt andet er uændret.
Hvis kostvanerne samtidig ændres kan det måske betyde større vægttab, men ½
kg er da til at forholde sig til - det giver 2½ kg eller mere inden jul !!!

Det giver en virkelig dejlig fornemmelse både psykisk og fysisk at røre sig
hver dag uden at sætte det helt store apparat igang med transport til og fra
samt udgifter.
Benene gør noget ondt de første dage, men det er vist selvforskyldt på grund
af manglende udstrækning efter turen.

Jeg håber at det på længere sigt er det rigtige at gøre af hensyn til
vægten, om ikke andet så føler jeg mig mere levende og positiv når naturen
opleves hver dag uanset vejret.

Det bliver desværre meget tidligt mørkt på denne årstid, men turen kan
afvikles i mørke selvom det er knapt så positiv en oplevelse.

Petruska

---

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:kK9T5.7026$zs.221449@twister.sunsite.auc.dk...
> Hvis du vejer 100 kg, vil en tur på 5 km forbruge 500 kcal. Om du går
> hurtigt, langsomt, løber eller traver turen er fuldstændigt ligegyldigt
for
> forbruget. Det er afstanden, der betyder noget. Jo længere tur, jo mere
> forbrug af kalorier.

Hvad er det dog du siger , at man forbrænder de samme Kcal ved at trave
og løbe 5 km ?

--
Henrik
news@nytliv.net

---

>
> Hvad er det dog du siger , at man forbrænder de samme Kcal ved at trave
> og løbe 5 km ?

Ja.

Ok, det kræver måske lidt uddybning. Grundlæggende bruger al bevægelse
energi. Jo større vægt og jo længere distance, jo større forbrug. Det kan
altså godt svare sig at tage en rygsæk med 10 kg i med ud at gå. Kan du
huske dine fysiktimer? Der lærte man noget med energi = masse * afstand.
Og hvis nogen nu stadig skulle tvivle, så slå op i en hvilken som helst
motionstabel. Der er energiforbruget oftest udregnet pr. tidsenhed, dvs løb
forbrænder dobbelt så meget som gang pr. time. Ja selvfølgelig gør man det,
man løber jo dobbelt så langt.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:nDfT5.7290$zs.227588@twister.sunsite.auc.dk...

Du skriver

>Om du går hurtigt, langsomt, løber eller traver turen er fuldstændigt
ligegyldigt for
>forbruget.

Dermed sige du at uanset og man løber, går hurtigt eller traver så forbruger
man samme antal Kcal.

Selvom man selvfølgelig bruger kortere til på at løbe 5 km end det tager at
trave vil den fysiske udfolgelse være så stor ved løb at man har forbrugt
flere Kcal. en ved at trave.

> Grundlæggende bruger al bevægelse energi. Jo større vægt og jo længere
distance, >jo større forbrug.

Klart, men det er ikke det du skriver.



Det kan altså godt svare sig at tage en rygsæk med 10 kg i med ud at gå.

Tak jeg har nok kilo at slæbe på

> Kan du huske dine fysiktimer?

Nej

> Og hvis nogen nu stadig skulle tvivle, så slå op i en hvilken som helst
> motionstabel. Der er energiforbruget oftest udregnet pr. tidsenhed, dvs
løb
> forbrænder dobbelt så meget som gang pr. time. Ja selvfølgelig gør man
det,
> man løber jo dobbelt så langt.

Også i min tabel og så er vi jo alligevel enige

--
Henrik
news@nytliv.net

---

---

>
> Schludder! Måske tænker du på arbejde = kraft * vej? Det er den
> matematiske definition af arbejde. Den har dog ikke den store relevans
> for diskussionen.

Nå, jeg troede netop vi diskuterede hvor meget arbejde (kalorier) der
forbruges ved at flytte 100 kg (et menneske) 5 km (en vej), men sådan er der
jo så meget.......

Mvh Maria

---

Petruska <petruska@altavista.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:6i9T5.1551$A52.40729@news000.worldonline.dk...
> Hej
>
> Jeg er lige begyndt (6. dagen idag) på at gå 1 time eller ca. 6 km. i
> hurtigt tempo hver dag i bakket terræn.
> Er der nogen der har konkrete erfaringer med at motionere på denne måde ?
> Jeg læste et sted at der kan afskrives 500 kcal på sådan en gåtur, hvilket
> må betyde 3500 kcal/uge eller ½ kg/uge !!! forudsat at alt andet er
uændret.
> Hvis kostvanerne samtidig ændres kan det måske betyde større vægttab, men
½
> kg er da til at forholde sig til - det giver 2½ kg eller mere inden jul
!!!

En times motion dagligt i hurtigt gangtempo vil højst sandsynligt give gode
resultater med tiden. Hvis formålet er vægttab er det imidlertid ikke
ligegyldigt om de forbrændte kalorier kommer fra kulhydrater eller fedt. Man
skal jo have futtet noget af fedtet af, hvis man skal tabe sig.
Fedtforbrænding i forbindelse med motion kan _optimeres_, hvis du bruger
pulsmetoden:
En morgen tager du din hvilepuls straks du vågner. Hvis du er utrænet ligger
den måske på en 70 - 80 stykker. Dernæst tager du din cykel og kører ud hvor
du ved der er en lang bakke. Du kører til og sørger for at blive forpustet.
Når du så når frem til bakken giver du alt hvad du har i dig op til toppen.
Her står du af og tager hvad der så sådan circa vil være din maksimalpuls.
Hvis du har bare den mindste mistanke om, at dit hjerte måske ikke vil kunne
tåle en sådan belastning, dropper du at måle din max-puls og bruger i stedet
tommelfingerreglen: 220 minus din alder. (Nogle bruger en anden regel: 210
minus den halve alder). Lad os sige at du på den ene eller anden måde når
frem til en max-puls på 180. Den mest effektive fedtforbrænding sker hvis
ens arbejdspuls ligger på 60-70% af intervallet mellem min- og max-puls.
Hvis vi antager en hvilepuls på 70 vil den optimale arbejdspuls blive 136 -
147. Når du er ude at spadsere tager du din puls en gang imellem og sørger
for at den ligger (i dette eksempel) omkring 140. Man regulerer simpelt hen
farten op eller ned og finder ret hurtigt en passende "march"-hastighed.


> Formålet med denne aktivitet er at jeg skal ned i vægt fra 83 kg til under
> 75 kg for at få det bedre med mig selv. Med 176 cm (mand) i højden er jeg
> vel ikke
> ligefrem overvægtig, men dog i den lidt for store ende og tøjet strammer
for
> meget efter min overbevisning.
> Samtidig forsøger jeg at spise mindre fedt, men det er ikke altid lige
nemt,
> især ikke om aftenen.
> Jeg har iøvrigt droppet smør på brød i hele år 2000, uden at det ændrede
> noget, tværtimod.

Mjaj, det kan vel ikke være _fordi_ du droppede smørret, at du tog på. Der
er nok gået noget andet ind i stedet.
Hvis du dropper smør _uden_ at øge energi-indtaget på andre områder (og
stadig forbrænder samme mængde energi) vil kun noget usædvanligt kunne
forhindre et (omend lille) vægttab.
Men bortset fra det, så erfarede jeg selv i sommer, da jeg startede på at
smide kilo, at det er forbavsende så hurtigt man vænner sig til at spise
_generelt_ fedtfattigt. (Jeg siger ikke fedt-_frit_). Netop når du lige er
begyndt at motionere, kan du opleve at den øgede forbrændig medfører en øget
appetit. Og hvis du så spiser som du plejer, ja så kan du selv regne ud, at
du ikke taber noget som helst. Man skal altså tage højde for det ved at
spise mindre energi-rigt. Og da der er meget energi i fedt, vil de fleste
kunne tillade sig (det har jeg kunnet) endda at sætte mad_mængden_ lidt i
vejret ved at spise konsekvent fedtfattigt. Det er iøvrigt også min
erfaring, at den øgede appetit ikke varer ved efterhånden som motionen
medfører at man ligefrem kommer i god form.

> Smøret kommer ikke på igen for når man først har undladt det så lang tid
er
> det faktisk en klam fornemmelse at bruge det igen, især på rugbrød.

Sådan har jeg det også nu.


> Det giver en virkelig dejlig fornemmelse både psykisk og fysisk at røre

---

> En times motion dagligt i hurtigt gangtempo vil højst sandsynligt give
gode
> resultater med tiden. Hvis formålet er vægttab er det imidlertid ikke
> ligegyldigt om de forbrændte kalorier kommer fra kulhydrater eller fedt.
Man
> skal jo have futtet noget af fedtet af, hvis man skal tabe sig.
> Fedtforbrænding i forbindelse med motion kan _optimeres_, hvis du bruger
> pulsmetoden:
> En morgen tager du din hvilepuls straks du vågner. Hvis du er utrænet
ligger
> den måske på en 70 - 80 stykker. Dernæst tager du din cykel og kører ud
hvor
> du ved der er en lang bakke. Du kører til og sørger for at blive
forpustet.
> Når du så når frem til bakken giver du alt hvad du har i dig op til
toppen.
> Her står du af og tager hvad der så sådan circa vil være din maksimalpuls.
> Hvis du har bare den mindste mistanke om, at dit hjerte måske ikke vil
kunne
> tåle en sådan belastning, dropper du at måle din max-puls og bruger i
stedet
> tommelfingerreglen: 220 minus din alder. (Nogle bruger en anden regel: 210
> minus den halve alder). Lad os sige at du på den ene eller anden måde når
> frem til en max-puls på 180. Den mest effektive fedtforbrænding sker hvis
> ens arbejdspuls ligger på 60-70% af intervallet mellem min- og max-puls.
> Hvis vi antager en hvilepuls på 70 vil den optimale arbejdspuls blive
136 -
> 147. Når du er ude at spadsere tager du din puls en gang imellem og sørger
> for at den ligger (i dette eksempel) omkring 140. Man regulerer simpelt
hen
> farten op eller ned og finder ret hurtigt en passende "march"-hastighed.

Ja tak for det, men jeg finder det generelt meget svært at tage min puls og
så især når jeg er i bevægelse og ligefrem investere i et pulsur synes jeg
er at skyde over målet.
Hvis min puls skulle ligge under "fedtforbrændingen", hvad jeg dog ikke tror
den gør, vil det være meget svært for mig at sætte hastigheden op uden at
ben musklerne kokser helt. Regulært løb er jeg egentlig ikke interesseret i,
så tror jeg at motivationen forsvinder meget hurtigt.
En anden her i gruppen mener at motionen skal forgå på tom mave ! Det tror
jeg faktisk at jeg opfylder, fordi min tur ligger sidst på eftermiddagen og
frokosten ikke er overvældende. Jeg er iøvrigt hundesulten når jeg har været
ude.

> Mjaj, det kan vel ikke være _fordi_ du droppede smørret, at du tog på. Der
> er nok gået noget andet ind i stedet.

Det mener jeg ikke og mængden af chokolade er dalet kraftigt i samme periode
samtidig med at jeg generelt forsøger at fjerne fedt, men uden at være
fanatisk. Vi taler her om dagligdagen generelt og ikke ferien til Syden i
sommer hvor der vist kom alt for meget ind på en uge.


> Kender det godt. Jeg gider heller ikke strække ud. Men massage kan mildne
> det lidt for de ømme muskler.

Så må jeg finde en der har lyst til at være lidt god ved mig :) .)

Petruska

---

"Petruska" <petruska@altavista.com> wrote in message
news:RHpT5.2690$A52.79440@news000.worldonline.dk...

> Ja tak for det, men jeg finder det generelt meget svært at tage min
puls og
> så især når jeg er i bevægelse og ligefrem investere i et pulsur
synes jeg
> er at skyde over målet.

Drop pulstræningen! det vigtigste er, at du får rørt dig, og får gået
i et tempo, du synes er lidt anstrengende. Generelt er intensiteten
ikke så vigtig, men jo højere desto bedre - dog skal træningen have en
vis varighed, eks. minimum en halv time per gang.

Den såkaldte "fedtforbrændingszone" er stærkt overvurderet - og i høj
grad noget ugebladene har fundet på for at lyde videnskabelige.

> ben musklerne kokser helt. Regulært løb er jeg egentlig ikke
interesseret i,
> så tror jeg at motivationen forsvinder meget hurtigt.

Få dig en god cykel og tag nogle lange ture i stedet... man kan snildt
holde til at cykle med en god intensitet i et par timer. Eller tag
cykelture et par gange om ugen, når du har tid - og læg derudover en
halv til en hel times gåtur, når du har tid.

Men, iøvrigt er løb "blot" noget, man skal vænne sig til... det tager
et par uger, men så gør det ikke ondt mere.

> En anden her i gruppen mener at motionen skal forgå på tom mave !

Det er noget vrøvl! du får væsentlig mere ud af at lægge din motion
ca. en halv time efter et måltid - rent faktisk bruger du mere energi
på den måde, end hvis du motionerer før et måltid. Det hedder madens
temogene effekt.

> fanatisk. Vi taler her om dagligdagen generelt og ikke ferien til
Syden i
> sommer hvor der vist kom alt for meget ind på en uge.

Den skal der også være plads til

Mikkel

--
Mikkel Gybel Jensen, http://www.image.dk/~mgj, ICQ: 9821906
Student of biochemistry, m.gybel@earthling.net
Copenhagen Muscle Research Center, http://www.cmrc.dk
Nyt site om videnskabelig træning: http://www.motion-online.dk

---

"Mikkel Gybel Jensen" <m.gybel@earthling.net> skrev i en meddelelse
news:FzLT5.8198$zs.250976@twister.sunsite.auc.dk...

> Drop pulstræningen! det vigtigste er, at du får rørt dig, og får gået
> i et tempo, du synes er lidt anstrengende. Generelt er intensiteten
> ikke så vigtig, men jo højere desto bedre - dog skal træningen have en
> vis varighed, eks. minimum en halv time per gang.

Jeg er - på grund af egne erfaringer med pulstræning - ikke helt enig med
dig. Men det skyldes måske nok, at jeg ikke betragter
"fedtforbrændingszoner" som det mest interessante ved de fordele, der er ved
pulstræning, men derimod ser andre store fordele. Så måske vi alligevel er
enige?

> Den såkaldte "fedtforbrændingszone" er stærkt overvurderet - og i høj
> grad noget ugebladene har fundet på for at lyde videnskabelige.

Jeg hænger mig ikke i, hvor meget fedt, der forbrændes i de forskellige
zoner. Jeg har brug for at smide nogle kilo, men de ryger helt automatisk,
når kalorieforbruget er højere end indtaget. Om jeg forbrænder x antal
procent mere fedt i den ene eller andet zone er jeg enig med dig er mindre
vigtigt.

MEN .... det er pulstræning, der har fået mig i gang med at løbetræne. Jeg
kan derfor varmt anbefale, at man prøver pulstræning,m hvis det ikke går
godt uden!

Jeg har forsøgt seriøst adskillige gange i mit liv at komme i gang med
løbetræning og har hver gang opgivet i løbet af tre-fire uger, fordi jeg
trænede for hårdt. For hurtigt og for længe. Jeg blev udmattet og fik
skader. Og konkluderede, at jeg ikke egnede mig til langt løb. (Har været
hurtigløber som ung og løb konstant med alt for højt tempo)

Indkøb af et pulsur og beregning af mine optimale træningszoner har medført,
at jeg er blevet bidt af at løbe. Og jeg bruger pulsuret meget bevidst i min
træning. Men bliver også bedre og bedre til selv at fornemme det rette
tempo.

Løber jeg i det, der er lig med fedtforbrændingszonen, løber jeg i det
tempo, der er velegnet til LLL (langt langsomt løb) Og det er det tempo, der
har fået mig i form og gjort mig i stand til at løbe.

> Få dig en god cykel og tag nogle lange ture i stedet... man kan snildt
> holde til at cykle med en god intensitet i et par timer.

Cykling er dejligt! Men ikke velegnet/optimalt for alle.
Det dejlige ved at løbe er, at man kan have udstyret med sig overalt (på
rejser, ferier etc.) Det er altid muligt at snuppe en løbetur, men ikke
altid muligt/ønsværdigt at cykle. Jeg elsker at løbe i storbyens gader, men
HADER at cykle samme sted. Jeg kan have mit løbetøj med, når jeg er på
arbejdsrejser og kan løbe hvorsomhelst. Cyklen er der ikke plads til i
bagagen.

Min pointe er selvfølgelig, at man skal vælge det, det harmonerer bedst med
ens livsstil og lyst. Vælg cykling, hvis det passer bedst. Svøm, hvis det er
bedre. Løb, hvis du hellere vil det. Eller gå i et raskt tempo. Det sidste
kan alle! Det vigtigste er, at man motionerer og har det rart med det! Om
man forbrænder x kalorier fra eller til er mindre vigtigt.

> Men, iøvrigt er løb "blot" noget, man skal vænne sig til... det tager
> et par uger, men så gør det ikke ondt mere.

Det er ikke helt rigtigt *S*

Man skal vænne sig til det - og det kan gå hurtigt. Men det tager betydeligt
mere end et par uger, hvis man er overvægtig og helt ude af form.

Det behøver imidlertid ikke gøre ondt. Heller ikke i begyndelsen. Faktisk
vil jeg anbefale, at man som begynder træner, så man IKKE får ondt!

Træner man (for) hårdt, kan selv den mest ihærdige og rutinerede løber
opleve smerter. Og det gør såmænd ikke noget. Man dør ikke af at mærke, at
ens muskler har været på arbejde.

> Det er noget vrøvl! du får væsentlig mere ud af at lægge din motion
> ca. en halv time efter et måltid

Hvad med slet og ret at mærke efter, hvad der føles bedst! Det er jo
individuelt.

For mit vedkommende starter en morgenløbetur med et stort glas juice og en
banan og så afsted med det samme. Jeg kan ikke lø

---

"webwoman.dk" <webwoman @ sunsite.auc.dk> wrote in message
news:6JMT5.8221$zs.251294@twister.sunsite.auc.dk...

> Jeg er - på grund af egne erfaringer med pulstræning - ikke helt
enig med
> dig. Men det skyldes måske nok, at jeg ikke betragter
> "fedtforbrændingszoner" som det mest interessante ved de fordele,
der er ved
> pulstræning, men derimod ser andre store fordele. Så måske vi
alligevel er
> enige?

Det tror jeg nu nok... Jeg benytter pulsur i min træning, men jeg går
ikke efter "fedtforbrændingszonen" - derimmod går jeg efter et noget
højere arbejde på 75 - 85 % af max-puls kombineret med intervaltræning
på op omkring 95% af max. Det er knaldhård konditionstræning, og min
krop elsker det... Man kan sikkert regne lidt på det og finde ud af,
at jeg har forbrændt ufattelig mange flere kalorier ved at køre den
slags træning end ved at motionere på denne måde end ved at holde mig
i 55% - 65% zonen.

> Jeg hænger mig ikke i, hvor meget fedt, der forbrændes i de
forskellige
> zoner. Jeg har brug for at smide nogle kilo, men de ryger helt
automatisk,
> når kalorieforbruget er højere end indtaget.

Netop! folk tror, at hvis de motionerer i "zonen", så kan de æde hvad
de lyster - men det er ikke tilfældet... hele ideen er, som du
skriver, at forbrænde noget energi - om det kommer fra fedt eller
kulhydrater er fuldstændig ligemeget.

> MEN .... det er pulstræning, der har fået mig i gang med at
løbetræne. Jeg
> kan derfor varmt anbefale, at man prøver pulstræning,m hvis det ikke
går
> godt uden!

Naturligvis! hvad der end er med til at gøre det lidt sjovere at
motionere, det er af det gode! Jeg synes også, at pulstræning er
sjovt, og det hjælper med til at strukturere træningen.

> Løber jeg i det, der er lig med fedtforbrændingszonen, løber jeg i
det
> tempo, der er velegnet til LLL (langt langsomt løb) Og det er det
tempo, der
> har fået mig i form og gjort mig i stand til at løbe.

LLL er også helt klart at foretrække i en startfase - men, når man så
er kommet godt i gang, og kan løbe omkring fem kilometer/30 min. uden
problemer, så er det da sjovt at få lidt skub på i form af fartleg
eller intervaltræning

> Cykling er dejligt! Men ikke velegnet/optimalt for alle.

Du har ret i, at det er dødsygt at cykle i byen... jeg har den fordel,
at jeg kan gå ud ad døren, stige op på cyklen og køre ud i det
dejlige, bakkede nordsjælland. Et forslag kunne dog være at smide
cyklen i S-toget en søndag eftermiddag og smutte ud til Hareskoven
eller lign.

> Man skal vænne sig til det - og det kan gå hurtigt. Men det tager
betydeligt
> mere end et par uger, hvis man er overvægtig og helt ude af form.

jeg er overbevist om, at det er muligt for alle mennesker (næsten) at
løbe, det kræver blot langsom tilvænning, og ja, det kan tage lang
tid, hvis man er overvægtig, så er cykling og svømning langt at
foretrække - om løb er den optimale motion for alle, det tror jeg
ikke.

> For mit vedkommende starter en morgenløbetur med et stort glas juice
og en
> banan og så afsted med det samme. Jeg kan ikke løbe på en mave, der
ikke har
> fået mad i 10-12 timer.

Det er også usundt... man risikere at løbe ind i en god gang
hypoglykæmi (lavt blodsukker) - og det er ikke sjovt - man bliver
svimmel, risikerer at besvime, og så bliver man sulten som en hest, så
man æder alt for meget til næste måltid.
>
> Skal jeg ud på en aftentur, sker det afgjort ikke en halv time efter
> måltidet, men først efter et par timer.

Næh! en rigtig gang motion er vanskelig at have med at gøre efter et
måltid mad, men med det faktum in mente, at vi startede med at tale om
gåture, så vil jeg stadigvæk påstå, at det optimale tidspunkt er kort
tid efter et måltid - det er tillige superdejligt, at gå en tur efter
en god middag - vi praktisere det ofte i min familie, når vi er
samlet.

> .... og nu vil jeg ud og løbe en times tid inden jeg spiser frokost
*S*

God tur...! jeg har hvilkedag i

---

---

"Henrik Bruun-Petersen" <news@nytliv.net> skrev i en meddelelse
news:8vo9lk$flv$1@news.inet.tele.dk...

> Jeg er dybt uenig, og i den videre diskution vil jeg gerne have at vi
> dropper en evige videnskablige snak da den har sin egen gruppe. Lad os
komme
> ned på jorden og snakke om personlige erfaringer.

Personlige erfarigner i stil med "Jeg har tabt 40 kilo på XXX - ergo er XXX
en god måde at tabe sig på" giver jeg personligt ikke meget for. Ikke når og
hvis sådanne erfaringer står alene eller strider direkte mod sund fornuft og
eller seriøse videnskabelige undersøgelser.

Jeg er en af dem, der foretrækker videnskabelig viden som dog meget gerne må
kombineres med personlig erfaring. Og i denne gruppe behøver det ikke være
enten-eller.

Personlige erfaringer er ofte helt og totalt uden jordforbindelse. Den
skabes jo netop oftest af lige præcis videnskaben. Så ja... lad os holde
benene på jorden!

> Vrøvl, vi er mange der har tabt både 10-20-30 og 40 kilo ved at lægge ud
med
> pulstræning.

Jeg har tabt 25 kilo UDEN pulstræning *S*
Men som det fremgår at et indlæg, jeg har postet tidligere i dag, er jeg
vild med at lade mit pulsur bestemme, hvordan min træning skal foregå, så
jeg er absolut en varm tilhænger af pulstræning. Tag endelig ikke fejl af
det!

Men lad os nu ikke forfalde til at tro, at pulstræning er den eneste, den
bedste eller mest rigtige måde at tabe sig på!
At mange har tabt sig ved at pulstræne viser ikke i sig selv ret meget om
pulstræningens værdi i forhold til at tabe sig!

Havde du eksempelvis sat en kontrolgruppe til at motionere UDEN pulsur og
uden viden om fedtforbrændingszoner, havde de selvfølgelig både tabt sig og
forbrændt fedt. Sååå.... spis lige brød til, ikke *G*

Mvh. Lisbeth

---

"Henrik Bruun-Petersen" <news@nytliv.net> wrote in message
news:8vo9lk$flv$1@news.inet.tele.dk...

> Jeg er dybt uenig, og i den videre diskution vil jeg gerne have at
vi
> dropper en evige videnskablige snak da den har sin egen gruppe. Lad
os komme
> ned på jorden og snakke om personlige erfaringer.

Hvorfor? tror du ikke på de videnskabelige resultater, der foreligger?
så tror du måske heller ikke på, at der findes proteiner, kulhydrater
og fedt i stedet for "materie".

Hvad er det iøvrigt for en gruppe du refererer til?
dk.videnskab.sundhed? der står ikke noget i fundatsen for denne
gruppe, at vi ikke kan diskutere fakta - men derimod skal holde os til
fikse ideer og vilde fantasier

> Vi har her en mand som har svært ved at tabe de sidste kilo fedt
derfor er
> det vigtigt at det også er fedt der bliver forbrændt og ikke
kulhydrater.

Det er ikke rigtigt! du taler imod alt hvad der findes af
undersøgelser... Hovedideen i forbindelse med vægttab er at indtage
mindre energi end der forbrændes - det er fløjtende om energien kommer
fra det ene eller det andet næringsstof. Kroppen regulerer selv hvad
der sker med maden.

Under arbejde mobiliseres fedt (og det mobiliseres bedst ved høj
intensitet) - fedtet indgår til dels i energiomsætningen, men også i
leverens omdannelse af fedt til kulhydrat.

> Hvis vi tager den stærkt overvægtige så har han/hun som regel heller
inge
> kondi og her er pulstræning stærkt undervuderet.

Det hænger sammen! kondien ryger i vejret, når man taber sig. Men,
hvis du mener, at man skal træne kondition, så er jeg helt enig - som
beskrevet i et andet indlæg, så advokerer jeg høj intensitet, og hvis
man bruger et pulsur til det, så fint! hvis det eneste formål er at
tabe sig, så er pulsuret ikker andet værd, end at det muligvis kan
være med til at motivere yderligere - og det er da fint. Men, "zonen",
den er noget vrøvl.

> Vrøvl, vi er mange der har tabt både 10-20-30 og 40 kilo ved at
lægge ud med
> pulstræning.

Det er bare fint! men fordi du taber dig ved at motionere i "zonen" så
er det ikke ensbetydende med, at det er den optimale måde at gøre det
på - eller den eneste...! som jeg siger, så er det fint at motionere i
"zonen" - det er bedre end slet ikke at motionere... men det er mindst
lige så godt at gå nogle lange ture eller køre noget knaldhård
intervaltræning (hvis man er til den slags). "zonen" er ikke noget
magisk "nu forbrænder jeg alt mit fedt" middel - det er motion ligesom
så meget andet, alt forskning indikerer bare, at man kan gøre det mere
effektivt på andre måder.

> Manden skal tabe de sidste kilo fedt og du foreslår at motionere
efter at
> han har indtaget en masse kulhydrater som han vil forbrænde først og
derfor
> vil fedtet blive siddende, du må meget undskylde men hvad har du
gang i ?

Præcis hvad jeg skriver... Et proteinrigt måltid efterfulgt af en
frisk gåtur er suveræn til at forbrænde en masse energi!

Læs evt. mit forrige indlæg, hvor jeg udspecificerer...

> Hvad du skriver strider imod alt hvad jeg har lært fra mange
kompetente
> mennesker som ikke bruger det videnskabelige crab men derimod
arbejder med
> mennesker.

Det er muligt, at du synes, at det er videnskabeligt "crap" - ikke
desto mindre er det rigtigt! tro det eller lad være... jeg siger ikke
at videnskaben har svar på alting, men det den allerede har fundet ud
af, det kan ingen tage fra os. Til enhver tid vil jeg hellere stole på
en dobbel-blidet placebo undersøgelse fremfor en gut der siger, at han
kan helbrede min agressive levercancer med en krystal ophængt i en
zirkoniumkæde.

Mikkel
--
Mikkel Gybel Jensen, http://www.image.dk/~mgj, ICQ: 9821906
Student of biochemistry, m.gybel@earthling.net
Copenhagen Muscle Research Center, http://www.cmrc.dk
Nyt site om videnskabelig træning: http://www.motion-online.dk

---

Jeg tror altså ikke ,det er så indviklet som I gør det til.
Uden at vide ret meget om videnskaben i at motionere kan jeg da se, hvordan
min egen krop har reageret.

Jeg tabte mig 28 kilo ved at spise sundt og gå i motionscenter. Vel at mærke
ved styrketræning. Det skete på 5 måneder.
Nogle år efter da nogle af kiloene var kommet tilbage begyndte jeg at gå (så
hurtigt jeg kunne uden at føle mig fjollet) i en time 5-6 gange om ugen. Der
røg 1-2 kg af vægten HVER uge.
Altså to vidt forskellige træningstyper, der begge var effektive fordi jeg
fik rørt mig og samtidig spiste sundere (og mindre).

Det er da sikkert sandt, at nogle træningsformer er mere effektive end
andre, men jeg tror altså på, at det først og fremmest drejer sig om at
forbrænde mere end man indtager. Uanset om forbrændingen foregår ved løb,
styrketræning, sex, faldskærmsudpring, eller hvad ved jeg.

God debat ellers.

Med venlig hilsen

--
Anders Hagstrøm
stud.med.attitude
www.dikkendoof.dk