|
|
 | PowerShotEllerSpejlPro
Fra :  svendgiversen  | Vist : 2838 gange
300 point
Dato : 05-11-06 13:41 |
|
Vi har haft indbrud og har bl.a. fået stjålet vort gamle Digitale Camera:
Et Cannon Powershot 20, købt for 5 år siden for hele 7.000 kr...
(en mursten sammenlignet med nutidige apparater, men med udmærkede billeder).
Hvad mon vi får fra forsikringen: =Codan?
Og hvad bør vi anskaffe i stedet:
A: i nogenlunde samme kvalitet men naturligvis tidssvarende, med cirka pris?
eller
B: et digitalt camera med rigtig spejlreflex optik, med ca. priser??
Jeg så for nyligt en udstilling i USA, hvor en verdenskendt photo ekspert
viste sine fantastiske natur/dyre billeder frem i store formater,
men jeg har glemt hans navn:
C: hvad hedder den kendte natur fotograf med det dansk/norske efternavn
Yyyyy Hxxxxsen med hjemmeside www.Hxxxxsen.com ???
D: hvilket photo apparat bruger han mon????
E: hvad koster sådant et professionelt apparat; hans ellet et tilsvarende ?????
På forhånd tak, Svend der overvejer en pro pensionist fotograf tilværelse...
| |
 | Accepteret svar
Fra : dova | 
Modtaget 310 point
Dato : 05-11-06 14:20 |
|
Canon Powershot S3IS
http://www.infohuset.dk/Products/productinfo.aspx?productid=3638&MenuItemID=269
Det tager knaldgode billeder, har næsten samme størrelse som de billigste spejlrefleks og koster kun det halve, plus at man til spejlrefleks skal investere i diverse linser og objektiver for at få det fulde udbytte.
S3IS har det hele, 12 x optisk zoom, og supermakroeffekt, der gør at man kan gå så tæt på et motiv som 0 cm.
Plus det har en rigtig god videokamerafunktion.
Nu er der masser af kendte dygtige naturfotografer, også fra Norge......deres kamera og udstyr ligger oppe i 100000 kroners klassen. Det dyreste Canon, Nikon o.lign
Apparaterne koster let 30000 og objektiverne op til 70000.
Du kan f.eks se noget af det på http://sydnet.net/omar/
under equipment i menuen.
mvh dova
| |
 | Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 05-11-06 16:48 |
| | |
|
Foreløbig tak til jer begge...
Jeg er nok mest stemt for Power Shot serien,
(som jeg jo kender signal behandlingen af fra mit gamle, stjålne Cannon S20)
og det af dova anbefalede S3 IS er et godt bud, med fremragende billeder.
Et alternativ er ISIS serien, også fra Cannon; mere kompakt og lettere at have med på ferie...
Men jeg efterlyste jo selv en bedre optik; man kan jo ikke hekse med digitalt zoom,
hvis det, der kommer ind gennem linsen, ikke er godt nok.
Og jeg har ikke helt tillid til de små kompakt camerea linser...
Er der nogen der kan fordrive denne mistiilid.
Og e.c. når du nævner Nikon, så er vi vel ovre i den helt dyre ende?
Høgen er fantastisk flot, men hvilket Nikon apparat er der brugt, som du anbefaler??
og hvad vejer og koster det pågældene camera???
Kedeligt at ingen kender den verdensberømte amerikanske natur fotograf, nok af norsk afstamning;
jeg så én, kun én, af hans mange atelier-udstillinger i den lille by Omaha i Nebraska tæt på Iowa,
men han havde udstillinger i New York og mange andre steder, vist også i København.
Min kollega, som jeg var sammen med, husker måske navnet, og så skal jeg sende et link,
med photos endnu flottere end høgen... Svend
korrekt
| |
|
Jeg fandt ham selv…
Jeg er efterhånden ret god til at søge på nettet.
(eksempelvis inden for min vinter-hobby slægtsforskning)
men at finde ham her: Photo kunstneren Thomas D. Mangelsen,
det har været en af de vanskeligste søgninger jeg hidtil har haft...
Først da jeg begyndte at søge på kunst forretninger i Omaha fandt jeg noget tilpas afgrænset:
Her er det Studio som vi besøgte i sidste uge:
Images of Nature, 1115 Harney St. Photographs by Thomas Mangelsen. 341-8460.
Og her er det link til Mangelsens hjemmeside jeg lovede at sende:
http://www.mangelsen.com/
Med et par ekstra link blot til nogle af hans bjørne photos:
http://www.mangelsen.com/store/catalog?Args=
http://www.mangelsen.com/store/Limited_Editions___Bears?Args=&page_number=1
Jeg ved at I er forvænte med foto/photos i denne del af kandu,
men mon ikke I overgiver her til mr. mangelsen...
Jeg gentager mit sidste spørgsmål: Hvilket camera mon han bruger? Svend
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 05-11-06 20:14 |
|
Du kan evt. spørge ham selv, en sprøjs Kandubruger som dog mest bruger tiden til fotografering nu.
Han er her. http://www.kandu.dk/userprofile.aspx?uid=152405 (et drillefoto)
Og du kan maile til ham her:
Keldd.
kelddsnabelamail.dk tryk snabela ( @ ) på tastaturet
- og få en god fotosnak.
Der findes gode ægte spejlreflex camera som ikke er så forfærdelig dyre.
Jeg bruger dog selv mest et Canon S50 som også er med på ferie.
| |
|
Min nabo har lige været her og anbefalede Nikon, ligesom e.c... til proffesionelt brug.
Men e.c bruger altså selv Cannon, som dova også anbefalede, nok ikke et dårligt valg.
Da vi bor tæt på grænsen, forsøger vi i morgen at køre til Flensborg,
i Tyskland med (endnu) betydeligt lavere moms...
Har Media Markt der (lige ved siden af City Grossmarkt hvor vi plejer at handle)
et Canon Powershot S3IS til ca 3.000 kr, køber vi nok dette?
Men ofte finder vi ikke helt de samme typer syd for grænsen,
så måske skal vi have yderligere hjælp??
Under alle omstændigheder vil vi i morgen kunne oplyse om dags priserne
på nogle typiske digital cameraer i Media Markt Flensburg, hvis det har interesse...
Er der slet ingen der kender Mangelsen?
Så må jeg (igen) beundre markedsføringen i USA:
Vi fik det indtryk at vi nærmest vi var kunstneriske analfabetaer,
når vi ikke kendte denne verdens kendte natur-fotograf, Svend
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 06-11-06 00:16 |
|
Nu har jeg kigget ligget på dine link Svend, og det er ikke til at sige hvilket kamera han har brugt, Mangelsen.
Der er det forunderlige med at fotografere, at nogen kan få fantastiske billeder ud af et engangskamera til 29.95, mens andre ikke altid har tjek på at udnytte mulighederne i et Nikon D200....sådan populært sagt.
Jo selvfølgelig er der forskel, men det er ikke alene kameraet der giver resultatet 
men fotokritik som e.c linker til er en god side, og der er rig mulighed for at tjekke ud hvilke billedkvaliteter de forskellige kameraer kan præstere.
Men spejlrefleks, der er i den billige ende (fra små 7000 og opad) mærker som Canon EOS 350 D, Nikon D70 som er gode kameraer og heller ikke mindst
Konica Minolta Dynax5, som tager nogen knaldgode landskabsbilleder.
Citat
Et alternativ er ISIS serien |
har på fornemmelsen, du mener IXUSserien
Og der er Canon Ixus 65 værd at kigge på, det har selvfølgelig ikke så meget zoom som S3IS, men det er et meget fint kamera til forholdsvis små penge.
http://www.infohuset.dk/Products/productinfo.aspx?productid=3175&MenuItemID=269
mvh dova
| |
|
Ja, jeg mener Ixus serien, og Ixus 65 er mit andet alternativ...
Svend på vej til Flensnborg, men forinden skal jeg lige have vor bil til syn.
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 06-11-06 08:19 |
|
Lige et lille tip.
Alle Canon i Europa har Dansk menu.
Men det er ikke sikkert du får en Dansk brugervejledning med ved handel på nettet.
Brugervejledningen er god og ret omfattende.
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 06-11-06 10:26 |
| | |
|
-> e.c. sorry.. så lige at mit googlen rundt efter hans gearliste, endte med det samme resultat som dig
vh Claus
| |
|
Angående vort køb af nyt Camera, fik vi ikke handlet i Flensborg.
De havde et Cannon Powershot S3 IS i Media Markt til 429 Euro,
dvs vi sparer kun ca 300 kr ved at købe det, med tysk manual som nævnt af e.c,
og andre ulemper (installations program, evt. reklamationer, service, etc.)
De havde også et Canon Ixus 65 til hele 279 Euro,
her sparer vi kun ca 150 kr ved at købe i Tyskland...
Det der også bragte mig yderligere i tvivl, var den markante forskel i størrelse på de to
apparat typer; betydeligt mere end man forestiller sig ved at se på Cannons annonceringer...
Også tak til Claus, jeg kan godt lide de store linser du viser på Panasonic cameraerne...
Angående det Camera Mangelsen bruger, så spurgte jeg sjovt nok damen,
der viste os rundt i studiet i Omaha, hvilket camera han brugte?
Hun var ikke sikker, men truede nok det var et Panasonic?
(jeg husker først navnet nu, hvor Claus nævner det).
Vi ved nu han bruger Nikon, oven i købet mest analoge...
Vi er nu gået i tænke pause,
min kone foreslår at jeg køber et profesionelt camera med god optik, og hun køber et billigt, compakt camera til sig selv, men vi ved endnu ikke hvad vi får fra forsikringen...
Og skal vi så slæbe begge med på ferie??
Der åbner snart et par nye discout supermarkeder her i byen, måske har de åbnings tilbud...
Jeg lader spørgsmålet stå lidt endnu, Svend
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 06-11-06 18:36 |
|
Altså hvis du har fotograferet med spejlreflex en gang i tidernes morgen, så gør det igen, bare med digitalfilm.
Din hustru's forslag lyder godt og der kan du få et godt camere for et par tusinde.
TIP:
Det vil være smart hvis begge camera bruger samme type hukommelseskort.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 06-11-06 20:24 |
|
Ja, der er stor størrelsesforskel på Canon Ixus 65 og Powershot S3IS
S3IS er på nogenlunde samme størrelse som de mindste digitale spejlreflekskameraer (Canon er det mindste) , og til dem kommer så størrelsen og vægten på objektiverne.
Men en god ide med en tænkepause, hellere det end noget overilet man måske fortryder.
Du/I bør måske også kigge lidt rundt ved forhandlere, se de forskellige modeller, holde dem i hånden og fornemme om design og udformning er noget der passer til jer.
Om man vil slæbe to kameraer med på ferie ??
Tjae..det kommer jo nok an på, hvor meget fotointeressen fanger.
Jeg har et S2IS (sådan set magen til S3IS, bare modellen ældre) og det har jeg ALTID med mig, uanset hvor jeg tager hen
mvh dova
| |
|
>Det vil være smart hvis begge camera bruger samme type hukommelseskort.
Er det ikke kun Sony, der har egne hukommelses kort (stick)? Er alle andre ikke kompatible??
(En af grundene at jeg valgte Cannon og ikke Sony første gang vi købte digitalt Camera).
Med de nye højopløseligheds cameraer må der jo nok investeres i ekstra hukommelse,
jeg husker vor første dyre udvidelse, også stjålet; vel væsentligt billigere i dag??
Men hvis fotos skal sendes over nettet, må man så ikke comprimere? ændre til JPG format??
Og ja, vi må rundt og kigge mere, og det haster jo ikke, Svend
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 06-11-06 21:39 |
|
Næ, der er flere slags hukommelseskort, også inden for samme kameramærke.
Jeg har 2 Canon-kameraer, det ene bruger SD-kort, og det andet bruger CF-kort.
Og jeg mener ikke man behøver tage hensyn til korttype når man vælger kamera, det er jo bare en engangsinvestering med et kort, for det er alligevel sjældent, at to forskellige kameraer kan bruge og læse det samme kort, medmindre kortet først tømmes og formateres.....altså forstået på den måde, at hvis du har et kamera "A" og et kamera "B" der begge bruger samme type kort, , så kan du alligevel f.eks. ikke se de billeder der er taget med kortet i "A" når kortet efterfølgende sættes i "B", og man kan også komme til at overskrive billeder på kortet, såfremt de er taget med et andet kamera, fordi kameraet ikke genkender dataene der er på kortet når de er taget med et andet kamera.
Og jo, ekstra hukommelse er en nødvendighed, det der som standard er med et kamera, kan der kun være 5-7 billeder på.
Jeg bruger kort på 1 gigabyte, der kan med kameraets højeste opløsning være ca 425 billeder.
mvh dova
| |
|
>det ene bruger SD-kort, og det andet bruger CF-kort.
Hvad er så bedst? eller er det ligemeget??
1 gigabyte lyder af meget
jeg startede med kun 16 mega byte og købte så 256 MB for en mindre formue,
men nu koster hukommelse vel meget mindre?
Stadigvæk, hvis man skal sende fotos over nettet, bør man så ikke komprimere?
Jeg har stofanet og betaler 1 kr pr MB, men andre bruger jo telefon forbindelse...
Har iøvrigt forsøgt at maile til mr. Mangelsen, om hans nok norske slægt, Svend
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 07-11-06 22:28 |
|
Det er sådan set ligegyldigt hvilken korttype, om det er SD eller CF, jeg kan ikke se nogen forskel på kvaliteten. SD kortene er mindre end CF kortene.
Og et Gigabyte kort kan få for ca 300,-
Jo, det er ofte en god ide at komprimere billederne når man skal sende dem f.eks. via mail.
Men det findes der mange forskellige programmer der klarer ganske let.
Jamen det bli'r jo spændende om du får svar fra Mr. Mangelsen.
mvh dova
| |
|
Jeg gav mere for en fjerdel for ca 5 år siden...
Noget andet jeg ikke helt forstår:
Alle de bedre kameraer taler om 12 x optisk zoom,
godt nok, jeg hopper ikke på den mange gange digitalt zoom,
men med hensyn til optik oplyser nogle en (mystisk vist dimensions) betegnelse.
ekempelvis det dyre Panasonic F/2.8-3.7 ...
mens andre oplyser brænvidder
eksempelvis Canon Powershot S3 IS: svarende til 36-432 mm ...
Hvordan sammenligner jeg så forskellige oplysninger? Svend
| |
|
Hej Svend
Canon S3 IS og Panasonic'en har begge en reel brændvidde på 8mm - 72mm. (72/8 = 12)
36mm - 432mm (432/36 = 12) er blot ekvivalenten på et gammeldags kamera med en 35mm sensor.
F/2.8-3.7 er objektivåbningen.. altså et spørgsmål om hvor lysfølsomt objektivet er 
Vh Claus
| |
|
Hej igen Svend.
Det er selvfølgelig ikke 8mm - 72mm, men derimod: 6mm - 72mm.
Vh Claus
| |
|
Tak Claus, men...
Optik Angivelser:
Canon S3 IS:
6.0 (W) - 72.0 (T) mm (35 mm film equivalent: 36 - 432 mm)
f/2.7 (W) - f/3.5 (T) maximum aperture
Panasonic Fz7:
Leica DC Vario-Elmarit 12x Optical Zoom
f=6.0-72mm (35mm equivalent: 35-430mm)
F2.8 - F3.3 max. aperture
F2.8-F8 (W) / F3.3-F8 (T) adjustable aperture
4x Digital Zoom (up to 66x when combined with Extra Optical Zoom)
11 Elements in 8 Groups (3 Aspherical)
Sony Cyber-shot H5:
Carl Zeiss 12X, 6.0 – 72.0mm (36-432mm equivalent in 35mm)
11 elements in 9 groups, 1 ED and 1 aspheric element
For at forstå dette:
Er det gråvejr åbner vi vore pupiller, og kan vi ikke fokusere, ser vi uskarpt,
I sollys kan selv jeg, der bruger briller, se skarpt, fordi hullet i linsen er mindre.
Er det ikke det samme for foto linser?
Er F 2.8 /3.3 /3.5 en norm række for linse størrelser? Ca. hvor store??
Og hvorfor så bruge f for brændvidde, det er da kun for at forvirre.
Der må være en sammenhæng, hvilken?
Har man en stor linse kan man ikke samle lys strålerne inden for kameraets dimensioner,
jævnfør de lange tele opjektiver…
Måske findes der et link til en så populær forklaring af dette, at også jeg kan forstå den, Svend
| |
|
Hej Svend
Du har helt fat i hvad blænden betyder. Jo mindre blænde (højere blændetal), des mindre lys vil objektivet fange, og derved øges dybdeskarpheden i billedet.
F tallene, er i begge tilfælde blændetal. f/2.7 - f/3.5 er blot en angivelse af det maksimale lysindtag ved henholdsvis vidvinkel og tele.
f/2.7 (W), betyder at du ved vidvinkel maksimalt kan benytte en blænde på F/2.7
f/3.5 (T), Betyder at du ved fuld tele maksimalt kan benytte en blænde på F/3.5
Men du kan selvfølgelig manuelt indtille blænden til F/8 (meget lidt lys), i hele zoom-området
Vh Claus
| |
|
Det varmere denne sammenhæng jeg efterlyste:
...hvor blændertal er brændvidden divideret med blænderåbningens diameter.
Eksempel: et objektiv med en brændvidde på 50 mm og en blænderåbning på 25 mm har en blænde på F:2,0.
Og hvorfor er det så disse blændetal man oplyser/ betaler for ?
(hvad bør man mindst have: I et compact camera? Og i et camera i 3000 kr klassen??).
Svend, ren foto amatør...
| |
|
Nu fandt jeg så den Normrække jeg efterlyste:
Blænderækken ser således ud:
1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45 - 64 - 90 - 128
Nok forældet, se eksempelvis:
Imellem disse tal ligger naturligvis alle de trinløse værdier som opstår når blænderingen drejes manuelt, men på moderne kameraer med display vil det oftest være værdierne for trediedele som er angivet. På et Nikon D70 vil der feks. imellem F:5.6 og F:8 være angivet værdierne F:6.3 og F:7.1
For hvert kamera alternativ vil jeg gerne trække en linie under de eksisterende blænder,
for på den måde at udvælge de førende i den pågældende klasse...
Er det for naivt, Svend
| |
|
Hej Svend
På 9 ud af 10 kompakt kamera'er i den klasse vi taler om, vil du kunne regne med at møde denne blænderække: F/2.8 , F/3.2 , F/3.6 , F/4.0 , F/4.5 , F/5.0 , F/5.6 , F/6.3 , F/7.1 , F/8
Jeg vil personligt mene at du ikke må lade din beslutning afhænge af dette, da forskellene på de forskellige kamera'er er forsvindene lille.
Hvis du holder fast i de 12 x optisk zoom, så skal du kigge på de 3 kamera'er du nævner i dit indlæg: 08-11-06 10:40
Hvis du har muligheden for det, så prøv at få dem i hånden.. mærk om de ligger godt.
Disse 3 kamera'er ligger meget tæt op ad hinanden. De har selvfølgelig hver deres fordele og ulemper...
FZ50: Højeste opløsning. Objektivet tegner rigtigt skarpt. God video. (panasonic plejer at have en del billedstøj) Ring på objektivet så man ikke skal bruge et joystick til at indstille fokus manuelt. Kompatibelt med det meste andet ekstraudstyr.
Canon S3 IS: Laveste opløsning. Objektivet tegner skarpt. Bedste video. Mest originalt ekstraudstyr.
Sony H5: Næsthøjeste opløsning. God video. Objektivet tegner skarpt. Høj ISO. Lav billedstøj. Kombatibelt med det meste andet ekstraudstyr.
Alt i alt er det 3 særdeles værdige kombatanter, hvor jeg personligt, som det ser ud nu, hænger mest i retning af Sony'en
Vh Claus
| |
|
Nu Claus nok foretrækker Sony...
AZ har et Sony DSC - H2 på tilbud til 3.199 kr,
er det væsentligt ringere end Sony Cyber-shot H5?
og hvorfor; hvad er de væsentligste forskelle??
Svend, der må give 3.700 kr for et Canon S3 IS her i Sønderborg,
mens det fås til kun 3.018 kr i Rødekro, en halv times kørsel herfra...
| |
|
>er det væsentligt ringere end Sony Cyber-shot H5?
Det jeg selv kan se:
Sony DSC - H2 har kun 6.0 Megapixel mod 7.2 i Sony Cyber-shot H5? og kun 2" dispay mod 3"...
Måske tistrækkeligt til mit brug? Er der andre væsentlige forskelle??
Når jeg nu sparer ca 300 kr ved køb i Tyskland med tysk bruger vejledning,
og 6-700 kr ved køb i Danmark over nettet, med engelsk brugervejledning, tør jeg så det...
I stedet for at starte en lang debat om usikkerhed ved nethandel,
og ulemperne ved parralel import, er der så ikke én,
der kan henvise til et tidlige spørgsmål af den art ?
Det har jo sikkert været diskuteret mange gange før??
God weekend Svend
| |
|
Da der ikke kom nogen henvisning om risikoen ved nethandel og ulemperne ved parallel import,
har jeg, som I måske nok har bemærket, selv spurgt herom...se ovenfor:
Når jeg vender tilbage til dette, mere tekniske, udvælgelses spørgsmål,
er det fordi der lige er kommet et par "jule tilbud" ind af brevsprækken:
Merlin tilbyder det mindste digitale Nikon spejlreflex camera: D50 til kun 4.999 kr,
er det et godt køb sammenlignet med de Nikon cameraer, der blev anbefalet tidligere?
Og hvorfor ikke??
Og Føtex har et biligere alternativ til det anbefalede compact camera Cannon Ixus 65.
et Cannon Ixus 60 til 1999 kr; måske godt nok til min kones familie. hunde og ferie billeder?
Hvad opnår vi ekstra ved at holde fast ved Ixus 65??
Et andet alternativ vi kom til at diskutere...
Vi har kun én aldrende mobil telefon, en Nokia af de gamle blå, jeg kender ikke engang typen,
og vi har ofte behov for "snakke" sammen, eksempelvis når vi går forkert af hinanden ude i byen...
Hvs nu jeg giver min kone en mobil telefon med indbygget camera i julegave,
er problemet med, behovet for, det mindre compakt camera så ikke løst?
Hvilken type mobiltelefon bør jeg så købe, med hvilke krav til Camera?
Eller er optikken i mobil telefoner generelt for dårlig??
Svend, der snart lukker dette spørgsmål...
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 11-11-06 20:34 |
|
Nej, du må under ingen omstændigheder forlade dig på kvaliteten i et mobiltelefonkamera.
Det dur ikke til at tage ordentlige billeder
Det svarer til at regne med, at en Skoda er lige så god en bil som en RollsRoyce.
IXUS 60 er et ganske udmærket kamera...sådan et har min mand.
D50 er et fint kamera, tager gode billeder, i hvert fald dem jeg har set.
mvh dova
| |
|
Godt at også de lidt mindre modeller kan bruges, bortset fra mobil telefon camera' erne...
Men er de nu alle så dårlige?
Også her er der vel kvalitetsforskelle??
Er der ikke nogen der kan nævne en mobil telefon type, der kan tage nogenlunde gode billeder???
Hvorfor er mon alle nye mobil telefoner udstyret med camera, Svend
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 12-11-06 00:48 |
|
Citat
Hvorfor er mon alle nye mobil telefoner udstyret med camera |
Unge ménnesker der har meget morskab af at rende rundt og knipse billeder af hinanden og sende dem som tekstbeskeder, fordi det nogen gange kan være rart at have et kamera til at tage et dokumentationsfoto.....og så for at teleselskaberne kan skovle endnu flere penge ind, da det koster at sende de såkaldte mms- beskeder
Men kvalitetsmæssigt er det ikke noget man skal forvente at få nogen gode billeder ud af.
mvh dova
| |
|
>Unge ménnesker der har meget morskab af at rende rundt og knipse billeder...
Er det nu også kun unge, der pjatte bruger mobil cameraer?
I det globale firma, hvor jeg arbejder, får alle der rejser meget naturligvis en mobiltelefon,
og vor standard model er nu med Camera...
Og et eksempel på anvendelse:
I sidste måned deltog jeg i en Work Shop i vor afdeling i USA inden for mit speciale simulering.
Her lavede vi bl.a. en model et tungt køretøj, der ville løbe løbsk ned ad (for) stejle bakker.
Og da kunden havde lånt os et eksemplar af køretøjet, til forsøg og forhåbentligt til forbedring,
tog en kollega billeder af køretøjet med sin mobil telefon.
Vi ændrede nu et af disse fotos til et format, som vort blokorienterede simulerings sprog
kan forstå, og kunne så placere et billede af køretøjet oven på den blok i vor model,
der repræsenterede det pågældende køretøj...
Når modellen nu bliver vist for kunden, kan han straks se, at det er hans køretøj,
vi prøver på at forbedre. Og det kan forhåbentligt også gøre indtryk på vore chefer,
uden teknisk indsigt, der afsætter vore resourcer, bl.a. til simulerings værktøjer...
Så photos fra mobil telefoner kan også bruges til andet end pjat, Svend
| |
|
>På 9 ud af 10 kompakt kamera'er i den klasse vi taler om, vil du kunne regne med at møde denne blænderække: F/2.8 , F/3.2 , F/3.6 , F/4.0 , F/4.5 , F/5.0 , F/5.6 , F/6.3 , F/7.1 , F/8
Og hvor stor en del heraf finder jeg så i typiske mobiltelefon kameraer?
og hvor mange pixels?? Svend
| |
|
Ifølge refi, har SE 810i 2 megapixel, og der medfølger 512 mb hukommelse,
og han er ganske udmærket tilfreds med kameraet...
Også et svar hentet fra mit andet spørgsmål, Svend
| |
|
Hej igen Svend.
Mobilkamera'erne er ikke ret meget værd. Der er jo ikke ret meget plads til optik i de små kasser
Forskellen på Sony H2, og H5 er ikke ret stor. Det er som du selv nævner opgraderet opløsning og skærm.
Med hensyn til Nikon D50, er det da et meget godt kamera men desværre langt fra blandt de bedste.
Med "mindst" mener Merlin at det efterhånden er et ældre kamera og den mindste i deres produkt-kollektion hvad angår brugervenlighed og opløsning (de kunne godt bruge et kursus i "ærlig annoncering") Så den vil jeg direkte fraråde dig at købe. Det er muligt at få væsentligt nyere og bedre spejlrefleks kamera'er til samme pris.
Vh Claus
| |
 | Kommentar
Fra : Fijala |
Dato : 12-11-06 19:46 |
|
fint svendgiversen at du har bragt mit andet indlæg.
Jeg har selv et Canon Ixus 65 og det er et forrygende godt kamera men man kan ikke sammenligne det med et Canon Powershot S3IS da det er et mere "proff" kamera. Et Ixus 65 er mere til den der vil have et kompakt lommekamera hvor Powershot henvender sig til entusiasten.
| |
|
Godt Claus, jeg tænkte det nok...
Derfor skrev jeg også >Og hvorfor ikke??
Heller ikke jeg har den store tillid til Merlins "stjernebillige" tilbud; jeg citerer:
"D50 er det hidtil mindste, letteste og mest brugervenlige digitale spejlreflekskamera fra Nikon".
Lige neden under: "gennembryder pixelmuren". Et Olympus på 10 mio pixel...
Og bare roligt, jeg har ikke tænkt mig at handle hos Merlin...
Vi vil nok købe et Cannon S3 IS til 3.018 kr hos easyshopping,
den nærmeste netbutik, med mulighed for afhentning, som vi kører lige forbi primo december,
til at dække den dyre ende af vort foto behov...
Det vi fortsat er i tvivl om er om vort andet behov kan tilgodeses via et bedre mobiltelefon camera,
vi har som sagt behov for en mobil telefon mere alligevel, men intet haster...
Og efter julehandelen kommer der jo hurtigt udsalg, Svend
jeg er også
| |
|
Min kone har de sidste dage sagt vi skulle afvente det nye postordre firma wupti.com
for øget konkurrence og lavere priser, men sikken en skuffelse...
Her er et Cannon S3 IS dyrere end hos vore lokale fotohandlere med butiks omkostninger.
Der er dog en omtale af en Nokia mobiltelefon med et godt indbygget camera:
Nokia N73 til 3.499 kr hos Wupti
"
Få fotos i god udskriftskvalitet hver gang. Slip din indre fotograf løs. Nokia N73 er også et 3,2 megapixelkamera af høj kvalitet med Carl Zeiss-optik, der giver flotte kvalitetsfotos, der kan udskrives i størrelser helt op til 25 x 20 cm. Den mekaniske udløser og avancerede autofokus reducerer bevægelsessløring, så billederne bliver skarpere og mere detaljerede, også under ringe lysforhold. Med Nokia N73 kan du altid nemt fastholde og genopleve de bedste øjeblikke i livet.
"
Nok med et indbygget camera på linie med Sony Ericsson' s K800i omtalt ovenfor...
men med wupti priser kan vi jo lige så godt købe camera og mobil telefon hver for sig.
Ved nogen iøvrigt hvad en "vupti" er, Svend
| |
|
Tak for svaret dova.
Vi har nu bestilt det Canon PowerShot S3 IS, som du anbefalede,
det koster 3.700 kr her i Sønderborg og 3.800 kr hos wupti.com
men vi får det til kun 2.998 kr hos den nærmeste net handel i Rødekro...
Hilsen Svend
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|