|
| Kommentar Fra : Harlekin |
Dato : 11-05-05 11:48 |
| | |
| Kommentar Fra : zomp |
Dato : 11-05-05 12:00 |
|
ja, det har jeg prøvet...... men lige et tænkt eksempel, hvis man tager et billede i fx. 1600X1200 med samme motiv med alle tre hvilket er så bedst?
syntes der er stor forskel på størrelsen af de tre, det må betyde et eller andet for billedet?
| |
| Kommentar Fra : Harlekin |
Dato : 11-05-05 12:03 |
|
500 og 700:
2mpix forskel.
700 har en DIGIC II processor, hvor 500 har en DIGIC. Man må gå ud fra den nye processor giver bedre billeder.
700 har et 2.0” display hvor 500 har 1.5”.
700 har en lidt kraftigere blitz end 500.
700 har flere "shooting modes" end 500. (det er nogle preindstillinger til specielle situationer)
700 kan tage billeder i 3072 x 2304 hvor 500 har maks 2592 x 1944 opløsning
700 har lidt bedre video optagelse end 500.
700 har et USB2 stik, hvor 500 har et USB stik. (700 overfører billeder til computeren hurtigere).
såe... jeg ville klart vælge 700 hvis prisen ikke var en faktor.
| |
| Kommentar Fra : Harlekin |
Dato : 11-05-05 12:09 |
|
50 og 700 har en nyere processor, så jeg ville skyde på at de ville give de bedste resultater.
Men det kommer jo også an på motivet, lysforhold osv.
500 og 700 kan tage billeder med en lukketid på 1/2,000 hvor 50 "kun" har 1/1,500. Så 500 og 700 vil være bedre til at tage skarpe billeder af ting der bevæger sig hurtigt.
både 50 og 700 har en kraftigere blitz end 500, så det trækker også ned for 500...
Generelt vil jeg nok mene at 700 er det bedste, 50 på anden pladsen og 500 til sidst.
| |
| Kommentar Fra : Harlekin |
Dato : 11-05-05 12:16 |
|
Ved ikke hvor meget det betyder.. har ikke set nogen sammenligninger.
Jeg har selv et powershot s50, med min 1/1500 lukketid, og jeg har ikke haft problemer med det.
| |
| Kommentar Fra : Harlekin |
Dato : 11-05-05 13:06 |
|
Pixels og lukketid er de vigtiste forskelle. 700 har en anelse længere batteri-levetid, men det er småting (180 min. playback / 210 min. playback).
Husk også at anskaffe dig et større memorycard, hvis du ikke allerede har et.. de 16mb bliver lynhurtigt brugt op..
| |
| Kommentar Fra : Troelskc |
Dato : 11-05-05 19:23 |
|
Hvis jeg var dig ville jeg klart købe et Ixus 50. Det ser ikke sådan ud at der vil komme en efterfølger til den. hold dig fra et Ixus 500 det er gammelt og er Meget langsomere end Ixus 50. #hvis man tager et billede i fx. 1600X1200 med samme motiv med alle tre hvilket er så bedst? Det er sikkert Ixus 700 der leverer det bedste billede, men pga. den høje opløsning og den meget lille sensor er der stor risiko for støj på billerne.
Ville selv vælge et Ixus 50.
Spørgsmålet er om du har brug for 7 Mpixels.
| |
| Kommentar Fra : Harlekin |
Dato : 12-05-05 10:06 |
| | |
| Godkendelse af svar Fra : zomp |
Dato : 09-01-06 14:14 |
| | |
| Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|