---

Der er som bekendt et forslag i finansloven om besparelser på dagpenge.
Som der er nu, er det muligt at opretholde supplerende dagpenge i 52 uger, hvis ikke man er fuldtidsbeskæftiget.

Den offentlige sektor vrimler med deltidsjob og jeg kan ikke lade være med, at spørge mig selv, om dette forslag i virkeligheden ikke kun vil skabe flere fuldtidsarbejdsløse?

Jeg arbejder selv i den offentlige sektor - dog som fuldtidsbeskæftiget, men jeg husker da udmærket, hvor svært det var som nyuddannet, at skaffe sig et job på 37 timer. Ofte er det vikarjobs på 20, 25 eller 27 timer der tilbydes og hvis jeg ikke dengang havde kunnet få supplerende dagpenge, er jeg ikke sikker på, at jeg ville have søgt så lille en stilling.

Regeringen udtaler, at hensigten med dagpengebesparelserne er at ramme de højtlønnede, men det kalder jeg for "falsk vidnedsbyrd" når en kollega til mig har fået udregnet hvor meget det vil koste hende i kr. og øre. hvis hun mister sine supplerende dagpenge. (1.214 pr. uge)

Vi taler her om en stilling på 25 timer hvor grundlønnen = 10.400kr.
Kommer forslaget igennem, vil hun således miste mellem 4000-5000kr. på månedsbasis, hvilket i mine øjne må kunne få enhver til at stille sig op i arbejdsløshedskøen.

Som tidligere nævnt findes der et hav af deltidsstillinger og det giver selvfølgelig et "smukt" billede af, at der er mange i arbejde, men hvem vil have disse stillinger, hvis man kan opretholde en højere udbetaling som arbejdsløs.

Er der nogen i dette forum, der kan overbevise mig om, at regeringens udspil skal gennemføres? Er der detaljer ved dette forslag, som jeg har overset?

Med tænksom hilsen
Blyb.

---

Hallo allesammen.

Er der virkelig ikke nogen som har en kommentar?- eller endnu bedre én som kan overbevise mig om, at regeringens forslag ikke bare ender ud i endnu en fuser?

Please, please me.


Hilsen Blyb.

---

Kan kun give dig ret i at de har fået noget galt i halsen...
De rammer dem der har for lidt i forvejen...

Er der ikke noget i loven om splerende dagpenge der heder min. indkomst??
Ellers var det sq det de skulle gøre istedet for at afskaffe det helt!!!

(nu fik du da et svar med på vejen)

Det er ikke lige den kategori jeg er tilmeldt!!

---

Og der skulle selvfølgelig stå MAX. indkomst!!!

---

Så nu er dine points tabt

Sren i Dmkirkebyen

---

Hej nicolehh

Jeg er enig med dig i, at det rammer de forkerte. Det rammer mange med en i forvejen lav løn- og i særdeleshed kvinderne som "oftest" tager disse små stillinger.

Det med max. indkomst ved jeg ikke noget om, men måske andre har en viden de vil dele ud af?
Dog ved jeg, at fagforeningen FOA, frygter at det snart vil blive sådan, at siger man nej til et arbejde på 23 timer, ja så idømmes man KARANTÆNE i tre uger. Siger man inden for det næste år igen nej til et deltidsarbejde på 22,2 timer så mistes dagpengeretten.

Det jeg finder uacceptabelt i hele denne affære er, at der ikke findes særlig mange job på over 30 timer inden for mange områder.
Jeg tænker her på typiske "kvindejob" indenfor social og sunhedsområderne samt pædagogernes arbejdsområde.

Det gør mig arrig når tingene ikke synes at hænge sammen.

Venlig hilsen Blyb.

---

ibasa.

Kan jeg ikke få mine point tilbage, hvis ingen kan besvare mit spørgsmål tilfredsstillende?

Blyb.

---

Hej Blyb

Nix

Sren i Rskilde

---

Jamen for F..... nu ser jeg, at jeg ikke længere kan slette mit spørgsmål.

Nå skidt pyt da. Jeg regner da stadig med, at få pointene i denne tråd
http://www.kandu.dk/dk/spg/22512

Hilsen Blyb.

---

Du ha da fortjent lidt point, men du kan jo ikek regne med at stillet spørgsmål, og se ligefrem bede om et svar, uden at få det!!
*GGG*

Men jeg mener faktisk at nogle fagforeninger har en max. indtægt, for udbetaling af suplerende dagpenge, da det jo er et tilskud til at kunen leve, og en rig behøver jo ikke mere for at overleve, vel!?!!
Men lad os nu se om der er nogen der kende den lov, ellers vil jeg da søge på det en af dagene, har bare ikke tid lige nu, ser Spiderman!!!

---

Hej Blyb
Nå nu er der jo gang i din "streng". Havde ellers sagt, det er søndag... osv
Jeg har ikke sat mig så voldsomt ind i sagen omkring dagpengene, men er det ikke den samme historie igen, igen... at regeringen endnu engang rammer de svageste i samfundet? Det er faktisk det, de er bedst til (regeringen altså), for de slår åbentbart ikke så hårdt tilbage, som de store tunge drenge, eller mellemklassen.
Er det ikke de ældre - som har været med til at opbygge vores "velfærdsstat", ja så er det de arbejdsløse eller enlige, som står for skud.
Jeg undres så lidt over dette, for det er jo os vælgere, der har sat dem i "stolen".
Årsagen er nok, at vi spreder vores stemmer ud over 117 småpartier. Når der så skal dannes regering, ja så bliver de nød til at "gå sammen", for i det hele taget at kunne danne regering. Herved bliver de enkelte partiers formåen opløst, da de hele tiden skal gå på kompromis med sig selv, for at få gennemført bare lidt - bytte, bytte købmand.
Løsningen er forholdsvis simpel... men vil vi fatte det? Jeg har mine tvivl, da vi hver gang falder på halen over diverse valgflæsk, der bliver hældt i hovedet på os.
Tænk sig, hvis et parti kunne danne regering med over 50% af alle stemmerne. Ja så blev det deres politik og ingen bytten købmand... og så var det også lettere at gennemskue + træffe et fornuftigt valg.
Jeg vil ikke pege på Poul, Kurt, Jens, Grethe, Ida eller Pauline - 'det må være op til den enkelte vælgers overbevisning og tro.
Så fik du aligevel lidt fra min "skuffe"
Søren

---

Det er muligt, at nogle fagforeninger har "loft" på, men i hvert tilfælde ved jeg, at FOA ikke har.

I det hele taget mener jeg, at du har ret i det er den vej vi skal, hvis det skal være de "højtlønnede" regeringen går efter.

At der så ikke findes så mange kommunalt eller amtslige ansatte med en høj løn er en helt anden snak.

Hilsen Blyb.

---

Hej Blyb.

Det du her har gang i har noget med holdninger at gøre og det bliver noget nær en umulighed for dig at få et entydigt svar på dit spørgsmål. Nååeee, jooeee. Skriv præcist hvad du ønsker og hvordan svaret skal være.V-)

Sren i Rskilde

---

Fra LO siges

---

Hej ibasa...
Næ nej så let slipper du ikke. Læs de sidste to linier i mit spørgsmål. Jeg eftersøger eventuelle detaljer som jeg måske har overset i forslaget.

Du kan da have ret i, at man ikke kan undgå holdninger, men det er svært at få øje på, hvordan regeringen kan påstå, at det er de højtlønnede de vil ramme, når det efter min overbevisning ikke forholder sig sådan i det virkelige liv.

Hvis du kan overbevise mig om, at de lavtlønnede ikke rammes får du POINT.
Du kan have ret i, at det er et spørgsmål der ikke kan besvares til UG +& slange, men nu er vi jo også ret ligeglade med ledige point Superpoint o.s.v

CLAN... Jeg troede du sov. Dejligt du alligevel gad kigge forbi.
Ham Harald Børstning har dælme også gennemskuet forslaget..
Nogen skal sgu betale, men bliver det de højtlønnede?? Vi får se.

Måske jeg virker ret så
Men jeg er altså også medlem af den eneste fagforening i dette land, som forhandler lønforringelse hjem til deres medlemmer.

Skal mange af disse medlemmer nu yderligere straffes med dette latterlige lovforslag så bliver jeg altså både og

Venlig hilsen Blyb.

---

Hej Blyb

Så er det da dit forbund der er dit problem, ikk´?

Kan det være at systemet med suppl. dagpenge er blvet misbrugt for groft ?

Sren i Rsklide

---

Hej Søren.

Vel er mit forbund da også et problem, dog skal de ikke have skyld for regeringens forslag.

Om systemet med supplerende dagpenge er blevet misbrugt kan da godt være, men hvorfor skrottede man i sin tid fuldtidsstillinger og delte dem op i små undskyld udtrykket (skod)stillinger på 20 timer?

De færreste kan vel klare sig for under 100kr. i timen i en deltidsstilling. Derfor tror jeg, at man fik indført supplerende dagpenge. Findes der et misbrug, er det vel på sin plads at misbruget stoppes uden at det skal gå ud over alle.

Jeg mener heller ikke, at man skal have lov til at få supplerende dagpenge et helt arbejdsliv, men hvorfor fokuserer man så ikke på større stillinger i fremtiden i stedet for.

At dele en fuldtidsstilling til to deltidsstillinger ser jo altid godt ud i statistikkerne over antallet af arbejdsløse, men at man så bagefter vil fjerne supplerende dagpenge er da for langt ude.

Venlig hilsen Blyb og godnat.
Jeg lader lige tråden stå lidt endnu.

---

Tak for svaret CLAN.
                        

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.