|
| Ophavsret ved manipulerede fotos? Fra : cristian2 | Vist : 755 gange 40 point Dato : 15-02-15 14:34 |
|
Jeg er ved at få lavet en hjemmeside. Min webmaster har downloaded nogle fotos fra "google billeder". Han siger, at jeg ikke skal betale ophavsret for billederne, for det vil være langt billigere for mig at lade ham gå ind i et fotoprogram og manipulere med billederne "indtil de ikke er de oprindelige fotos længere".
Kan det være rigtigt? Kan man det? Jeg har min store tvivl ...
Men han understreger med, at der findes kunstnere som bruger ting fra nettet som de manipulerer med i en grad, så ophavsretten ikke længere eksisterer.
Mit spørgsmå er derfor:
Hvor finder jeg ud af, hvilke regler der gælder for "inspiration" og manipulation af fotos fra nettet? Det var rart at vide, hvad lovteksten på dette område præcis er.
Er der nogle der ved det?
| |
| Kommentar Fra : marken84 |
Dato : 15-02-15 14:38 |
| | |
| Kommentar Fra : Eyvind |
Dato : 15-02-15 14:45 |
|
Du er ejer af den hjemmeside, så det er dig som evt. kommer på kant med ophavsretten.
Ophav > original > oprindelig > intet kan "ophæve" ophavsretten ved ændring / manipulering.
Eller hvis jeg tager fejl, så bed webmaster vise dig hvor det står.
| |
| Kommentar Fra : grow |
Dato : 15-02-15 16:03 |
|
Hvis et foto er hentet via Facebook eller Google-billedprogram, så er alle ens egne rettigheder til sit foto væk i.flg. amerikansk lov. Google må bruge foto som det behager dem. Hvad du eller din webmaster må gøre er mere et spørgsmål. Mange tænker ikke over det når de lægger et foto på Facebook.
| |
| Kommentar Fra : Eyvind |
Dato : 15-02-15 17:18 |
|
Dansk lov er ikke "amerikansk lov"
Men det er rigtigt at man mister sin ret til et foto lagt på nettet......................og det har man selv accepteret hos eks. Google. Og det betyder samtidig at ingen andre må formidle dette foto.
Det samme gælder i øvrigt det der lægges her på Kandu.
| |
| Accepteret svar Fra : EXTERMINATOR | Modtaget 40 point Dato : 15-02-15 17:25 |
|
Som udgangspunkt er der copyright på alt hvad der er på internettet og du må ikke bruge det med mindre andet er angivet.
Om han så tager et billede og printer det ud, putter det i en makulator og scanner stumperne ind igen så er det jo stadig det originale billede han har brugt.
Der findes masser af ting du godt må bruge uden at komme i klemme, se f.eks CreativeCommons
http://www.creativecommons.dk/
| |
| Kommentar Fra : molokyle |
Dato : 15-02-15 23:42 |
|
Lad os lige tage Facebook:
Citat Mange tænker ikke over det når de lægger et foto på Facebook. |
Nøeh... men det er Facebook's ansvar, hvis de tillader gengivelse ...ikke "uploaderen's"!
Som udgangspunkt må man ikke benytte andres værker og kalde dem sine egne, men ophavsretsloven er en 'Gummiparagraf' som er åben for fortolkning.
Prøv f.eks. at spørge ind til om Andy Warhol's værker er originale eller kopier?
Det kræver sin advokat!
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar Fra : molokyle |
Dato : 15-02-15 23:46 |
|
Sablet hér fra Kandu.dk:
Citat Billeder eller steder vist hos kandu.dk er enten vores eller en andens ejendom, som vi har fået tilladelse til at bruge. Lige meget hvad, er det i hvert fald ikke din ejendom. Du kan derfor ikke bruge det, medmindre vi har givet skriftlig tilladelse på siden eller et andet sted på kandu.dk. Så vær forsigtig, uautoriseret brug kan bryde mange forskellige væmmelige love. Vær derfor smart og hold det du downloader for dig selv. |
Kilde: http://www.kandu.dk/rules.aspx
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar Fra : molokyle |
Dato : 16-02-15 00:05 |
|
Meget kan man tillade sig, men hvis det er noget med at tjene penge?
Så ville jeg nok liiiiige tænke mig om en ekstra gang. Der er også noget som hedder mønsterbeskyttelse!
Tænk på f.eks. hvor nidkært LEGO og Disney koncernen forfølger 'kopier'.
..så lad være med at rette en smule på IBM logoet og bruge det i din elektronikvirksomhed
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar Fra : mig-selv |
Dato : 16-02-15 20:57 |
|
Citat Meget kan man tillade sig, men hvis det er noget med at tjene penge?
Så ville jeg nok liiiiige tænke mig om en ekstra gang. Der er også noget som hedder mønsterbeskyttelse! |
Og det kan være særdeles DYRT at misbruge andres ting.
MEN hvad mener du EGENLIGT med WEBMASTER? var det ikke din egen hjemmeside/ layout
Hvis det er ham der laver din side? så burde du kalde ham noget helt andet...eller finde en der kender bare lidt til brug andres ting og sager.
Hvis? han mener at han henter ting og sager som er LAGT UNDER FRI LICENS (gnu), så er Google ikke det rette sted, men sider der tilbyder gratis billeder er UNDERLAGT PUBLC DOMAIN og stor set kan bruges/ misbruges af andre, men NÆRLÆS stadig betingelserne før brug.
Og du kan forresten finde rigtig mange færdige web skabeloner på nettet - til fri afnyttelse.
| |
| Kommentar Fra : mig-selv |
Dato : 16-02-15 21:02 |
|
Citat Om han så tager et billede og printer det ud, putter det i en makulator og scanner stumperne ind igen så er det jo stadig det originale billede han har brugt.
Der findes masser af ting du godt må bruge uden at komme i klemme, se f.eks CreativeCommons
http://www.creativecommons.dk/ |
Den så jeg så ikke lige i farten, men rimelig enig er vi da = men stadig nærlæs, da der selv under frie billeder /ting og sager, kan være vilkår der skal følges (dog ikke altid) = opgivelse af oprindelig uploader osv
| |
| Godkendelse af svar Fra : cristian2 |
Dato : 13-03-15 14:47 |
|
Tak for svaret EXTERMINATOR.
| |
| Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|