|
|
 | Knap kr. 28.000 efter skat.
Fra :  prio | Vist : 4056 gange
100 point
Dato : 28-12-12 12:53 |
|
Knap kr. 28.000 efter skat til en kontanthjælpsmodtageren Tania:
http://www.bt.dk/danmark/enlig-mor-til-fire-paa-kontanthjaelp-her-er-hele-tanias-budget
- ja, jeg er forarget, dybt forarget, hvad fanden bilder de politikere sig ind, som i den grad latterliggør os, der forsøger at forsørge os selv, og prøver at "betale vores skat med glæde"?
Hvis Tania så bare var en af de få, men sådan forholder det sig jo ikke - mange børnefamilier får lov at malke systemet, og børnene lærer aldrig andet, end at det er helt normalt, at forældre ikke arbejder.
Knap kr. 28.000 - så meget har hverken jeg eller min mannd nogensinde haft at gøre godt med efter skat, heller ikke nogen i min nærmeste omgangskreds - heller ikke børnefamilierne!
Hvor høj en indtægt skal man mon have for at have så stort et beløb efter skat?
- vel kr. 50-60.000 om måneden?
Danmark har verdens højeste forsørgelse - selv højere end i Sverige.
Danmark er blevet et sygt samfund - vi ligger som vi har redt.
Hvornår går det dog op for borgerne, at de er blevet holdt for nar
- kan det nåes, inden det er for sent?
| |
 | Kommentar
Fra : o.v.n.  |
Dato : 28-12-12 13:06 |
|
Ja jeg må nøjes med en del mindre for mit fuldtidsjob + lidt indtægter fra landbruget, men jeg har heller småbørn eller andet som kunne give tillæg hvis jeg var på kontanthjælp.
Jeg håber at beholde jobbet og selv bestemme hvornår jeg vil på offentlig forsørgelse (pension)
Citat
Hvornår går det dog op for borgerne, at de er blevet holdt for nar |
det er gået op for de fleste af os men hvad kan vi gøre ved det  Citat
kan det nåes, inden det er for sent? |
ja men sikkert ikke med den nuværende regering
Godt nytår til alle som forsørger sig selv eller som har forsørget sig selv indtil pensionen 
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 28-12-12 13:40 |
|
Citat
Jeg kan ikke se at der er noget problem. |
fun2, det er vel nærmest det, der er problemet!!!
- at der stadig findes danskere, der ikke forstår, at det er ødelæggende for et samfund, når en forsørger skal op på en indtægt på over kr. 50.000, for at det kan betale sig at tage et arbejde.
"Jeg føler mig ikke fattig", udtaler "Tania".
Nej, det tror pokker da, i min optik er du jo nærmest velstående.
Tænk, hvis kontanthjælpen blev sat lidt ned, og du og dine 4 børn ikke kunne komme til Thailand hvert år, hvilken katastrofe!
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 28-12-12 13:43 |
|
- det er kun de tåber, der skal forsørge Tania og hendes familie - samt utallige andre familier - der kender lidt til fattigdom.
Samt de gamle og syge, der konstant skal have forringet deres vilkår, for at skaffe penge til kontanthjælps-frådseriet.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 28-12-12 14:17 |
|
Citat
Jeg kan ikke se at der er noget problem. |
Problemet er, at pengene ikke vokser på træerne - i hvert fald endnu ikke i Danmark.
Problemet er, at at det i dag, for mange forsørgeres vedkommende, overhovedet ikke kan betale sig at arbejde - og sådan har det været i årtier, også inden krisen indtrådte.
Problemet er, at vi i Danmark har verdens højeste skattetryk, og at der skal være en vis rimelighed i, hvad skattekronerne bruges til, hvis de, der holder samfundet oppe, stadigvæk skal finde sig i det høje skattetryk.
Problemet er, at vi i stigende grad mister arbejdspladser til udlandet, selv til vores naboer, p.g.a forringet konkurrenceevne.
| |
 | Kommentar
Fra : fun2  |
Dato : 28-12-12 14:30 |
|
Citat
Problemet er, at at det i dag, for mange forsørgeres vedkommende, overhovedet ikke kan betale sig at arbejde |
Problemet er at der er alt for mange der ikke kan få et arbejde.
Citat
Problemet er, at vi i stigende grad mister arbejdspladser til udlandet, selv til vores naboer, p.g.a forringet konkurrenceevne. |
Det er ca. den samme sang vi har hørt i mange mange år, intet nyt der. Men egentlig går det meget godt, det er overskud på betalingsbalancen og renten er ekstremt lav.
Citat
Problemet er, at vi i Danmark har verdens højeste skattetryk |
Et højt skattetryk er ikke i sig selv et problem. Der er dog problemer med prioriteringerne, f.eks. 24 mia direkte ned i bankernes lommer.
| |
 | Kommentar
Fra : ans |
Dato : 28-12-12 14:43 |
|
Citat
- ja, jeg er forarget, dybt forarget, hvad fanden bilder de politikere sig ind, som i den grad latterliggør os, der forsøger at forsørge os selv, og prøver at "betale vores skat med glæde"? |
Jeg blev også forarget, da jeg læste om Tania. Min forargelse er ikke blevet mindre efter at have læst dette
29-årige Tania Niebuhr fra Brøndby Strand blev mor tre måneder før sin 17 års fødselsdag. I dag er hun enlig mor til fire og har aldrig været en fast del af arbejdsmarkedet.
De mænd, som jeg har været sammen med, har ment, at det var bedst, hvis jeg gik hjemme, siger hun.
Tania Niebuhr oplyser, at hun næsten hele sit voksenliv har været på offentlig forsørgelse. Kun i korte perioder har hun haft job. I 2008 tog hun den et-årige HGV-uddannelse, men mangler elevdelen for at blive færdiguddannet. Siden 2009 har hun været en fast del af kontanthjælpssystemet.
Det er et hårdt system at være i. Man bliver kastet rundt. I sommer fik jeg stress og måtte sygemeldes.
Det er da også for meget at forlange af en enlig mor til fire. Gratis børnepasning hver dag. Det ender vel også med at dagligvarer gratis bliver bragt til døren.
Samtidig mener hun, at hun godt vil kunne mærke det rent økonomisk, hvis hun havde et arbejde, selv om hun vil blive skåret i boligstøtte, og selv skulle begynde at betale for daginstitutioner.
Ja, hun ville få en ringere "indtægt"
http://www.bt.dk/danmark/enlig-mor-til-fire-paa-kontanthjaelp-tania-har-aldrig-haft-et-arbejde
Hun har ingen uddannelse og søger fortrinsvis kontorjob  Udregnende det er hun. Det er vel også derfor, det ikke er den samme, der er far til hendes fire børn.
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 28-12-12 14:45 |
|
Citat
ja, jeg er forarget, dybt forarget |
Hvad er du forarget over ?????
Hendes 4 børn eller hendes kontanthjælp......
Hun får IKKE mere end alle andre på kontanthjælp - det hun får extra har INTET at gøre med om hun arbejder eller ej (bortset fra nogle småjusteringer alt efter indtægt)
| |
 | Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 28-12-12 14:50 |
|
Citat
ja men sikkert ikke med den nuværende regering |
Helt enig.Og slet ikke med Enhedslisten,som bærende kraft.Vi ved allesammen hvilken klientel,de er tiltrukket af.
Men jeg er efterhånden så desillusioneret,at jeg ikke tror på den store forskel,med hensyn til hvem der styrer.Men håber da stadig på en blå regering. De kan da ikke gøre det ringere.
Lige før man ønsker sig en "stærk mand",der er istand til at rydde lidt op i moradset. 
M.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 28-12-12 15:19 |
|
Citat
Tja, fascister kan man så også møde på kandu.dk, nu blev jeg bange. |
Rolig nu.......jeg ta`r ikke magten,lige med det første.Skal først lige forhandle,med de militære chefer.
Og skal have fundet min skudsikre vest. 
M.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 28-12-12 15:38 |
|
Citat
De er skam alle steder, men der skal lige en lille gnist til, før de kommer frem i lyset. |
Ja,og det vil ske,inden ret mange år.Spørgsmålet er bare,om det bliver "En hellig kriger",eller en "Nordisk Jernmand".
Jeg skal huske at få Opel`en,beklædt med panzerplader.Kan AutoMester mon ordne dette???
M.
| |
 | Kommentar
Fra : rotw  |
Dato : 28-12-12 15:50 |
|
Fun2 det er ikke kun kontanthjælpen så er der fripladsen og boligsikring
Det er så små 17000kr efter skat det svare til en timeløn på 106kr efter skat eller ( små 196kr i timen før skat)
Det tjener jeg ikke selvom jeg gå på arbejde 37-40 timer om ugen og det er det der problemet for går jeg op på kommunen og siger at jeg vil have gratis friplads til børne og pga min husleje på 10000 kr om måned må jeg også have boligsikring Så siger kommunen Så må du finde dig et mindre og billigere sted og bo hvis du ikke har råd.
Men som S kontanthjælpsmodtagere har man krav på en kæmpe stor lejelighed som single arbejdende forsøger ikke har råd til får en Kæmpe rabat på friplads til børnene som arbejdende får du heller ikke denne rabat så alt i alt kan det IKKE svare sig at tage et arbejde
Og nu når vi er i gang de ældre som har arbejdet siden 12 år og knoklet hele livet så lad os røvpulle dem for penge for det har vi da ikke råd til at de skal nasse og det er de Unge der skal betale føj siger jeg når man som ung kan modtage ca 28000kr efter skat uden at rører en finger
Der er en ting at sige ingen rabat til kontanthjælpsmodtagere find et mindre sted at bo med en billigere husleje ( dine forældre kunne godt bo op til 4 børn i samme værelse) du går hjemme pas dine børn selv det kunne man også før
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 28-12-12 16:16 |
|
Undskyld prio,jeg også fik fabrikeret "lidt støj på linjen".Jeg er helt enig,og deler din forargelse.
Os "almindelige" danskere (som jeg i alt beskedenhed,mener at være een af),er efterhånden fuldstændig til grin.
De eneste der har gyldne tider i dagens Danmark,er de asociale og kriminelle.Og det være sig lige fra lommetyven og til bankdirektører.
Gud Bevare Danmark.
M.
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 28-12-12 16:19 |
|
rotw, så vidt jeg ved er fripladser og boligsikring ikke betinget af at man får kontanthjælp, det får man hvis man har lav indkomst. Jeg er ikke bekendt med at der skulle være særlige regler for boligsikring eller hvad man kan få lov til at bo i, for personer på kontanthjælp. Tania betaler 10.000 pr måned i husleje, det er meget. Hun får 4200 i boligsikring, det beløb vil ikke ændre sig, hvis hun finder en lejelighed til 8000.
Hvis man har et arbejde, får man beskæftigelsesfradrag, det skal man også tage med i regnestykket. Beskæftigelsesfradraget stiger heldigvis de næste mange år.
| |
| Kommentar
Fra : pims |
Dato : 28-12-12 16:27 |
|
Kun idioter tror på BT's dårlige jounalistik...
Hvis i tror at det er sådan, alle bistandsklienter lever, så skal i sgu ha' jeres skolepenge tilbage.
Joachim B. behøver ikke sine, han kan klare sig resten af livet for jeres skattekroner og den efterløn i ikke længere har ret til.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 28-12-12 16:32 |
|
Citat
Hun skal blot tjene de 13.732 som hun nu får i kontanthjælp, resten vil være uændret, selv om hun fik et arbejde. |
fun2, det er nu ikke rigtigt, hvad du siger, at det godt kan betale sig at tage et lavtlønsjob.
Det har jo været et stort problem i mange år, og især for ægtepar på kontanthjælp bliver det ekstra grelt, hvis den ene ægtefælle finder et job.
Der har været nævnt flere eksempler i pressen, og selv om du så rigtigt påstår, at folk jo kan have svært ved at finde arbejde i øjeblikket, så har problemet med overforsørgelsen jo også stået på under opsvinget!!!
Da den nuværende regering tiltrådte, var noget af det første, den foretog sig, at fjerne kontanthjælpsloftet, hvilket reelt betød, at de flestes ydelse steg.
Desuden blev starthjælpen fjernet, og børnepenge til alle børn uanset antal blev genindført.
Regeringen tør vel ikke øge kontanthjælpen mere direkte, men vælger at gøre det indirekte, for at skjule det mest muligt for vælgerne
Det er det, der irriterer mig mest - at regeringen gør det fuldstændig uoverskueligt for mange, at se, hvor store ydelser, en kontanthjælpsmodtager reelt får.
Sidst fik kontanthjælpsmodtagere så det ekstra gode, at hjælpen til tandlæge blev forøget.
Alle disse tiltag gør jo, at det er attraktivt for mange at undlade at forsørge sig selv.
Den unge flygtningefar, Ro Lingna, som var nævnt i en tråd her på Kandu, i sidste måned, vil gerne forsørge sig selv, sin hustru og sine 3 børn, men han må indse, at han ville have over kr. 10.000 mere at leve for, hvis han droppede arbejdet.
For på kontanthjælp ville familien modtage kr. 27.400 før skat plus børnepenge pr. måned, mens han fra sit lavtlønsarbejde modtager kr. 17.200 før skat plus børnepenge.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-47313981:kan-tjene-p%C3%A5-at-sige-jobbet-op.html
Man tager sig til hovedet, hvem vil dog påstå, at det er ret og rimeligt, og sundt for et samfund?
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 28-12-12 16:51 |
|
Citat
Fun2 det er ikke kun kontanthjælpen så er der fripladsen og boligsikring |
Ja, fun2, det vil jeg nu også påstå, at du glemmer tilskud til institutionsplads og bolig.
Men det nu svært for os alle, at hitte rede i alle de ekstra tilskud, og hvem der får hvad.
En børnefamilie, hvor forældrene er i lavtlønsjobs, har normalt ikke råd til at bo så stort og flot, som en børnefamilie på kontanthjælp.
Man må sætte tæring efter næring og finde sig noget billigere at bo i, og der er mange almindelige småbørnsfamilier, der ikke lige har råd til Tyrkiet-rejser, og børnene har det fint nok alligevel.
Jeg forstår godt den øgede strøm af fattigdomsflygtninge, der i endnu højere grad søger til det lille smørhul Danmark.
Med vores forsørgelse må det da lyde som det rene paradis på jord.
Men hvorlænge er det mon de fattigste gamle og de syge, der skal holde for?
Og hvornår er kassen tom?
| |
 | Accepteret svar
Fra : EA_HS | 
Modtaget 100 point
Dato : 28-12-12 17:12 |
|
Ja,.. det er noget værre svineri, og penge ud af vinduet,.. 
til sammenligning koster en indsat i et lukket fængsel samfundet 1.940 kr. pr. dag
eller 708.100 kr om året,... (2009 pris)
det er vel og mærke indtil den kriminelle på et tidspunkt dør,
eller i meget sjældne tilfælde, ophører med sine kriminelle aktiviteter,
+ en mindre fomue til vuggestue, daginstitution, børnehave, fritidsordning, skolegang,
skoletandlæge børnecheck, børnetilskud, skadestue / sygehusophold, børnelæge, vaccinationer,
uddannelse (hvis haves) afrensning af div. Graffiti, indlæggelse til udpumpning / afvænning,
samtale med psykolog, opsyn fra ungdomshjem, kriminalforsorg, ....
+ alle de forhold jeg ikke kender til,
men alt i alt,.. sandsynligvis et ganske betragtelig beløb,
den Danske "-Middelklassen-" ville blive langt mere velstillet / rigere,
HVIS,...
- vi gav alle kriminelle en overdosis
- forbød alle,.. 'Tania.-er at få børn
- tilintegjorde alle mis-fostre / fostre med 'forkerte' gener, som ikke levede op til "-Middelklassen-"
- forbød alle at blive over 65
- gassede alle fattige, kontatmodtagere, og arbejdsløse,
+ børn og unge uden arbejde.
kort sagt,.. opbyggede et samfund, hvor der kun var plads til samfundets rige,
og middelklassen,..... ikke noget med 'skæve eksistenser' her,
DET ville kun have EN bagdel,
der ville ikke være nogen til at tage sig af dem, når / hvis de kom til skade,
og / eller af en eller anden grund blev syge, og / eller uarbejdsdygtig.
og om en menneskealder ville Danmark være totalt drænet for Homo sapiens
også kendt under betegnelsen 'Mennesket'....
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 28-12-12 17:16 |
|
Okay EA_HS - så fik du da sagt det - sådan lidt pakket ind.
Hvis man tillader sig at påstå, at verdens højeste forsørgelse er for høj - så må man da mindst være nazist, mindre kan ikke gøre det.
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 28-12-12 17:33 |
|
Citat
fun2, det er nu ikke rigtigt, hvad du siger, at det godt kan betale sig at tage et lavtlønsjob. |
Det mener jeg så heller ikke at jeg har sagt. For langt de fleste kan det betale sig at arbejde, og langt de fleste vil gerne arbejde. I de kommende år vil beskæftigelsesfradraget stige, det vil gøre at det bedre kan betale sig at arbejde.
Kontanthjælpsloftet, starthjælpen og loftet over børnepenge, blev indført for at ramme indvandrere, det ramte skævt, var urimelige, og er heldigvis fjernet. Afskaffelsen af disse har ikke betydet at kontanthjælpen er steget "for de fleste". Det er kompliceret at se hvor meget der bliver givet til hvem, men det er noget nogen forsøger at skjule.
Det er da helt fair at diskutere om Tania og andre i hendes situation får for meget, men det skal ske på et ordentligt grundlag, og ud fra de rigtige tal. Man kan undre sig over måden bt vælger at præsentere tallene, det lugter lidt at sensations lyst og interesse i at støtte LA's sag, det burde ikke være en avis opgave.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 28-12-12 17:51 |
|
Citat
kort sagt,.. opbyggede et samfund, hvor der kun var plads til samfundets rige,
og middelklassen,..... ikke noget med 'skæve eksistenser' her,
DET ville kun have EN bagdel,
der ville ikke være nogen til at tage sig af dem, når / hvis de kom til skade,
og / eller af en eller anden grund blev syge, og / eller uarbejdsdygtig. |
- herregud EA_HS, læser du overhovedet, hvad du selv skriver?
Hvis man mener, at det er gået for vidt med forsørgelsen i Danmark, når det ikke længere kan betale sig at forsørge sig selv - for store dele af befolkningens vedkommende - så skal man nu ikke længere beskyldes for at være DF'er, nej, man har sikkert nazistiske tilbøjeligheder?
Hvad så med vores nabolande, der har en lavere forsørgelse end os, er de så de rene SS'er??
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 28-12-12 18:19 |
| | |
| Kommentar
Fra : EA_HS |
Dato : 28-12-12 18:19 |
|
Citat
Hvad så med vores nabolande, der har en lavere forsørgelse end os |
det ved jeg ikke,.. hvilket land mener du,.. ?
og hvor meget ville Tania og hendes børn få i det / de lande du vil sammenligne med,
jeg har engang kendt en enlig mor til 3
godt nok snart nogle år siden,
men for s.... da, sikke en elendighed, der var mangel på ALT i den familie,
jeg kan huske engang jeg skulle på Wc,... men hun havde ikke noget papir,
så jeg måtte give en af børnene penge til at rende hen i døgnkiosken,
inden jeg sk.. i bukserne,..
men lad os da få nogle realistiske tal på bordet, så må vi se om hun får FOR meget,
BT-vrøvleavis giver jeg ikke meget for.
Citat
Værdi af fripladser: Cirka 3500 |
men kunne diskutere om det er nødvendig at sende børn i børnehave, når hun alligevel går hjemme,.... på den anden side,
hvis hun SKAL stå til rådighed for arbejdsmarkedet, som kontanthjælpsloven ..
vist kræver,
så er der vel ingen vej uden om,.. eller hvad,. ?
smid alt dit gylle ud,.. og lad os diskutere det igennem punkt for punkt,
det kan være det vil hjælpe på dine frustrationer. !
| |
| Kommentar
Fra : EA_HS |
Dato : 28-12-12 18:26 |
|
Citat
Beskæftigelsesminister Mette Frederiksen (S) mener dog ikke, at tallene er direkte sammenlignelige:
"Ydelserne i for eksempel Danmark og Sverige er helt forskelligt bygget op og kan være svære at sammenligne så direkte," siger hun til Jyllands-Posten. |
det er jo omtrent som at høre politikere diskutere økonomi,
de kommer med tal fra hver deres kilde,.... altså ikke sammenlignelige.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 28-12-12 18:28 |
|
Citat
og lad os diskutere det igennem punkt for punkt |
Hvilke punkter ?????
Hun får den samme kontanthjælp som ALLE ANDRE kontanthjælpsmodtagere (de her ca. 13.000)
Resten hun får har INTET med om hun er kontanthjælpsmodtager eller ej - det er ydelser alle med børn får alt efter indkomst - uanset hvor den så end kommer fra.....
Så hele grundlaget er forkert..... Vi BETALER folk får at få børn
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 28-12-12 19:11 |
|
Citat
Resten hun får har INTET med om hun er kontanthjælpsmodtager eller ej |
refi, jo det har det, læs fx, hvad rotw skriver tidligere her i tråden.
Citat
Hvad er du forarget over ????? |
refi, det skal jeg såmænd gerne sige dig, igen.
Jeg er forarget over, at man som forsørger kan tage på arbejde hver dag til et lavtlønsjob, være væk fra sin familie 9-12 timer om dagen, komme træt hjem, og så alligevel have mindre at gøre godt med end en familie på kontanthjælp.
EA_HS - er det mig, der lyder så frustreret? - eller er det dig?
I hvert fald lyder du usædvanlig aggressiv, fordi jeg anklager de danske politikere for at overforsørge.
Sådan er det jo i et demokrati - hvis der er noget, man er utilfreds med, så skal man sige det, helst uden at svine andre til.
Tror du mon, din ovennævnte mor havde fået købt toiletpapir til dig, hvis hun havde fået et endnu større beløb at leve for?
Mon ikke det her drejede sig om mangel på overskud, noget, som man også kan opleve i de rige familier - og i de middelklasse-familier, som du åbenbart afskyr.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 28-12-12 19:18 |
|
- refi - og så glemte jeg lige at nævne, at man også eventuelt måtte finde sig i en ringere boligstandard, hvis man valgte at forsørge sin familie via et lavtlønsjob.
Sagt med andre ord (a' la' Johanne Schmidt), man "pisser på" de mennesker, der forsøger at forsørge sig selv - de er jo fuldstændig til grin efterhånden.
| |
| Kommentar
Fra : EA_HS |
Dato : 28-12-12 19:31 |
|
@prio
skal vi forstå det sådan at du er misundelig på Tanias økonomiske forhold,
måske ligefrem gerne vil bytte tilværelse og økonomi, ?
jeg kender kun sagen fra dit link i BT,
men kender / har kendt en til forskellige enlige mødres økonomiske forhold,
derudfra synes jeg bestemt ikke det er en misundelsesværdig tilværelse,
medmindre man er ualmindelig glad for børn, og vil undvære andre goder,
for at have råd til børnene,
at en DK enlig skulle have dobbelt så meget som en SE ditto
lyder lige i overkanten,.. for ikke at sige helt vildt
så må det være nærmest umenneskelig at leve på kontanthjælp i Sverige,
gad vide om Sverige krænker menneskerettighederne. ?
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 28-12-12 19:40 |
|
@prio, det hjælper ikke at henvise til rotw, når det rotw skriver ikke er rigtigt.
Citat
- refi - og så glemte jeg lige at nævne, at man også eventuelt måtte finde sig i en ringere boligstandard, hvis man valgte at forsørge sin familie via et lavtlønsjob. |
Hvorfor skulle man det?
| |
| Kommentar
Fra : EA_HS |
Dato : 28-12-12 19:43 |
|
jeg tvivler stærkt på at politikerne har tildelt flere penge end højest nødvendig
til alle Tainia-erene,
beløbet er de sidste mange år bestemt af BLÅ blok,..
mener ikke det er forhøjet i RØD blok (Helles tid).. ?
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 28-12-12 20:00 |
|
Citat
gad vide om Sverige krænker menneskerettighederne. ? |
- ja, det gør de da helt sikkert!!!
- der har du vist en sag, du kan føre - kom hellere i gang i en fart
| |
|
Skidt og snot for sig
Kvartalsvis:
Børnefamilieydelse: Cirka 12.000
Ekstraydelse, enlig forsørger: Cirka 6000
Halvårlig:
Børnebidrag fra fædrene: ca. 28.800 (ca. 7200 pr. barn)
Dette har intet med at gøre at hun er på kontant hjælp - havde jeg 4 børn og ikke boede sammen med faren ville jeg også få disse beløb.
Direktøren hvis hun er enligmor ville få det samme.
Bor du sammen med en mand og uanset og han er far til dine børn ryger de de kr. 6.000,- pr kvatal.
Dette er hvad hun få i kontant hjælp og få fordi hun har lav A-indkomst
Kontanthjælp: 13.732 (9400 efter skat)
Boligsikring: Cirka 4200
Værdi af fripladser: Cirka 3500
I alt kr. 17.100,-
Det er dette beløb I skal diskuter om er ret og rimeligt at få på kontanthjælp - resten har intet at gøre med kontant hjælp. Det er en diskution om, om det er rimeligt at alle os der har valgt at få børn af ofte egoistiske grunde - personligt ønske om at blive mor eller far skal have et tilskud i form af børnepenge og ekstra hvis vi er enlige.
Så er det kontanthjælpen som er forhøj (for det er vel det samme beløb uanset antal af børn) eller er det de forskellige børneydelser som er for høje? Skal de væk og så må den part som ikke har børne hos sig betale mere?
| |
 | Kommentar
Fra : alan57 |
Dato : 28-12-12 22:08 |
|
kontanthjælpsmodtageren Tania:
Jeg mener også at hun får for meget, hvis der var arbejde nok, men det er der ikke.
Tania skal ikke have så meget og det SKAL sku skæres ned når der er arbejde at få.
Men når det ser ud som det gør idag med arbejde så fint med mig.
Det lyder som om i er missundelige, men Tania gør et nyttigt arbejde fordi hun forbruger og skaber nye arbejdspladser.
alan57
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 28-12-12 22:43 |
|
Citat
Tania gør et nyttigt arbejde fordi hun forbruger og skaber nye arbejdspladser. |
Det argument har jeg hørt før - af folk på offentlig forsørgelse - men jeg har ikke rigtig forstået det.
Vi er vel alle forbrugere, men kan vel ikke forsørge hinanden ved blot at forbruge?
At Tania, og andre på offentlig forsørgelse, skulle gøre et særligt "nyttigt arbejde" ved at forbruge, fatter jeg simpelthen ikke.
Men det kan du måske forklare mig, alan57?
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 28-12-12 23:08 |
|
Citat
Jeg mener også at hun får for meget, hvis der var arbejde nok, men det er der ikke |
Under opsvinget i "nullerne", hvor samfundet skreg på arbejdskraft, ville venstrefløjen ikke have, at der blev skåret i kontanthjælpen, for da havde vi jo råd til at frådse.
Derfor fik mange lov til at forblive forsørgede, selvom deres chance for at finde en plads på arbejdsmarkedet aldrig havde været større.
I dag under nedturen er argumentet selvfølgelig, at der ikke er arbejde nok.
Det samme med efterlønnen.
Under opsvinget skulle alle 60-årige have lov til at trække sig og overgå til offentlig forsørgelse
- også velfungerende, raske mennesker i gode jobs - selvom samfundet aldrig havde haft så stor brug som i "nullerne" for disse mennesker.
Det havde vi jo råd til, mente venstrefløjen, og så måtte vi importere i hobetal af veluddannede udlændinge.
Nu er nedturen kommet, og så blev venstrefløjens argument for, at efterlønnen skulle bibeholdes, selvfølgelig mangel på arbejdspladser.
Venstrefløjen har altid - og vil altid - have et argument for at øge den offentlige forsørgelse af alt og alle - helst hele verden.
Bare det giver stemmer nok, så S-SF og Enhedslisten kan beholde taburetterne på Christiansborg.
Så pyt med, at vores velfærdssamfund er ved at smuldre væk under byrden af overforsørgelsen.
| |
|
Citat
Knap kr. 28.000 - så meget har hverken jeg eller min mannd nogensinde haft at gøre godt med efter skat, heller ikke nogen i min nærmeste omgangskreds - heller ikke børnefamilierne! |
Så er det fordi du ikke kender en enlig mor til 4, på kontanthjælp eller lavtlønnet.
Simple as that. 
Udover kontanthjælpen modtager Tania børnebidrag fra faren/fædrene til sine børn, ligesom alle andre enlige mødre gør (enlige fædre modtager det fra moderen).
Boligsikring kan søges af alle, uanset om man er på kontanthjælp, løn, dagpenge, pension, whatever.
Bolisikringen beregnes ud fra husstandsindkomsten og beboersammensætningen.
Derudover er hendes friplads i institution til børnene medregnet som en indtægt, selvom det ikke er penge hun får udbetalt.
Friplads kan søges af alle, som har børn i daginstitution. Grænsen for friplads varierer fra kommune til kommune, men i gør tjekkede jeg på borger.dk og kunne se, at den i Roskilde er på 485.500.
D.v.s., at i Roskilde skal en børnefamilie have en husstandsindkomst på 485.500, eller derover, før de ikke kan få noget friplads.
Citat
Gratis børnepasning hver dag. |
Børnepasningen skal hun jo betale ud af de 28.000 kr.
Fripladserne er jo netop talt med, som værende en del af hendes indtægt.
Jeg synes det er himmelråbende, som mange mennesker falder i med begge ben når der manipuleres i medierne.
Disse kontanthjælps-eksempler er udelukkende et stunt for, at få danskerne til at synes, at det er ok at skære i kontanthjælpen.
Men inden længe falder mange dagpengemodtagere for dagpengegrænsen, så er de henvist til kontanthjælp, hvis de altså ikke ryger på ægtefælleforsørgelse.
Og efterhånden som flere ryger på kh, så går det vel op for dem, at det ikke er så rosenrødt, som de går rundt og tror.
| |
| Kommentar
Fra : EA_HS |
Dato : 29-12-12 00:10 |
|
@Troldepige
Meget gennemskueligt og velskrevet,.. !
Citat
Men inden længe falder mange dagpengemodtagere for dagpengegrænsen, så er de henvist til kontanthjælp, hvis de altså ikke ryger på ægtefælleforsørgelse.
Og efterhånden som flere ryger på kh, så går det vel op for dem, at det ikke er så rosenrødt, som de går rundt og tror. |
så går det nok omsider op for en stor del af de ARBEJDERE der TIDLIGERE troede de var BLÅ fordi de var HUSEJERE,... KVINDELIGE BUTIKSINDEHAVERE,... HJEMMESIDEEJERE,
eller i besiddelse af andre FALSK opskrevne 'VÆRDI-papirer' der gjorde dem 'PAP millionærer'
-- at de faktisk tilhører ARBEJDERKLASSEN.
og måske skulle stemme ud fra hvad de ER,.. snarere end hvad de DRØMMER om at være.
| |
|
Citat
så går det nok omsider op for en stor del af de ARBEJDERE der TIDLIGERE troede de var BLÅ fordi de var HUSEJERE,... KVINDELIGE BUTIKSINDEHAVERE,... HJEMMESIDEEJERE,
eller i besiddelse af andre FALSK opskrevne 'VÆRDI-papirer' der gjorde dem 'PAP millionærer'
-- at de faktisk tilhører ARBEJDERKLASSEN.
og måske skulle stemme ud fra hvad de ER,.. snarere end hvad de DRØMMER om at være. |
Det er vel lige som når sygemeldte danskere finder ud af, at der er grænser for hvor længe man kan få sygedagpenge.
Først da går det op for dem, at det danske velfærdssystem ikke er helt hvad de troede.
Iøvrigt er det også de færreste danskere, der forestiller sig, at syge danskere bliver parkeret på kontanthjælp i årevis, især hvis de er gift, og dermed ægtefælleforsørget, eller formuende. 
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 29-12-12 05:58 |
|
Helt enig med Troldepige, udover de godt 13000 FØR skat, 9400 EFTER skat, får Tania kun de penge, alle andre med samme indkomst ville få.
Boligsikring og fripladser til institutioner er ikke penger der kommer ind på hendes konto, men rabatter.
BT er vældig dygtige til at fremstille det som om hun og børnene lever som grever og baroner, og piske en gang populistisk mediestorm og folkeforargelse frem, men det er stærkt fordrejet.
Det jeg er forarget over, er at vi, samfundet, helt har svigtet Tania, og, hvad der er endnu værre, hendes børn, i det helt afgørende for at være en fungerende samfundsborger (og ikke bare kunde i "velfærdsbutikken"), nemlig at have sørget for, at hun fik et arbejde, dengang alle kunne få et.
Risikoen for, at hendes børn ser kontanthjælp, og senere førtidspension, som deres karrierevej, er uhyggelig stor, og så er der pludselig fem af dem!
Jeg ved ikke om nogle af jer husker Carina, ikke "fattig-Carina", men en liberal blogger for nogle år siden, der selv var opvokset i en bistandskultur, og fortalte hvordan de fejrede tildelingen af deres førtidspensioner med vennerne, osv., for så syntes de de havde fået styr på karrieren/livet.
Forleden kunne man læse, at Dk nu var sakket så langt bagud for andre OECD-lande, at vores sociale mobilitet (at kunne bevæge sig fra forældre med indtægter i den laveste fjerdedel, til selv at havne i den bedste fjerdedel), at vi ligger lavest i Skandinavien og lavere end USA (der trods deres megen snak om social mobilitet traditionelt har ligget meget lavt)!
Der er sikkert mange grunde til at vi nu ligger så lavt, men permanent placering af folk (uden handicap eller alvorlige kroniske sygdomme) på offentlig forsørgelse er nok en del af forklaringen.
Jeg håber kontanthjælpen bliver det den skal være (men åbenbart aldrig har været), en midlertidig forsørgelse, indtil folk kan komme i arbejde.
Godt nytår allesammen, jeg håber vi i Dk får et bedre 2013 end vores snart afsluttede 2012 har været.
| |
 | Kommentar
Fra : alka |
Dato : 29-12-12 10:45 |
|
Det er ikke kontanthjælpen i sig selv, der er for stor. Hvis en forsørger alene fik de 13.700 kr. for skat - ca. 10.000 kr. udbetalt, er der ikke meget at rute med, MEN det er alle de tillægsydelser, som "den enelige mor" får oven i.
jeg kan godt forstå - men ikke acceptere - at den enlige mor med 4-5 børn og 28.000-30.000 kr. månedeligt udbetalt, ikke kan være så interesseret i ar finde sig et arbejde, til måske 18.000-20.000 kr. før skat, Så skal der oven i betale 8% i Arbejdsmarkedsbidraget.
Det er - igen - politikerne der har skabt dette økonomiske paradis. I "gamle dage" var det trangsbestemt, men da politikerne fandt, at der var forskel, skulle alle have det samme - millimeterratfærdighed - og så var det meget nemmere og billigere at administrere(?).
Børnene bliver nu vant til, at de senere i livet - lige som mor, at vi "henter vores løn" på kommunen, og de bliver hængende i "systemet".
Jeg har arbejdet med gruppen af kontanthjælpsmodtagere i en halv snes år, og det er - heldigvis - relativt få - i forhold til mængden, der lever i "sus og dus" som vi omtaler her, i forhold til antallet af kontanthjælpsmodtagere. Det kan være svært for den enkelte kontanthjælpsmodtager, som alene har kontanthjælpen et leve af, at få tingene til at løbe rundt, men det er jo også fordi, at lovgivningen foreskriver, at det offentlige kan/skal yde en midlertid forbigående hjælp!
Ikke desto mindre udbetaler kommuner kontanthjælpen i flere år, da sagsbehandlerne står magtesløse - lige som politikerne, over for, at de ikke akn få kontanthjælpsmodtegere ud af systemet - for der er ikke behov for dem, så indirekte, er disse problemer oparbejdet gennem tiderne.
Omkring år 2000, var der det som i dag indgår under matchgruppe 3, ca. 30.000 på landsbasis. I dag er det tal steget tilomkring 80.000 borgere, borgere, med mentale problemer, fysikske problemer mm. Hvorfor er der kommet så mange "syge borgere" til? Det er primært yngre mennesker. Hvad er det som de yngre mennesker ikke kan tåle i dag? Mit svar er, at der stort set aldrig er blevet stillet krav til dem - ingen har medvirket til, at de skulle tage ansvar for deres egen situation - men hvor skulle de 85% af de voksne "skolebørn på Borgen" også vide det fra - de har jo aldrig været i omegnen af den virkelige verden - uanset partifarve, så kontanthjælpsmodtagerne slægt blot Borgens politikere på = overførselsindkomst og begærlighed af bl.a. vores politikere - surt, at være den del af befolkningen der blot skal yde til den store flok nasserøbe!
I dag er min kone og jeg folkepensionister. Folkepensionen er steget med 137 kr. om måneden, tilgæld, så får vi 77 kr. mindre udbetalt om måneden i 2013, end i 2012 - og jeg tror nok jeg ved hvorfor!!!
Politikere - der er til at brække sig over - de siger ét, men deres handlinger viser noget andet.
Nå, nu fik jeg luft, så jeg kan trække vejret igen - indtil afgiften på frisk luft stiger igen!
| |
|
Citat
jeg kan godt forstå - men ikke acceptere - at den enlige mor med 4-5 børn og 28.000-30.000 kr. månedeligt udbetalt, ikke kan være så interesseret i ar finde sig et arbejde, til måske 18.000-20.000 kr. før skat, |
Men husk nu, at en stor del af de 28.000-30.000 vil hun stadig få selvom hun kommer i arbejde.
Alle de penge, som er rettet mod børnene ændres ikke af, at hun kommer i arbejde.
Fripladsen og boligsikringen reguleres i forhold til husstandens indtægt og sammensætning.
| |
|
Citat
Det jeg er forarget over, er at vi, samfundet, helt har svigtet Tania, og, hvad der er endnu værre, hendes børn, i det helt afgørende for at være en fungerende samfundsborger |
Kassetænkning.
Udelukkende kassetænkning.
Det meste af det der foregår i kommunerne handler udelukkende om de røde tal på bundlinien.
I mange år var der ikke de store krav til aktivering af kh-modtagere, og så var det jo billigst for kommunerne, at lade dem gå og passe sig selv.
Pt frygter jeg, at der er ved at ske det samme, som der skete i starten af firserne.
Mange mennesker, som nu er i slutningen af 40'erne/starten af 50'erne gik ud af skolen til arbejdsløshed.
EFG-uddannelserne havde lovet praktikpladser til alle, alligevel var der mange der ikke kom videre med deres uddannelse når de havde afsluttet basis-året.
Mange af disse mennesker endte på kh og er aldrig kommet derfra.
Her i byen kan jeg sætte ansigt på mange af disse mennesker, i en periode er en af dem i praktik i Kvickly, en anden går og sætter ting på hylderne i Tiger (sandsynlig en praktik som er gratis for arb.giveren) o.s.v. o.s.v.
Det store problem er, at en stor del af disse mennesker har vænnet sig til, at udfylde deres tid med noget andet end arbejde.
De er aldrig blevet "afhængige" af det sociale der også er i, at have et job, dette behov har de fleste fået dækket på anden vis.
Nogle vil nok kalde mig både det ene og det andet, men af samfundsmæssige grunde mener jeg, det er vigtigere, at sørge for beskæftigelse til de unge end, at holde de ældre på arb.markedet.
Men uanset hvem der ikke er plads til på arb.markedet, så bør det være, så alle kan opretholde en fornuftig tilværelse. Uanset om ydelsen hedder kontanthjælp, dagpenge, pension eller noget helt fjerde.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 29-12-12 11:33 |
|
Jeg skal nok afholde mig fra,at jonglere med tal.Dertil har jeg alt for lidt indsigt i tingene.Er for doven,og lykkeligvis ude ovre berøring med skoler,fritidsordninger,sport m.m.
Forsørgelse: I mit arbejdsliv havde jeg det princip,at mit fagforeningskontingent,ville jeg ha`"hjem igen",i form af understøttelse.Det gik også rimelig godt. (Murer/vinterpause).
Jeg kan godt se,at tingene er helt anderledes idag.Vi bliver plyndret fra alle sider.Østarbejdere,der trænger sig ind.(EU velsignelse) Folk fra de mærkeligste steder i verden,der sværmer om DK,som hvepse om en syltetøjskrukke.
Jeg tror såmænd nok,vi kunne klare de etniske danskere,der er på kontanthjælp (måske lidt justering)...meeen,det helt store problem er "masserne",der er væltet ind over vores grænse,de sidste 20-25 år.Og strømmen fortsætter.Allerede næste år regnes der med en massiv tilstrømning,af asylansøgere.
Jeg har lige læst at byggeriet,regner med nedlæggelse af yderligere 5.000 danske arbejdspladser.
Jo,tillykke med de nye år.Stil nu ikke forventningerne for høje. 
M.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 29-12-12 11:44 |
|
Igen er jeg helt enig, Troldepige.
Kassetænkningen blev meget værre efter Løkkes kommunalreform, pludselig fik kommunerne overladt en hel masse opgaver, de ikke har forstand på, og, måske endnu vigtigere, ofte er så dyre at kommunen ikke kan vil/betale for det. Så unge handikappede kommer på plejehjem for gamle, hjerneskadede ikke får den dyre genoptræning (og specialinstitutionerne lukker), anbragte børn hjemtages fra gode plejeforældre osv, altsammen for at kommunen kan spare, ofte helt kortsigtet.
Amterne var store nok til at det gik mere op i den lange ende, men dem ville Løkke så gerne nedlægge, og så vel sin reform som et skridt på vejen til at gøre det
Og, den unge der aldrig får fodfæste på arbejdsmarkedet er langt mere sårbar end den 50-60 årige, der ryger ud af det, selv om det sidste nok heller ikke er rart.
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 29-12-12 12:37 |
|
Citat
Jeg synes det er himmelråbende, som mange mennesker falder i med begge ben når der manipuleres i medierne. |
Tingene bliver sat på spidsen, sådan er det vel altid, når der skal sælges aviser, især formiddagsblade.
De fleste ved sikkert, at det skal tages med et gran salt, men derfor kan der jo alligevel godt være noget om snakken.
Eller er alt, hvad formiddagsaviserne skriver, da pure løgn?
Som vagnr rigtigt skriver, så har det aldrig været meningen med kontanthjælpen, at den skal bruges til varig forsørgelse (med luft i økonomien til indkøb af varige forbrugsgoder, udlandsrejser o.s.v., o.s.v.)
Kontanthjælpen skal være midlertidig, inden man kommer i uddannelse, arbejde eller på pension, og ydelsen skal vel ikke sættes op, indtil den nærmer sig en ydelse, som ligner en varig ydelse?
Er det virkelig kun os danskere, der kan finde ud af af forsørge de arbejdsløse ordentligt med verdens højeste forsørgelse, eller har andre lande måske et mere fornuftigt og samfundsnyttigt syn på forsørgelsen?
Ja, man tør jo knap spørge, for så bliver der vel smidt endnu en skraldespand ud over een.
Citat
husstandsindkomst på 485.500 |
Med en husstandsindkomst på knap en halv million kan man få friplads?
Det lyder mærkeligt, skulle det virkelig være nødvendigt?
Boligsikring kan alle i lavtlønsjobs, på pension, på kontanthjælp få, skriver troldepige.
Ja, hvis de vel at mærke sørger for at bo i en lejebolig.
Men mange i arbejde eller på førtidspension vil gerne bo i ejerbolig, og så er der vel ingen boligsikring - så hvis man vil bo så flot som nogle familier på kontanthjælp, så skal der vel spekuleres lidt i at bo i lejebolig?
Jeg synes stadig, at kontanthjælpen, inklusiv alle de mange ekstra tilskud til kontanthjælps-børnefamilier er gået amok.
Ikke kontanthjælpen til enlige voksne.
Jeg tror, det var en fejl, af den nuværende regering, at fjerne kontanthjælpsloftet - det var nok et nødvendigt onde, for det er virkelig svært at overskue alle de ekstra tilskud, som ovenikøbet er forskellige fra kommune til kommune.
Der er jo ikke tale om, at nogen her på Kandu ønsker, at en arbejdsløs mor med 4 børn skal leve usselt og i fattigdom.
Der er vel tale om, at det altid skal kunne betale sig at uddanne sig og søge ud på arbejdsmarkedet - altså at forsørge sig selv og sin familie.
Der er vel tale om, at der skal være en vis rimelighed i alt, hvad skatteborgernes penge bruges til?
Som det er nu, synes jeg ikke længere, at det er rimeligt.
P.S. Måske skulle man snart til at se lidt på folkepensionen for ældre uden egenpension, for her drejer det sig om en varig ydelse, der i den grad er blevet udhulet i de sidste årtier.
Her vanker ikke store ekstra ydelser og gratis tandlægehjælp, næh, de kan få en gammel protese.
Men de fattige gamle er nok ikke en stor vælgergruppe, der har politikernes interesse.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 29-12-12 12:48 |
|
Citat
Så unge handikappede kommer på plejehjem for gamle, hjerneskadede ikke får den dyre genoptræning (og specialinstitutionerne lukker), anbragte børn hjemtages fra gode plejeforældre osv, altsammen for at kommunen kan spare, ofte helt kortsigtet. |
- vagnr - nu må du liiiiige styre dine aversioner mod blå blok lidt.
De ting, som du her nævner, skete også i stor stil under tidligere Socialdemokratiske regeringer, og dengang, vi stadig havde amter.
Ikke alt kan du beskylde Løkke og Fogh fo, trist nok for dig
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 29-12-12 13:07 |
|
Citat
Mange mennesker, som nu er i slutningen af 40'erne/starten af 50'erne gik ud af skolen til arbejdsløshed. |
Nu startede jeg denne tråd med at udtrykke min forargelse over overforsørgelsen af børnefamilier på kontanthjælp.
Med al din kritik af langtidsparkering på kontanthjælp, skulle vi vel være enige om, at "Tania" forlængst skulle være hjulpet ud på arbejdsmarkedet eller gennem en uddannelse - ikke mindst for hendes børns skyld.
Tror du, at 29-årige Tania kommer ud på arbejdsmarkedet om 15-20 år, når hendes børn er flyttet hjemmefra?
Næppe, for da sidder hun så gevaldigt fast i kontanthjælpsdyndet.
Tidligere kunne mennesker, der havde været på kontanthjælp i flere årtier, få bevilget førtidspension af sociale grunde, hvilket jeg syntes, var rimeligt.
Sådan er det ikke længere.
Det var ofte en mulighed for at give dem fred omkring økonomien i fremtiden, da samfundet havde tilladt, at de blev forsørget på kh så længe, og det efterhånden var så godt som umuligt af finde plads til dem på arbejdsmarkedet.
Men unge friske mennesker, også dem med børn, skal ikke have lov til at forblive på offentlig forsørgelse, fordi det nu engang bedst kan betale sig rent økonmisk.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 29-12-12 13:23 |
|
I øvrigt synes jeg, at det er helt i orden, hvis folk vælger at sætte 5-10 børn i verden.
Vel at mærke, hvis de selv kan forsørge dem eller i det mindste forsøger på det.
Jeg er enig med den tidligere regering i, at der må være grænser for, hvormange af andres børn, man skal bidrage til forsørgelsen af.
I de meget børnerige familier fastholdes mødrene ofte i hjemmet, og det er som regel hverken godt for kvinderne, børnene eller samfundet.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 29-12-12 13:49 |
|
Prio, jeg har ikke påstået alt var fint før den seneste kommunalreform, men på de områder amterne havde ansvaret for var det helt sikkert bedre end nu.
Kommunerne fik ved reformen en masse opgaver fra amterne, uden at de havde en stand forskid på det.
Hvis en lille kommune skal vælge mellem at nedlægge et plejehjem, eller bare et halvt, for at betale for pasning af en dybt invalideret, kan jeg sådan set godt forstå de vælger den billigste, men dårlige, model for den handikappede, og beholder plejehjemmet, men det bliver løsningen bare ikke god af.
Kommunerne, i hvert fald de fleste af dem, har ikke styr på miljøet, som de også fik overdraget, tilsynet med plejefamilier kan de ikke finde ud af (der har vist aldrig været flere sager om svigt af anbragte børn, incest mv end de seneste år) de specialiserede institutioner lukker på stribe, for de får pludselig ikke henvist kunder fra kommunerne, det er for dyrt! For kommunen i år
Bare et par eksempler:
Hende der næsten blev organdonor, men overlevede, smed kommunen på et plejehjem, det var først efter at en klageinstans havde sat kommunen på plads, hun fik den hjælp der gør at hun forhåbentlig kan blive rask, gennemføre sin uddannelse og blive en overskudsforretning for sig selv, og os andre. Hendes mor fortalte historien på DK4's fremragende "Folkets nytårstale", der er langt mere vedkommende end statsministerens og dronningens, tilsammen.
En mand, der var chef i Socialministeriet eller så'n noget, fik en hjerneblødning, kommunen ville ikke betale genoptræning, han betalte selv 80000 kr, SØLLE 80000 kr, og er nu tilbage på jobbet.
HVEM ER VINDER, HVEM ER TABER VED KOMMUNENS kassetænkning i de, og de mange flere sager vi aldrig hører om, på bare lidt længere sigt?
Men amterne var store nok, og havde opgaver og egen skatteopkrævning nok, til at klare også de enkeltstående, vildt dyre sager, som til gengæld ofte giver langsigtede gevinster, såvel økonomisk, som (og meget vigtigere) menneskeligt.
Aversionen, hvis det er det vi skal kalde det, er Lille Lars, der IKKE varslede, men bestred
at der skulle laves en kommunalreform kort før valget, og hokus pokus, så blev den gennemført, lige efter valget. Den rene løftebrudgom!
ebg_888, de 485000 er grænsen for, hvornår man ikke længere kan få tilskud, det er en glidende skala, hvor man ved 160000 skal betale 5%, det stiger løbende til man skal betale det hele selv.
ALTSÅ, det hele af de max 25%, man kan komme til at betale som forælder, de min 75% SKAL betales over skatten.
Så hvis BT virkelig ville have strammet den, kunne de have skrevet hun fik 14000 af det offentlige til instistutionspladser.
Citat
Eller er alt, hvad formiddagsaviserne skriver, da pure løgn? |
Nej, ikke alt, men ofte er der en vinkling, måske (for at være flink) fordi de ikke helt har forstået sagen, måske oftere (for at være realistisk), fordi det sælger bedre.
Journalister ligger da også lige en tak højere på troværdighed end politikere og spindoktorer, men roder alligevel rundt mellem ejendomsmæglere og brugtvognsforhandlere, og under de megatroværdige bankrådgivere (den titel er i det mindste mere korrekt end kunderådgiver)
http://www.ugebreveta4.dk/a4-fakta.htm?~/media/UBA4/2012_42/Trovaerdighed.png
| |
|
Citat
Med en husstandsindkomst på knap en halv million kan man få friplads?
Det lyder mærkeligt, skulle det virkelig være nødvendigt? |
Måske har jeg ikke skrevet det tydeligt nok, i så fald beklager jeg.
De 485.000 er grænsen for, at få friplads (i Roskilde kommune), d.v.s., at hvis din husstandsindkomst er 485.000, eller derover, så er du ikke berettiget til friplads, men hvis din husstandsindkomst er under 485.000 kr., så er du berettiget til en eller anden procentdel friplads.
M.h.t. ejerbolig og boligsikring, så er der, så vidt jeg husker, mulighed for tilskud, men i så fald skal det betales tilbage den dag huset sælges.
| |
|
Citat
Med al din kritik af langtidsparkering på kontanthjælp, skulle vi vel være enige om, at "Tania" forlængst skulle være hjulpet ud på arbejdsmarkedet eller gennem en uddannelse - ikke mindst for hendes børns skyld. |
Ja, hvis hendes eneste problem er ledighed. 
Hvis hun har andre problemer burde der været taget hånd om disse.
Citat
Tror du, at 29-årige Tania kommer ud på arbejdsmarkedet om 15-20 år, når hendes børn er flyttet hjemmefra? |
Jeg tvivler meget.
Og netop derfor synes jeg, det er trist hvis der sker det samme som i starten af firserne, hvor mange endte på kh, og aldrig kom derfra.
Men dertil vil jeg sige (skrive), at jeg har set enkelte, som vitterligt er kommet væk fra kh og ud på arb.markedet, efter at have været på kh i årevis.
| |
|
Citat
Og, den unge der aldrig får fodfæste på arbejdsmarkedet er langt mere sårbar end den 50-60 årige, der ryger ud af det, selv om det sidste nok heller ikke er rart. |
Jeg ønsker ikke for nogen, at de skal miste deres arbejde, men hvis vi ser på de langsigtede konsekvenser for samfundet, så tror jeg altså det er bedst/klogest, at koncentrere krafterne om, at få de unge ud på arb.markedet.
De mennesker, som nu er i slutningen af 40'erne/starten af 50'erne og aldrig har fået fodfæste på arb.markedet, må jo have kostet samfundet en formue.
En ting er, at de har kostet i kontanthjælp, div. aktiveringer o.l., men derudover er jeg sikker på, at mange af dem har kæmpet (og kæmper) med psykiske problemer p.g.a. hele situationen.
Mange mennesker er blevet tabt på gulvet.
Og derudover så skal de af dem, som er enlige forsørgere, opleve, at blive hængt ud i medierne som både krævende og dovne.
| |
| Kommentar
Fra : rotw |
Dato : 30-12-12 05:17 |
| | |
|
Citat
Og her kontanthjælpsmodtagere får 65% rabat på tandlægeregningen |
Er det nogle nye regler?????
For sådan har det ikke været tidligere.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 30-12-12 11:11 |
|
Når jeg læser alle disse indlæg,(ikke mindst fra Troldepige) undrer det mig mere og mere,at være i live stadigvæk.
Det undrer mig,hvordan mine forældrer har været i stand til at brødføde os 8 børn,fra krigen og op gennem 50`erne.(Husmandsfamilie).En far med 3 forskellige jobs,for at overleve.
Mon ikke de også af og til,har haft nogle "økonomiske småproblemer".
De fik ikke så meget som en liter petrolium,i hjælp.(Ja,der var endnu ikke elektricitet).Og den udbredte misundelse,som mange lider af idag,var ikke så fremherskende.(Vi skal alle i biograf,på diskotek,på ferie i udlandet,uanset om man selv betaler,eller det offentlige gør).
De største problemer i dagens Danmark er forkælelse og krævementaliteten: "Jeg KRÆVER de samme goder som min nabo,min arbejdsgiver,mine venner". Uanset om man har forsøgt en kreativ løsning på at klare sig selv,eller ej.
Hvor kunne jeg ønske mange af nutidens "hylere",en lille "kursus" i efterkrigstidens levevis.
Vh. M.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 30-12-12 12:04 |
| | |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 30-12-12 12:46 |
|
Citat
Og her kontanthjælpsmodtagere får 65% rabat på tandlægeregningen Dette gør lavtlønnet IKKE eller arbejdende ikke |
Citat
Er det nogle nye regler????? |
- ja, det er nye regler, troldepige, selvfølgelig indført fornylig af den nuværende regering.
- og det kæmpe tilskud til tandlægeregningen gælder kun kontanthjælpsmodtagere, hvilket igen giver en indirekte, uigennemskuelig forøgelse af deres ydelse.
At gå til tandlæge, er for mange blevet så dyrt, at man helt dropper det, og lader tænderne forfalde, især hvis man i mange år ikke har haft så meget at rutte med.
Hvorfor skal andre arbejdsløse og pensionister igen forfordeles?
Så giv dog ens tandlægetilskud til alle, der beviseligt ikke selv kan klare det økonomisk, alt andet er jo himmelråbende urimeligt!
Eller er det kun kontanthjælpsmodtagere, der har brug for at kunne tygge maden?
I øvrigt har kontanthjælpsmodtagere også særlig favorable vilkår m.h.t. at modtage forhøjede medicintilskud.
Medicin er for mange pensionister uden egenpension blevet en meget stor post på budgettet, men denne gruppe skal åbenbart ikke have en særlig håndsrækning.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 30-12-12 12:55 |
|
http://www.kandu.dk/Spg164813.aspx
Troldepige, du har vist glemt, at du i sidste måned deltog i en tråd om kontanthjælpsmodtageres nye ret til at få 66 % af tandlægeregningen betalt.
Andre mindrebemidlede kan stadigvæk søge om tilskud hos kommunen, men må ofte finde sig i afslag, eller blive nødt til at tage imod den dårligste løsning, såsom tandudtrækning og protese.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 30-12-12 13:00 |
|
- ja tak, rotw, og helst inden det er for sent.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 30-12-12 14:33 |
|
Den EVIGE kamp - rød mod blå - fortsætter i det uendelge.
Nå ja - vel egentlig logisk - ellers var der jo ingen grund til at have flere partier.....
Det er som enhver anden "forretning"....
Man laver nogle slagtilbud og får lokket kunderne (læs vælgerne) ind, derefter håber man på de køber de varer der tjenes på
Gør de IKKE det, så låser man døren i 4 år og tvinger dem
Tilsyneladende har visse endnu ikke fattet at det IKKE nytter at slagte den ko der giver mælk, ligeledes nytter det heller ikke at overfodre koen - så dør den blot af forstoppelse og så er mælken alligevel væk... (læs: fylde FLERE penge på folk)
Sagt på en anden måde - et land kan IKKE eksistere uden fattige - der skal være noget at "stræbe" efter og de SKAL kunne "føle" at de er fattige...
Ved at gøre de fattige rigere opnås KUN at fattigdommen rykker en tak op - den eksisterer stadig
Danmark er IKKE "paradiset" - og det skal det heller ikke være.
Og så lige:
Glem ALT om avisskriverier, eller tag det med forbehold, de har absolut IKKE eneret på "sandheden" - man kan få den tekst man ønsker uden at "lyve", blot ved lidt omskrivelse af fakta.
Vi er 5,5 millioner mennesker i DK - der findes ALTID en der passer på "historien" - UANSET om den går på blå eller rød politik
Vi dør IKKE af lidt "krise" - vi bliver højst lidt slankere - om hvem kunne dog ikke trænge til det i et velfærdssamfund
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 30-12-12 14:54 |
|
Hvis jeg må komme med et par "visdomsord" ,tror jeg det drejer sig om at stille sig tilfreds,med det liv man nu har.En påstand:ingen,absolut INGEN,lider virkelig nød i dagens Danmark.Selv den hjemløse,eller omvandrende alkoholiker,har aldrig haft så gode forhold som nu.Der er trods alt,hjælp at få.Og tit er det en selvvalgt livsførelse.Ja,det lyder hårdt,men lad os nu være ærlige.
Jeg har selv været på førtidspension,i over et årti.I starten med den fyrstelige udkomme af 5.000/mdr.
Sidst nåede jeg op på 7.000,- incl.invaliditetstillæg.Så jeg mener at vide,hvad jeg snakker om.
Jeg sidder sgu ikke og smovser i dyre rødvine og bøffer (selvom det hænder) men er glad for det vellavede hverdagsmad,konen serverer.
Jeg er da skide ligeglad med at Dyne-Larsen,og andre store arbejdsgivere,kan køre rundt i Mercedes og Bimmer.For de har tit gjort et virkeligt stort indsats,for at nå dertil.(Jeg har nok samme fornøjelse af,at køre rundt i min gamle Opel).
Har sat tæring efter næring.Og nu som 70 årig,kan se tilbage på et godt og farverigt liv.Og har ikke manglet noget,efter MIN målestok.
Men mange KH,vil nok rynke på næsen.
Æret være mine forældrer,for deres opdragelse.
M.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 30-12-12 14:56 |
|
Hvis nogen fornemmer,at jeg stemmer på Danmarks Liberale Parti,er det nok ikke skudt helt ved siden af.
M.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 30-12-12 15:23 |
|
Kloge ord,refi.Bl.a. denne:
Citat
Ved at gøre de fattige rigere opnås KUN at fattigdommen rykker en tak op - den eksisterer stadig |
Det er jo hele tiden dette,jeg prøver at "tæske" igennem........................ingen er fattige længere.
Ingen ved i realiteten,hvad fattigdom er........joeee,måske i nogle Afrikanske lande.
"Fattigdommen",er vekslet om til misundelse.Og det er en grim ting...............misundelse tærer een op indefra.Og holder 5-6000 psykologer i arbejde.
Var det omkring 1959,der var job til een enkelt uddannet psykolog???????????
M.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 30-12-12 16:18 |
|
Citat
Sagt på en anden måde - et land kan IKKE eksistere uden fattige - der skal være noget at "stræbe" efter og de SKAL kunne "føle" at de er fattige... |
Som jeg læser dit indlæg, refi, mener du ikke, at det gør noget, at vi ikke har fuldstændig ens levevilkår, altså at der gerne må være en forskel.
I nogle lande har man forgæves prøvet at gøre alle lige, det kaldtes vel kommunisme, men det lykkedes ikke.
Måske er det unaturligt for mennesker, ikke at have noget at stræbe efter og ikke at blive belønnet for at gøre en ekstra indsats, eller tage en chance.
Kommunismen dræber jo ethver initiativ og fremmer korruption.
I Danmark har vi alle et godt sted at bo, god mad på bordet hver dag, varmt tøj på kroppen, gratis skole, gratis uddannelse og gratis sundhedsvæsen - plus lidt ekstra.
Så må det være nok med den statslige uddeling, der skal også være lidt at kæmpe for.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 30-12-12 16:22 |
|
Citat
Æret være mine forældrer,for deres opdragelse |
Hvor er det dejligt, Mosebaek, at du altid har pænt at sige om dine forældre og din barndom, trods små kår.
Med sådan en barndom kan det jo aldrig gå helt galt, det kunne man godt unde mange andre.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 30-12-12 16:34 |
|
Fattigdom er selvf. et relativt begreb, der forandrer sig i takt med udviklingen.
Fx, da jeg for 45 år siden begyndte på jurastudiet, skulle pantefogden, som i dag, efterlade folk et "tarveligt hjem".
Fogden måtte gerne tage et farvefjernsyn, men skulle så stille et sort/hvidt i stedet, i dag (bortset fra man vist ikke kan få et S/H TV), kan fogden hverken tage fladskærmen (medmindre det er et B&O), eller internetforbindelsen, endsige smartphonen.
For mig er det afgørende, at folk på offentlig forsørgelse (især deres børn) stadig har mulighed for at være en nogenlunde alm. del af samfundet, stadig kan have et alm. socialt liv og at deres børn kan få den uddannelse, der kan gøre dem selvforsørgende.
For de historisk interesserede er der et lydklip fra K. K. Steincke, faderen til den store socialreform i 1933, jeg synes han siger mange kloge ord:
http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/hoer-k-k-steincke-taler-om-kanslergadeforligets-socialreform-1934/
Som mange af jer sikkert har set, mener de fleste økonomer i landet at SRSF fører en bedre økonomisk politik end Lars Løkke gjorde, så det er nu lidt sært at I er så utilfredse
Godt nytår til jer alle, blå, sorte eller røde, lad os håbe det kommende år bringer glæde og fremgang til vores lillebitte Danmark (2/3 af New York Citys indbyggertal)
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 30-12-12 16:53 |
|
Tak for de smukke ord, jøjø. Selvfølgeligt var det ikke det rene Morten Kock,hele tiden...langtfra.
De har også lavet fejltrin,det kan jeg da godt se idag.Men de lærte os,om livets sande værdier....kan jeg se idag.(Og jeg håber da at mange andrer,er lige så stolte,af deres forældrer,som jeg af mine).
Jeg ved da godt,at jeg er en gammel narrehat....og nogen vil sige,jeg lever i fortiden.Men jeg mener jo,der stadigvæk er visse værdier,der er værd at holde fast på.
Mine indlæg er nok sommetider,en smule provokerende......sat på spidsen....men det er med udvalgt omhu.
Jeg kan idag konkludere,at nutidens mennesker ikke er blevet lykkeligere,på trods af velstand/overflod.
Tværtom.Der har vel aldrig været så mange utilfredse,utilpassede og sykisk syge,som nu.
M.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 30-12-12 17:10 |
|
Citat
Som mange af jer sikkert har set, mener de fleste økonomer i landet at SRSF fører en bedre økonomisk politik end Lars Løkke gjorde, så det er nu lidt sært at I er så utilfredse |
Altså vagnr,JEG ELSKER DIG (Er dog lykkeligt hetero gift) ikke mindst på grund af dine,godt skjulte og intelligente manipulationer.Dit vid og horisont,er bemærkelsesværdig.(Måske ikke altid lige realistisk). Men ok,det ta`r vi med.
Vh. M.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 30-12-12 17:38 |
| | |
|
Citat
Så giv dog ens tandlægetilskud til alle, der beviseligt ikke selv kan klare det økonomisk, alt andet er jo himmelråbende urimeligt! |
Helt enig i,, at dette ville være det eneste rigtige.
Simpelthen indtægtsreguleret.
Citat
I øvrigt har kontanthjælpsmodtagere også særlig favorable vilkår m.h.t. at modtage forhøjede medicintilskud |
Mon det er kroniker-tilskuddet du mener?
Jeg er ganske sikker på, at det ikke kun er for kh-modtagere, men for alle, som har medicinudgifter for et vist beløb pr. år.
Det er lægen, der sørger for dette.
Citat
Troldepige, du har vist glemt, at du i sidste måned deltog i en tråd om kontanthjælpsmodtageres nye ret til at få 66 % af tandlægeregningen betalt. |
Beklager, det har noget med hovedet at gøre.
Det er desværre en af konsekvenserne ved kroniske smerter.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 30-12-12 18:00 |
|
Citat
Fattigdom er selvf. et relativt begreb, der forandrer sig i takt med udviklingen. |
Her mener jeg jo,du ta`r helt fejl,vagnr.Eller også vi forstår "ordet",på forskellig vis.
Jeg forstår det jo som spørgsmålet om overlevelse.Hvor du nok mere hentyder til,hvor meget luxus skrammel (PH lamper/BO tv,æggestol) man får.....ikke får samlet!
Vores tv,er et (mindst) 15 år gammel god gedigen Japansk Funai. Fylder en ½ kvm.Den bliver IKKE skiftet,så længe den er funktionsdygtig.
Hvor mange kontanthjælps modtagere,tror du nøjes med denne????????????????????????????????
Vi ser nøjagtig de samme prg.,som andre,og lige så godt.
M.
| |
| Kommentar
Fra : ans |
Dato : 30-12-12 18:04 |
|
Tania der i dag er 29 år har hele sit liv været på kontanthjælp. Når kommunen forlanger for meget af hende bliver hun sygemeldt. Hendes ældste af fire børn må i dag være 12 år, når det barn om 6 år fylder 18 år, så mister Tania noget af de sociale ydelser. Børnene har kun set en mor, der intet laver. Hvordan vil det gå de børn, når de skal forsørge sig selv????
Som hun selv har skrevet
Det er et hårdt system at være i. Man bliver kastet rundt. I sommer fik jeg stress og måtte sygemeldes.
Hvordan ville hun så kunne klare et job?????
Det er kun et 37 timers job at være på kontanthjælp i det øjeblik man bliver sendt i aktivering( kan blive nedsat til deltid)
Hun er som "dovne Robert" der den ene dag efter den anden "snyder" systemet. Men når der er huller, så bliver de også benyttet af de udregnende.
Der burde være en hårdere politik, for at kunne modtage kontanthjælp for langtidsbrugerne.
| |
|
Citat
Tania der i dag er 29 år har hele sit liv været på kontanthjælp. Når kommunen forlanger for meget af hende bliver hun sygemeldt. Hendes ældste af fire børn må i dag være 12 år, når det barn om 6 år fylder 18 år, så mister Tania noget af de sociale ydelser. Børnene har kun set en mor, der intet laver. Hvordan vil det gå de børn, når de skal forsørge sig selv????
Som hun selv har skrevet
Det er et hårdt system at være i. Man bliver kastet rundt. I sommer fik jeg stress og måtte sygemeldes.
Hvordan ville hun så kunne klare et job?????
Det er kun et 37 timers job at være på kontanthjælp i det øjeblik man bliver sendt i aktivering( kan blive nedsat til deltid)
Hun er som "dovne Robert" der den ene dag efter den anden "snyder" systemet. Men når der er huller, så bliver de også benyttet af de udregnende.
Der burde være en hårdere politik, for at kunne modtage kontanthjælp for langtidsbrugerne. |
Så vidt jeg husker, så har historien ikke meldt noget om hvorvidt Tania er syg eller rask.
Mange syge mennesker parkeres på kontanthjælp i årevis, udelukkende i kassetænkningens navn.
Når man ikke kender alle detaljerne skal man være varsom med at dømme.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 30-12-12 18:29 |
|
Et "drillespørgsmål" til Troldepige:
Ska`vi bytte tv???
Det tror jeg ikke,hun har lyst til.
Begrundelse og forklaring:Firkantet sagt,er alt her i livet et spørgsmål om prioritering.
M.
| |
|
Citat
Et "drillespørgsmål" til Troldepige:
Ska`vi bytte tv???
Det tror jeg ikke,hun har lyst til. [Hahahahaha] [Hahahahaha] |
Nix.
For mit er ikke engang et år gammelt.
Citat
Firkantet sagt,er alt her i livet et spørgsmål om prioritering. |
Godt du selv skriver, at det er firkantet sagt, for det er ikke alle, der altid har muligheden for at prioritere.
Hvis jeg kunne prioritere, at være rask og kunne tjene penge, så havde jeg dælme gjort det.
For at være syg/handicappet i det system, der hersker her til lands, det er simpelthen et mareridt.
Men til gengæld; mens jeg var på kh prioriterede jeg f.eks. ordentligt fodtøj til mine børn frem for andre luksusting.
| |
|
Citat
En evt. sygdom har åbenbart begrænset sig til dagtimerne.....
Natten har været brugt til at producere en "børnehave" [Hahahahaha] og "mændene" er flygtet skrigende [Ked af det] |
Underlig kommentar.
Selvom jeg har en tosset ryg, så har jeg da alligevel kunnet producere et par børn.
Vi skal vel ikke derhen hvor syge og mennesker på overførselsindkomst ikke må få børn.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 30-12-12 23:27 |
|
Citat
Som vagnr rigtigt skriver, så har det aldrig været meningen med kontanthjælpen, at den skal bruges til varig forsørgelse (med luft i økonomien til indkøb af varige forbrugsgoder, udlandsrejser o.s.v., o.s.v.) |
Faktisk, så har det slet ikke været tilladt at rejse til udlandet og holde ferie, når man var på kontanthjælp, så luft i økonomien til Tyrkietrejser som hos "Tania" behøvede der vel ikke være.
"Tania" oplyser jo, at hun har valgt at holde ferie med sine 4 børn i Tyrkiet de sidste par år, og det undrer mig lidt, for hun har ikke haft lov til at holde ferie i udlandet før fra den 1. april i år
- hvor vores nuværende regering selvfølgelig indførte retten til at afholde 5 ugers ferie i udlandet - også for kontanthjælpsmodtagere.
Så mon ikke det næste bliver, at man også skal have lov til at optjene feriepenge, medens man er på kontanthjælp?
Tidligere havde kommunerne ikke ondt af, at kontanthjælpsmodtagere afholdt ferie i Danmark, hvis blot kommunen kunne komme i forbindelse med folk, hvis der skulle komme et jobtilbud.
Men hvis man ville udenlands, så måtte man fraskrive sig sin kontanthjælp i den periode, hvor man var væk.
Kravet til at modtage kontanthjælp var jo, at man stod til rådighed for arbejdsmarkedet.
I dag er kontanthjælpsgruppen blevet en mærkelig blanding af reelt arbejdsløse, arbejdssky elementer og syge/handicappede, der venter (for længe) på at får bevilget førtidspension.
Et værre rod, for de 3 grupper har jo vidt forskellige behov for hjælp.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 30-12-12 23:52 |
|
Citat
For at være syg/handicappet i det system, der hersker her til lands, det er simpelthen et mareridt. |
Troldepige, nu har jeg aldrig været syg/handicappet, men dog haft en handicappet søn, og jeg har prist mig lykkelig for vores system, sammenlignet med det jeg kender fra andre lande. Ungen fik gratis (for os) støttepædagog/lærer, hjælpemidler osv., vi oplevede endda nærmest at blive bebrejdet af kommunen at vi ikke havde søgt om mere hjælp!
Til den årlige samtale med kommunen (om støttelærer og hjælpemidler) blev vi, i et lettere bebrejdende tonefald, spurgt, hvorfor vi ikke havde sociale aktiviteter med andre handicappede familier og børn. Vi forklarede, at vi havde været på sommerlejr, til årsmøder og udflugter i flere år, og min viv var gået på deltid for at hjælpe ungen. Nå, så spørger jeg "Hvorfor troede I ikke vi gjorde noget med og for ungen?", svaret "I har aldrig søgt om tilskud, så vi troede..."
Til gengæld, da min viv fik kræft for tredje gang, fik hun førtidspension på ca 1 uge, nok fordi kommunen vidste, at når vi søgte, var det alvor!!
Grunden til at vi ikke havde søgt tilskud til ungen var den enkle, at vi egentlig syntes vi tjente så pænt, at vi ikke havde behov for at få støtte fra kommunen 
En gammel skolekammerat, der bor i USA, som har fået en handicappet datter, har haft mange års kamp med deres system, og nu får den voksne kvinde hele 400 $ (ca 2250 kr) om måneden i støtte 
| |
|
Vagnr, jeg ved ikke hvordan det fungerer omkring syge/handicappede børn, men det glæder mig meget at høre, at i kun har haft positive oplevelser desangående.
Nu ved jeg ikke hvornår din kone fik tilkendt førtidspension, men før 2003 kørte tingene noget anderledes end i dag.
Og så er der jo nok også stadig forskel på, om man har en livstruende sygdom eller "bare" et af de mere almindelige handicaps.
Derudover kan der være store forskelle kommunerne imellem.
Men for nogle få år siden søgte min mor kommunen om en 3-hjulet el-scooter, med hjælp fra lægen.
Hun fik afslag på den.
Jeg bad om lov til, at se dette afslag.
Min mor mente ikke der var "noget at komme efter", for kommunen havde jo forklaret afslaget med §'er m.m.
Jeg brugte et par timer på, at pille deres afslag fra hinanden, og ankede afslaget.
Så fik min mor sørme en 3-hjulet el-scooter.
Afslag gives ofte ud fra devisen "går den, så går den".
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 31-12-12 02:58 |
|
Citat
Afslag gives ofte ud fra devisen "går den, så går den". |
Vi skal jo altså lige tænke på,at Stat,Amter og Kommuner er offentlige instituitioner,der er sat i verden,for at forvalte borgernes penge bedst muligt.
Det er jo ikke et uudtømmeligt Joakim von and pengetank,de administrerer,som de bare kan dele ud af,efter forgodtbefindende.Hvergang een "hæver" en krone,er der en anden,der betaler.
Vi ser idag,hvordan flere og flere rådhuse er nødt til at have vagtposter gående,for at beskytte personalet mod voldsomme kontanthjælpsmodtagere....der tror de kan true sig til yderligere ydelser.
Et særsyn,som har min respekt:
Citat
Grunden til at vi ikke havde søgt tilskud til ungen var den enkle, at vi egentlig syntes vi tjente så pænt, at vi ikke havde behov for at få støtte fra kommunen |
M.
| |
 | Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 31-12-12 11:04 |
|
prio skriver mange fornuftige 'ting', men dette er noget vrøvl:
Citat
Problemet er, at vi i stigende grad mister arbejdspladser til udlandet, selv til vores naboer, p.g.a forringet konkurrenceevne. |
Hvor læser du at at vore naboer 'stjæler' dansk arbejdskraft grundet en bedre konkurrance evne? ...hvilket må være situationen, når du skriver: ...p.g.a forringet konkurrenceevne.
Mig bekendt er Norge en at de store aktører, når det kommer til at ansætte dansk arbejdskraft. Nordmændenes nationaløkonomi er da vist ikke sammenlignelig med den danske? Faktisk er Norge et af verdens aller-rigeste lande i verden ..bla. takket være den olie vi så rundhåndet forærede dem.
Ser man på de lediges forhold hos vore naboer kan jeg oplyse at f.eks. dagpenge optjeningkravet i Sverige er 400 timer mod det danske; 1970 timer. Dagpengeperioden er ca. den samme, når det kommer til vore øvrige naboer. Hverken skatte-, moms-, omkostnings- eller prisniveauet er sammenligneligt.
Så den med konkurranceevnen på arbejdsmarkedet køber jeg ikke!
Iøvrigt er mange af de gennem tiden udliciterede opgaver vendt TILBAGE til Danmark. Simpelthen fordi 'de andre' ikke har kunne gøre det godt nok.
</MOLOKYLE>
| |
|
Citat
Vi ser idag,hvordan flere og flere rådhuse er nødt til at have vagtposter gående,for at beskytte personalet mod voldsomme kontanthjælpsmodtagere....der tror de kan true sig til yderligere ydelser. |
Eller også har de gentagne gange oplevet sagsbehandlere, som har opført sig arrogant, fyldt dem med løgn og syltet deres sag.
Mange syge mennesker på kh oplever først en ordentlig sagsbehandling når de sætter sig ind i love og §'er og begynder at behandle deres egen sag.
Det er ikke et særsyn, at en sagsbehandler siger ét ved et møde og skriver noget andet i journalen.
Citat
Vi skal jo altså lige tænke på,at Stat,Amter og Kommuner er offentlige instituitioner,der er sat i verden,for at forvalte borgernes penge bedst muligt. |
Dette er jeg fuldt ud bevidst om, men jeg synes ikke det er rimeligt, at man som borger skal ud i en ankesag for at få det, som man hele tiden har været berettiget til.
Mange mennesker tager kommunernes afslag for gode varer, og anker derfor ikke afslaget.
Jeg forstår så udmærket din pointe, men så burde der ændres på hvornår man er berettiget til disse ting/ydelser.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 31-12-12 12:01 |
| | |
| Kommentar
Fra : EA_HS |
Dato : 31-12-12 13:59 |
|
@Mosebaek
Det glæder mig virkeligt, at der trods alt er flere områder vi er ret ENIGE,..
end de trods alt få,.. hvor vi er knap så enige,... 
Ha' en god aften alle sammen,
og lad lykke og tilfredshed, overskygge jeres forholdsvis små bekymringer,
i det kommende år,..... 
når jeg læser en tråd som denne,
kan jeg ikke lade være med at mindes min barndom,
- en barndom som var præget af en enlig mor, med to flabede 'hvalpe'
som hun måtte gå på (hårdt og usundt arb.) for at klare til 'dagen og vejen'
det var i 50,erne
bare at være 'enlig mor' var en skam i sig selv, .. ofte udsat for sladder o.lign.
'hjælp' fra det offentlige, var ukendt begreb,
det samme var 'moderne bekvemmeligheder' ...
en ting som køleskab,.. var forbeholdt de velhavende,
det samme var alt der hed ferie,
luksus var når der kom kød på bordet,
socialt sikkerhedsnet,... var en 'by i Rusland'
osv osv.
hvis hele samfundet ville gå tilbage til den tid, ville de offentlige udgifter falde mærktbart,
måske (MEGET mærkbart)
men det tvivler jeg stærkt på,....
lidt længere tilbage i tiden (stadig under 100 år)
måtte en enke m/børn,.. gifte sig med den der først faldbød sig,
altså ikke noget med at være kræsen,
alternativet hed 'fattiggården / huset' (børn kunne ikke medb. de røg på opdragelsesanstalt)
var man først havnet der,.. var det i praksis ingen vej ud,
forplejningen (en smule brød / grød) kostede mere end de 'anbragte' kunne gøre sig håb om at tjene på gården,..
VÆRSGO brok,... ........ ..
| |
|
Citat
det var i 50,erne
bare at være 'enlig mor' var en skam i sig selv, .. ofte udsat for sladder o.lign.
'hjælp' fra det offentlige, var ukendt begreb, |
Hmmm, min mor er født i 1937, og hun har flere gange fortalt om en moster, der iklædte sig selv og sine børn det mest usle tøj, og så gik hun på kommunekontoret og fik fattighjælp.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 31-12-12 15:40 |
|
Citat
Det glæder mig virkeligt, at der trods alt er flere områder vi er ret ENIGE,..
end de trods alt få,.. hvor vi er knap så enige,... |
Det samme her.
Citat
kan jeg ikke lade være med at mindes min barndom,
- en barndom som var præget af en enlig mor, med to flabede 'hvalpe'
som hun måtte gå på (hårdt og usundt arb.) for at klare til 'dagen og vejen' |
Det kan jeg sagtens følge dig i.......men vi overlevede......og fik hår på brysterne.
Citat
det var i 50,erne
bare at være 'enlig mor' var en skam i sig selv, .. ofte udsat for sladder o.lign. |
Her nikker jeg også genkendende.Havde selv en moster,der kom "ud i noget skidt",som det hed sig dengang.Hendes forældrer,mine besteforældrer (stærk indremissionsk) fik hende puttet ud til en enlig husmand,som husbestyrerinde.Og fik forbindelsen afbrudt til hendes barns far.(Han var ikke god nok).
Du skulle se som jeg sidder og nikker,når jeg læser dit indlæg,EA_HS. Vi er næsten rundet af det samme. Det er også derfor jeg til tider,bliver "lidt skinger i mælet",når der rakkes ned på nutidens levestandard. Det ER blevet flerfoldigt bedre.
Også herfra ønsket om et lykkebringende nytår.
Vh. M.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 31-12-12 16:00 |
|
Citat
Hmmm, min mor er født i 1937, og hun har flere gange fortalt om en moster, der iklædte sig selv og sine børn det mest usle tøj, og så gik hun på kommunekontoret og fik fattighjælp. |
Jeg tror ikke der var noget der hed "fattighjælp" i den sogn,jeg kommer fra.Men jeg er også sikker på,at mine forældrer aldrig har prøvet.Stoltheden over at klare sig selv,var (for at sige det pænt) noget større dengang.
Når fars overfrakke (eller andet tøj) blev for slidt,blev foret pillet af.Indersiden vent udaf.Og så blev der fabrikeret bukser af det,til os børn.
Jo,genbrug,er et gammelt begreb.Opfundet af mennesker,der ikke havde andre alternativer.
M.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 31-12-12 16:16 |
|
Øhh...Troldepige,glemte lige:
Din mor er fra 1937. Mine forældrer var fra 1916 og 1920.
Altså kan jeg konkludere,at det du fortæller er sket tidligst oppe i 60`erne. Da var der jo nok en begyndende socialt netværk.
M.
| |
|
Citat
Øhh...Troldepige,glemte lige:
Din mor er fra 1937. Mine forældrer var fra 1916 og 1920.
Altså kan jeg konkludere,at det du fortæller er sket tidligst oppe i 60`erne. Da var der jo nok en begyndende socialt netværk.
M. |
Ja, min mor er født i 1937 og var barn da hendes moster lavede dette "stunt", ergo har det været sidst i 1940'erne eller i starten af 1950'erne.
| |
|
Citat
Jeg tror ikke der var noget der hed "fattighjælp" i den sogn,jeg kommer fra.Men jeg er også sikker på,at mine forældrer aldrig har prøvet.Stoltheden over at klare sig selv,var (for at sige det pænt) noget større dengang. |
Sådan var det vist for de fleste, mine morforældre incl., men dengang, som nu, var der åbenbart undtagelser.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 01-01-13 12:13 |
|
Tjaeh.. jeg kan nu godt genkende Troldepige's historie: Min mor som er fra 1936 har da fortalt om de sprittere min mormor byttede rationeringmærker med under krigen og umiddelbart efter; gik på 'sjasen' ...så nogen offentlig hjælp var der vist at hente i 50'erne. En af de subsistensløse kaldet 'Mathiesen' turde ikke tage den fine kamelsuldfrakke på, som min mormor havde foræret ham til at stå igennem vinteren med i 1947, da de så bare ville tro at han var en ren Krøsus oppe på 'sjasen' ..som han udtrykte det.
vagnr -> Den tager jeg til mig, men vi er da på rette vej:
http://www.business.dk/forside/dansk-konkurrenceevne-paa-rette-kurs
..og lidt fra LO:
Citat
I diskussionen af den danske konkurrenceevne bliver der ofte refereret til en lav vækst i den danske eksport og lav vækst i produktiviteten.
Men målingen af begge dele er formentligt negativt belastet af de metoder, der benyttes i nationalregnskabet til at splitte det samlede salg op i prisstigninger og i mængder. En historisk mangel på pålidelige data betyder nemlig, at der antages samme prisudvikling på eksport som på det indenlandske salg. En antagelse, der med stor sandsynlighed er forkert. |
..og lønudviklingstakten har de senere år ligget på 1,7% mod udlandets gennemsnit på 2,7% = forbedret Dansk konkurrenceevne.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 01-01-13 12:39 |
| | |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 01-01-13 13:17 |
|
Vi kan vel ikke blive ved med at løse de økonomiske problemer i Danmark ved at skrue op for skatter og afgifter.
"De rige" betaler jo i forvejen en latterlig høj skat - og mange af derige har uddannet sig i årtier eller via deres virksomheder skabt arbejdspladser.
Men måske kunne man se på, om der stadig skal gives folkepension, børnepenge og SU til hjemmeboende børn - til de mennesker, som egentlig ikke har brug for pengene.
Men det ville jo så være en indirekte forhøjelse af skatterne for de mest velstående.
Jeg har aldrig haft ondt af, at nogle er rige, men jeg har ondt af, at der er så mange, der udnytter det danske system, så vi almindelige skatteydere konstant skal se skatter og afgifter forhøjes.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 01-01-13 14:03 |
|
ebg_888 ->
Jeg er enig i at afgiftforhøjelser ikke er vejen frem. Det er indirekte at brandskatte lavtlønsgrupperne. Det vil forringe købekraften/reallønnen mest for de dårligst stillede, da de vil komme til at betale procentvis mere for en vare set i forhold til rådighedsbeløbet efter skat.
Til gengæld mener jeg godt man kunne 'rulle' de sidste års skattelettelser for de rigeste tilbage.
Det er vel også et problem at 2 ud af 3 virksomheder ikke betaler skat? ...og det er altså ikke fordi de har fået modregnet skat i forhold til investeringer:
http://politiken.dk/politik/ECE1855890/virksomheder-undlader-at-investere-med-skatterabat/
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 01-01-13 14:16 |
|
ebg_888 -> Dette er jeg så IKKE enig i:
Citat
"De rige" betaler jo i forvejen en latterlig høj skat - og mange af derige har uddannet sig i årtier eller via deres virksomheder skabt arbejdspladser. |
Latterlig høj? ..men for LIDT!
Uddannet sig i årtier ...hvor de ikke var produktive men kostede statskassen penge, som de nu værgrer sig ved at betale tilbage ..og så er der altså også en stor gruppe veluddannede, som må klare sig med mindre velbetalte jobs som f.eks. postbude, butiksassistenter, rengørings-/service medarbejdere osv. fordi der ikke er arbejde til dem i deres fag.
Skabt arbejdspladser? Javel... for polakker, litauere, philipinere, rumænere og andet godtfolk.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 01-01-13 19:38 |
|
...lad os anlægge en lidt anden perspektivering:
Jf. HTM's nytårs-tale dd.: http://www.bt.dk/udland/nordkoreansk-leder-overrasker-i-nytaarstale
UPS !!! 
Forkert land ..og leder ...jeg prøver lige igen: http://www.stm.dk/_p_13580.html
Sådan...
Citat
Derfor får vi nu et underskud på de offentlige finanser på omkring 100 milliarder kroner. Ja, måske bliver det endnu større.
Det er svimlende mange penge.
Underskuddet betyder, at vi betaler velfærd med penge, vi ikke har.
Det går ikke i længden. Det siger sig selv.
Og det går heller ikke, at Danmark bliver ved med at miste konkurrencekraft. For så flytter virksomheder og job ud af landet. |
Dette harmonerer ikke just præcis med de kommentarer og link jeg tidligere har lagt i denne tråd omkring betalingsballance, opsparing i udlandet af statsmidler for milliarder og de gunstige konkurrence vilkår for nuværende ..set med danske øjne.
SELVOPFYLDENDE DOMMEDAGS-PROFETIER !!!
*IMHO* </MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 01-01-13 19:59 |
|
 Vi er sgu et rigt land, som er godt i gang med; at spare os selv og hinanden helt ihjel
..for? For... Hva' ???
..at velbjergede fortsat kan køre på ...1. klasse? ...medens jorden går under og andre må lide?
..dog helst uden BROK fra pressen, medier, eksperter, menigmand, de arbejdsløse dagpengemodtagere ..og nasserne på kontanthjælp 
</VOR HERPES BEVAR' OS>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 01-01-13 20:14 |
| | |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 01-01-13 21:41 |
|
molekyle, tror du virkelig, at krisen bare er de riges skyld, og at grunden til, at danskerne har længere ved at komme ovenpå, også er de riges skyld?
Over halvdelen af den danske befolkning bliver forsørget af staten, og for de midlertidige ydelsers vedkommende endog med verdens højeste ydelser.
Dagpengemodtagerne, den gruppe, som rummer de fleste reelt arbejdsløse og arbejdsmarkedsparate, har måttet se deres hjælp blive forringet drastisk, medens kontanthjælpsmodtagernes ydelser reelt øges jævnt hen af vejen.
Under opsvinget talte jeg blandt andet med 2 langtidsledige danskere på kontanthjælp.
En enlig fyr, som fortalte, at man sagtens kunne slippe for at tage et normalt job.
Man skulle bare gøre sig besværlig nok, så opgav kommunen, og man fik mere eller mindre lov til at passe sig selv, på nær de lovpligtige samtaler.
I dag hører vi så om Dovne Robert, og der findes mange som ham.
Jeg talte også med en enlig mor med 2 piger, en i børnehave og en i folkeskole.
Hun havde ingen uddannelse, og sagde, at hun sagtens kunne få et job som kassedame.
Men det var hun ikke interesseret i, da hun så skulle tage enten aften- eller weekendarbejde, hvis hun skulle have lidt mere i indtægt, end hvis hun beholdt sin kontanthjælp.
Desuden ville hun have mere tid med sine børn, hvis hun blev på offentlig forsørgelse, og hvis hun skulle ud i et almindeligt job, så kunne hun heller ikke beholde sit sorte rengøringsjob et par timer 3 formiddage om ugen, når børnene var på institution.
Jeg spurgte hende, om hun virkelig kunne vælge selv, og da var svaret, at kommunen aldrig ville drømme om at fjerne kontanthjælpen fra en børnefamilie.
Der findes mange raske mennesker på kontanthjælp, der har sort arbejde, ofte næsten på fuldtid.
I nogle kredse er det overhovedet ikke en skam at snyde det danske samfund.
Jeg tror ikke, at vi rigtig kommer igennem krisen, før vi indser, at de, der er i stand til det, skal forsørge sig selv, hvad enten de har lyst til det eller ej.
Desuden skal man slå meget hårdere ned på sort arbejde, og straffe både de, der arbejder sort, og de, der tager imod sort arbejde.
Det fællesskab, som Helle Thorning nævnte i sin nytårstale, er en saga blot.
| |
|
Citat
Over halvdelen af den danske befolkning bliver forsørget af staten, og for de midlertidige ydelsers vedkommende endog med verdens højeste ydelser. |
Tror du ikke nærmere det handler om, at kun 50% af den danske befolkning er i arbejde?
D.v.s. at 50% af den danske befolkning ikke er i arbejde.
Men har skal man jo lige huske, at små børn og folkepensionister også er regnet med i dette stykke.
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 01-01-13 22:33 |
|
Citat
Over halvdelen af den danske befolkning bliver forsørget af staten |
Troldepige, jeg skulle have skrevet, at over halvdelen af den voksne befolkning forsørges af staten, altså et godt stykke over 2 millioner mennesker.
Det vil sige, at en tredjedel af alle skatter og afgifter går til offentlig forsørgelse.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 01-01-13 22:48 |
|
molokyle, det ville være dejligt hvis du havde ret, når det gælder vores konkurrenceevne, men det forhold at vi har rettet lidt, LIDT, op på det de sidste par år, ændrer ikke på vi har tabt konkurrenceevne de seneste 10-15 år.
Ikke fordi jeg er stor ceops-tilhænger, nu var det bare deres tal jeg fandt først (jeg har set helt tilsvarende andre steder), figur 2a og 2b viser, vi fra 2000-2010 har haft ca 15% højere lønudvikling end Tyskland, 30% højere end Sverige. at vi har indhentet en anelse de sidste to år ændrer, desværre, ikke det samlede billede.
http://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/2012-09/Notat_Danmarks_konkurrenceevne_er_svaekket_overfor_8_af_de_10_vigtigste_eksportlande_sep12.pdf
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 02-01-13 09:22 |
|
Citat
molekyle, tror du virkelig, at krisen bare er de riges skyld, og at grunden til, at danskerne har længere ved at komme ovenpå, også er de riges skyld? |
Nej, det er ikke kun de 'riges' skyld; hele finanssektoren, med bankerne som dirigent har mindst en lige så stor 'ære' af fadæsen.
Der er en minoritet af kontanthjælpsmodtagere og førtidspensionister der 'skummer fløden' og kører på frihjul. Det medgiver jeg gerne. Langt de fleste ledige vil gerne i arbejde ..og arbejder rent faktisk også for deres kontanthjælp/understøttelse, enten i aktiveringsjob eller som 'praktikanter' (læs: GRATIS arbejdskraft). Afskaf aktivering, gratis praktik i 13 uger og løntilskudsjob: Voila ...10.000 flere ordinære job.
Iøvrigt synes jeg det er helt reelt ikke at ville tage et job f.eks. nat/aften og week-end hvis det betyder man svigter sine børns tarv. Der skal nok være rigeligt som ikke har forsørgerpligt og gerne vil ha' jobbene.
Man skal skyde på de som har skabt problemerne ikke skose de som er resultatet af en forfejlet politik. De er magtesløse. En af fejltagelserne er bl.a. begået af folk som CHF som mener at bare man fjerner folks forsørgelsesgrundlag, så skal de nok komme i arbejde. Fagforeningerne tilbageviser denne tese med en hovedrysten og tørre tal.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 02-01-13 09:29 |
|
vagnr-> ..og du vil kunne hos andre økonomer end de fra CEPOS, at billedet kan vende lige så hurtigt. Det er ikke en statisk tilstand. For nuværende har vi indhentet 'det tabte' om 12 år, men i realiteten kan det lige så godt ske om 1½. Vi forbedre i hvertfald ikke konkurrenceevnen ved tæve de arbejdsløse. Der skal andre tiltag til f.eks.
..så kunne DONG ..og dermed staten jo lade være med at fininciere en vindmøllefabrik til 20 millarder kroner i Frankrig og dermed skabe franske arbejdspladser, når den danske vindmølle industri trænger til ordrer.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 03-01-13 18:16 |
|
Nye beregninger fra Finansministeriet viser, at for ca 14.000 danskeres vedkommende kan det bedre betale sig at være på kontanthjælp end at være i arbejde.
Især udgiften til transport er med til, at man mister penge hver måned, når man er i arbejde.
Der er noget galt, når et mindretal af befolkningen skal forsørge et flertal.
http://www.b.dk/berlingske-mener/kampen-om-kontanthjaelpen
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 03-01-13 18:24 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 03-01-13 22:22 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 03-01-13 23:37 |
|
Udgift til transport på kontanthjælp? Tjaeh... man kan få bevilget 500 kr. pr. måned i transportgodtgørelse, hvis man er på kontanthjælp.
På dagpenge er det i mit forbund = 400 kr. pr. måned.
Det koster mig dermed 1.000 pr. måned at arbejde f.eks. i Roskilde, når jeg bor på Ama'r selv med transportgodtgørelsen.
Da jeg gik fra et lavtlønsjob (Startløn = 13.700 kr. pr. mdr. + evt. overarbejde før skat ...efter 5 år's ancenitet = 19.700 kr. pr. måned + evt. overarbejde før skat) og til dagpenge, gik jeg ca. 4,500 ned i udbetalt 'løn' efter skat. På kontanthjælp vil jeg gå ydeligere ca. 2.500 kr pr. måned ned udbetalt.
Jeg kan ikke trække 'noget' fra, da jeg ikke skylder penge væk nogen steder.
Hvem er det? ..egentlig? ...som prøver at bilde folk ind, at det IKKE kan betale sig at slippe ud af kontanthjælps-helvede 
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 03-01-13 23:48 |
|
Ps. Citat
Det koster mig dermed 1.000 pr. måned at arbejde f.eks. i Roskilde, når jeg bor på Ama'r selv med transportgodtgørelsen. |
..hvis jeg altså bliver 'aktiveret/motiveret' til, at skulle arbejde i Roskilde for kontanthjælpen ...hvilket man MED GARANTI bliver inden for et ½ år på offentlig forsørgelse!
Træk så disse 1.000 kr fra den udbetalte kontanthjælpsydelse, som for mit vedkommende er 8.200 kr. pr. måned (MED transportgodtgørelse), hvis det sku' komme dertil.
7.200 kr. om måneden er altså rimeligt langt fra de ca. 14.000 kr. jeg fik udbetalt før jeg blev fyret pga. 'krisen' i mit lavtlønsjob
Hvem hulen har lært CEPOS, JP og resten af blå blok at regne?
 </MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 03-01-13 23:57 |
|
Pointe: Er du i alm. ufaglært arbejde får du ca. 12 - 14.000 kr. pr. mdr. udbetalt efter skat, hvis ikke man skylder penge væk. På kontanthjælp er beløbet ca. 7.400kr. pr. mdr. udbetalt efter skat.
Joeh... det kan skam betale sig at arbejde ...også som 'kassedame' i Netto
..transportudgifter eller ej ! 
..medmindre man ikke kan flytte sin røv ...uden at den er placeret solidt i et privat køretøj på 4 hjul.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 04-01-13 13:31 |
|
Citat
Desuden skal man slå meget hårdere ned på sort arbejde |
Mange kan ikke finde ud af at begrænse deres sorte arbejde til småtingsafdelingen, og staten gør ikke nok - for der er milliarder at hente, hvis man målrettet går efter storsnyderne, der i årevis har kørt på frihjul.
Jeg tror også, at den bedste løsning på sort arbejde er, at man også straffer de, der modtager sort arbejde.
Jeg har oplevet (blandt andet), at ejeren af et nærliggende sommerhus har fået det totalrenoveret i det seneste år - totalt sort - totalt åbenlyst - for mange hundredetusinde kroner.
Så gør dog noget, det kan vel ikke være meningen, at der kun gøres noget, hvis naboer går og stikker hinanden?
"Hvis SKAT og politi foretog en razzia på alle danske virksomheder i dag, ville de sandsynligvis kunne hente et tocifret milliardbeløb, og redde hele statskassen":
http://www.bt.dk/danmark/milliarder-i-sort-arbejde-saadan-er-de-nye-regler
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 04-01-13 13:52 |
|
Citat
Tjaeh... man kan få bevilget 500 kr. pr. måned i transportgodtgørelse, hvis man er på kontanthjælp. |
Tænk, kan man det, det vidste jeg ikke!
Men det kunne jeg vel have sagt mig selv - endnu en af de uendelige, uigennemskuelige, indirekte forhøjelser af kontanthjælpen, som man skal tage med i betragtning, når man undersøger, om det kan betale sig at arbejde.
For det kan ikke betale sig at arbejde som forsørger på kontanthjælp, hverken for enlige forsørgere eller for forældrepar, hvor begge er på kontanthjælp.
For en enlig eller par uden børn er kontanthjælpen skrabet, som jeg tidligere har nævnt, og arbejde kan økonomisk betale sig.
Alligevel fortrækker mange at holde sig fra arbejdsmarkedet og indretter sig med kontanthjælpen - ofte suppleret med sort arbejde.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-01-13 14:27 |
|
Citat
Så gør dog noget, det kan vel ikke være meningen, at der kun gøres noget, hvis naboer går og stikker hinanden? |
Myndighederne ved jo ikke alt, og hvis naboer og andre der ved det, ikke siger noget, hvordan kan de så opdage det?
Men for at undgå bøvl, så send skattevæsenet et gammeldags brev, uden afsenderadresse, for din nabo (der jo snyder dig og alle andre) kan få aktindsigt, så hvis dit navn er på er naboskabet nok ødelagt!
Men jeg skal nu ikke være "hellig", et sommerhus i luksusklassen i mit nabolag var beboet året rundt i flere år, udlandsdanskere, masser af biler med udenlandske nummerplader udenfor, jeg tænkte længe over at anmelde dem til skattevæsenet og kommunnen, men heldigvis holdt det op inden jeg havde tænkt færdig
Der er et eller andet ubehageligt ved at være "stikker", selv når man ved det egentlig er det "rigtige", men "sladrehank"?
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 04-01-13 14:50 |
|
Citat
selv når man ved det egentlig er det "rigtige", men "sladrehank"? |
Og HVORFOR er det så det rigtige
Langt det meste af det "sorte" ville jo ikke blive lavet hvis det skulle følge "lovgivningen".
Det er DER der skal tages fat...
Det er simpelthen blevet gjort så grelt at befolkningen ikke har andre måder at reagere på
ALT mellem himmel og jord bliver beskattet op til masser af gange - og hvad er der så tilbage ????
Det er simpelthen FORBUDT at TJENE penge - det sørger stat og regering for
Og lad det nu ikke blive rød og blå politik - det er de sgu lige gode om.
EEN ting er at beskatte indkomst, men så lad det blive ved det fremfor atter at beskatte indkomsten efterfølgende ved forbrug af "resterne", så ville der også være råd til at betale håndværkeren der så kunne blive beskattet af SIN indkomst...
At nogen tjener lidt lommepenge ved at udleje SIT EGET sommerhus i få uger om året, kan jeg ikke få ondt i rø... af, noget andet er så hvis det KUN bliver brugt til udlejning - så er det jo erhverv.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 04-01-13 15:00 |
|
Sagt på en lidt anden måde:
Det er idioti at beskatte den samme krone op til mange gange - skal den beskattes ved "genbrug" bør det også medføre fradrag for betaleren.
I den sidste ende (ved vedvarende beskatning) betales der jo langt over 100% af den oprindelige krone.
Det er REN omsætningsafgift
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 04-01-13 16:45 |
|
Citat
EEN ting er at beskatte indkomst, men så lad det blive ved det fremfor atter at beskatte indkomsten efterfølgende ved forbrug af "resterne" |
Grunden til, at man ikke nøjes med at beskatte indkomsten, er vel at fordele skattetrykket så rimeligt som muligt.
Citat
Langt det meste af det "sorte" ville jo ikke blive lavet hvis det skulle følge "lovgivningen". |
Egentlig forstår jeg ikke, at der stadig er nogen, der vil forsvare sort arbejde i den størrelsesorden, som der lige er nævnt eksempler på.
Det drejer sig jo ikke om at sætte et nyt køkkenbord på hos naboen eller den gamle moster.
Det drejer sig om, at håndværkere (ofte i arbejde) bruger deres weekends og aftener på at snyde resten af "fælleskabet" for meget store beløb.
Beløb, der ofte svarer til en årsindtægt for lavtlønnede.
De møder sågar op i firmabilen.
Tror du ikke,at disse mennesker måske har børn, der skal i skole, og familie, der bruger sundhedsvæsenet osv osv?
Hvorfor pokker skal andre skatteydere, der betaler skat af hver en krone, blive ved at finde sig i sort arbejde?
Jeg har i mange år undret mig over, at det er så udbredt, at man skal have prakket et stykke arbejde på "uden regning"
- malerarbejde - flytninger - låsesmede - ja, snart sagt alle brancher.
NEJ TAK !!! Jeg betaler min skat, og det har I også at gøre!
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 04-01-13 17:05 |
|
Tal fra Økonomistyrelsen viser, at arbejde ikke kan betale sig for
151.000 danskere!!! - ja, du læste rigtigt!!!
- og af dem, er der 58.000 personer, der ligefrem vil tabe penge på at arbejde frem for at at være på overførselsindkomst.
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2012/05/22/221654.htm
Jamen, hvad er det da for noget, det er jo helt grotesk, hvorfor er der ikke forlængst gjort noget ved det?
Eller bærer arbejdet lønnen i sig selv
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-01-13 17:39 |
|
Citat
Eller bærer arbejdet lønnen i sig selv |
Ja, jeg mener man har et bedre liv (socialt, anseelse, sundhedsmæssigt mv) hvis man arbejder i stedet for at leve af det offentlige, men det er da bedre, hvis man også får lidt flere penge ud af at arbejde.
Det koster jo også at skulle tage på arbejde, og man har måske lidt mindre tid til selv at bage sit brød, lave sin mad fra bunden osv. (noget jeg nyder nu, men havde dårlig tid til mens jeg arbejdede), og som er langt billigere end selv det billigste junkfood.
Rockwool-fonden viste i sin bog Skat, arbejde og lighed fra 2006 at de lavestlønnede har den højeste marginal"skat", pga modregning i offentlige ydelser:
"Sammensat marginalskat på mindst 60 procent for alle
Hvis man oven i den almindelige trækprocent medtager moms, afgifter og
eventuelle mistede tilskud fra det offentlige, så har selv lavtlønnede en marginalskat
på mindst 60 procent. For lavtlønnede er skatten på at få et arbejde i
gennemsnit oppe over 80 procent og for visse grupper over 95 procent."
Der så jeg meget gerne, at man i det mindste lavede en eller anden samkørsel af modregningen, så man ikke samtidig får modregnet i boligsikring, friplads i daginstitutioner mv., så der ikke kan ske en samlet "beskatning" på over fx 70%.
Kommer man først ind på arbejdsmarkedet vil man som regel opleve at stige i løn over tid, og derved få et større udbytte, men hvis gevinsten ved at begynde at arbejde er mindre end ekstraudgifterne, kan jeg godt forstå det kan være svært at komme i gang.
Man skal vist være en hel del rødere, evt bare yngre?, end jeg er, for ikke at have forstået, at en økonomisk gulerod er meget motiverende
Hvis man er i tvivl, skal man bare stå foran et indkøbscenter ved åbningstid på første udsalgsdag
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 04-01-13 20:58 |
|
I dag går 164.000 mennesker ledige.
For 151.000 kan det ikke betale sig at tage et arbejde.
Virksomheder søger forgæves efter arbejdskraft til at besætte mindst 10.000 stillinger - vel at mærke til overenskomstmæssig løn.
Men alt dette er vel ikke noget nyt?
Vel slet ikke for fagforeninger/A-kasser, regeringen - og vel slet ikke for vores socialdemokratiske beskæftigelsesminister Mette Frederiksen, som har et helt hold af embedsmænd til at informere sig om, hvad der foregår udenfor Christiansborgs mure.
Jo da, i dag udtaler fagforeningerne, at de undrer sig over de tal, der viser, at der findes 10.000 jobs, som er svære/umulige at besætte til overenskomstmæssig løn.
- og det undrer og overrasker Mette Frederiksen.
Hvordan kan det det, når det efterhånden er almenviden for skatteyderne?
Hvad har beskæftigelsesministeren beskæftiget sig med det sidste halvandet år?
"Det er et spørgsmål om ret og pligt" - "Det her hænger jo ikke sammen" - "Jeg forstår det ikke, så hænger samfundet jo ikke sammen" - ævler Mette og ser bekymret ud, som sædvanlig - og må konstant afbrydes af TV-værten i dettte indslag på TV2:
http://nyhederne.tv2.dk/video/index/id/62468982/
Joh da, indrømmer Mette tilsidst, vist er det da mit ansvar, men det er vel primært op til den ledige?
OK, primært op til den ledige, om de vil tage et arbejde eller lade sig forsørge, så kom vi så vidt med vores "nye" regering.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 04-01-13 21:27 |
|
Fire punkter der bør rettes snarest....
Punkt 1:
Vi har en regering der forventer at befolkningen sørger for det kan blive på deres taburetter - det bør omgående rettes - valg.
Punkt 2:
Lønningerne er for høje i forhold til vores omverden.
Punkt 3:
Offentlig forsørgelse er ALT for høj - det kan for mange slet ikke betale sig at arbejde.
Punkt 4:
En stor del af alle mulige afgifter bør fjernes/nedsættes øjeblikkeligt-lønnen kan så følge i samme tempo så folk ikke behøver blive rigere.
Disse fire ting ville løse de fleste af landets problemer, særlig den første, så vil resten følge næsten automatisk
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 05-01-13 10:35 |
|
Her er en interessant synspunkt jeg deler:
Citat
Netop. Kun ved at afvikle velfærden kan vi nyde godt af den.
"...men diskussionen skal ikke handle om, hvorvidt arbejdsløse og kontanthjælpsmodtagere nu har penge nok eller ej, men burde i stedet forhandle om, hvordan de så kan bidrage med de muligheder, de nu har."
Netop! Om de har råd til bolig og kan brødføde deres børn kan ikke være vores problem. Hvad de kan bidrage med er det interessante. Der er ganske vist ingen jobs til dem, men de må kunne udnyttes på en eller anden måde.
Og ja, vi har længe set at resultatet af den neo-liberale politiske holdning der sværges til fra S til V er mere ulighed, flere arbejdsløse og mere sygdom. Men hvis vi blot sørger for, at det koster penge at blive syg, fratager de arbejdsløse deres levegrundlag og vender de blinde øje til de ødelagte skæbner vi producerer herigennem, så kommer det jo ikke til koste os noget.
På sigt ved vi måske nok, at kapitalismen vil skabe flere og større kriser for os alle, men lad os nu bare hive de sidste penge ud af hinanden og sende dem til eliten. Det er nemlig velfærd! |
Citat: http://politiken.dk/debat/ECE1858968/tesfaye-har-ret---venstrefloejen-har-glemt-de-lavtloennede/
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : alan57 |
Dato : 05-01-13 16:26 |
|
Det bliver ikke svært jøjø.
Penge skal bruges til noget enten til at købe vare for eller andre ting, når man forbruger skaber det ringe ligesom når du taber en 50 øre i noget vand, du kan godt brænde dem men du vil nok heller købe noget brændsel.
Vi må bare ikke tro at vi altid skal forbruge os ud af problemerne for det kan ikke lade sig gøre, men øjeblikket er det der virke.
alan57
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 15-01-13 14:20 |
| | |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 15-01-13 14:38 |
|
En ung uddannet tømrer modtager dagpenge og arbejder samtidigt sort på fuld tid
- og det er ikke unormalt blandt håndværkere!
For det kan bedre betale sig for arbejdsgiver og for håndværkeren!!!
Hvordan kan det danske samfund tillade at den slags overhovedet kan lade sig gøre?
Hvorfor indfører man ikke så høje straffe/bøder for både arbejdsgiver, håndværker og modtager af det sorte arbejde - at det sorte arbejde mere eller mindre forsvinder.
En arbejdsgiver, der konsekvent ansætter folk til at arbejde sort, skulle miste retten til at drive virksomhed - det er socialt bedrageri og stærkt konkurrenceforvridende.
Hvordan skal den hæderlige virksomhed hamle op med de plattenslagere?
Hvorfor bruger samfundet ikke flere ressourcer til at afsløre den slags svineri?
Den socialdemokratiske socialminister, Karen Hækkerup, er selvfølgelig "forarget helt ind i knoglemarven".
Åh ja, men den slags sort arbejde har floreret i årtier, og man kunne have dæmmet op for den længst.
Hvad kan man bruge en ministers forargelse til, når der ikke handles, af frygt for at miste vælgere?
Det er en hån mod alle de borgere, der betaler skat af hver en krone, og snart forsørger halvdelen af samfundet.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1897021.ece
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 15-01-13 14:47 |
|
Citat
Et eller andet siger mig DU er en af dem |
- lidt besynderlig kommentar?
- men siden du gerne vil vide det, så, nej, det er jeg faktisk ikke.
I øvrigt har jeg ikke noget imod at forsørge de mennesker, der ikke kan klare sig selv.
Det er en del af et godt velfærdssamfund.
Jeg har, som nævnt ofte, noget imod overforsørgelse og det meget udbredte sociale bedrageri, som er ved at ødelægge den danske økonomi.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 15-01-13 15:52 |
|
Ca 30 år på den anden side af medierne har lært mig, at man sjældent kan stole på det medierne skriver, og slet ikke hvis det er EB eller BT.
Nu har jeg kigget lidt i publikationen BT henviser til, hvor jeg gerne ville finde, hvad der falder ind under at leve af indkomstoverførsler?
Er det børn der får (rettere deres mor) børnepenge, folkepensionister, arbejdsløse, kontanthjælpsmodtagere, invalidepensionister eller hvem?
Der er jo en stor forskel på grupperne
http://oim.dk/media/371804/web__konomisk_redeg_relse_samlet_dec.2012.pdf
og kan ikke lige finde stedet BT bygger deres artikel på, men skrivet er på over 185 sider, så der er kun tale om div søgninger.
Andelen af Dks borgere i arbejde er den tredjehøjeste i Europa (s. 128, fig A), på den flg side står der, vi har 165000 ledige.
Når jeg om et par år får folkepension, vil jeg til enhver tid mene, jeg lever af de store skatter jeg har betalt siden jeg var 17 år gammel (OK, de var ikke så store som 17-årig, men det blev de efterhånden).
Alternativet, som man ofte ser i andre lande, ville jo være lavere skatter og egen opsparing til pension, og så ville jeg pludselig ikke tælle som offentligt forsørget!
Sammenligninger, ud i det blå, er vanskelige, især når man som hos BT "merkt die absicht".
| |
|
Citat
Andelen af Dks borgere i arbejde er den tredjehøjeste i Europa (s. 128, fig A), på den flg side står der, vi har 165000 ledige. |
Jeg har tidligere læst noget om, at halvdelen af den danske befolkning er i arbejde.
Den halvdel der ikke er i arbejde inkluderer jo så også børn og gamle, som naturligt nok ikke er i arbejde.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 15-01-13 17:10 |
|
Citat
Et eller andet siger mig DU er en af dem |
refi, det var sandelig en nedladende bemærkning.
Mener du, at de, der bliver forsørgede, er en slags tabere, der ikke bør deltage i debatten, og slet ikke være kritiske overfor, hvordan skattekronerne forvaltes?
Syge, gamle og reelt arbejdsløse har grund til at bekymre sig.
Arbejdsløse må se dagpengeperioden stærkt forringet over få år, trods høj arbejdsløshed.
Gamle må se deres folkepension nærmest udhulet over et par årtier, og hjemmehjælp og andre "frynsegoder" stærkt forringede.
Syge må opleve kraftige nedskæringer på sygehuse og store vanskeligheder med at opnå førtidspension.
Vi skal alle være kritiske overfor misbrug og plattenslageri, ellers går nedskæringerne ud over de forkerte, nemlig de, der ikke har evnerne, overskuddet eller moralen til at deltage i socialt bedrageri.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 15-01-13 17:39 |
|
Citat
Mener du, at de, der bliver forsørgede, er en slags tabere, der ikke bør deltage i debatten, og slet ikke være kritiske overfor, hvordan skattekronerne forvaltes? |
Lad nu være med at tro DU ved hvad JEG mener
Men NEJ - det mener jeg ABSOLUT ikke....
Jeg kommenterede blot forargelsen over at 2,1 mill. borgere modtager penge fra det "offentlige"
Jeg er slet ikke forarget over tallet da KUN ca. halvdelen af DK arbejder må resten jo leve af et eller andet
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 15-01-13 18:21 |
|
For at omskrive det lidt:
SAMTLIGE danskere får tilskud af staten på den ene eller anden måde...... så tallet skulle vel hedde 5,5 mill.
Selv "hjemmegående" husmødre (findes de endnu) får tilskud i kraft af modpartens personfradrag
De arbejdende får tilskud i form af jobfradrag osv......
Så alt ialt siger tallet 2.1 mill. IKKE EN SKID - blot en smart måde at gøre sig opmærksom på......
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 15-01-13 19:09 |
|
Citat
SAMTLIGE danskere får tilskud af staten på den ene eller anden måde...... så tallet skulle vel hedde 5,5 mill.
Selv "hjemmegående" husmødre (findes de endnu) får tilskud i kraft af modpartens personfradrag
De arbejdende får tilskud i form af jobfradrag osv...... |
Nu vrøvler du, refi, det drejer sig hverken om børn eller husmødre eller jobfradrag, men om, at 2,1 millioner modtager en overførsels indkomst.
Selvom du ikke synes, at det betyder noget særligt, så mener de fleste økonomer faktisk, at det er et stort problem.
At Danmark har verdensrekord i offentlig forsørgelse, er vel også bare ligegyldigt, eller bare en stor løgn - for at gøre opmærksom på os selv?
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 15-01-13 19:25 |
|
Citat
men om, at 2,1 millioner modtager en overførselsindkomst. |
Problemet er jo at der er MANGE slags overførselsindkomster....
Flere af dem er såmænd ikke indkomster men blot overførsler
Så tallet i sig selv siger INTET - det skal specificeres ud på de forskellige overførsler for at give mening......
Man forventer vel ikke folk siger NEJ TAK hvis checken dumper ind af døren pga. lovgivningen
Det er de UBERETTIGEDE der skal defineres - så er tallet nok en del anderledes (men sikkert stadig for stort)
Man kan jo ikke sige at nogle "malker" staten hvis de vitterligt er berettiget til det de får - så må man jo gå tilbage til "fattighjælp" 
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 16-01-13 16:25 |
|
http://www.bt.dk/danmark/danmark-paa-stoetten-et-barn-giver-7.344-kroner-ekstra
En enlig, ung (under 25) på kontanthjælp har kr. 7.300 mere om måneden til rådighed, hvis vedkommende får et barn - oplyser BT.
Det er langt mere, end en folkepensionist eller en enlig voksen på kontanthjælp har til alt.
Ja, så vil nogle nok igen påstå, at BT blot fylder folk med løgn.
Måske, men noget er der nok om snakken.
Så er det, jeg spørger:
Hvilke forældre i arbejde har over 7000 til rådighed pr. måned til et enkelt barn.
Børn er dyre, meeeen.......
Hvad har de politikere dog tænkt på, der har ladet det gå så vidt med forsørgelsen?
Hvem gavner det, at fastholde unge mennesker på kontanthjælp?
I hvert fald ikke børnene, og det var vel dem, man især ønskede at tage hensyn til?
| |
|
Citat
Så er det, jeg spørger:
Hvilke forældre i arbejde har over 7000 til rådighed pr. måned til et enkelt barn. |
Og hvor på arbejdsmarkedet får man ca. 7.000 kr. mindre om måneden, blot fordi man er under 25 år, og ikke forælder?
Og hvor på arb.markedet ryger man ned i indtægt når børnene rejser hjemmefra?
En forsørger på kontanthjælp får 13.952 kr. pr. md. brutto, uanset alder, og uanset antallet af børn. Længere er den egentlig ikke.
Jeg vil tro, at det er de færreste på arb.markedet (på fuld tid), der ikke kan oppebære en månedsløn på 13.952 kr.
D.v.s. at hvis man har et enkelt barn, er på arb.markedet og tjener min. 13.952 kr. pr. md., så har man sørme 7.000 kr. til rådighed pr. måned til et enkelt barn.
Så simpelt er det regnestykke.
| |
|
Husk også, at et ungt enligt menneske kan bo på et værelse eller i en et-værelses lejlighed, hvilket ikke er særligt hensigtsmæssigt med et barn.
Ergo bliver boligudgiften oftest højere når man får børn, end når man er enlig.
Et barn skal jo ikke kun have tøj og mad.
Og billige lejligheder er der dælme langt imellem nu til dags. 
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 16-01-13 23:02 |
|
Citat
En forsørger på kontanthjælp får 13.952 kr. pr. md. brutto, uanset alder, og uanset antallet af børn. Længere er den egentlig ikke. |
Jo, den er desværre meget længere.
Vi er nok mange, der har troet, at sådan hang det sammen - at en forsørger "blot" får knap kr. 14.000.
Men det er de utrolig mange ekstraydelser, der gør, at den samlede ydelse kommer op et niveau, der må kunne kaldes overforsørgelse.
Citat
Og hvor på arbejdsmarkedet får man ca. 7.000 kr. mindre om måneden, blot fordi man er under 25 år, og ikke forælder?
Og hvor på arb.markedet ryger man ned i indtægt når børnene rejser hjemmefra? |
Disse 2 bemærkninger forstår jeg ikke helt, men det er nok fordi, det er min sengetid?
| |
|
Citat
Men det er de utrolig mange ekstraydelser, der gør, at den samlede ydelse kommer op et niveau, der må kunne kaldes overforsørgelse. |
Det du kalder "ekstraydelser" er jo ikke forbeholdt kontanthjælpsmodtagere.
Uanset om man er lønmodtager, kh-modtager, pensionist eller evt. noget helt fjerde, så får man disse "ekstraydelser" hvis man er enlig forsørger.
Bortset fra friplads og boligsikring, som begge beregnes ud fra husstandsindkomsten. Så lønmodtagere kan faktisk også være berettiget til f.eks. friplads i daginstitution.
Citat
Og hvor på arbejdsmarkedet får man ca. 7.000 kr. mindre om måneden, blot fordi man er under 25 år, og ikke forælder? [Meget forvirret]
Og hvor på arb.markedet ryger man ned i indtægt når børnene rejser hjemmefra? [Meget forvirret] |
Hermed mener jeg, at hvis man er lønmodtager, så får man samme løn for samme arbejde
(så'n nogenlunde), men for kh-modtagere reguleres indtægten ud fra både alder og flere andre ting.
| |
|
En enlig kontanthjælpsmodtager under 25 år uden børn har et rådighedsbeløb pr. måned på 2.208 kr., mens en enlig kontanthjælpsmodtager under 25 år med et barn har et rådighedsbeløb på 9.552 kr. pr. måned. Det er en forskel på 7.344 kr.
Troldepige, man kan godt på to personer i en lejlighed med tre værelser. Den koster typisk 5.495 kr. inkl. aconto og antenne i Helsingær. En lejlighed med to værelser koster tilsvarende 3.424 kr. inkl. aconto og antenne.
| |
|
Peter Theisen, du har udelukket mig fra, at deltage i dine tråde, så jeg fatter overhovedet ikke, at du henvender dig til mig.
Iøvrigt fremgår det tydeligt at dine kommentarer, at det ihvertfald ikke er studenterhuen der trykker.
Citat
En enlig kontanthjælpsmodtager under 25 år uden børn har et rådighedsbeløb pr. måned på 2.208 kr., mens en enlig kontanthjælpsmodtager under 25 år med et barn har et rådighedsbeløb på 9.552 kr. pr. måned. Det er en forskel på 7.344 kr.
Troldepige, man kan godt på to personer i en lejlighed med tre værelser. Den koster typisk 5.495 kr. inkl. aconto og antenne i Helsingær. En lejlighed med to værelser koster tilsvarende 3.424 kr. inkl. aconto og antenne. Indsæt dit citat her |
Rådighedsbeløb plejer, at være det beløb man tilbage, til rådighed, når faste udgifter som husleje. lys, varme, licens o.l. er betalt.
Det er muligt, at man i Helsingær kan bo i en 3-værelses for 5.500 kr., men jeg bor midt på Sjælland og er for nylig flyttet fra en 3-værelses til ca. 7.500 til en anden 3-værelses til 5.200.
Den eneste årsag til, at min "nye" lejlighed er så billig er, at mange ting er forsømt igennem mange år, så enten skal der renoveres for en formue, men huslejestigning til følge, eller også skal det hele rives ned, og nyt bygges op, med en knap så høj huslejestigning til følge (kassetænkning).
Og den jeg bor i nu, er noget af det absolut billigste her omkring.
Billige lejligheder er ved at være en saga blot.
Om ikke andet vælger beboerne, på demokratisk vis, at de gamle køkkener skal skiftes ud med nye, som sikkert skal skiftes igen om ca. 20 år.
Og enhver kan jeg regne ud hvad det vil betyde for huslejerne.
| |
|
Jeg udelukkede dig i sin tid, fordi du lavede jeg ikke hvor mange tegn i hele poster, som senere ikke kunne slettes af andre end administratorer eller åbnes. Det skyldtes ikke, at jeg ikke havde noget imod dig som person.
Men nu har jeg selv været i aktivering flere steder og siden fået et andet blik på tilværelsen, end jeg havde dengang. Det må du undskylde.
Er det en privat udlejer med lejeboliger, der kræver 7.500 kr. og 5.200 kr., eller er det et alment boligselskab, som Boliggården er, hvor mine tal stammer fra?
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-01-13 15:52 |
|
PeterTheisen-> Et 'lille' 'trick':
Citat
..ikke hvor mange tegn i hele poster, som senere ikke kunne slettes af andre end administratorer eller åbnes |
Joeh... man slår såmen bare visning af multimedieindhold fra i browseren. 
Eksempelvis i IE8:
Menuen i menulinjen : "Værktøjer"; vælg undermenuen: Internetindstillinger; fanen: Avanceret; fjern fluebenet i afsnittet 'Multimedier' under punktet: Vis billeder [ ]
Således skal browseren ikke længere hente grafikfiler (Smilies) fra nettet og man får kun vist teksten. Andre 'multimedie'ting' kan ligeledes slås fra sammesteds
Det troede jeg alle viste? 
Smart ik' ??? 
</MOLOKYLE>
| |
|
Citat
Er det en privat udlejer med lejeboliger, der kræver 7.500 kr. og 5.200 kr., eller er det et alment boligselskab, som Boliggården er, hvor mine tal stammer fra? |
Ja, det er det største almennyttige boligselskab i Danmark, uden for København, Boligselskabet Sjælland.
Citat
Men nu har jeg selv været i aktivering flere steder og siden fået et andet blik på tilværelsen, end jeg havde dengang. Det må du undskylde. |
Det er jeg spændt på, at høre om.
| |
|
Nej, 28.000 kr. er ikke særlig meget, når der er fem mennesker, der skal have mad, tøj, tag over hovedet osv. Det er 5.600 kr. pr. person til alt.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-01-13 21:39 |
|
Jeg er på dagpenge optjent i et lavløns job.
Jeg får efter at have betalt mit kontigent til forbundet:
10.400 kr. udbetalt. (Hvilket jeg sagtens kan leve af; efter faste udgifter ca. 6.000 pr. måned i rådighedsbeløb.)
Da jeg arbejdede fik jeg 14.000 kr udbetalt. Difference = 3.600 kr pr. måned (..som må henregnes som 'tab' i rådighedsbeløb, da jeg stadig er i live og kan betale mine udgifter).
Hvis jeg så, i så frem og så fald, må leve af kontanthjælp, så får jeg ca. 7.600 kr. udbetalt. Differencen i forhold til dagpenge betyder jeg må gå yderligere 2.800 kr. ned i rådighedsbeløb.
Altså: 3.600 + 2.800 = 6.400 kr nedgang om måneden i rådighedsbeløb i forhold til passiv forsørgelse på kontanthjælp.
Sjovt som folk i arbejde først, når de bliver fyret, pludselig ikke synes man får 'for meget' i overførselsindkomst.
Uha uha ...så må man 'pludselig' gå fra hus & hjem
*IMHO* </MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-01-13 21:44 |
|
ERGO: Det KAN altså betale sig at arbejde ...hvis der var noget at få?
Arbejde kan jeg ..og gør det = ulønnet praktik i offentlig regi, 149 timer om måneden.
Dette giver dog ikke udsigt til flere arbejdspladser og ansættelse på alm. lønmodtager vilkår.
Man besætter da bare stillinger med ledige på ...overførselsindkomst
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 18-01-13 21:50 |
|
UPS.. der skulle i stedet for:
Citat
Altså: 3.600 + 2.800 = 6.400 kr nedgang om måneden i rådighedsbeløb i forhold til passiv forsørgelse på kontanthjælp. |
..have stået:
Citat
Altså: 3.600 + 2.800 = 6.400 kr nedgang om måneden i rådighedsbeløb i forhold til lønarbejde på 'normale' vilkår hvis jeg er på passiv forsørgelse på kontanthjælp. (Hvor man 'motiveres' ved at arbejde 'gratis' i aktiverinbgsordninger.) |
</MOLOKYLE>
| |
|
Citat
Sjovt som folk i arbejde først, når de bliver fyret, pludselig ikke synes man får 'for meget' i overførselsindkomst.
Uha uha ...så må man 'pludselig' gå fra hus & hjem |
Lige præcis.
De fleste mener også, at vi har et rigtig godt socialt sikkerhedsnet, lige indtil de selv ryger ind i noget længerevarende sygdom og mister retten til sygedagpenge, og dermed skal forsørges af ægtefællen, og/eller leve af deres formue.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 19-01-13 00:11 |
|
Citat
Altså: 3.600 + 2.800 = 6.400 kr nedgang om måneden i rådighedsbeløb i forhold til passiv forsørgelse på kontanthjælp.
Sjovt som folk i arbejde først, når de bliver fyret, pludselig ikke synes man får 'for meget' i overførselsindkomst. |
Sådan kan du jo overhovedet ikke regne det ud, molekyle, og det ved du vist også godt - for det har vi været inde på før.
Det, der gør det uoverskueligt for de fleste, er jo netop de utroligt mange "skjulte" ekstra ydelser og fordele for kontanthjælpsmodtagere.
Som jeg også har nævnt før, er kontanthjælpen for voksne ikke-forsørgere ikke voldsom høj - og det skal den vel, som midlertidig overlevelses-ydelse, vel heller ikke være?
Den ydelse, der er gået helt amok, er ydelsen til forsørgere, som med alt det ekstra iberegnet, gør det umuligt for arbejdsmarkedet at hamle op med.
Ligemeget, hvordan vi vender og drejer det, så har vi i Danmark verdens højeste forsørgelse - så høj, at tusinder af danskere vil miste penge ved at søge fra forsørgelse og ud på arbejdsmarkedet.
Fuldstændigt grotesk, og selv venstrefløjen er ved at fatte alvoren i det - selvom det holdt hårdt!!!
Citat
dermed skal forsørges af ægtefællen, og/eller leve af deres formue. |
Ja, troldepige, det er rædselsfuldt for de mennesker det går ud over
- at man skal tære på det, man møjsommeligt har sparet op i den tid, hvor man har været på arbejdsmarkedet og samtidig betalt sin skat!
Det virker urimeligt, men det er for søren da ikke noget nyt!!!
Sådan har det altid været - at man skal forsørge sig selv og sin ægtefælle, så længe man kan!
Alt andet vil blive for dyrt for samfundet, så er vi jo henne i nærheden af borgerløn.
Jeg forstår ikke, hvorfor det i øjeblikket er mere synd og mere skrækkeligt for de mennesker, der skal tære på deres formue, fordi der nu er en større gruppe???
Hvem bekymrede sig om de, der røg ud af forsørgelsessystemet, for 10-20-30 år siden?
| |
|
Citat
Det, der gør det uoverskueligt for de fleste, er jo netop de utroligt mange "skjulte" ekstra ydelser og fordele for kontanthjælpsmodtagere. |
Vil du ikke godt oplyse hvilke ""skjulte" ekstra ydelser og fordele for kontanthjælpsmodtagere" du mener?
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 19-01-13 00:37 |
|
Citat
Vil du ikke godt oplyse hvilke ""skjulte" ekstra ydelser og fordele for kontanthjælpsmodtagere" du mener? |
Nej, det gider jeg altså ikke igen.
Prøv at læse tråden igennem.
| |
|
Citat
Nej, det gider jeg altså ikke igen.
Prøv at læse tråden igennem. |
Indtil nu har du ikke nævnt nogle ydelser eller fordele, som er for kontanthjælpsmodtagere.
Du har nævnt børnetilskud og børnebidrag, som er målrettet alle enlige forsørgere, ikke kun kontanthjælpsmodtagere.
Og du har nænt boligsikring, som er afhængig af husstandsindkomsten, husstandens sammensætning og boligudgiften, denne er heller ikke en ekstra ydelse til kontanthjælpsmodtagere.
Den er til alle, som, ud fra ovennævnte forhold, er berettiget til den.
Du har endnu ikke nævnt en eneste ydelse, som er "skjult" eller "ekstra" til kh-modtagere.
Du må jo have noget at have din påstand i, så jeg håber du vil oplyse hvilke ydelser og fordele du mener,
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 19-01-13 06:20 |
|
For lige at vende tilbage til udgangspunktet, Tanias "indkomst", så skriver BT i
http://www.bt.dk/danmark/enlig-mor-til-fire-paa-kontanthjaelp-her-er-hele-tanias-budget
Citat
Månedlig:
Kontanthjælp: 13.732 (9400 efter skat)
Boligsikring: Cirka 4200
Værdi af fripladser: Cirka 3500
Kvartalsvis:
Børnefamilieydelse: Cirka 12.000
Ekstraydelse, enlig forsørger: Cirka 6000
Halvårlig:
Børnebidrag fra fædrene: ca. 28.800 (ca. 7200 pr. barn)
Fordeler man indtægterne på månedsbasis giver det, hvad der svarer til cirka 27.900 kr., når skatten på kontanthjælpen er betalt. |
Posterne 2 og 3, boligsikring og fripladser, er IKKE indtægter, det er de "rabatter" alle andre enlige forsørgere også ville få, med samme skattepligtige indkomst. Børnefamilieydelse, ekstraydelse og børnebidrag er ligeledes af samme størrelse, som hun ville få, hvis hun var i arbejde.
Det hun får pr måned er 9400 efter skat i KH, børnefamilieydelse og ekstraydelse som enlig forsørger, tilsammen 6000 kr/md, og børnebidrag, 4800 kr/md, i alt 20200 kr pr måned, til fem mennesker, og ikke 27900 kr, som, BT "fik"
Men det hun får "forærende" er altså de 9400 kr udbetalt i KH, resten på 10800 kr ville hun også få, hvis hun var i arbejde og tjente 13732 kr, før skat.
Så kan alle selv vælge, om de tror BT er snotdumme, siden de lægger boligsikring og fripladser til hendes indkomst, eller om de bevidst gør det for at "styrke" deres mål om at vække forargelse
Jeg går efter det bevidste, at de er snotdumme ville jo være en injurie
BTs "præcision" bekræftes her
I http://www.bt.dk/danmark/danmark-paa-stoetten-et-barn-giver-7.344-kroner-ekstra
hvor de skriver 13. januar 2013 skriver
Citat
Ministeriet oplyser nu i et svar til Liberal Alliances Joachim B. Olsen, at en enlig kontanthjælpsmodtager |
Men her
http://www.tv2fyn.dk/article/384226:Joachim-B--Olsens-tal
kan man se, at "nu" er i december 2011, altså for over et år siden, og spørgsmålene er ikke stillet af Joachim, men af Ulla Tørnæs.
Da BT vel ikke har den store gevinst ved at komme med den slags forkerte oplysninger, er de måske bare snotdumme alligevel!
Men troværdige, det kan man i hvert fald ikke kalde BT
Det er ikke mig der nøje har udvalgt steder hvor BT kvajer sig, begge links til BT er fra prios indlæg
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 10:37 |
|
prio- > Uddyb venligst disse postulater:
Citat
Det, der gør det uoverskueligt for de fleste, er jo netop de utroligt mange "skjulte" ekstra ydelser og fordele for kontanthjælpsmodtagere. |
Hvilke 'skjulte' extra ydelse kan jeg som ikke forsørger, mand, 52 år, andelsindehaver (værdi: 415.000 kr / mdr. ydelse med leje, antenneafgift/internet, varme, el = ca 3.000 kr) få dækket, som jeg ikke kan få del i, når jeg er i arbejde eller på dagpenge?
Du behøver ikke svare hvis du ikke har lyst, da svaret allerede er givet = NADA !
Citat
Sådan kan du jo overhovedet ikke regne det ud, molekyle, og det ved du vist også godt - for det har vi været inde på før. |
Jeg kan da for dælen se hvad jeg fik udbetalt i arbejde og hvad jeg får nu på dagpenge (udgifterne er de samme). Før jeg fik arbejde var jeg på kontanthjælp og regulerer jeg fra dengang til de satser som er gældende nu, giver det præcis de tal jeg opgav tidligere.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 10:56 |
|
Ps. ..og jeg har IKKE medregnet faste udgifter som kan 'spares væk' i mit regnestykke:
Licens, forsikring, kontigenter, abonnementer, alm. fornødenheder, kæledyr (fisk/fugle), div. billetter (bus/tog/biograf/teater/musik) og hvad man ellers bruger på fornøjelser for at forsøde livet.
Medregnes ovenstående som 'faste' udgifter kan du trække ca. 2.000 kr./mdr. fra i mit udregnede rådighedsbeløb.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 11:00 |
|
Pps. Posten; alm. fornødenheder dækker over: Tandlæge, håndkøbsmedicin, køkkenrulle/toiletpapir, tøj, øl/vin/spiritus og lign.
</MOLOKYLE>
| |
|
vagnr, jeg er næsten helt enig med dig i dette :
Citat
Posterne 2 og 3, boligsikring og fripladser, er IKKE indtægter, det er de "rabatter" alle andre enlige forsørgere også ville få, med samme skattepligtige indkomst. Børnefamilieydelse, ekstraydelse og børnebidrag er ligeledes af samme størrelse, som hun ville få, hvis hun var i arbejde. |
Hvis man regner huslejen med som en udgift, så bør boligsikringen også figurere som en indtægt.
Men til gengæld, hvis man regner fripladsen med som en indtægt, så skal udgiften til institution også figurere som en udgift.
Problemet i disse endeløse diskussioner er, at dem , som mener, at kh-modtagere har for mange penge, fejlagtigt tror, at disse ydelser er forbeholdt kh-modtagere.
Alle enlige forsørgere i DK er berettiget til familieydelse, børnetilskud og børnebidrag, uanset indkoms, eller indkomst-grundlag.
Boligsikring og friplads beregnes i forhold til husstandsindkomst o.l., og kan søges af alle, uanset indkomst, eller indkomst-grundlag.
| |
|
4.000 kr. pr. mand gør det ikke bedre. Utroligt, at de overlever.
| |
|
Citat
Troldepige -> Jeg ka' næsten ik' vær' mer' enig ! [Tak for hjælpen]
[Glad] </MOLOKYLE> |
Hvorfor kun næsten?
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 19-01-13 20:10 |
|
Citat
Vil du ikke godt oplyse hvilke ""skjulte" ekstra ydelser og fordele for kontanthjælpsmodtagere" du mener? |
- okay, så må jeg vel til det, men Troldepige, du har vel lagt mærke til anførselstegnene omkring "skjulte"?
Det, jeg prøver at give udtryk for, er, at det for mange kommer som en overraskelse, hvor meget en forsørger på kontanthjælp ofte koster samfundet.
Der drejer sig jo ikke om lidt over kr. 13.000, hvilket mange nok vil synes lyder rimeligt, men snarere det dobbelte eller mere.
For oven i kontanthjælpen er der boligsikring, fripladser, børnepenge og ofte ekstra ydelse som enlig forsørger.
vagnr, det kan godt være, at BT er manipulerende, og dets læsere er "snotdumme" - vi kan jo ikke alle være lige begavede - men måske vælger BT at lægge værdien af fripladser og boligsikring til KH-beløbet, blot for at anskueliggøre, at den samlede ydelse blive så høj, at et lavtlønsjob aldrig kan erstatte KH.
- og ja, flere af disse ekstra-ydelser kan folk i lavtlønsjobs også modtage.
Men ligemeget, hvordan det vendes, drejes og bortforklares, så ender man med, at måtte indse, at det ikke kan betale sig for de fleste forsørgere på kontanthjælp at søge ud på arbejdsmarkedet
- for mange vil det oven i købet betyde indtægtstab.
Hvis der er 2 forældre på kontanthjælp, så vil det dreje sig om et stort indtægtstab for familien, hvis den ene forældre vil forsøge at blive forsørger.
Det er jo ikke noget, jeg påstår, for at fornærme hverken troldepige, vagnr eller molekyle.
Det er fakta, som selv medlemmer af Enhedslisten indrømmer, er et problem for samfundet.
Noget må der da gøres, for det er uholdbart i længden på den måde
- og jeg vil til hver en tid fastholde, at det en hån mod den arbejdende del af befolkningen
Hvad angår boligsikringen, er det jo heller ikke alle med lave indtægter, der kan modtage den.
Det kræver, at man bor i lejebolig, og mange i lavtlønsjobs vælger nu engang at bo i ejebolig, og så er der ikke hjælp at hente til boligudgiften.
Men børn at forældre i lavtlønsjobs går sikkert ikke sultne i seng af den grund?
Citat
Du behøver ikke svare hvis du ikke har lyst, da svaret allerede er givet = NADA ! |
molekyle, jeg formoder ikke, at du er forsørger, og så vil du på kontanthjælp ikke have meget at rutte med.
Når du bor i andelslejlighed, får du vel heller ikke boligsikring?
Men alligevel vil du kunne modtage ekstraydelser, som andre med lave indkomster ikke har samme adgang til.
De fleste kommuner er mere villige til at bevilge ydelser til enkeltudgifter til kontanthjælpsmodtagere såsom ekstra medicintilskud, transporttilskud, boligindskud, flyttehjælp, varige forbrugsgoder og så videre.
Der skal jo spares, og så er der ikke råd til at hjælpe alle med lave indtægter.
Med hensyn til tandlægeudgifter, er det så absolut en fordel at være på kontanthjælp, for så har man retten til at få det meste betalt.
Det er noget helt specielt for folk på KH.
Andre må ty til banklån eller at lade stå til, hvis de ikke har pengene til tandlæge.
At få repareret tænder kan godt komme op på kr. 20-30.000 for et par besøg, så her er der "skjulte" ekstra ydelser, der virkelig batter, til lige netop kontanthjælpsmodtageren.
Det kan måles i tusinder af kroner i snit pr måned - for slet ikke at tale om, hvis 2 forældre er på KH - og den ene vil ud på arbejdsmarkedet - så må man virkelig tænke på, om man har råd til at arbejde?
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-47313981:kan-tjene-p%C3%A5-at-sige-jobbet-op.html
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 19-01-13 20:33 |
|
prio, når du nu starter med Tania, og det viser sig hun får 9400 i KH efter skat, resten er "bare" noget man får som enlig forsørger med lav indtægt, har jeg svært ved at forstå du bliver ved med at tale om, at hun får særlige ydelser.
Citat
vagnr, det kan godt være, at BT er manipulerende, og dets læsere er "snotdumme" - vi kan jo ikke alle være lige begavede - men måske vælger BT at lægge værdien af fripladser og boligsikring til KH-beløbet, blot for at anskueliggøre, at den samlede ydelse blive så høj, at et lavtlønsjob aldrig kan erstatte KH. |
Jeg har vist ikke på noget tidspunkt hævdet, at BTs læsere er snotdumme, men at avisen er, idet de, som min gamle far ville have sagt "ikke kan stikke en pind i en lort uden at ødelægge begge dele."
Man kunne vel forvente, at højtlønnede (og det er de, 480000 i snit+pension) journalister, kunne citere kilder korrekt, kuglestøderen fx?
At samme Joachim har gjort det langt bedre som politiker, end jeg havde ventet, er en anden sag!
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 21:03 |
|
Prio ->
Citat
De fleste kommuner er mere villige til at bevilge ydelser til enkeltudgifter til kontanthjælpsmodtagere |
Nøeh... lige netop de tilskud du nævner er Københavns Kommune meget vrangvillige til at bevilge. De bygger på individuelle skøn og det er mere reglen end undtagelsen at sådanne udgifter bliver bevilget.
Eks. Tandlægeudgifter. Der bevilges stort set kun tilskud, hvis det drejer sig om invaliderende smerter eller fare for alm. helbred (f.eks. kræft el. livstruende kæbehule betændelse).
Hvilket vil sige : Tandudtrækning.
Dette kan man som alm. lønmodtager også få foretaget under samme betingelser på Rigshospitalets Kæbekirrurgisk afd. ved henvisning fra egen læge.
Man kan godt høre på dig at dine forestillinger om kontanthjælp bygger på manglende/forældet viden om bevilgning af div. tilskudsydelser.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 21:07 |
|
Rettelse:
Citat
..det er mere reglen end undtagelsen at sådanne udgifter bliver bevilget. |
..til:
Citat
...det er mere reglen end undtagelsen at sådanne udgifter IKKE bliver bevilget. |
..altså.
Efter jeg i en del år på kontanthjælp kom i lønarbejde kostede det mig 50.000 kr,. at få ordnet mine tænder og købe det nødvendige gebis for at jeg kunne tygge min mad. Jeg kunne nemlig ikke på kontanthjælp få råd/tilskud til tandbehandling. Så jeg ved hvad jeg taler om!
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 21:21 |
|
I øvrigt kan alle danske statsborgere blive skrevet op til gratis tandbehandling på Universitetets Tandlægehøjskole, men køen er lang. Hovedsageligt 2. & 3. generationsindvandergrupper på overførselsindkomst, men jeg kender også rimeligt velbeslåede etninske dankere som får lavet deres tænder sammesteds.
Noget andet gælder hjemløse. Denne gruppe kan i København få det mest nødtørftige tandarbejde udført på den mobile tandklinik på Falkevej, som har åbent en gang om måneden. Man skal være dokumenteret hjemløs, dansk statsborger og skal skrives op til behandlingen. Ordningen bygger på frivillig arbejdskraft. Så deeeet....
http://www.tandlaegebladet.dk/side.asp?aid=18457&p=18457&n=1,3,18457&uid=390710021&side=100&color=
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 21:24 |
|
Øeh... jeg følger åbenbart heller ikke rigtigt med:
Citat
De Hjemløses Tandklinik var først beliggende på Falkevej 6, 2400 København NV, ved Hjemløsehuset (Røde Kors-regi). Dernæst blev klinikken flyttet til Mændenes Hjem i Lille Istedgade 2, 1702 København V. Der blev etableret en ekstra tandklinik på Kofoeds Skole på Nyrnberggade 1, 2300 København S. |
Klinikken er flyttet fra Falkevej siden jeg selv var hjemløs...
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 19-01-13 21:33 |
|
Citat
har jeg svært ved at forstå du bliver ved med at tale om, at hun får særlige ydelser. |
vagnr - hvor har jeg sagt/skrevet, at Tania får "særlige" ydelser? - og hvor er jeg oven i købet "blevet ved med at tale om det"???
Jeg tillod mig at svare på et spørgsmål fra Troldepige.
vagnr - hvis politikere og journalister så er snotdumme, når de er bekymrede/forargede over, at arbejde ikke kan betale sig for mange, kan du så ikke forklare mig, hvordan et samfund i længden skal hænge sammen med den forsørgelse, vi har i dag - altså verdens højeste?
Citat
Man kan godt høre på dig at dine forestillinger om kontanthjælp bygger på manglende/forældet viden |
Citat
Så jeg ved hvad jeg taler om! |
Ikke altid, molekyle, men ingen er fuldkommen
Min viden om den særlig ret , som kontanthjælpsmodtagere nu har til at få dækket 66 % af deres tandlægeudgifter, kan nu ikke kaldes forældet.
Den blev jo indført af den nuværende regering for nylig.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 21:33 |
|
Konklusionen på tandplejehjælp læser du sidst i mit link:
Citat
Erfaringen viser samtidig, at det eksisterende tandplejesystem for kontanthjælpsmodtagere under § 82 i lov om aktiv socialhjælp behøver reformer for bedre at kunne inkludere socialt udsatte borgere i den normale tandpleje. |
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 21:38 |
| | |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 19-01-13 21:54 |
|
molekyle, den nye lovgivning om tandlægehjælp til mennesker på kontanthjælp er vist fra november 2012.
Folk på kh under 25 år har nu ret til at få dækket tandlægeudgifter 100 %.
Folk på kh over 25 år har nu ret til at få dækket 65%
Andre mindrebemidlede, som de fattigste pensionister og folk på lav løn, har ikke ret til andet end at ansøge kommunen om tilskud, og forvennte at få et afslag, eller en ringe løsning på deres tandproblemer.
Det er da en besynderlig forskelsbehandling af de økonomisk dårligst stillede i Danmark?
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 22:19 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 22:30 |
|
.og så er der transport-godtgørelse. Denne er nærmest ikke eksisterende for kontanthjælpsmodtagere. Alle lønmodtagere/dagpengemodtagere kan modregne en vis del af udgiften over skatten i form af et skattefradrag.
Kontanthjælpsmodtageren kan i særlige tilfælde få dækket en del af udgiften: Hvis der er mere end 12 km. til/fra eksempelvis jobcenteret, arbejdsprøvningen, praktikpladsen, aktiveringstilbuddet ..ellers ikke. Max. 500. kr. pr måned.
Så vidt jeg er informeret.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 19-01-13 22:31 |
|
Nej, molekyle, du har ikke ret denne gang.
Check den nye lovgivning fra novenber 2012.
Hvis du er uheldig at komme på kh igen, kan du få 65 % af tandlægeregningen betalt.
Så hvis du skal have ordnet bisserne igen for ca. kr 50.000, som det jo let kan løbe op i, svarer det til, at du skal have betalt kr 33-34.000 af staten.
Det er tæt på en besparelse på kr. 3000 pr måned.
En ikke så ringe ekstra fordel for en kontanthjælpsmodtager i forhold til os andre fattige.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 22:35 |
|
Sådan er det helæe vejen gennem lovjunglen ...skønsmæssigt. Alle steder står der 'kan' ikke 'skal' vuderet på baggrund af 'muligheder' for selv at betale ..hvad så end dette begreb 'mulig' dækker over?:
https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=140126#Kap10
..og som tidligere henvist til:
Citat
Sygebehandling m.v.
§ 82. Kommunen kan yde hjælp til udgifter til sygebehandling, medicin, tandbehandling eller lignende, der ikke kan dækkes efter anden lovgivning, hvis ansøgeren ikke har økonomisk mulighed for at betale udgifterne. Der kan kun ydes hjælp, hvis behandlingen er nødvendig og helbredsmæssigt velbegrundet. Der kan kun undtagelsesvis ydes hjælp til udgifter til behandling uden for det offentlige behandlingssystem. Dette forudsætter, at der ikke er behandlingsmuligheder inden for det offentlige behandlingssystem, og at behandlingen i hvert enkelt tilfælde er lægeligt velbegrundet. |
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 22:41 |
|
Ps. Hvis sygdom er..
Citat
...lægeligt velbegrundet. |
Så dækker den alm. sygesikring i alle tilfælde for danske statsborgere med et sygesikringsbevis i hånden. Men derfor ser det selvfølgelig flot ud, at melde disse selvfølgeligheder ud i sociallovgivningen.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 19-01-13 22:45 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 22:52 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 22:58 |
|
..altså der henvises til:
Citat
Den samlede pris for den endnu ikke fremlagte socialpakke bliver til næste år 250 millioner og i alt 1,1 milliarder kroner over de næste fire år. |
..gentager: den endnu ikke fremlagte socialpakke
*LOL* <MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 23:02 |
|
Det kan være jeg tager fejl jø jø, men jeg læser det som en hensigtserklæring ..og ikke meget andet?
..ellers; så find mig lige gældende §'er eller retningslinjer fra socialministeriet og smid et link her.
</MOLOKYLE>
| |
|
Citat
men Troldepige, du har vel lagt mærke til anførselstegnene omkring "skjulte"? |
Ja, det har jeg.
Men, " ekstra ydelser og fordele for kontanthjælpsmodtagere" var ikke i anførselstegn. :
Citat
utroligt mange "skjulte" ekstra ydelser og fordele for kontanthjælpsmodtagere. |
Citat
Det, jeg prøver at give udtryk for, er, at det for mange kommer som en overraskelse, hvor meget en forsørger på kontanthjælp ofte koster samfundet.
Der drejer sig jo ikke om lidt over kr. 13.000, hvilket mange nok vil synes lyder rimeligt, men snarere det dobbelte eller mere.
For oven i kontanthjælpen er der boligsikring, fripladser, børnepenge og ofte ekstra ydelse som enlig forsørger. |
Hmmm, underlig måde, at udtrykke det på.
Hvis man vælger at se sådan på det, så må man jo også lige have med, at alle enlige forsørgere koster samfundet en hel del penge, for alle enlige forsørgere har jo ret til de samme "ekstra" ydelser, som kh-modtageren.
Lige bortset fra den med tandlægeregningerne, som er ganske ny.
Citat
- og ja, flere af disse ekstra-ydelser kan folk i lavtlønsjobs også modtage. |
Den eneste ydelse, som er forbeholdt kh-modtagere er den med tandlægehjælpen.
Citat
Det kræver, at man bor i lejebolig, og mange i lavtlønsjobs vælger nu engang at bo i ejebolig, og så er der ikke hjælp at hente til boligudgiften. |
Jeg ved det ikke, men jeg kan forestille mig, at det må være svært for en enlig forsørger i et lavtlønsjob, at bo i en ejerbolig.
Det er ihvertfald ikke mit indtryk, at det er almindeligt.
Citat
De fleste kommuner er mere villige til at bevilge ydelser til enkeltudgifter til kontanthjælpsmodtagere såsom ekstra medicintilskud, transporttilskud, boligindskud, flyttehjælp, varige forbrugsgoder og så videre. |
Den holder ikke.
Boligindskud bevilges sjældent som enkeltydelse, oftest gives det som et "kommune-lån" eller et kommunegaranteret lån, disse skal jo betales tilbage, og gives oftest kun hvis der er en virkelig god grund til flytningen, og helst til en bolig der er billigere end den man flytter fra.
Jeg har endnu aldrig hørt om, at nogen har fået enkeltydelse til varige forbrugsgoder.
Citat
Andre må ty til banklån eller at lade stå til, hvis de ikke har pengene til tandlæge. |
Sådan har det også været for kh-modtagere indtil for ganske nylig.
Så når du ser en kh-modtagers budget, og det fremgår, at der betales af på bank-lån, så kan det meget vel være p.g.a. tandlægeregninger.
Det er da fuldstændig korrekt, at det, hvad det økonomiske angår, ikke kan betale sig for alle kh-modtagere, at søge jobs.
Men der er så mange andre aspekter i dette, som de færreste forstår, medmindre de selv har prøvet det.
Som lønmodtager er man herre i sit eget liv, det er man ikke som kh-modtager.
En enlig mor på kh kan f.eks. ikke love sit barn, at tage i Tivoli i overmorgen (midt i skoleferien f.eks.), for i morgen ligger der måske et brev fra kommunen med besked om, at man skal møde et eller andet sted næste dag.
Som kh-modtager har man ingen fordel af, at vinde i Lotto eller arve efter en rig onkel.
Derudover ved jeg, at en stor del af de mennesker, som er på kh, er syge mennesker, som p.g.a. kommunernes kassetænkning holdes på kh i årevis.
Forestil dig, både at være syg, og at skulle kæmpe med kommunale sagsbehandlere, som kun har øje for de røde tal på bundlinjen.
| |
|
Citat
Nøeh... lige netop de tilskud du nævner er Københavns Kommune meget vrangvillige til at bevilge. De bygger på individuelle skøn og det er mere reglen end undtagelsen at sådanne udgifter bliver bevilget.
Eks. Tandlægeudgifter. Der bevilges stort set kun tilskud, hvis det drejer sig om invaliderende smerter eller fare for alm. helbred (f.eks. kræft el. livstruende kæbehule betændelse).
Hvilket vil sige : Tandudtrækning. |
Pr. 1-1-2013 er der kommet nye regler for tandlægehjælp til kh-modtagere. til kh-modtagerens fordel.
Hvis du søger om hjælp til enkeltydelse, og får afslag, vil jeg anbefale dig, at nake det, da afslag oftest gives ud fra devisen "går den, så går den".
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 23:17 |
|
Som fortsættelse på Troldepige's udlægning af et menneske på kontanthjælp kan jeg tilføje:
NUL ferie, men 4-6 ugers aktiveringsfri om året.
NUL rejse ud af Danmark i disse aktiveringsfri perioder ...uden kommunens godkendelse ..altså ingen sommer- eller vinterferie ...man skal vist endda melde, hvis man midlertidigt gør ophold i en anden kommune i Danmark end i den, hvor man modtager sin overførselsindkomst og er registreret som ledig.
GAVER og PRÆMIER skal modregnes i kontanthjælpen.
Bare for at nævne nogle 'småting'
</MOLOKYLE>
| |
|
Citat
vagnr - hvis politikere og journalister så er snotdumme, når de er bekymrede/forargede over, at arbejde ikke kan betale sig for mange, kan du så ikke forklare mig, hvordan et samfund i længden skal hænge sammen med den forsørgelse, vi har i dag - altså verdens højeste? |
Nu er jeg godt nok ikke vagnr , den dag der ikke længere er arbejdsløshed vil jeg finde det rimeligt, om man lukker kassen i for de, som nægter at tage et anvist job, i stil med den måde det fungerede på da arbejdsformidlingerne stod for at formidle jobs.
så længe der er tale om arbejdsmarkedsparate borgere.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 19-01-13 23:21 |
|
Troldepige ->
Citat
Pr. 1-1-2013 er der kommet nye regler for tandlægehjælp til kh-modtagere. |
..som jeg skrev til jø jø ..jamen så lad mig se dem, for jeg sgu ik' li' finde dem selv
</MOLOKYLE>
| |
|
Citat
NUL ferie, men 4-6 ugers aktiveringsfri om året. |
Korrekt.
Men som syg på kh er man ikke altid i aktivering, og har derfor heller ikke ret til aktiveringsfri.
| |
|
Citat
..som jeg skrev til jø jø ..jamen så lad mig se dem, for jeg sgu ik' li' finde dem selv [Flov]
</MOLOKYLE> |
Jeg skal prøve at finde det senere.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 19-01-13 23:40 |
| | |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 20-01-13 00:02 |
|
Citat
NUL ferie, men 4-6 ugers aktiveringsfri om året.
NUL rejse ud af Danmark i disse aktiveringsfri perioder |
molekyle, det er nu heller ikke rigtigt.
I det sidste års tid har man haft ret til, som kontanthjælpsmodtager, at afholde 5 ugers ferie, og man må gerne tage til udlandet i ferien!
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 20-01-13 00:23 |
|
Citat
Citat
Det, jeg prøver at give udtryk for, er, at det for mange kommer som en overraskelse, hvor meget en forsørger på kontanthjælp ofte koster samfundet.
Der drejer sig jo ikke om lidt over kr. 13.000, hvilket mange nok vil synes lyder rimeligt, men snarere det dobbelte eller mere.
For oven i kontanthjælpen er der boligsikring, fripladser, børnepenge og ofte ekstra ydelse som enlig forsørger.
Hmmm, underlig måde, at udtrykke det på.
Hvis man vælger at se sådan på det, så må man jo også lige have med, at alle enlige forsørgere koster samfundet en hel del penge, for alle enlige forsørgere har jo ret til de samme "ekstra" ydelser, som kh-modtageren. |
Man kan jo vælge at fortolke denne tråd, som man vil, men som jeg har læst den, har der ikke være udtrykt forargelse over almen støtte til mindrebemidlede forsørgere generelt.
De, der forsørger sig selv i lavtlønsjobs, bidrager jo til velfærdsstatens opretholdelse via skatten.
Derimod et opråb om det uholdbare i, at det for så mange tusinder ikke kan betale sig at arbejde (på nær det sorte selvfølgelig).
Det har jo været et velkendt problem i årtier.
Tråden er vel ikke ment som et konkret angreb på hverken størrelsen af kontanthjælpen, eller størrelsen af boligsikring og fripladser, men det samlede beløb, der ydes, som netop fastholder folk på forsørgelse.
Sådan har jeg læst denne lange tråd, og egentlig undrer det mig lidt, at der er nogen, der så indædt vil forsvare det nuværende system.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 20-01-13 00:34 |
|
Faktisk syntes jeg, at tanken med et kontanthjælpsloft var ganske fornuftig.
Det kunne vel til en hvis grad stoppe forsørgelsens himmelflugt?
Troldepige jeg tror ikke at løsningen blot er at smække kassen i, hvis folk nægter at tage et anvist job, for hvilken arbejdsgiver har glæde af en medarbejder, der er tvunget ud på arbejdsmarkedet?
Jeg tror, at der nødvendigvis også altid skal være en økonomisk gevinst.
På hvilke ydelser, der så kan skæres lidt, finder politikerne nok ud af, når kassen er tom.
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 20-01-13 00:47 |
| | |
|
Citat
Godt for danske virksomheder, at der stadig findes østeuropæere, der gider tage lavtlønsjobs i Danmark.
http://www.bt.dk/politik/han-kan-ikke-skaffe-flyttemaend |
Jeg har benyttet mig af Flyttefirma Sjælland, og jeg vil tro, at der er rigtig mange, som ikke vil kunne klare jobbet.
Jeg har ihvertfald ikke mødt ret mange, som kunne måle sig med de 2 gutter, der klarede min flytning.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 20-01-13 06:37 |
|
[CITATvagnr - hvis politikere og journalister så er snotdumme, når de er bekymrede/forargede over, at arbejde ikke kan betale sig for mange, kan du så ikke forklare mig, hvordan et samfund i længden skal hænge sammen med den forsørgelse, vi har i dag - altså verdens højeste?[/CITAT]
Kh har aldrig været beregnet til varig forsørgelse af folk, der ikke gider arbejde, men er beregnet til midlertidig hjælp til folk der er kommet i problemer, jf kapitel 4 i lov om aktiv socialpolitik
https://www.retsinformation.dk/Forms/r0710.aspx?id=140126#Kap4
Problemet, der desværre er gammelt, er at kommunerne åbenbart ikke har taget deres forpligtelser til at få dem der kan i gang med at arbejde, og få dem der ikke kan arbejde over på invalidepension, uddannelse mv.
Muligvis er der tale om kommunal kassetænkning, det er fx åbenbart billigere for kommunen at sætte folk i dårlige matchgrupper, for så skal kommunen ikke bruge penge på at aktivere dem.
Det er da synd for folk at de ikke har et arbejde at stå op til, og at deres børn tror, Kh er en karrierevej!
Og det koster landet velfærd, ingen tvivl om det
Men det ville nok gøre det lidt nemmere at få folk væk fra forsørgelse og i arbejde, hvis de fik noget ud af det økonomisk, og med en marginal"skat" på 92% for netop den gruppe, "skat" forstået som dels skat, dels bortfald/nedskæring af div. ydelser og tilskud, er det nok for mange af dem svært at se fidusen i at arbejde.
(Rockwoolfondens glimrende bog Skat, arbejde og lighed dokumenterede det for 5-7 år siden. http://www.rff.dk/publikationer/arbejdsudbud+og+velf%C3%A6rd/publication?id=1191)
Nogle overgangsordninger, så ikke alle ydelser skæres ned samtidig, kunne sikkert gøre det mere attraktivt at komme i arbejde.
Men det er (for mig, tihvertifald) ingen grund til generelt at lægge modtagerne af ydelserne for had!
Om kommunerne lever op til deres forpligtelser, er en anden sag
Og, hvis nogen savner tandbehandling skal de bare blive kriminelle, hvis de ikke bliver fanget har de råd til at betale, hvis de bliver fanget er der gratis tandbehandling mens de er fængslet. Min tidligere nabo er tandlæge, han behandler fangerne i Horserød
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 09:41 |
|
jø jø -> Jeg er positivt overrasket over at politikerne så småt er ved at indse det dybt uretfærdige i; at brækker man en finger kan man få gratis behandling, men knækker man en tand koster det 5.000 kr. Tandpleje som ikke er kosmetisk burde være gratis under alle omstændigher.
Nu tvivler jeg på at folk vælger kontanthjælp alene for tandplejen skyld og jeg glæder mig til at læse hvor mange sager der rent faktisk bliver godkendt/afvist med henvisning til cirkulæret. Som jeg læser det er det stadig kun for de få da det er noget af et nåleøje der skal passeres for at modtage hjælpen:
Citat
Tilskud til tandpleje, som indebærer samlede udgifter på mere end 10.000 kr. til et samlet behandlingsforslag, skal forhåndsgodkendes af kommunen, som skal vurdere om behandlingen er nødvendig og helbredsmæssigt velbegrundet.
Personer, der er særligt vanskeligt økonomisk stillede, har fortsat mulighed for at søge om hjælp til at få dækket egenbetalingen efter den gældende bestemmelse i aktivlovens § 82. Kommunen skal i så fald også forud for behandlingens påbegyndelse vurdere, om behandlingen er nødvendig og helbredsmæssigt velbegrundet, herunder om personen selv har mulighed for at betale egenandelen.
Det er op til kommunen at fastlægge, hvordan tilskuddet til tandpleje skal administreres, således at dette er mest enkelt for borgere, tandlæger m.fl. og kommunen. |
Kommuner og vurderinger falder sjældent ud til modtagerens fordel si'r min erfaring mig. Den normale procedure vil være egenbetaling hvilket vil sige lån = tilbagebetalingpligt jf. §92 og §93.
..og man ka' ik' bar' la' vær' at betale tilbage. Der trækkes 20% af kontanthjælpen efter skat, hvis en tilbagebetalingsordning misligeholdes.
Mht. ferie og udlandsrejser tror jeg nu nok at jeg har ret: http://avisen.dk/kom-til-udlandet-selvom-du-er-paa-kontanthjaelp_141843.aspx
Det er meget få der får denne tilladelse.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 10:01 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 10:14 |
|
...og så er det et spørgmål om man overhovedet får råd til at holde en sådan ferie :
http://borgerservice.kk.dk/?portalid=6&articleid=1258#tab:homeTab:crumb:7:artId:1258
..man må/kan jo ikke spare op til den ferieperiode, hvor man ikke samtidig er berettiget til udbetaling af kontanthjælpydelsen. Hvis man kunne spare op af kontanthjælpen vil kommunen vurdere, at man får for meget udbetalt og sætter derefter hjælpen ned.
</MOLOKYLE>
| |
|
Citat
Hvis man kunne spare op af kontanthjælpen vil kommunen vurdere, at man får for meget udbetalt og sætter derefter hjælpen ned. |
Nej.
Hvis du, som enlig på kh, har formue på over 10.000 kr. vil du få besked på, at leve for disse penge, og så beregner kommunen hvor længe din formue skal række.
Et par på kh må have en formue på 20.000 kr.
| |
|
Troldepige, men er det ikke kun, når man ansøger om kontanthjælp, at kommunen vurderer dette i forhold til de 10.000 kr.?
Jeg kender nemlig flere på kontanthjælp, som har både knallert, nyt fedt tv, møbler osv., der langt overstiger 10.000 kr. i værdi.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 20-01-13 12:28 |
|
Citat
..man må/kan jo ikke spare op til den ferieperiode, hvor man ikke samtidig er berettiget til udbetaling af kontanthjælpydelsen. |
molekyle, du nævnte i går, at nogen udtaler sig ud fra forældet viden, men du er vist ikke bedre selv?
I dag har folk på kh ret til at afholde 5 ugers ferie, og gerne i udlandet.
De mister ikke deres kh under ferien, men modtager den uændret.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 20-01-13 12:33 |
|
Som Tania i denne tråd udtalte, så koster hendes ferier i Thailand med 4 børn ikke meget mere, end hvis hun tog dem med i Lalandia.
| |
|
Citat
Jeg kender nemlig flere på kontanthjælp, som har både knallert, nyt fedt tv, møbler osv., der langt overstiger 10.000 kr. i værdi. |
Medmindre det er nogle mega-dyre designer-møbler ell.l., så tæller det ikke med som formue.
Det er jo normalt i dag, at have både fladskærms-TV, pc og meget meget mere.
I dag er disse ting almindeligt indbo.
En kh-modtager må også godt eje en bil, men her vurderer man, så vidt jeg er oplyst, hvor meget bilen er værd.
En kh-modtager må også godt bo i eget hus, men der er også noget med, at kommunen kan vurdere, at man kan optage lån i huset.
Men det afhænger jo af friværdi ell.l.
Men hvis du f.eks. arver eller vinder i Lotto, så er der tale om formue.
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 20-01-13 13:17 |
|
Citat
Jeg ved det ikke, men jeg kan forestille mig, at det må være svært for en enlig forsørger i et lavtlønsjob, at bo i en ejerbolig.
Det er ihvertfald ikke mit indtryk, at det er almindeligt. |
Troldepige, det er nu slet ikke så ualmindeligt, tror du da, at alle i lavtlønsjobs bor i lejeboliger?
Men her er der ikke nogen boligsikring at hente, hvis man fx efter en skilsmisse sidder alene med en stram økonomi i en ejebolig.
Hvis man ønsker hjælp til at klare boligudgifterne, så må man flytte i en lejebolig, ofte til en meget højere boligudgift.
Så mange i lavtlønsjobs må faktisk på mange måder virkelig klare sig selv.
Det, at man som ung børnefamilie bor i ejebolig, er jo ikke ensbetydende med, at man har nået at opspare friværdi.
| |
|
Det er egentlig ret utroligt, at kommunerne stiller så store krav til kontanthjælpsmodtagere, når det er så lidt, man får ved at være på kontanthjælp.
Ligeledes undrer det mig, at man ikke også synes, at offentligt ansatte skal bruge deres formue først, før de kan få deres løn. De lever vel også af andre folks penge.
| |
| Kommentar
Fra : alan57 |
Dato : 20-01-13 15:47 |
|
Det der bekymrer mig er den misundelse der kommer frem når der engang imellem hives nogle eksempler frem alle glemmer at det er uhyggeligt ikke at kan bruges til noget, man bliver langsomt kvalt.
Vi ved at der i 70ne blev skabt en masse mennesker der kom over på Pension fordi de var ødelagt som normale mennesker fordi der var for lidt arbejde nogle går itu meget hurtigt, mens andre kan tåle mere og der var meget få der klarede det og kunne komme videre, men alle var forandret med dybe ar på sjæl og legme.
Der var et % antal der ikke gad og arbejde og det vil der altid være, men det var faktisk færre end man havde regnet med heldigvis da.
Det er en af grundene til at man ikke kan straffe folk i arbejde og når vi så også begynder at tale om at de får for meget, ville jeg sku føle det som at blive sparket på når jeg lå ned jeg vil heller have at der er et fåtal der får penge selvom de kan få arbejde men går man igang med at skære vil man ramme flere uskyldige end skyldige.
Om vi behøver en stærk mand må danskerne finde ud af derfor har vi demokratiet og hvad det er for nogle mennesker Enhedslisten tiltrækker ved jeg ikke og jeg er totalt ligeglad så længe de overholder dansk lovgivning, disse dumme meninger er ligegyldige ligesom de var ligegyldige da det var DF der hele tiden bliv svinet til og andre før dem.
alan57
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 16:47 |
|
Troldepige -> Du blander æbler og pærer sammen:
Citat
Hvis man kunne spare op af kontanthjælpen vil kommunen vurdere, at man får for meget udbetalt og sætter derefter hjælpen ned.
Nej.
Hvis du, som enlig på kh, har formue på over 10.000 kr. vil du få besked på, at leve for disse penge, og så beregner kommunen hvor længe din formue skal række. |
Der er forskel på at have formue i form af 10.000 kr. i likvide midler erhvervet gennem præmier i Lotto mv., arv, gaver, ..og så spare f.eks. 8.000 kr. til en ferie op af den udbetalte kontanthjælp.
Sparer du op? Så sættes hjælpen ned!
</MOLOKYLE>
| |
|
Citat
tror du da, at alle i lavtlønsjobs bor i lejeboliger? |
Det er ihvertfald mit indtryk, at de fleste enlige forsørgere med lavtlønsjob, eller på kh, bor i lejebolig.
| |
|
Citat
Det er egentlig ret utroligt, at kommunerne stiller så store krav til kontanthjælpsmodtagere, når det er så lidt, man får ved at være på kontanthjælp. |
Hmmm, hvad er der dog sket for dig, siden du så'n har ændret holdning.
| |
|
Citat
Det der bekymrer mig er den misundelse der kommer frem når der engang imellem hives nogle eksempler frem alle glemmer at det er uhyggeligt ikke at kan bruges til noget, man bliver langsomt kvalt.
Vi ved at der i 70ne blev skabt en masse mennesker der kom over på Pension fordi de var ødelagt som normale mennesker fordi der var for lidt arbejde nogle går itu meget hurtigt, mens andre kan tåle mere og der var meget få der klarede det og kunne komme videre, men alle var forandret med dybe ar på sjæl og legme.
Der var et % antal der ikke gad og arbejde og det vil der altid være, men det var faktisk færre end man havde regnet med heldigvis da.
Det er en af grundene til at man ikke kan straffe folk i arbejde og når vi så også begynder at tale om at de får for meget, ville jeg sku føle det som at blive sparket på når jeg lå ned jeg vil heller have at der er et fåtal der får penge selvom de kan få arbejde men går man igang med at skære vil man ramme flere uskyldige end skyldige.
Om vi behøver en stærk mand må danskerne finde ud af derfor har vi demokratiet og hvad det er for nogle mennesker Enhedslisten tiltrækker ved jeg ikke og jeg er totalt ligeglad så længe de overholder dansk lovgivning, disse dumme meninger er ligegyldige ligesom de var ligegyldige da det var DF der hele tiden bliv svinet til og andre før dem.
alan57 |
Rigtig godt skrevet.
vi skulle jo gerne kunne være her alle sammen, og det er de allerfærreste der selv vælger, at være på kontanthjælp.
| |
|
Citat
Sparer du op? Så sættes hjælpen ned! |
Den bliver du nødt til, at dokumentere.
For mange år siden var bistandshjælpen (hed det dengang) bygget op sådan, at man fik et beløb der dækkede boligen, derudover fik man et beløb at leve af.
Hvis man så trængte til nye møbler, nyt tøj ell.l., så kunne man få penge til det, eller en rekvisition.
Men som kontanthjælpen er bygget op nu, så et det netop meningen, at man selv skal spare op til f.eks. møbler, TV, gulvtæpper, madrasser og meget, meget mere.
Jeg har desværre tilbragt rigtig mange år på kh, og kommer på et forum hvor mange syge mennesker kæmper en ulige kamp med det sociale system, og jeg har endnu aldrig hørt om nogen, hvor kh'en er blevet sat ned.
Enten får man kh, efter de gældende takster, eller også får man ikke kh.
De eneste undtagelser er ægtefæller, hvor den ene har en indtægt (f.eks. arbejde, pension, sygedagpenge), i disse tilfælde kan den anden få kontanthjælp, så parret tilsammen har hvad et par på kh ville have.
Og så er der da nok også nogen, som arbejder i et mindre omfang, og så får suppleret op til kh-niveau.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 21:54 |
|
Citat
Modregning af indtægter
Som hovedregel foretages der fradrag for alle indtægter, som tilflyder dig og en eventuel ægtefælle - krone for krone. Loven fungerer som det nederste sikkerhedsnet, og derfor skal alle andre indtægter anvendes, før det offentlige træder til med hjælp. |
Sætningen: ..derfor skal alle andre indtægter anvendes, før det offentlige træder til med hjælp.
..tolker kommunen/sagsbehandleren som: Har du indtægter (opsparing) som ikke er formøblet siden sidste udbetaling af kontanthjælpen, skal disse midler bruges FØR du er berettiget til at få yderligere hjælp.
..and that's a fact !!!
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 21:57 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 22:03 |
|
Satserne for udbetaling af kontanthjælp er MAXIMUM beløb ...ikke automatisk en ret.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : ebg_888 |
Dato : 20-01-13 22:05 |
|
Citat
Men som kontanthjælpen er bygget op nu, så et det netop meningen, at man selv skal spare op til f.eks. møbler, TV, gulvtæpper, madrasser og meget, meget mere. |
Troldepige, det har vist aldrig været meningen, at kh, som jo stadig skal betragtes som midlertidig overlevelseshjælp, skal kunne dække etablering af egen bolig.
Sådan lyder det, du skriver.
Kh skal vel højst dække den mest nødvendige vedligeholdelse af et allerede etableret hjem, fx hvis køleskabet bryder sammen.
Det er jo derfor, at nogle grupper i samfundet modtager særskilte ydelser til etableringsomkostninger, fx hjemløse, flygtninge, helt unge enlige mødre og mennesker, der udskrives fra institutioner eller fængsler.
Nu vil du så muligvis påpege, at mange lever på kh det meste af deres liv.
Men det er jo, fordi man benytter kh til en alt for stor gruppe mennesker med vidt forskellige behov.
Reelt arbejdsløse, ikke-særlig-reelt-arbejdsløse, syge (både midlertidigt og kronisk) - herunder alkoholikere og narkomaner o.s.v., o.s.v.
Det er og bliver noget rod, at putte alle disse mennesker i samme "kasse", og på papiret stille de samme krav til dem, og forlange, at den samme ydelse er ok til alle grupperne.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 22:14 |
| | |
|
Citat
Det er og bliver noget rod, at putte alle disse mennesker i samme "kasse", og på papiret stille de samme krav til dem, og forlange, at den samme ydelse er ok til alle grupperne. |
Lige præcis.
Du har fuldstændig ret i, at kh er tænkt som en midlertidig ydelse, men problemet er bare, at syge mennesker syltes på kh i årevis, i stedet for, at tilkende dem førtidspension.
Jeg har kendskab til flere mennesker, som har været på kh i over 10 år før de tilkendes førtidspension.
Og når man er på kh i så mange år, så bliver sofaen s'gi slidt, madrassen bliver hul på midten, TV'et går i stykker og cyklen bliver slidt op o.s.v. o.s.v. o.s.v.
Og disse ting, forventes man, at spare op til af kh'en.
| |
|
molokyle, fra dit sidste link har jeg kopieret dette:
Citat
Formue og indtægt påvirker kontanthjælpen
Ægtefælles indtægter trækkes som udgangspunkt fra i kontanthjælpen krone for krone.
Man kan heller ikke få kontanthjælp, hvis man eller ens ægtefælle har formue. Kommunen ser dog bort fra beløb på op til 10.000 kroner per person. Formue er for eksempel penge og værdier, som let kan omsættes til penge. Også biler og sommerhuse anses som formue. |
Som du kan se reguleres kh'en hvis en ægtefælle f.eks. tjener penge.
Og man kan ikke få kh hvis man selv eller ægtefællen har formue.
Præcis som jeg skrev tidligere.
Hvis man har formue reguleres kh'en ikke, for man kan slet ikke få kh hvis man har formue.
Kommunen beregner hvor lang tid det vil tage, at "spise formuen op", og til den tid kan man søge kh igen.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 22:26 |
|
Det si'r sig selv at kontanthjælp ikke er beregnet som indtægt ud over faste udgifter og daglige fornødenheder. Det er ikke ment som en indtægt der har til formål at spare op af.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 22:38 |
|
Som hjemløs bliver man f.eks. 'skåret' i hjælpen, da man vuderer at man ikke har faste udgifter til bolig, så derfor nedsætter man hjælpen til 'et skønsmæssigt passende' niveau. Uagtet at man f.eks. betaler for overnatning på herberger.
Dette har jeg selv haft tæt inde på livet som hjemløs: Udbetalt i årene 1996 - 2004 = 4.200 kr. pr mdr.
Igen: Kontanthjælp satser er MAKSIMUMBELØB !!!
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 22:46 |
|
Nogen gange kan man godt mærke man bor i et kristent land som værdsætter biblens ord:
Matthæus 13:12
Citat
Thi den, som har, ham skal der gives, og han skal faa Overflod; men den, som ikke har, fra ham skal endog det tages, som han har. |
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 22:59 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 20-01-13 23:21 |
|
Inden jeg går til køjs vil jeg lige komme med en provokerende udmelding:
Det kan betale sig at arbejde !!!
Snyder du kontanthjælpsystemet og dermed os alle?
Så garanterer jeg; at du får lov at betale tilbage krone ..for krone ..resten af livet om det sku' være.
Snyder du i finansverdenen og malker statskassen og dermed os alle?
Så får du et par år bag tremmer i værste fald ..resten går stille og roligt i 'glemmebogen'.
Eksempler er der nok af:
Jan Bonde Nielsen, makkerparret Bøje Nielsen & Kaj Wilhemsen, ditto Rasmus Trads & Kurt Thorsen, 'finansgeniet' Klaus Riskjær og sidst men ikke mindst Stein Bagger og div. uduelige bankdirektører.
Arbejd og SNYD ...det betaler sig!
</MOLOKYLE>
| |
|
Hvordan forholder det sig egentlig med hensyn til medicintilskud, hvis man har en lav indkomst, fx skolepraktikydelse, SU eller kontanthjælp?
Kan man få dele eller alle udgifter dækket, såfremt man får medicin for akne og depression?
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 22-01-13 15:48 |
|
Jeg vil også godt provokere lidt:
Citat
Snyder du kontanthjælpsystemet og dermed os alle?
Så garanterer jeg; at du får lov at betale tilbage krone ..for krone ..resten af livet om det sku' være. |
Citat
Snyder du i finansverdenen og malker statskassen og dermed os alle?
Så får du et par år bag tremmer i værste fald ..resten går stille og roligt i 'glemmebogen'. |
Vi kan lige så godt være ærlig:Den eneste forskel på de to eksempler her,er hjernekapacitet og dovenskab.Man må lade de herrer (Jan Bonde Nielsen, makkerparret Bøje Nielsen & Kaj Wilhemsen, ditto Rasmus Trads & Kurt Thorsen, 'finansgeniet' Klaus Riskjær og sidst men ikke mindst Stein Bagger og div. uduelige bankdirektører) at de er godt begavede,og helt sikkert lagt en masse energi i,at udføre deres eskapader.
Havde kontanthjælpsmodtageren,de samme forudsætninger,tror jeg ikke de holdt sig tilbage.ALLE ELSKER PENGE.
M.
| |
|
Molokyle du skrev:
Citat
Sparer du op? Så sættes hjælpen ned! |
Dette bad jeg dig om, at dokumentere, samtidig med, at jeg skrev:
Citat
De eneste undtagelser er ægtefæller, hvor den ene har en indtægt (f.eks. arbejde, pension, sygedagpenge), i disse tilfælde kan den anden få kontanthjælp, så parret tilsammen har hvad et par på kh ville have.
Og så er der da nok også nogen, som arbejder i et mindre omfang, og så får suppleret op til kh-niveau. |
Derpå skrev du:
Citat
1.) http://bm.dk/da/Tal%20og%20tendenser/Satser%20for%202012.aspx
2.) http://bm.dk/da/Beskaeftigelsesomraadet/Ydelser/Kontanthjaelp/Hvor%20meget%20kan%20man%20faa%20i%20kontanthjaelp.aspx
Bemærk:
Citat
I 2012 kan man for eksempel få op til 13.732 kroner om måneden, hvis man er over 25 år og har forsørgerpligt. Man kan få op til 10.335 kroner om måneden, hvis man ikke har børn og er over 25 år. Og er man under 25 år, er uden forsørgerpligt og er udeboende kan man få op til 6.660 kroner om måneden.
Altså; .....kan man.. ..go ..op til.. osv.
Dvs.: Størrelsen af kontanthjælp er som nævnt tidligere ..et skøn.
Var det dokumentation nok Troldepige?
</MOLOKYLE> |
Men ingen steder i dine links eller dit citat fremgår det, at kontanthælpen beskæres hvis man sparer op.
Og nu skriver du:
Citat
Sætningen: ..derfor skal alle andre indtægter anvendes, før det offentlige træder til med hjælp.
..tolker kommunen/sagsbehandleren som: Har du indtægter (opsparing) som ikke er formøblet siden sidste udbetaling af kontanthjælpen, skal disse midler bruges FØR du er berettiget til at få yderligere hjælp.
..and that's a fact !!! |
Dette er ikke korrekt.
Som kh-modtager må man have en formue på 10.000 kr., Et par må have 20.000 kr.
Man må gerne spare op af sin kh, op til de 10.000 kr., før det får indvirkning på kh-en.
Hvis man, som kh-er, f.eks. søger om hjælp til en ny madras ell.l., så får man afslag med den begrundelse, at man selv skal spare op til det af kh-en.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 22-01-13 16:14 |
|
Ret skal være ret, Bøje Nielsen blev godt nok erklæret konkurs, men der var overskud i konkursboet på 89 mill til BN, og så var flere ting endda blevet solgt for billiigt af bobestyrelsen.
Citat
Summen af de mange historier syntes bekræftet, da Bøje Nielsens konkursbo blev gjort år i januar 1992.
Den historie endte nemlig med, at Danmarkshistoriens dengang største konkurs sluttede med, at samtlige kreditorer fik deres penge med renter, konkursboets advokater fik ca. 40 millioner kroner, og der blev 89 millioner til overs til Bøje Nielsen selv. Han var altså solvent, da han blev erklæret konkurs. |
fra
http://www.business.dk/industri/boeje-nielsens-sidste-traek
At BN var en drukmås, og vist psykisk ustabil er en anden sag, men svindler eller konkursrytter var han ikke.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-01-13 16:35 |
|
Mosebaek -> 'Dovne Robert Nielsen' ..er også godt begavet
Troldepige -> Citat
Men ingen steder i dine links eller dit citat fremgår det, at kontanthælpen beskæres hvis man sparer op. |
Næeh... det står der ikke direkte loven, at man kan trække i hjælpen hvis man sparer op, men der står heller ikke i loven at man ikke må hvis man gør!
Da kontanthjælp udbetalings beløbet er et maksimum beløb ..som det fremgår af formuleringen 'kan' og '..op til', er der naturligvis argumenter/muligheder for at nedsætte beløbet. Et argument kunne være: Du er berettiget til hjælp til forsørgelse ...ikke til opsparing.
Det er faktisk sådan loven administreres
vagnr -> Amagerbanken havde også dækning ..stort set.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : alan57 |
Dato : 22-01-13 16:39 |
|
Hvordan forholder det sig egentlig med hensyn til medicintilskud, hvis man har en lav indkomst, fx skolepraktikydelse, SU eller kontanthjælp?
Kan man få dele eller alle udgifter dækket, såfremt man får medicin for akne og depression?
PeterTheisen.
Jeg mener ikke at man får medicinkort på KH eller SU, det er kun nogle få pensionister der får det idag og det er kun dem der er på den gamle ordning, får man pension idag får man ikke betalt noget.
Desuden er der ikke ret meget medicin der bliver dækket ind af det medicinkort, dvs: ting som penicillin og stærkt Morfin, altså KUN livsvigtigt medicin får man tilskud til, der er en undtagelse og det er medicin der er så dyr at en pensionist ikke ville kunne købe det selv, men også her SKAL det være livsvigtigt.
Man får bestemt ikke noget medicin gratis mere det blev lavet om først i 80ne.
alan57
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 22-01-13 17:15 |
| | |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 22-01-13 18:43 |
|
For at undgår enhver misforståelse: Jeg vil hellere identificeres med kontanthjælpsmodtageren,end med ovennævnte herrer.Har aldrig haft lyst til (eller evner) at leve et liv,på kanten af loven,for at tjene penge.
Derfor har jeg heller ingen medlidenhed med dem,når "bordet fanger".
Men denne går jeg ind for:
Citat
Et jævnt og muntert, virksomt liv på jord
som det, jeg ville ej med kongers bytte, |
M.
| |
|
Citat
Da kontanthjælp udbetalings beløbet er et maksimum beløb ..som det fremgår af formuleringen 'kan' og '..op til', er der naturligvis argumenter/muligheder for at nedsætte beløbet. |
Ja, i situationer som jeg tidligere har beskrevet:
Citat
De eneste undtagelser er ægtefæller, hvor den ene har en indtægt (f.eks. arbejde, pension, sygedagpenge), i disse tilfælde kan den anden få kontanthjælp, så parret tilsammen har hvad et par på kh ville have.
Og så er der da nok også nogen, som arbejder i et mindre omfang, og så får suppleret op til kh-niveau. |
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 23-01-13 10:07 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 24-01-13 09:34 |
|
Troldepige -> ..og hvor står det, at man skal have udbetalt maksimumydelsen?
Jeg benægter ikke at ydelsen kan nedsættes, hvis en del andre vilkår er opfyldte:
Ægtefælde/samboendes økonomiske forhold.
Opsparing ude over 10.000 kr.
Andre indtægtskilder osv.
Til gengæld står der:
Citat
..sin egen eller familiens forsørgelse..
..kontanthjælp er forsørgelsesydelsen.. |
Opsparing er IKKE forsørgelse. Opsparing er berigelse. Derfor kan hjælpen nedsættes, hvis det er tilfældet at kontanthjælpsmodtageren sparer op af sin ydelse.
Så man skal lade være med at være 'dum' at fortællle, at man har sparet op til ferie i udlandet til 8.000 kr.ved at sætte f.eks. 1.000 kr til side på en opsparing gennem de sidste 8 måneder. Dette harmonerer iøvrigt meget dårligt med, at man har oplysningspligt omkring sine økonomiske forhold, så derfor er det faktisk ulovligt IKKE at informere om en evt. opsparing af kontanthjælpen.
Man risikerer ikke blot at blive sat ned i hjælp, men også at blive retsforfulgt, hvis man ikke oplyser at man sparer op til ferie af kontanthjælpen. Der gives som oftest dispensasion til opsparing hvis det fremmer ens muligheder for at komme i arbejde. Hvis man f.eks. sparer op til en cykel for at øge sin 'aktionsradius' ifbm. jobsøgning. Eller hvis man sparer op til et energibesparende køleskab for at nedsætte forbruget/udgifterne til el.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 27-01-13 20:56 |
|
Gik diskussionen omkring: Kontanthjælpsmodtagernes 'overforbrug' af offentlige midler i stå hér?
Kommunen/Staten har ALLE midler til at stoppe misbrug/socialt bedrageri og fråds med loven i hånd.
I 'gamle dage' hed det: Der er forskel på Kong Hans ..og Jørgen Hattemager!
I 'moderne' social-praktik hedder det: Der er forskel på Kong Hassan og Postmand Per !
</MOLOKYLE>
| |
| Godkendelse af svar
Fra : prio |
Dato : 03-02-13 21:40 |
|
Tak for svaret EA_HS.
Det er altid interessant og lærerigt at diskutere med jer Kanduer.
Lige til sidst et link til DR1, om at Danmark er det land i verden, hvor det rent økonomisk dårligst kan betale sig at arbejde.
Fx har et dansk ægtepar på kontanthjælp 2,5 gange mere i pungen end et svensk par på kh:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/02/03/0203064705.htm
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 04-02-13 08:09 |
|
prio -> De tal der nævnes i artiklen er totalt rensede for andre forhold omkring en ledigs økonomi = LEVEOMKOSTNINGERNE ...og er selvfølgelig fremlagt af DA og er fuld af 'farvede' holdninger og postulater.
Citat
Overførselsindkomsterne er for høje, og det er den direkte forklaring på, at vi har en rekord i andelen af offentligt forsørgede i den arbejdsdygtige alder |
Næeh... Det er IKKE forklaringen. Det er først og fremmest fordi der ikke er arbejde af få !!!
Der er ikke den store forakel i levefoden for ledige i Sverige og Danmark. Det nævnes i øvrigt:
Citat
..for ikke-forsørgere bør loftet være på 70 procent, siger DA-direktøren. |
Jamen... en ikke-forsørger kontanhjælpsmodtager for da mindre end 70% af den maksimale dagpengesats som det er nu. Hvis man arbejder i løntilskudsordninger som ikke-forsørger på kontanthjælp, så får man 80% af den maksimale dagpengesats.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 04-05-13 23:29 |
|
Citat
Næeh... Det er IKKE forklaringen. Det er først og fremmest fordi der ikke er arbejde af få !!! |
Jo, der har længe været arbejde at få, molekyle, hvis man vil acceptere at få 110-120 kr i timen, men det vil danskerne ikke, og derfor bliver disse jobs besat af udlændinge, selv om det er overenskomstmæssig løn.
Udlændinge strømmer til for at få disse jobs.
Men hvis en dansk forsørger er på kontanthjælp, vil han/hun miste penge hver måned ved at gå i arbejde.
Hvem gider i længden miste penge på at forsørge sig selv - det er totalt til grin.
Lene Jørgensen - som omtales i linket - har taget sig et job som hotelstuepige efter 2 år på kontanthjælp, og synes umiddelbart at det er rart at arbejde.
Men jeg tvivler på, at det holder.
Komme træt hjem til børnene - være væk vel mindst 9 timer om dagen - og miste penge på det - ja, det er for naivt, hvis det danske samfund bilder sig ind, at det går i længden med den latterlige overforsørgelse, som vi har.
Verdens højeste.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-67940787:dansk-stuepige-glad-for-job--selv-om-hun-får-mindre-end-kontanthjælp.html
| |
|
Den største fordel ved, at være i arbejde frem for på kontanthjælp er, at man har indflydelse på sit eget liv.
Som kontanthjælpsmodtager er man f.eks. underlagt kommunale sagsbehandlere, som enten ikke kender lovgivningen eller simpelthen bare ikke følger den, det sidste sandsynligvis fordi det er beordret "oppefra" i kassetænkningens navn.
Hvis man misunder de mennesker, som af den ene eller den anden grund er endt på kontanthjælp, så må der være noget grundlæggende galt i ens egen tilværelse.
Jeg har selv været på kontanthjælp i en længere årrække af helbredsmæssige årsager, og det var simpelthen de værste år i mit liv.
Hvis jeg havde kunnet, så havde jeg gerne taget et job som opvasker ell.l. bare for at komme ud af det vanvittige system.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 05-05-13 09:52 |
|
Du kan jo overhovedet ikke sammenligne din tid på kontanthjælp med de fleste andres på kontanthjælp, Troldepige.
Du fik kontanthjælp i årevis, fordi du var syg, og det trak for længe ud med at få tilkendt førtidspension.
Det har jeg jo tidligere fortalt dig, at i dit tilfælde var ydelsen ikke for høj, for da blev den ikke brugt som den var ment - nemlig som en midlertidig overlevelsesydelse.
Det jeg stærkt angriber, er, at mennesker, der fysisk og psykisk er i stand til at forsørge sig selv, får mulighed for at have en højere levestandard på kh end på arbejdsmarkedet.
Der findes sandelig mange, der ikke synes, at det er så vigtigt at "have indflydelse på eget liv" at de vælger et arbejde frem for forsørgelse.
Du kan jo kalde det misundelse på kontanthjælpsmodtageren.
Jeg vil nærmere kalde det forargelse.
For det er en latterliggørelse af og en HÅN mod den arbejdende del af befolkningen, som bliver plukket i SKAT for at skaffe midler til overforsørgelsen.
Kontanthjælpen må og skal nu engang ned på et niveau, så det altid kan betale sig at forsørge sig selv og sin familie.
Det har aldrig været mening med vores velfærdssamfund, at vi skulle forsørge hinanden så godt, at samfundet måtte hente udenlandsk arbejdskraft ind, for at besætte de lavtlønsjobs, som har ordnede forhold til overenskomstmæssig løn.
Vi kunne jo starte med at sætte kontanthjælpen ned på et niveau som i Sverige
- et land, som mange vel vil mene, behandler dets borgere ordentligt.
| |
|
Citat
Du kan jo overhovedet ikke sammenligne din tid på kontanthjælp med de fleste andres på kontanthjælp, Troldepige.
Du fik kontanthjælp i årevis, fordi du var syg, og det trak for længe ud med at få tilkendt førtidspension.
Det har jeg jo tidligere fortalt dig, at i dit tilfælde var ydelsen ikke for høj, for da blev den ikke brugt som den var ment - nemlig som en midlertidig overlevelsesydelse. Indsæt dit citat her |
Problemet er jo bare, at jeg ikke er en enlig svale.
Der er rigtig mange syge mennesker, som parkeres på kontanthjælp i årevis, sandsynligvis fordi der et det billigste for kommunerne.
Citat
Kontanthjælpen må og skal nu engang ned på et niveau, så det altid kan betale sig at forsørge sig selv og sin familie. |
Hermed rammes også de syge mennesker, som er parkeret på kontanthjælp i årevis.
Men det er jo en af de ting, som de fleste først forstår den dag det rammer dem selv, eller en af deres nærmeste, for så er der ih og åh så forfærdeligt.
| |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 05-05-13 10:36 |
|
Citat
Hermed rammes også de syge mennesker, som er parkeret på kontanthjælp i årevis |
Så må man jo forlange, at det offentlige kun benytter kontanthjælp til det, den var ment - som en midlertidig overlevelsesydelse.
Er man langvarig syg, og måske under vurdering til pension, så må man have en anden ydelse, som kan bære en længere tids forsørgelse.
Vi behøver jo ikke putte så mange med forskellige problemer (arbejdsløshed, sygdom) i samme "kasse" - det har jo vist sig ikke at fungere.
| |
|
Citat
Så må man jo forlange, at det offentlige kun benytter kontanthjælp til det, den var ment - som en midlertidig overlevelsesydelse.
Er man langvarig syg, og måske under vurdering til pension, så må man have en anden ydelse, som kan bære en længere tids forsørgelse.
Vi behøver jo ikke putte så mange med forskellige problemer (arbejdsløshed, sygdom) i samme "kasse" - det har jo vist sig ikke at fungere.
Indsæt dit citat her |
Ja prio, sådan burde det være, men fakta er, at kontanthjælp er kontanthjælp, og den bruges bl.a. til syge mennesker, som ikke længere er berettiget til sygedagpenge.
Og vi er jo nødt til, at forholde os til fakta.
| |
| Kommentar
Fra : alan57 |
Dato : 05-05-13 18:46 |
|
Rent faktisk er der kun en løsning på alle de problemer vi kun mærker begyndelsen på, vi har et samfund der ligger og får ilt vi tror at hvis der var mere ilt ville det hele gå godt ja måske kunne vi helt afskaffe sulten i verdenen, det er det politikerne prøver at bilde os ind og indtil nu er det gået godt nok hvis man mister sit arbejde eller ikke er i stand til at arbejde får man nok til ikke at sulte, det er en af de største grunde til at de ikke tør at røre bistandshjælpen for gjorde de det ville mange mennesker ikke have noget at tabe og så ville de være farlige for magthaverne, prøv at tænk på historien kommunisterne nazisterne fascisterne og mange andre og når de ser os diskutere om folk får for meget osv: klapper de i deres små hænder for så længe vi diskutere og skændes går vi ikke imod dem.
Den eneste måde at vende det hele på er at der skal blive færre mennesker på denne jord, efter min mening skal det kun være tilladt at få 1 barn pr par og det skal ikke være en menneskeret at få børn, jo færre mennesker jo mindre forurening og mindre mad så sulten vil også blive bekæmpet og vi vil holde op med at stjæle land fra dyrene, dette kan gøres i vore dage fordi vi nu er forbundet i hele verdenen, men hvis vi ikke gør dette vil vi komme til at stå uden olie madvare metal og mange andre ting fordi vores jord har ikke disse ting for evigt og det er jeres børn og børnebørn der kommer til at lide fordi vi ikke tænkte os om mens tid var.
alan57
| |
| Kommentar
Fra : jøjø |
Dato : 07-06-13 19:09 |
|
Citat
Knap kr. 28.000 efter skat til en kontanthjælpsmodtageren Tania |
Jamen, så kan man da trøste sig med, at Tania, enlig mor til 4, ikke er fattig, hvis man skelner til regeringens nye fattigdomsgrænser.
I følge dem, skal Tanias familie på 5 personer have mindst kr. 22.000 om måneden efter skat for ikke at være fattige.
Tania vil nok ikke drømme om at søge ud på arbejdsmarkedet, så længe hun har en børneflok at forsørge - for så er det sikkert, at hun ryger under fattigdomsgrænsen, og højst sandsynligt må droppe sommerferierne i Tyrkiet og den store lejlighed.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/06/07/093351.htm
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 07-06-13 20:22 |
|
Citat
Ja prio, sådan burde det være, men fakta er, at kontanthjælp er kontanthjælp, og den bruges bl.a. til syge mennesker, som ikke længere er berettiget til sygedagpenge. |
Citat
Og vi er jo nødt til, at forholde os til fakta. |
Troldepige,godt du lige fik denne lille forkortelse med "bl.a.". For ellers vil jeg sige,at din brug af "fakta",ikke er overdrevet. Alle ved der ydes kontanthjælp til folk,der ikke er det mindste syge.Sæt dig lige ind i,hvad vore arabiske snyltere (+ desværre mange andre),kommer her efter.
Men,efter at have læst mange af dine indlæg,(også andre forums) må jeg titulere dig som ekspert i,at tømme andre folks lommer. (Skatteydernes).
Jeg har i flere andre forums,gjort rede for mine økonomiske forhold. Bl.a. på grund af nedslidning,(murer) fik førtidspension i 1992. Men har aldrig været i nærheden af dagens kontanthjælp,som man kan få,ved at ligge hjemme på sofaen. 7.200 kr./måned,er hvad jeg bedrev det til. Jeg skulle ha`haft dig som rådgiver.
Det er jo fuldstændig vanvittig,at kalde nogen for fattig idag,med de satsser der er nu om stunder. Det er jo udelukkende,et spørgsmål om tæring og næring. Skal man til Syd-Spanien fire gange om året. Eller drikke rødvin,til 150,- flasken......(for det gør alle andre,så det vil vi også)....hvis ikke....ja så er man fattig.
M.
| |
|
Citat
Men,efter at have læst mange af dine indlæg,(også andre forums) må jeg titulere dig som ekspert i,at tømme andre folks lommer. (Skatteydernes). |
Det var da godt nok noget af en påstand.
Citat
Det er jo fuldstændig vanvittig,at kalde nogen for fattig idag,med de satsser der er nu om stunder. Det er jo udelukkende,et spørgsmål om tæring og næring. Skal man til Syd-Spanien fire gange om året. Eller drikke rødvin,til 150,- flasken......(for det gør alle andre,så det vil vi også)....hvis ikke....ja så er man fattig. |
Tjaaa, man må jo snakke/skrive som man har forstand til.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 07-06-13 22:40 |
|
Var en decideret fejl. Jeg mente selvfølgeligt andre tråde,her på Kandu.
Citat
Tjaaa, man må jo snakke/skrive som man har forstand til. |
....... det er jo selvfølgeligt en kendsgerning. Jeg tror nu det har lige så meget at gøre,som nok i dit tilfælde,have tid,tålmodighed og en vis form for grådighed,til at sætte sig ind i enhver krinkelkrog af det sociale mønster,for at "blokke" det offentlige,så meget som muligt.
Du tænker bare ikke på,som desværre mange andre asociale,at for hvert en krone du/vi hæver,er der nogle der har stået i deres ansigts sved og knoklet for at betale disse ydelser....dem der bliver færre og færre af,nemlig skatteyderne.
Du og mange andre forkælede på overførsels indkomster,burde ha`en "kursus" i leveviset,de første 10 år efter krigen. Da fandt man selv på noget,hvis man ville overleve. Men det ved jeg godt,er dig fuldstændig uvedkommende. Nu om stunder,kan man læne sig trygt tilbage i lædersofaen,og venter på det bliver den første,så ryger der igen,helt aut. penge ind på kontoen. Hvad med lidt taknemmelighed..........men det ligger denne klientel meget fjern.
M.
| |
|
Citat
Jeg tror nu det har lige så meget at gøre,som nok i dit tilfælde,have tid,tålmodighed og en vis form for grådighed,til at sætte sig ind i enhver krinkelkrog af det sociale mønster,for at "blokke" det offentlige,så meget som muligt. |
Og hvoraf bedømmer du, at jeg har sat mig "ind i enhver krinkelkrog af det sociale mønster,for at "blokke" det offentlige,så meget som muligt" ?
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 07-06-13 23:11 |
|
Jeg er fuldstændig enig med jøjø. Vores by er et vivar af mennesker på indkøbsturne,en ganske alm. søgnedag,i indkøbscentrene. Og hvem er de mennsker så ??? ja,90 måske 95%,af de mennesker er på overførsels indkom. Det er dem butikkerne lever af i dag.
Idag har alle (uanset kontanthjælp eller lign.) komputere,fladskærme,køle/fryseskabe,lamper møbler,og sågar mange har biler.
Læssevis af mobil tlf.,ipad til ungerne.....og jeg kunne blive ved.
Kom ikke og forklar mig noget om fattigdom,i dagens Danmark....det er simpelthen en vittighed.
Næh...ordet grådighed...er nok mere aktuelt.
M.
| |
|
Citat
Jeg er fuldstændig enig med jøjø. Vores by er et vivar af mennesker på indkøbsturne,en ganske alm. søgnedag,i indkøbscentrene. Og hvem er de mennsker så ??? ja,90 måske 95%,af de mennesker er på overførsels indkom. Det er dem butikkerne lever af i dag. |
Selvfølgelig er det da det, for det arbejdende folk har da hverken brug for mad eller tøj. 
Citat
Idag har alle (uanset kontanthjælp eller lign.) komputere,fladskærme,køle/fryseskabe,lamper møbler,og sågar mange har biler.
Læssevis af mobil tlf.,ipad til ungerne.....og jeg kunne blive ved. |
Ja, det er da en frygtelig luksus, at tillade sig, at have møbler.
Og noget så vildt som et køleskab (som i øvrigt er standard i enhver almennyttig lejlighed).
Og så tillader jeg mig, at minde om mit tidligere spørgsmål:
Citat
Og hvoraf bedømmer du, at jeg har sat mig "ind i enhver krinkelkrog af det sociale mønster,for at "blokke" det offentlige,så meget som muligt" ? |
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 07-06-13 23:24 |
|
Citat
Og hvoraf bedømmer du, at jeg har sat mig "ind i enhver krinkelkrog af det sociale mønster,for at "blokke" det offentlige,så meget som muligt" ? |
Det er jeg så rigeligt overbevist om,gennem dine indlæg her på Kandu. Du er ihærdig.
Citat
Tjaaa, man må jo snakke/skrive som man har forstand til. |
Det kræver altså ikke de store hjernevindinger,at finde ud af det.
Man lærer hurtigt folk at "kende" her.
M.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 07-06-13 23:34 |
|
Citat
Og noget så vildt som et køleskab (som i øvrigt er standard i enhver almennyttig lejlighed). |
Tænk,det vidste jeg ikke. Men som før fortalt,du har "styr på sagerne". Havde jeg haft den energi,havde jeg nok været velhavende idag.
Citat
Og så tillader jeg mig, at minde om mit tidligere spørgsmål:
Citat
Og hvoraf bedømmer du, at jeg har sat mig "ind i enhver krinkelkrog af det sociale mønster,for at "blokke" det offentlige,så meget som muligt" ? |
Troldepige,hvordan synes du selv det går...... læs nu mine indlæg igen. Så vil du finde løsningen.
M.
| |
|
Citat
Tænk,det vidste jeg ikke. Men som før fortalt,du har "styr på sagerne". Havde jeg haft den energi,havde jeg nok været velhavende idag. |
Ganske simpel basis-viden for mennesker, der bor almennyttigt.
Og når man ikke er så velhavende, at man kan købe sin egen bolig, så er man jo nødt til, at bo til leje.
Citat
Troldepige,hvordan synes du selv det går...... læs nu mine indlæg igen. Så vil du finde løsningen. |
Beklager meget, men jeg er nok nødt til, at have det skåret ud i pap.
At man af helbredsmæssige årsager er havnet på en førtidspension er vel ikke ensbetydende med, at man har en pokkers masse energi (som du antyder flere steder) eller, at man malker det sociale system.
Eller hvad mener du egentlig?
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 08-06-13 00:27 |
|
Citat
Beklager meget, men jeg er nok nødt til, at have det skåret ud i pap. |
Desværre,kan kun anbefale....læs....læs.....læs mine indlæg. Jeg mener de er forfattet,så de er rimeligt forståeligt.
Citat
Og når man ikke er så velhavende, at man kan købe sin egen bolig, så er man jo nødt til, at bo til leje. |
At bo til leje,behøver absolut ikke at have noget med indkomstforhold at gøre. Der er masser af "velhavere",der bor i lejlighed. Ingen fejl på det.
Det der er min mening med mine "skriverier" er,at jeg er allerhelvedes træt af at høre på folks klynken og misundelse. Her i vores lille landsby,bor der masser af mennesker,der af een eller anden grund,bliver forsørget af det offentlige,og undskyld mig......jeg kan sku ikke se de mangler noget. De har cykler,bil i carporten, holder fester og lever som alle andre.
Jeg har selv været førtidspensionist. Kunne stå ude i haven kl.7 om morgenen,og høre fuglesang,mens bilerne drønede forbi,med folk der skulle ud til en måske stresset arbejdsdag. For bl.a. at tjene til "min hyre". Det er sådanne ting,vi skal huske på.
Jeg synes det er forstemmende,med den krævermentalitet,der er i dagens Danmark.
Jeg har en nabopar,der har alt "på det tørre". Fladskærme,her og der,havetraktorer. VW og Audi,til nok over 1.000,000. Købt ekstra grund til ungernes fodboldbane. Men jeg kunne aldrig drømme om misundelse. De knokler simpelthen,røven ud af bukserne. Han smutter kl. 05.30 om morgenen. Og er hjemme ved 17 tiden om aftenen. Og han er med til at betale min pension.
Jeg tænker ind imellem,at de gider. Men det er den slags ildsjæle,Danmark skal leve af.
M.
| |
|
Citat
Desværre,kan kun anbefale....læs....læs.....læs mine indlæg. Jeg mener de er forfattet,så de er rimeligt forståeligt. |
Jeg kan læse nogle underlige fordømmende påstande, og forudfattede meninger.
Du skriver, at du selv har været på fp, og var taknemmelig for den.
Hvorhenne kan du læse, at jeg ikke er taknemmelig for min fp, at jeg ikke husker på, at pengene kommer et sted fra????????
Jeg kan ikke udtale mig om hvordan dine naboer, eller andre omkring dig, gebærder sig på offentlig forsørgelse, men det du beskriver er absolut ikke det jeg ser blandt mennesker på overførselsindkomst.
Men der er jo flere former for overførselsindkomst.
F.eks. er der fleksjob, hvor den offentlige ydelse ikke er afhængig af en evt. ægtefælles indkomst.
Så en fleksjobber kan jo sagtens have en ægtefælle, som tjener "kassen", så de har råd til div. former for luksus.
Derudover ved vi vel alle sammen, at mange mennesker i dagens Danmark lever af lånte penge.
Der er mange mennesker, som lever en tilværelse, der "stinker af luksus", men hvis man kradser lidt i overfladen, så viser det sig, at det er lånte penge
Og så vil jeg faktisk hellere undvære luksus.
Citat
At bo til leje,behøver absolut ikke at have noget med indkomstforhold at gøre. Der er masser af "velhavere",der bor i lejlighed. Ingen fejl på det. |
Helt enig.
Men omvendt er der ikke mange, om nogen overhovedet, fattigrøve, som bor i luksusvillaer.
Det var sådan set det, der var min pointe.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 10-06-13 19:50 |
| | |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 10-06-13 19:56 |
| | |
| Kommentar
Fra : prio |
Dato : 27-08-13 23:17 |
|
http://epn.dk/okonomi2/dk/ECE5877631/250000-taber-penge-pa-at-arbejde/
For 250.000 danskere kan det ikke betale sig at arbejde, da man taber penge på det, skriver Jyllands-Posten.
Det drejer sig hovedsageligt om enlige forsørgere, men også om par, hvor begge er på overførselsindkomst
Fuldstændig grotesk, at man har ladet overforsørgelsen gå så vidt.
Kun et sygt samfund betaler raske unge/yngre mennesker så meget i forsørgelse, at de mister penge ved at søge ud på arbejdsmarkedet for at forsørge sig selv.
Jeg vidste godt, at det stod slemt til med overforsørgelsen, men at det ligefrem drejede sig om en kvart million danskere, der overforsørges, kommer bag på mig.
Ikke så mærkeligt, at afgifter/skatter konstant stiger, med den forsørgerbyrde.
De fleste samfund sætter en ære i at forsørge gamle, syge og arbejdsløse, men mon noget samfund i verden, ud over Danmark, ligefrem sørger for at økonomien er bedre for de forsørgede end for forsørgerne? - som knokler for at forsørge resten af samfundet.
Hvor længe vil den arbejdende del af befolkningen finde sig i, i den grad at blive latterliggjort og ringeagtet???
| |
|
Problemet er jo bare, at hvis man vil ramme de arb.dygtige enlige forsørgere på kontanthjælp, som lader være med, at tage et arbejde fordi det ikke kan betale sig, så rammer man også de enlige forsørgere på kontanthjælp, som er for syge til at arbejde, men som ikke kan få førtidspension p.g.a. de strammede regler på området.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|