|
|
 | Hvordan hænger det sammen?
Fra :  PeterTheisen | Vist : 688 gange
10 point
Dato : 20-11-12 07:16 |
|
Hvordan hænger det sammen, at rød blok gennem et årti (2001-2011) kritiserede VK-regeringens økonomiske linje voldsomt, og at man nu som regeringsmedlemmer viderefører VK-regeringens politik "i bredeste forstand"?
| |
 | Kommentar
Fra : BilstrupV |
Dato : 20-11-12 09:00 |
|
Som en "fagforeningsboss" (tror jeg nok - ellers en anden) har udtrykt: "Det er første gang en regering på forhånd har besluttet, at den ikke vil genvælges..."
Mvh
| |
 | Kommentar
Fra : fun2  |
Dato : 20-11-12 12:03 |
|
Det kommer sig jo nok af at det er Radikal Venstre der bestemmer "rød bloks" økonomiske politik. RV har aldrig være rød. Hvis ikke S-SF-EL siger ja til hvert eneste pip fra Vestager, går hun bare sammen med blå blok.
En anden udlægning er at 98% af den økonomiske politik bliver bestemt at regnedrengene i ministerierne og deres "økonomiske modeller". Hverken regnedrenge eller deres regneark blev skiftet da vi fik en ny regering, så den nye regering fortsætter hvor den gamle slap.
Man kan også vende det om og sige at VKO efterlod et land på kanten af økonomisk ruin, så der er ikke ret meget spillerum.
Problemet er måske at S-SF før valget gik rundt og sagde hvad de gerne ville, velvidende at de aldrig fik det gennemført fordi RV ikke vil være med. Derfor kommer det til at se ud som om S-SF bryder deres løfter, fordi de ikke kan få gennemført det de vil, der er ganske enkelt ikke flertal for det. Der er sådan set ikke noget i vejen med at et parti går ud og siger hvad de vil inden et valg, men det lader til at vælgerne tror at S-SF har et flertal, det har de ikke, så de bliver nødt til at gennemføre noget (RVs politik) som de egentlig er imod. Men S-SF kan ikke sige at de er imod, for de er i regering sammen.
| |
 | Kommentar
Fra : trimare46 |
Dato : 20-11-12 12:27 |
|
det er sgu ret simpelt.
når først de har fået slået røven i sædet, er de parat til at gøre hvad som helst for at beholde stolen.
så op i røven med politiken. bare man har den rigtige stol.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr  |
Dato : 20-11-12 14:07 |
|
Jeg gætter på refi blander udlandsgælden sammen med finansloven, selv om de ikke har ret meget med hinanden af gøre 
Som man kan se her
http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/danmarks-udlandsgaeld-1945-2010/
var udlandsgælden, da Nyrup overtog fra Schlüter, ca 30% af BNP, blev reduceret af Nyrup til ca 15% af BNP, faldt yderligere under VKO til en nettoformue på ca 10%.
Men det ændrer ikke på, at Løkke afleverede en finanslov med 100 mia. kr i underskud til SRSF i 2011.
| |
|
Ja, vagnr, men jeg læste også, at Christen Sørensen, der er socialdemokrat, tidligere vismand og tidligere formand for AE-rådet, siger, at det går rigtig godt for dansk økonomi, da vi har et rekordstort overskud på betalingsbalancen, som er 100 mia. kr., og de 100 mia. kr. i underskud modsvares af, at opsparingen i det private er dobbelt så stor, nemlig 200 mia. kr.
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 20-11-12 14:56 |
|
Peter, det går sådan set ikke specielt dårligt i Danmark. Vores største problemer er at folk bruger for få penge og at der er et enormt underskud på finansloven. Hvis der ikke havde været et kæmpe underskud på finansloven, kunne regeringen afhjælpe krisen ved f.eks. at fremskynde offentlige investeringer. Men VKO brugte for mange penge da det gik godt (frem til 2008), de pustede yderligere til finansboblen med ufinancerede skattelettelser. Det betyder at "rød blok" ikke har noget at gøre godt med. Havde VKO opført sig ansvarligt, havde de strammet op, da det gik godt, så havde boblen ikke været så massivt, faldet ikke så stejlt og vi havde i dag haft et overskud til at få rettet skuden op igen. Som det er nu, er der ikke ret meget at stille op, desværre kommer det til at se ud til at det er SSFR's skyld, og VKO ligger sikkert i deres hængekøjer og jubler over at det ikke er dem der har aben.
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 20-11-12 15:00 |
|
Citat
Jeg gætter på refi blander udlandsgælden sammen med finansloven |
Ja - der skete lidt sammenblanding 
Det ændrer dog ikke på at vi slap af med gælden under VK og oparbejdede så igen lidt under finanskrisen (til gængæld havde vi så nedsat skatten) ......
Problemet nu er jo at den FORTSÆTTER opad 
Du kan IKKE rette en skude op med SOCIALE tiltag 
Der skal TJENES ikke BRUGES....
Så....
MINDRE lønninger
MINDRE skat
FÆRRE afgifter
Så kører det..... 
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 20-11-12 15:18 |
|
Citat
Og dog - et valg kunne løse problemet |
Med Løkkes seneste mantra, lavere lønninger og for 65 mia. kr lavere skatter...................... kun til erhvervslivet???
Præcis samme model som Reagan og Bush jr. kørte USAs økonomi i bund med
Hvad er det lige for nogle skattebetalte ydelser vi skal afskaffe (eller gøre til brugerbetalte?)
| |
|
Citat
Med Løkkes seneste mantra, lavere lønninger og for 65 mia. kr lavere skatter...................... kun til erhvervslivet???
Præcis samme model som Reagan og Bush jr. kørte USAs økonomi i bund med
Hvad er det lige for nogle skattebetalte ydelser vi skal afskaffe (eller gøre til brugerbetalte?) |
Det er egentligt underligt, at Tyskland klarer sig så godt som de gør. Tyskland har nemlig - målt efter danske forhold, lave lønninger, lave afgifter og lav skat.
En tysk arbejder har når skat, husleje og div. leveomkostninger er betalt, flere penge til forbrug end en dansk arbejder har.
Husk på vagnr, fodrer du ikke den hest som trækker læsset kommer læsset ingen vegne 
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 20-11-12 15:50 |
|
Man kan sådan set godt sænke skatterne og lønningerne, som i Tyskland, men der er så nogen udgifter der skal betales af andre veje. Hvis man sænker skatten, har det offentlige færre penge, og man skal skære ned et eller andet sted, ren logik. Spørgsmålet er så hvor det er man vil spare, hvilke udgifter skal man selv betale udenom skatten?
Og med et underskud på de offentlige finanser på ca. 100 milliarder, er yderligere skattelettelser vel heller ikke det første man har brug for... Og det er uanset om det er "blå" eller "rød" blok der sidder på taburetterne.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 20-11-12 15:55 |
|
Der er mange forskelle på Dk og D, en af de vigtigste er, at D førte en økonomisk ansvarlig politik, mens Fogh og Løkke hældte benzin på bålet i Dk, med afdragsfri flekslån, store lønstigninger uden tilsvarende produktivitetsstigninger, relativt faldende uddannelsesniveau og skattestop på boligejere, mens de overhørte (i den gamle betydning af ordet) alle advarsler!
Resten af skattestoppet var mest bluff, men for boligejere virkede det dejligt, indtil bunden gik ud af boligmarkedet i 2007, året før den globale krise startede i USA, det er efterveerne fra den tid vi fortsat trækkes med 
At nogle længes tilbage til VKO-tiden skyldes nok, at de har sat hestens skyklapper for deres egne øjne, de er åbenbart store nok til også at dække ørerne
Det er rigtigt, at nu, efter 10 års dansk misregimente ved VKO, klarer tyskerne sig bedre end vi gør, det modsatte var tilfældet inden 2002, hvor vi havde højere skatter end nu, omend ikke så høje som under Schlüter.
| |
| Kommentar
Fra :  Mosebaek |
Dato : 20-11-12 16:05 |
|
Gad vist om Ole Sohn,er på vej over i Venstre.Lader til han har set lyset.
Men nu kan han vel også tillade sig at sige det,som han har vidst hele tiden.
M.
| |
|
Men hvordan kan det være, vagnr, at man siger, at vi har et underskud på 100 mia. kr., når det modsvares af et privat opsparingsoverskud på 200 mia. kr.?
| |
|
Vagnr, jeg modargumenterer også lige dine påstande en for en her:
1. Afdragsfrie lån. De har betydet en stigning i ejerpriserne på 5 %, altså ikke noget nævneværdigt.
2. Lønstigninger. Politikerne overlader to ting til virksomhederne og fagforeningerne. Det ene er løn - det andet er arbejdstid. Derfor er det ikke VK's skyld, at der var store lønstigninger i 00'erne.
3. Faldende uddannelsesniveau. Politikerne kan ikke tvinge folk til at uddanne sig endsige vælge bestemte uddannelser.
4. Skattestop. Jeg har endnu ikke læst om en eneste økonom, der mener, at verdens største skattetryk, som vi har i Danmark, ikke skal nedbringes.
| |
|
Og vagnr, endelig mangler du at besvare mit hovedspørgsmål:
Hvordan kan Enhedslisten, SF, Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre hamre løs mod VK-regeringen, da denne har magten, hvorefter, når man selv har fået magten, skriver i sit regeringsgrundlag, at VK-regeringens økonomiske politik skal videreføres i bredeste forstand? Hvordan kan man på så kort tid gå over i den modsatte grøft?
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 20-11-12 16:41 |
|
Peter, lad mig forsøge med nogle svar på nogle af dine spørgsmål:
Der er et underskud i statskassen på 100 milliarder for i år, det hul kan lukkes ved nedskæringer eller skatteforhøjelser. Begge dele vil forværre krisen, og så hjælper det ikke så meget at der er overskud på betalingsbalancen.
Det er muligt at skattetrykket skal falde over en periode. Men hvis man sænker skattetrykket mens økonomien er overophedet, som VKO gjorde, vil det blot gøre økonomien endnu mere overophedet, og man har ikke råd til skattelettelser, når der er brug for dem, når krisen kradser.
Du skriver at " Enhedslisten, SF, Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre hamre løs mod VK-regeringen", sagen er jo den enkle at Det Radikale Venstre hele tiden har været enig i VKO regeringens økonomiske politik. Der er således ikke flertal for en anden økonomisk politik.
| |
|
Citat
Der er mange forskelle på Dk og D, en af de vigtigste er, at D førte en økonomisk ansvarlig politik, mens Fogh og Løkke hældte benzin på bålet i Dk, med afdragsfri flekslån, store lønstigninger uden tilsvarende produktivitetsstigninger, relativt faldende uddannelsesniveau og skattestop på boligejere, mens de overhørte (i den gamle betydning af ordet) alle advarsler! |
Hold nu op med den Magnus Heunicke retorik, der har alle dage været forskel på danske og tyske lønninger og afgifter..!
| |
|
fun2, hvorfor er der så et opsparingsoverskud, der er dobbelt så stort som underskuddet? Det forstår jeg ikke.
Og Det Radikale Venstre har aldrig bakket skattestoppet op, så de er ikke enige i VK-regeringens økonomiske politik på dette område.
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 20-11-12 17:09 |
|
Peter, det er to forskellige kasser, det hjælper ikke at der er overskud i den ene, hvis der er underskud i den anden.
RV har vist altid ment at VKOs skattestop er for firkantet og forkert defineret (det er det bestemt også), men RV har altid været et borgerligt parti, og de har i store træk været enige i VKOs økonomiske politik. RV har f.eks. længe talt om at hæve efterlønsalderen og at forkorte dagpengeperioden.
| |
|
Hvordan er opsparing og underskud to forskellige kasser? I mine øjne er det den samme ting, fordi opsparing betyder overskud, mens underskud betyder gæld.
| |
|
Hvorfor siger Christen Sørensen så, at det ene modsvares af det andet?
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 20-11-12 18:11 |
|
Peter, jeg har forsøgt at sige det før, men lad mig prøve igen: Det går samlet set rimeligt for Danmark, betalingsbalancen (det samlede regneskab for hele Danmark) er i plus, der er en stor opsparing i Danmark. Men staten har et kæmpe underskud, væksten er meget lille, der er en generel stemning af krise. Det kan ikke fortsætte sådan, staten kan ikke blive ved med at køre med kæmpe underskud. Problemet er så at staten (regeringen) ikke rigtigt kan slippe af med sit underskud, uden det går ud over væksten og uden at det vil forværre krisen. Og staten (regeringen) kan ikke afhjælpe krisen, uden det går yderligere ud over statens underskud.
Hvis jeg sad i den situation at jeg ikke havde noget job, sad i et alt for dyrt hus, økonomien var stram og banken ikke ville låne mig flere penge, hjalp det heller ikke at der er overskud på betalingsbalancen eller at Novo aktien stiger.
| |
|
Du misforstår. Hverken jeg eller Christen Sørensen sammenligner vores underskud med betalingsbalanceoverskuddet. Vi snakker om underskuddet kontra det private opsparingsoverskud.
| |
| Kommentar
Fra : Mosebaek |
Dato : 20-11-12 20:36 |
|
"Elementært min kære watson".
Alle ved det.(Måske minus Enhedslisten).Få tør sige det.(Fordi det kolliderer med partiprogrammet).
Vi er et land,med ca. samme befolkning som London City,i dagtimerne.Det burde kunne realiseres.
Enten vi kan li`det eller ej,den knudrede vej,er den eneste farbare: Skatter og lønninger ned.
Der vil blive en overgangsfase,som jeg ikke kan overskue.(Det har vi jo politikere til). Men der er ingen vej udenom.
Og hvem kan vi så takke for at disse to ting er røget helt op i Stratosfæren:Vore fagforeningsbosser. De har gjort deres medlemmer en meget dårlig tjeneste. Jeg behøver vist ikke citere LO Formand Thomas Nielsen.
Citat
Hvor har du ret - de er godt igang med at grave hullet så stort at det efterhånden kræver NYbyggeri |
Ja,DK`s "enorme" velstand,består langt hen ad vejen i overvurderet boligmasse.Det har vi levet højt på,de sidste 50 år.(Lån begunstiget).
Derfor er landbruget idag,een af de helt væsentlige muligheder,for at finansiere vores velfærd,i fremtiden. Men det er vores nuværende regering,også godt igang med at blokere.De store landbrug,investerer idag i bl.a. østlandene,som aldrig før.
Som eks murer,må jeg da tilstå,at vi ikke kan leve af at bygge huse til hinanden.
M.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 20-11-12 20:49 |
|
Peter, men jeg har lavet andre ting, har fun2 svaret
Som Henrik Sass Larsen sagde at en bistandsklient ikke bliver fattigere af at HSLs husvurdering stiger (selv om det var forkert i forhold til Gini, Lollobrigidas tvillingesøster ), så bliver din gæld (hvis du har en) hverken større eller mindre fordi din nabo har formue
Den frie forhandlingsret om løn og arbejdstid er blevet tilsidesat mange gange, første gang jeg kan huske var i 60'erne med helhedsløsningen, sikkert under Krag, læs mere her
http://www.socialister.dk/avis/visartikel.asp?art=907
Hvis VKO med fast flertal havde ønsket det, kunne de selvf. have grebet ind!
Jeg ved ikke hvor du har de 5% stigninger i ejendomspriser pga afdragsfrie lån (link, tak), men da vi solgte vores hus i 2005 regnede jeg ud, at alene fastfrysningen af ejendomsskatten gav os en ekstra million i lommen (ejendomsvurderingen lå over misundelsesgrænsen). Jeg vil nu ikke påstå, jeg græd hele vejen hen i banken
Fra 2001 var huset steget fra 3,15 mio til 5,7 mio i 2005, eller ca 75%, hovedregning
Tommy, ja, der har altid været forskel på danske og tyske lønninger mv., vores har altid været højere (nominelt), men nu er mange tyske lønninger kommet så langt ned, at man, ligesom i USA, har fået "working poor", folk med fuldtidsarbejde der ikke kan forsørge sig selv uden et job til.
"working poor tyskland" giver 12500 hits, og problemet er stigende!
Det er IKKE min ønskedrøm for samfundet, måske har VKO vælgere det anderledes??
Der er i hvert fald to måder at klare krisen/konkurrenceevnen på, det ene er at sænke (gradvist, så folk ikke opdager det for meget) lønningerne, det andet er at forøge produktiviteten pr. krone (bedre uddannelse, nyere teknik, længere arbejdstid osv), mit gæt er begge dele, mit lønlige håb, mest af det sidste!
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 20-11-12 21:06 |
|
PT, jeg havde helt glemt
Citat
Hvordan kan Enhedslisten, SF, Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre hamre løs mod VK-regeringen, da denne har magten, hvorefter, når man selv har fået magten, skriver i sit regeringsgrundlag, at VK-regeringens økonomiske politik skal videreføres i bredeste forstand? Hvordan kan man på så kort tid gå over i den modsatte grøft? |
For at blive i hestebillederne, når krybben er tom bides hestene, kasseftersynet efter regeringsskiftet viste, at underskuddet i finansloven ikke "bare", som VK(o) hævdede, var 80 mia, men 100 mia, så der har ikke været råd til at dele (havre)gryn ud!
Endelig er der den gamle vits om Bill Gates
Citat
Bill Gates suddenly dies and finds himself face to face with God. God stood over Bill Gates and said, "Well Bill, I'm really confused on this one. It's a tough decision; I'm not sure whether to send you to Heaven or Hell. After all, you helped society enormously by putting a computer in almost every home in America, yet you also created that ghastly Windows '95 among other indiscretions. I believe I'll do something I've never done before; I'll let you decide where you want to go."
Bill pushed up his glasses, looked up at God and replied, "Could you briefly explain the difference between the two?" Looking slightly puzzled, God said, "Better yet, why don't I let you visit both places briefly, then you can make your decision. Which do you choose to see first, Heaven or Hell?"
Bill played with his pocket protector for a moment, then looked back at God and said, "I think I'll try Hell first." So, with a flash of lightning and a cloud of smoke, Bill Gates went to Hell.
When he materialized in Hell, Bill looked around. It was a beautiful and clean place, a bit warm, with sandy beaches and tall mountains, clear skies, pristine water, and beautiful women frolicking about. A smile came across Bill's face as he took in a deep breath of the clean air. "This is great," he thought, "if this is Hell, I can't wait to see heaven."
Within seconds of his thought, another flash of lightning and a cloud of smoke appeared, and Bill was off to Heaven. Heaven was a place high above the clouds, where angels were drifting about playing their harps and singing in a beautiful chorus. It was a very nice place, Bill thought, but not as enticing as Hell.
Bill looked up, cupped his hands around his mouth and yelled for God and Bill Gates was sent to Hell for eternity.
Time passed, and God decided to check on the late billionaire to see how he was progressing in Hell. When he got there, he found Bill Gates shackled to a wall in a dark cave amid bone thin men and tongues of fire, being burned and tortured by demons.
"So, how is everything going?" God asked.
Bill responded with a crackling voice filled with anguish and disappointment, "This is awful! It's nothing like the Hell I visited the first time!! I can't believe this is happening! What happened to the other place....with the beaches and the mountains and the beautiful women?
"That was the advertising department" replied God. |
Det samme gælder i politik, reklameafdelingen lover altid mere end salgsafdelingen, for slet ikke at tale om support, kan præstere
| |
|
Vagnr, du svarer ikke på mit spørgsmål:
Hvordan kan vi have et underskud på 100 mia. kr., når det modsvares af et privat opsparingsoverskud på det dobbelte?
http://da.wikipedia.org/wiki/Afdragsfrit_l%C3%A5n
Det var linket til de 5 % i stigning i ejendomspriserne, som de afdragsfrie lån har skabt.
Desuden kan jeg ikke se, hvordan VK-regeringen skulle have grebet ind. Man lavede jo en masse reformer, der øgede arbejdsudbuddet i 00'erne, hvilket havde forværret krisen yderligere, hvis de ikke var blevet foretaget.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 21-11-12 16:21 |
|
Et underskud på finansloven på 100 mia betyder, at statens udgifter det år overstiger indtægterne med 100 mia, det ændres ikke af at private har et større indlån end udlån.
De 5% tager jeg til efterretning.
Som jeg skrev tidligere, fastfrysningen af ejendomsskatten på 2002-niveau betød, i hvert fald for mit gamle hus, nok så meget som de afdragsfrie lån, samlet gav den førte politik en boligboble i Dk, der brast året før den globale krise. Det er sikkert er en af grundene til, at vi, i modsætning til mange andre lande, herunder vores naboer, endnu ikke er kommet ud af krisen
Det har altid været god borgerlig latin, at lønnen ikke skal stige mere end produktivitet og konkurrenceevne muliggør, det "glemte" VKO i euforien over, at vi snart kunne købe hele verden
| |
|
Hvorfor siger Christen Sørensen så, at underskuddet modsvares af det privates opsparingsoverskud, hvilket bl.a. skete i Debatten på DR2 for nogle uger siden?
| |
|
Desuden, vagnr, må du gerne svare på, hvordan politikerne kan øge uddannelsesniveauet i befolkningen. Man kan jo ikke tvinge folk til at tage uddannelser.
| |
| Kommentar
Fra : fun2 |
Dato : 21-11-12 16:45 |
|
Jeg svarer lige igen for Vagn.
Hvis vi ser Danmark under et, så er der overskud. Det betyder at det ikke er et enormt problem at staten har underskud, for der er større opsparing end underskud, så borgerne i Danmark låner bare staten nogen penge. Men på den lange bane er det uholdbart med et så stort underskud på finansloven.
Hvis man vil øge uddannelsesniveauet, kan man gøre det ved at gøre det mere attraktivt at studere (f.eks. mere SU, SU i en længere periode, osv) og man kan lave flere uddannelsespladser ved de videregående uddannelser.
| |
|
Citat
Jeg svarer lige igen for Vagn. |
Jamen så er det store forkromede spørgsmål jo, om vagnr. anerkender dit svar..?
Gør du det, vagnr. ?
Mvh.
En som forundringsfuldt læser div. svar.
| |
|
Ja, men vagnr har skrevet til mig, at det ville være dumt at hæve SU'en eller give SU i en længere periode, da vi ikke har råd til det, så han mangler stadig personligt at svare på det, når han klandrer VKO for at være skyldige i et faldende uddannelsesniveau, men ikke nævner måder, hvorpå man kunne have øget dette. I øvrigt er det jo logisk, at VKO ikke hverken hævede SU eller tillod, at man kunne få det i en længere periode, fordi disse partier til enhver tid har stemt for stramninger af overførselsindkomsterne.
| |
| Accepteret svar
Fra : vagnr | 
Modtaget 10 point
Dato : 21-11-12 23:44 |
|
Netop hjemme fra restaurant og Crazy Christmas Cabaret i Tivoli, er jeg enig med fun2, igen.
PT har da ret i, at man ikke kan TVINGE folk til at tage en uddannelse, men der er mange måder at gøre det mere attraktivt på, fx det man vist er i gang med, gøre det i næsten alle tilfælde umuligt at komme på kontanthjælp, før man er 40, eller skære i KH for unge, så det ikke er en økonomisk fordel at være på KH, i stedet for at uddanne sig.
Når jeg ikke mener man skal hæve SU'en handler det om, at man som udeboende kan få SU på ca 5700/md, før skat, og lån på ca 3000/md, og at gevinsten ved en uddannelse set over hele livet er meget stor, en ufaglært har ca 9 mio i livsløn, en med kort videregående uddannelse 3 mio mere, og flere akademikergrupper op mod 20 mio, så der er masser af økonomisk fornuft i at uddanne sig, også selv om SU-lånet skal betales tilbage
http://www.ugebreveta4.dk/2010/201040/Artikler/Haandvaerkere_er_de_mest_flittige_danskere.aspx
Et andet forhold der SKAL gøres noget effektivt ved er skolen!
I dagens Politiken kan man læse, at ved førskoletesten af børn i Kbh klarer 50% af etnerdrengene sig dårligt, mod 15% af danske drenge, det er grimt. Men det er endnu værre, at ved udgangen af 9. klasse er 55% at etnerdrengene og 24% af danskerdo. funktionelle analfabeter, dvs at skolen bruger 9 år på relativt set at svække drengenes evner.
Mærkeligt nok er der iflg artiklen KUN fokus på etnerknægtene, hvor jeg ser problemet mere som at vi har fået en feminiseret skole, hvor drengenes behov tilsyneladende ikke bliver opfyldt.
Desværre nævner artiklen intet om pigernes udbytte af skolen (jeg er sikker på det er større end drengenes, men ville gerne have tallene), men for københavnske drenge er billedet, samlet set, at 2 ud af 7 kommer ud af skolen uden at kunne læse godt nok til at videreuddanne sig. Hvis ikke man gør noget ved det , er al tale om at 90 eller 95% af en ungdomsårgang skal videreuddanne sig absurd!
Og så kan jeg ikke lade være med at tænke på hvordan reaktionen havde været, hvis det havde været pigerne der fik så lidt ud af skolen, jeg tror ligestillingshylene ville være øresønderrivende!
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 22-11-12 20:21 |
| | |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|