---

Der er en pris på alt her i verden. Regeringen – uanset om den er blå eller rød, har heller aldrig været bleg for at oplyse prisen på, hvad det koster staten at ha' folke – førtidspensionister, efterløn, kontanthjælpsmodtagere, sygehuse, skoler, militær, krigene Danmark har deltaget i, hospitaler, rygere, overvægtige, motorveje, landeveje, folkekirker, fanden og hans pumpestok.
Sjovt nok, har vi danskere aldrig nogensinde fået at vide, hvad indvandringen har kostet det danske samfund.
Okay, vi har hørt ca. tal med en spændvidde på - mellem 40 til 100 milliarder pr. år.

Er der nogen der ved det rigtige beløb i kr/øre – og gerne med et link.- eller henvisning.

Mvh.
HH

---

Det kan man på ingen måde finde ud af. Det er ret let at se hvor meget der bliver udbetalt i folkepension, men hvad koster indvandring, hvad skal med og ikke med, på udgift og indtægtssiden?
Så uanset om der er nogen der gerne vil have et tal de kan banke nogle andre i hovedet med, så må man altså undvære. I sidste ende kan man heller ikke rigtigt bruge tallet, om der havde været et, til noget som helst fornuftigt.

---

Jeg hørte for nogle år siden, at det koster 35 milliarder årligt, men det forslår vist langt fra .

Sikkert er, at det er blevet dyrt - og en katastrofe for det danske samfund - at lukke så stor en mængde af uintegrerbare muslimer ind i landet, på een gang.

Måske var det gået bedre, hvis vi havde ladet indvandringen gå lidt langsommere - eller tænkt os om, og lyttet til alle advarslerne.

At det er gået så galt er endnu en ting, som vi kan "takke" socialdemokratiet for.

Som det er i dag virker det jo nærmest håbløst.

---

>hvad indvandringen har kostet ...

fra hvornår?
hvad med: Struense, Schlütter, Augen og Ellemann??

Vi er jo alle indvandrere på et tidspunkt, nogle dengang isen forlod Danmark, nogle senere...

Uden dygtige indvandere havde Danmark ikke været så rigt som det er nu.
Hvordan kom vi fra et bondesamfund til en industri nation, ved hjælp at udenlandske håndværkere..

Og det fortsætter, også med nye indvandere, men vi skal gøre os fortjent til at modtage de rigtige.

---

http://www.180grader.dk/Oekonomi/hvad-koster-indvandringen-en-ukomplet-opgoerelse-28-punkter

---

http://www.information.dk/202099

---

Er der stadig nogen, der orker det multikulturelle samfund, spørges her:

http://kulturkamp.blogs.berlingske.dk/2011/02/14/er-der-stadig-nogen-der-orker-det-multikulturelle-samfund/

---

Ja, indvandring har tidligere været et gode for et samfund.
Tyskere, polakker, hollændere, jøder - de kom her for at arbejde og blev siden integrerede.

Når der i dag tales om indvandring i forbindelse med udgifter for samfundet (og kriminalitet), så ved de fleste jo, at man mener den muslimske indvandring, som har forløbet helt anderledes katastrofalt.

---

Der er et lille lyspunkt i Odense hvor nogle kriminelle unge indvandrere blev frataget deres kontanthjælp da de ikke mødte op til den aktivering de var blevet pålagt.
Men samtidig er Odense tvunget til at betale fuld førtidspension til storgangsteren FisFis mens han spjælder den.

Ovenstående er kun toppen af isbjerget

---

Jeg tror at den mest troværdige oversigt er denne

http://www.nyidanmark.dk/bibliotek/publikationer/rapporter/2002/taenketank_befolkningsudvikling_dream/kap03_1.htm

Tabel 5 viser, at over et livsforløb er underskuddet på en etner, ved en realrente på 2,5%, 544000, på en efterkommer lidt over det dobbelte, på en dansker er underskuddet 360000, overskuddet på en vestlig indvandrer er 85000 kr.

Svaret må derfor være at smide alle etnerne, deres efterkommere og alle danskerne ud af landet, invitere en masse vestlige indvandrere, så kommer der overskud i kassen

Jeg kan ikke forstå, at stort set alle mennesker i landet giver underskud, det burde jo betyde vi blev fattigere og fattigere hvert eneste år, men sådan føler jeg ikke det har været gennem mine 60+ år????????

Derfor skrev jeg for 2½ år siden flg til Berlingeren

"Kære journalister og redaktører på Berlingske.



Jeg er rundforvirret om det er godt eller skidt for Danmark at vi nu er begyndt at få flere børn.


Den 1. maj 2009 bragte i denne artikel http://www.berlingske.dk/article/20090501/danmark/704300054/0/:www.designa.dk/ hvor Cepos havde fået den ”uafhængige institution DREAM” til at beregne, at det årlige tab på en dansker er 5470 kr gennem hele levetiden, noget mere for en indvandrer/efterkommer fra mindre udviklede lande, mens de eneste der giver overskud åbenbart er indvandrere fra udviklede lande.


En hurtig beregning siger, at med 5,5 mill indbyggere og et årligt underskud på 5470 kr. taber Dk årligt ca 30 milliarder kr. (der er ikke korrigeret for div indvandrere), hvilket vist nogenlunde svarer til et tab på en Storebæltsbro om året. I mit snart 60-årige liv er det min klare opfattelse, at vi er blevet rigere i årenes løb?


I dag glæder den økonomiske vismand, Jan Rose Skaksen sig over, at danskerne er begyndt at få flere børn http://www.berlingske.dk/article/20090505/danmark/705050107/

hvad der, hvis Cepos-folkene har ret, bare øger vores tab?"

Desværre fik jeg intet svar.

Jeg har senere (kan ikke lige finde det nu) skrevet til lederen af en beregningsgruppe, og fået et svar, desværre gjorde det mig ikke klogere, heller ikke et par polit'er jeg kender kunne forstå det. Hvis der er nogle dygtige økonomer her, skal jeg gerne prøve at finde svaret, ville faktisk gerne kunne forstå hvordan man kan blive rigere ved at tabe på alle indbyggerne.

Så turde jeg måske starte en virksomhed

---

Og hvad koster så folketingets pensionsordninger om året.

---

Det indgår i det generelle underskud på alle indbyggere i landet, bortset fra de kvikke indvandrere fra vestlige lande

---

---

> men vi skal gøre os fortjent til at modtage de rigtige.

I min genbo s direktør villa, dobbelt så dyrt som mit, bor nu en højtuddanet inder,
han styrer de samlede indkøb, globalt, i danmarks største industrivirksomhed,
og må have en høj løn, samt skattebegundigelse...

Iøvrigt blev produktions apparatet i den samme virksomhed opbygget ved hjælp af
eksperter fra Schweiz, hvor de har langt større håndværks mæssige traditioner end os,
bare tænk på schweizer ure.

Det er den slags indvandrere vi har brug for, ikke gedehyrder der ikke kan læse,
vi har ikke så mange geder i Danmark.

---

Så absolut da, Danmark har brug for en indvandring, men ikke en ukritisk indvandring af muslimer der ikke vil integrerer sig i det danske samfund.

Hvis vi går lidt tilbage i vores historie, er der masser af positive ting at hive frem. Polakkerne der knoklede i roerne, - og tjente så mange penge i deres ansigts sved, at de senere kunne købe små parcellist -ejendomme og efterfølgende blev fuldt integreret i det danske samfund. Hollænderne på Amager, og ikke at forglemme svenskerne, Ungarer, Jøder, samt små koncentrationer fra andre lande, fx. Tyskere, Franskmænd, og Finner. Befolkningsgrupper, der lod sig integrere i samfundet uden nogen form for krævementalitet.

Svengiversen hiver en succeshistorie frem om en inder. Desværre, der er for få af disse typer.
Prototypen på en indvandrer, er lige nøjagtigt omvendt af Svengiversens Inder.

90% af den danske befolkning er imod muslimsk indvandring, men alligevel stemmer de samme 90% på de politikere, som ønsker indvandring af disse ”gedehyrder,” hvis eneste kvalifikation er, at hive penge ud af det danske samfund – og gerne sender det halve skillingerne hjem til hjemlandet.
På den måde er ”gedehyrderne” kloge nok – og de ”veluddannede” danskere er snotdumme i så henseende. Det svarer faktisk til, at en by af Hamborgs størrelse skulle klare samme forpligtigelse.

Det mest foruroligende er, at efterkommer af muslimske indvandrere bliver endnu mere muslimske/rabiate end deres forældre er/var.
Det er sku' da tanke vækkende.....eller hvad ?

HH

---

Tak for svaret prio.

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.