/ Forside/ Interesser / Andre interesser / Politik / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Global opvarmning
Fra : PeterTheisen
Vist : 494 gange
20 point
Dato : 10-01-09 19:13

Teorien om menneskeskabt global opvarmning, hvor CO2 eftersigende skulle forhøje verdens samlede temperatur, passer ikke. Hvis I er uenige, skal I forklare mig, hvordan isen smeltede, ligesom den gør nu, uden fabrikker og biler.

 
 
Kommentar
Fra : refi


Dato : 10-01-09 19:26

Du ser for meget fjernsyn

Forklaringen fik du hvis du havde hørt efter...

Kommentar
Fra : Flash77


Dato : 10-01-09 19:33

Der er slet ingen is der smelter - det er noget folk har fundet på. Grunden til at vandet stiger er bare at det har regnet lidt mere de senere år end tidligere. Der er ikke noget at være bange for. En smule CO2 har aldrig skadet nogen eller smeltet noget is.

Kommentar
Fra : piaskov


Dato : 10-01-09 19:39

Hej.
Du har tydeligvis IKKE set tv avis fra tv2 i aften....så vil du vide at der er mere is nu end der har været i flere år.
Citat
Hvis I er uenige, skal I forklare mig, hvordan isen smeltede, ligesom den gør nu, uden fabrikker og biler.


Kommentar
Fra : Teil


Dato : 10-01-09 19:42

Citat
Ubesvarede 1
- Besvarede 19
- Annullerede 11
- Slettede 0
Ialt 31


Kommentar
Fra : refi


Dato : 10-01-09 19:44

Prøver du på at smelte isen "Teil"

Kommentar
Fra : BertelBrander


Dato : 10-01-09 19:48

Dit "spørgsmål" giver ikke mening.

Kommentar
Fra : PeterTheisen


Dato : 10-01-09 19:54

Okay, Bertel.

Skyldes den globale opvarmning CO2 eller naturen? Hvorfor?

Kommentar
Fra : BertelBrander


Dato : 10-01-09 20:03

Efter al sandsynlighed er det en kombination.
Der har altid været udsving i temperaturen på jorden, bl.a. som følge af solpletter, se f.eks:
ttp://www.dmi.dk/dmi/index/klima/solen/solaktivitet_og_solpletter.htm

Men der står nederst i artiklen:
"ændringen i solkonstanten ikke er en væsentlig faktor i klimaudviklingen i den sidste halvdel af det tyvende århundrede."

Denne ændring er mere et resultat af den øgede CO2 mængde i atmosfæren. Der findes ca. en millard kilder der viser denne sammenhæng, f.eks:
http://da.wikipedia.org/wiki/Drivhusgas

Man kan naturligvis diskutere hvornår det er videnskabeligt bevist at menneskenes CO2 udledning fører til global opvarmning, men for mig er der ingen tvivl.

Kommentar
Fra : granner01


Dato : 10-01-09 20:05

Menneskene bidrager til global opvarmning fordi menneskene ikke er kloge nok.

Accepteret svar
Fra : vagnr

Modtaget 30 point
Dato : 10-01-09 20:08

Vi starter med Adam og Eva.

Drivhuseffekten blev opdaget, da man kunne lave målinger af temperaturen på de andre planeter. Helt i strid med antagelserne var Merkur, den planet der er nærmest solen, ikke den varmeste, der var Venus, der er nr. 2 fra solen. Tænke, tænke, tænke, måle en masse mere hvorefter man fandt ud af, at Venus har en næsten ren CO2-atmosfære.

Så målinger af solindstråling og varmeudstråling fra jorden (3. fra solen) der viste, at UDEN den naturligt forekommende CO2 ville gennemsnitstemperaturen på hele jordkloden være dejlig til frosset kød, ca -18 grader.

Så drivhuseffekten er ikke teori, men en kendsgerning. Det man kan diskutere er, hvor stor en ændring af C0-2 indholdet i atmosfæren giver præcis hvor stor en temperaturændring, og det gør man så.

Da vi under alle omstændigheder ventes i løbet af ret kort tid at løbe tør for olie, gas og kul, formentlig i den rækkefølge, vil det under alle omstændigheder være klogt nu at gå i gang med at omlægge vores energiforbrug til div. former for vedvarende energi og A-kraft.

Enhver fornuftig beregning (hvilket udelukker en hvis Bjørn) må udover sandsynlighed forholde sig til konsekvens, så min nye bil bliver forsikret, mens det ikke er fornuftigt at tegne en forsikring for en brødrister. Så foranstaltninger til at undgå meget alvorlige konsekvenser, Niels Bohr instituttet taler nu om vandstandstigning på 1 m i dette århundrede, er der fornuft i, bare tænk på hvor meget af Dk der skal inddæmmes i så fald, for slet ikke at tale om andre lande og øer.

Kommentar
Fra : PeterTheisen


Dato : 10-01-09 20:36

Men, vagnr og Bertel, er CO2 forklaringen eller ej?

Kommentar
Fra : achton


Dato : 10-01-09 20:37

lav dine lektier selv idiot

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 10-01-09 20:40

CO2 er givetvis en del af forklaringen, men klimavariationer har der altid været på jorden. Normalt har jorden svinget mellem istíder og mellemistider, som vi er i nu, og det har sikkert ikke været CO2 der begrundede de svingninger.

Godkendelse af svar
Fra : PeterTheisen


Dato : 10-01-09 20:46

Tak for svaret vagnr.

Kommentar
Fra : Flash77


Dato : 10-01-09 21:05

He he he - i er fulde af historier...

Kommentar
Fra : vagnr


Dato : 10-01-09 21:06

Selv tak

Du har følgende muligheder
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177554
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408857
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste