|
|
 | Hvem skal jeg stemme på?
Fra :  hhfghfghfh | Vist : 870 gange
20 point
Dato : 31-12-08 11:02 |
|
Her er 10 af mine vigtigste holdninger. Hvem bør jeg stemme på?
1. Lavere skat
2. Euroen til Danmark
3. Drop børnechecken for de rigeste familier
4. Behold efterlønnen
5. Oprethold Robin Hood-systemet
6. Fortsat modstand mod atomkraft
7. Danmark ud af Afghanistan
8. Bevar kongehuset
9. Resocialisering frem for hårdere straffe
10. Indfør road pricing
| |
 | Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 31-12-08 11:16 |
|
Spørg en politiker der har udsigt til en taburet eller vil beholde sin røv på en bare for pensionens skyld, og han svarer ja til 9 ud af 10.
Når han så efter valget stadig har taburetten har han glemt alt om spørgsmålene.
Forskellen på en parlementariker og en politiker:
Parlementarikeren tænker på fremtiden, politikeren tænker på næste valg.
| |
|
Parlementariker = Medlem af parlementet = i Danmark medlem af folketinget =Politiker
| |
| Godkendelse af svar
Fra : hhfghfghfh |
Dato : 31-12-08 11:50 |
|
Tak for svaret DanserMedGeder.
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 31-12-08 11:58 |
|
Jeg er klar over at vi ikke har parlement i DK, ordsproget er kommet fra en englænder for mange år siden.
| |
|
Hvis jeg ser bort fra punkt 6 & 9 er jeg enig med dig.
| |
 | Kommentar
Fra : jqb  |
Dato : 03-01-09 10:54 |
|
Jeg er i tvivl om spørgsmål 3 (og kan selvfølgelig tage fejl i nogle af de andre, men her er et bud):
1. Lavere skat
BYCV
2. Euroen til Danmark
ABCV
3. Drop børnechecken for de rigeste familier
FA
4. Behold efterlønnen
ØFA
5. Oprethold Robin Hood-systemet
ØFAO
6. Fortsat modstand mod atomkraft
Alle
7. Danmark ud af Afghanistan
ØF
8. Bevar kongehuset
ABYCVO
9. Resocialisering frem for hårdere straffe
ØFB
10. Indfør road pricing
Efterhånden alle
Ø: 6
F: 7
A: 7
B: 6
Y: 4
C: 5
V: 5
O: 4
F og A er dem der har fået flet point i min gennemgang, men det skyldes at de fik pointene i spørgsmål 3.
Ser vi bort fra det, er der flest point hos ØFAB, men kun ét mere end hos CV.
Så du må afgøre med dig selv hvad der er vigtigst: Er det vigtigere at opretholde det du kalder "Robin Hood-systemet" end at få lavere skat? Hvem er det i øvrigt der skal have lavere skat - er det alle, er det dem med lave indkomster, eller er det dem med høje indkomster?
| |
|
Jeg må nok hellere tilføje nogle flere punkter, så der kan kåres en vinder.
1. Skattestoppet skal opretholdes.
2. Hash skal fortsat være kriminelt at besidde.
3. Ejerboligerne er hårdt nok beskattet.
4. Stramningerne af udlændingepolitikken virker og bør bevares.
5. Decentralisering frem for centralisering.
6. Irak-krigen var en fejl.
7. Ulandsbistanden er uden effekt og skal erstattes af frihandel.
8. Rygeloven var et godt tiltag.
9. Den nuværende valgretsalder er passende.
10. Stat og kirke skal ikke adskilles.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-01-09 22:56 |
|
Igen er der selvfølgelig lidt gætteri og fortolkning.
1. Skattestoppet skal opretholdes.
AYCVO
2. Hash skal fortsat være kriminelt at besidde.
ABYCVO
3. Ejerboligerne er hårdt nok beskattet.
ABYCVO
4. Stramningerne af udlændingepolitikken virker og bør bevares.
ACVO
5. Decentralisering frem for centralisering.
ØFBYV
6. Irak-krigen var en fejl.
ØFAB
7. Ulandsbistanden er uden effekt og skal erstattes af frihandel.
Ingen
8. Rygeloven var et godt tiltag.
Alle
9. Den nuværende valgretsalder er passende.
YCVO
10. Stat og kirke skal ikke adskilles.
ACVO
Ø: 3
F: 3
A: 6
B: 5
Y: 6
C: 7
V: 8
O: 7
Lagt sammen med mit tidligere forsøg bliver resultatet:
Ø: 9
F: 10
A: 13
B: 11
Y: 10
C: 12
V: 13
O: 11
Konklusion: Hvis du ikke lader dig påvirke at én bestemt mærkesag, kunne du i princippet være hjemme alle steder fra Ø til O. Du vil være en sand gevinst for et hvilket som helst partis fokusgrupper 
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-01-09 13:12 |
|
jqb's udmærkede gennemgang viser klart (9-13 points), at der, i hvert fald i hvad partierne siger, ikke er den store forskel i deres holdninger, de lefler alle for midtervælgerne.
Så der er to ting tilbage at gøre som vælger, enten fokusere på de emener man selv syntes er de vigtigste, eller, og det er den der kræver mest, prøve at huske hvad de rent faktisk har gjort.
Det meste af det der foregår for øjeblikket er ren symbolpolitik, hvor man siger man vil gøre noget ved et emne og egentlig ikke gør noget. Fx den fine trafikplan til 150 milliarder kr, hvor (efter hukommelsen) ca. 90% af pengene og "ideerne" var gamle, allerede vedtagne ting, fx udbygning af metroen, Fehmernbroen osv. Det lød da flot et par dage indtil fupnummeret blev påvist, men det fik jo ikke nær så store overskrifter/tid i TV som lanceringen.
Læg også mærke til hvor ofte, senest i dag, ordførerne for regeringspartierne siger noget i retning af "Vi har ikke været tydelige nok til at forklare vælgerne....", så det drejer sig om at overbevise vælgerne med ord, ikke handlinger! Det værste er, at tilsyneladende virker det
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|