/ Forside/ Interesser / Andre interesser / Religion / Spørgsmål
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Hvordan udviklede dinosaurerne sig til f~
Fra : mblm
Vist : 734 gange
125 point
Dato : 22-01-03 17:11

Hvordan kan man, evolutionistisk set, forklarede at nogle små hønseagtige dinosaurer formodenligt udviklede sig til nutidens fugle?

Jeg er kun interesseret i saglige forklaringer - selvom nogle af disse også kan lyde usaglige. Grunden til mit spørgsmål er, at jeg nærer en stor passion for evolutionsemnet og at jeg engang har fået en meget syret forklaring fra en række ledende danske neoevolutionistiske forskere.

-/-
mblm

 
 
Kommentar
Fra : Varla


Dato : 22-01-03 17:41

Jeg er ikke specielt vidende, men holder alligevel på evolution (d.v.s. udvikling) ud fra den begrundelse at dyr og planter (også mennesker) tilpasser sig, forstået på den måde, at de som ikke kan klare de nye betingelser, de får færre og ringere afkom, og derved bliver det de mest tilpasningsdygtige og deres afkom der bærer "arven" videre.

Det går faktisk langt hurtigere end man skulle tro, og hvis forskellen er stor selvfølgeligt langt hurtigere. Eks. blandt vikingerne var der mange af stort set samme gennemsnithøjde som i dag, men i en lang kuldeperiode/køligere periode med ringere avl, færre dyr og fisk, og dermed ringere ernæring, da blev menneskene mindre, men de seneste ca. 150 år især, hvor fødemængden har været større og rigeligere, da er menneskenes børn igen vokset. Kald det vitaminer, jeg kalder det blot bedre ernæringsforhold. Altså ikke så meget evolution, blot tilpasning.

Fisk tilpasser størrelsen efter den mængde vand og de fødeemner der er til rådighed. Mange små akvariefisk bliver på flere kilo i vild tilstand med rigelig vand og føde.

For dinosaurerne har der været flere ting, bl.a. nok en nedkøling, f.eks. på grund af meteornedslag og vulkanudbrud og deraf følgende støv i atmosfæren og dermed ringere gennemtrængning af solens varme.

De dinosaurer der har udviklet en vis isolation, f.eks. dun og fjer eller pels, de overlevede længere/bedre og denne udvikling kunne fortsætte over mange, mange generationer.

Dette er en teori blandt flere, men nok en af de mere fremherskende. - Altså tilpasning, og mutationer.

Hvis man som eksempel tager den danske befolkning (fordi mennesker har en langsom reproduktion) og en fødselsrate på ca. 70%, så vil der om ca. tusind år ikke være flere tilbage end at de kan være i en almindelig dagligstue.

Dyr får afkom væsentligt tidligere og det går derfor langt, langt hurtigere. Og her har der endda været hundredtusindvis af år til rådighed.

Hvis vi nu antager at menneskene er sidste trin på en udvikling der er startet for 3 millioner år siden, og en gennemsnitlig reproduktionstid på 30 år (der har givetvis været mange generationer kortere end 30 år), altså ca. 100.000 generationer og hver generation blev bare 1 mm højere end forældrene (gennemsnitligt) så ville mennesker i dag være mindst 100.000 millimeter højere end oprindeligt, men det er altså 100 meters højde, så mennesker er nok stort set som de "altid" har været, dette uanset man siger at børnene bliver højere og højere. Det er kortvarige tilpasninger - ikke andet.

Dette kan så være et punkt for modstanderne af evolutionslæren, men hvis man holder en vis distance til begge synspunkter, så ser jeg ikke væsentlige forskelle mellem de to retninger.

Undskyld det lange indlkæg og herefter kan forskere og andre specialister så uddybe de "tekniske sider" af udviklingen.

Kommentar
Fra : Master_of_KeFir


Dato : 22-01-03 18:30

Accept af evolutions teoriens grundlag.

Et væsen skal overleve længe nok til at få afkom, og passe disse i det omfang det er nødvendigt indtil disse kan passe sig selv. Her tales om færdigheder som at kunne skaffe føde, intelligens nok til at undgå fjender, mangefoldighed nok til at arten kan overleve sygdomsepidemier og lignende.

Overlever et væsen frem til kønsmodenhed skal det envidre have de egenskaber der skal til for at tiltrække en passende mage. Egenskaber som styrke til holde konkurenterne væk, skønhed at tiltrække en mage, frugtbarhed til at formere afkom, adfærd til at kunne pleje afkommet.

At dette gælder kan alle acceptere ved at se sig om på dyr- og plantelivet der findes idag.

Det er straks sværre at acceptere at der sker en gradvis ændring af en arts egenskaber så som opbygning og adfærd.

Alle kan se resultatet af selektiv avl. Se bare på alle de nye katte og hunde racer der er fremkommet gennem de sidste 200 år.
Den berømte "krølle" på den lyserøde danske gris med en "ekstra sæt" patter er noget der er fremavlet ved at parre de rigtige forældre og udvælge de afkom som havde de søgte egenskaber. Inden for 20-30 generationer af grise er det nu blevet standard.

Dette leder frem til accept af at hver gennerations afkom blander egenskber fra begge forældre både gunstige og ugunstige. De afkom der får den rette kombination af gunstige egenskaber fra sine forældre, vil have bedre mulighed for at give disse gunstige egenskaber vidre til deres eget afkom.

Hvis vi taler og overlevelses egenskaber så som sydomsmodstand hvor en ugunstig kombination gør afkommet modtaglig for visse livsfarlige sygdomme og en gunstig kombination gør at afkommet ikke kan få sygdommen, så burde alle kunne accepter den heldige afkom har bedere chance for at overleve og formere sig og give den gode egenskab vidre til næste generation, især hvis der kommer en epidemi og udryder alle de andre der ikke har egenskben.

Et godt ekempel er en sjælden blod-undertype der gør personen immun over for HIV. Disse kan have HIV i blodet og aldrig udvikle AIDS. En lignende sygdom der opstår i en dyrart hvor der ikke er "sexuale" normer og "folkeoplysning" til at forhindre spredning, vil ret hurtigt kun efterlade individer der er resistente.

Har man så accepteret den bitte lille forfining der sker fra hver generation til den næste generation, så er det blot et spørgsmål om at "fatte" tids perspektivet i evolution.

For eksempel. Hvor mange generationer af mennesker har der været siden istiden 14.000 år siden ?

Siger vi at et mennesker gennemsnitligt får børn efter når de er 33år gamel, så er der 3 generationer hvert 100 år. Det giver 420 generationer.
men før p-pillen og civilisations normer fik piger børn allerede når de blev kønsmoden som 12-15 årige. Dette giver 7-8 gennerationer på 100 år sådan at resultatet er nærmere 1000 generationer !

Siger vi at en dinosaurus først blev kønsmoden efter 100 år, og accepter at de har levet fra 245 til 65 millioner år før vores tidsregning, så har der som minnimum været 1,8 millioner gennerationer i de 180 millioner år. Vælger man mere realistiskt at den nok har været kønsmodne efter 3-5 år så taler vi om mellem 36 og 60 millioner gennerationer af afkom der hver især var bedre tilpasset lige neptop deres miljø på det tidspunkt de levede, og fik tilpasset afkom, der fik til passet afkom, der fik .....


Så burde enhver kunne accepter de omfangsrige ændringer og variationer der er frem til dato.



Mvh, Ke'Fir, m.a.


Kommentar
Fra : mblm


Dato : 23-01-03 00:11

Hmmmm.

> Kefir

Tilpasning indenfor en art og evolution som artsdannelse fra dinosaurer til fugle er ikke det samme...

Diskussionen fortsætter på: http://www.kandu.dk/dk/spg/10575


-/-
mblm

Kommentar
Fra : chrelle


Dato : 23-01-03 10:04

Fossils give clues to how dinosaurs took flight

Scientists in China have found the fossils of a feathered
creature, identified as a small dinosaur, that they say casts new
light on the origin of birds and their ability to fly.

http://www.iht.com/articles/84308.htm


Du har følgende muligheder
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177426
Tips : 31962
Nyheder : 719565
Indlæg : 6407927
Brugere : 218877

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste