Misbrug af spørger. Fra : m13ark Vist : 738 gange 100 point Dato : 28-02-07 16:00

Jeg synes det er trist, at mange spørgsmål bliver "besvaret" med en diskusion mellem de der svarer. Enhver svarer med bestemthed efter sin egen overbevisning, og det er vel dybest set det, der er meningen med denne slags åbne fora. Alt for ofte er der bestemte personer, der synes de skal angribe andre, der har en anden opfattelse, og på denne måde få fokus væk fra spørgsmålet. Hvis man forsøger at kalde til orden, munder det blot ud i et nyt angreb. Det er ikke fair for spørgeren, der gerne vil have forskellige opfattelser af det stillede spørgsmål. Der findes en mulighed for at kontakte disse personer "privat", med mindre de har blokket for muligheden. Har de det, kan man kun vælge at fortsætte i samme tråd, og blive ved med at ødelægge muligheden for den stakkels spørger, fordi ingen andre end de stridende parter, gider at deltage, eller trække sig, hvis man ikke selv vil få prædikater kværolant, eller en ny spand ukvemsord i hovedet. Lad os da nyde de muligheder der findes, i den form for meningsudvekslinger , vi her har til rådighed. Nu åbner jeg muligheden for meningsudgydelser her, uden at genere en tilfældig spørger, lad os se.

Kommentar Fra : iah Dato : 28-02-07 16:14

Kan kun erklære mig fuldstændig enig! iah

Kommentar Fra : Yatowi Dato : 28-02-07 16:25

Sådan. Så blev det slået fast. Jeg er meget enig.

Kommentar Fra : m13ark Dato : 28-02-07 16:28

Ja, nu er det spændende, om de der burde føle sig truffet, har mod på en snak

Kommentar Fra : tezt Dato : 28-02-07 16:42

helt enig !!

Kommentar Fra : molokyle Dato : 28-02-07 16:43

Bruger til bruger hjælp, vidensdeling ...hvad havde du tænkt dig m13ark ??? Små hop på stedet? ..falden til i folden? ..eftersnakken? Hvem skal afgøre hvad som er relevant? Spørgeren? Svareren? Verdens-eliten? JEG kan Dokumentere ved eksemplets magt; at m13ark bestemt IKKE holder sig tilbage for at snakke 'udenom' emne eller debatoplæg. </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 28-02-07 16:50

Ps. ..og man 'blokerer IKKE for privat snak ...man kan positivt tillade denne ..såfremt man sætter en 'lille' flueben under: Vis din profil -> ..fanen : Rediger profil -> Citat Tillad private indlæg Hvis du klikker dette felt fra, vil ingen brugere kunne sende private indlæg til dig, med mindre de er registreret som en af dine favorit brugere [ ] Tillad alle at sende mig private indlæg ..og du bli'r ikke min favorit ...lige med det første </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : refi Dato : 28-02-07 16:51

Citat Ja, nu er det spændende, om de der burde føle sig truffet, har mod på en snak Hvad skal vi snakke om Hvis alle er enige er der jo ingen debat..... Hvorfor burde nogen føle sig truffet ???? Hvem siger de er på Kandu i øjeblikket ???? Kandu er IKKE et "spørg og få svar" forum..... Det er et "bruger til bruger hjælp" forum..... Dermed er det naturligt at "forkerte" indlæg kommenteres (ellers er det jo værdiløst) At det af og til tager overhånd, kan vi da kun blive enige om, men aldrig stoppe.... Det kan kun spørgeren ved at LUKKE spørgsmålet.... 50% af alle spørgsmål klares ved "simpelt" opslag på google.... Det kunne spørgeren såmænd selv have gjort (simpelt dovenskab) Ydermere er langt det meste af "indbyrdes snak" i kategorien "smalltalk" (som er beregnet til det) eller i spørgsmål hvor spørgeren ALDRIG melder sig (dem er der 1000vis af) Så det er vist ikke så slemt som du gør det til....

Kommentar Fra : m13ark Dato : 28-02-07 16:51

Det var lige præcis dig jeg ville have fat i. Nu har vi muligheden for at tale sammen i det rette forum.. JEG er ikke ude på, at ødelægge noget for nogen, men jeg syntes ikke jeg havde lyst til at svare på dine perfide angreb ,i en tråd der ikke har noget med spørgsmålet at gøre. Du og dine CITATER fra andres indlæg, kan jeg ikke se noget VIDENSKABELIGT i. NU kan vi måske få ryddet lidt op, da jeg regner med, at jeg har lagt op til en snak I EN RIGTIG TRÅD. Her er det DET det handler om, og ikke om en ung mands problemer. Jeg kan fornemme, at der er mange der er enige med mig,,, så lad os få en ordentlig meningsudveksling, uden at det bliver opfattet som Mudderkastning

Kommentar Fra : molokyle Dato : 28-02-07 16:53

Nogen i 'tvivl' om; hvad jeg mener? ..så kast et blik på dette spørgsmål : http://www.kandu.dk/Spg100849.aspx </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : m13ark Dato : 28-02-07 16:54

Med dig mente jeg MOLOKYLE

Kommentar Fra : refi Dato : 28-02-07 16:54

Citat Det var lige præcis dig jeg ville have fat i Skal vi sæ gætte hvem du mener

Kommentar Fra : refi Dato : 28-02-07 16:55

Det var så et eksempel på en unødig kommentar fordi du IKKE præciserede godt nok fra start...

Kommentar Fra : molokyle Dato : 28-02-07 16:59

Giv nu liiiiige folk lidt tid til at danne sig et indtryk af din debatform m13ark ..så skal jeg kommentere senere ..alle skal til orde ...ikke blot dig og din forudindtagegede holdninger til 'rigtigt' og 'forkert' ! </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : m13ark Dato : 28-02-07 16:59

REFI. Du var blot lidt hurtig på aftrækkeren

Kommentar Fra : m13ark Dato : 28-02-07 17:01

MOLOKYLE. Helt enig, men her er det efter min mening det "rette forum"" så her er vi helt enige

Kommentar Fra : refi Dato : 28-02-07 17:08

Det er det nu ikke..... Kategorien Kandu er beregnet til BRUGEN af kandu.... Smalltalk er beregnet til at "tæve" hinanden - eller hvad man nu har lyst til.... Dette var så et eksempel på det du kalder unødige indlæg, men var nødvændig for at korrigere DIG....

Kommentar Fra : molokyle Dato : 28-02-07 17:09

Alene dét at spørgeren posivt har blacklistet 3 brugere: Citat 1 creamygirl 26-04-2004 2 dova 03-06-2004 3 Klumme 09-12-2004 ..i stedet for at lave en 'positiv' liste over hvem, som man ikke ønsker kan kunne deltage i dabetten... siger ALT! </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 28-02-07 17:11

Der er forskel på at lade 'folk' skal kunne komme til orde i spørgsmål ...og hvem; som man vil lade sin tid gå med i 'privaten' </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 28-02-07 17:18

Jeg omformulerer lige: Alene dét at spørgeren negativt har blacklistet 3 brugere: Citat 1 creamygirl 26-04-2004 2 dova 03-06-2004 3 Klumme 09-12-2004 ..i stedet for at lave en 'positiv' liste over hvem, som man ønsker skal kunne deltage i en privat konversation, ..siger ALT! ..og mere til ..om vedkommendes opfattelse af ytringsfrihed ! *IMHO* </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : akle Dato : 28-02-07 17:28

Enhver fugl ............... osv. har ytringsfrihed i dette land. Det er også frit for om man gidder at modtage Mosten eller ej end sige Læse den! MVH Akle

Kommentar Fra : molokyle Dato : 28-02-07 17:37

Jeg har ofte og gentagne gange plæderet for: ..at; i et offentligt tilgængeligt forum skal ALLE kunne komme til orde ! ( ..i 'privaten' er det en anden 'snak' ! ) Så hvis [B]'Ut a min Kiosk'[]/B skal gælde for kandu.dk ? ..så må det være indehaver ..subsidiært én med fuldmagt given 'moderator', som tager denne beslutning! ..ellers er det omsonst, at tale om et åbent forum med intension om; 'bruger til bruger hjælp' og 'vidensdeling', ..især, når der findes 'emner' som: Filosofi, religion, seksualitet, politik og andre 'ting' som ALTID vil være til diskussion! VÆK med blacklist funktionen !!! ..og så kan 'folk' ellers debatere af hjerten lyst derud ad..og som bekendt: Synger hver fugl med sit næb. Dette må og skal respekteres af alle som 'gider' deltage hér i dette forum! *IMHO* </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 28-02-07 17:48

Lad mig så lige tilføje m13ark, at jeg aldrig har 'sortlistet' nogen ...selvom jeg ofte nok har været uening med såvel: Klumme, creamygirl. 3773, BjerneD, dig m.fl... Dog vil jeg tage det forbehold, at jeg sér en vis fornuft i, at man kan 'spærre' for unødige kommentarer (..som ingen andre alligevel naturligvis kan følge med i ..i offentlighed under 'Private indlæg'. Dette er at betragter som en gratis' email ..som kun Kandu-Teamet ..og andre? kan læse med i. Det er jo også deres side og dermed deres ansvar ! ) </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : bentjuul Dato : 28-02-07 17:51

Tag kandu som det er, ellers bliv væk. emnet har været diskutteret seks millioner gange og har det hjulpet Iøvrigt kan en åben debat kun foregå hvis du ingen har blacklistet m13ark ellers bliver det en cencureret debat //bentjuul Der heller ikke tillader PM udover mine favoritter

Kommentar Fra : m13ark Dato : 28-02-07 18:12

Nu har du MOLOKYLE ,lige som forventet, fået drejet indlæget ved at bringe mine blaklistninger op. Det har sådanset ikke noget med spørgsmålet at gøre. Jeg forsøger igen:: ER DET IKKE FORKERT AT BRUGE EN TRÅD TIL EN PRIVAT DISKUSION, ved at angribe andre en spørgeren. SÅ enkelt er mit spørgsmål. Her handler tråden om "det" og har ikke en dyt med hverken ytringsfrihed eller blaklistning at gøre. Du var inde på, at andre end dig skulle have muligheder for at deltage... Så lad dem dog.....og spis brød til.. Det at blakliste kan måske skabe en debat, der ikke domineres af de sædvanlige, og lidt fred til en anden form for dedat. Bentjuul. Du skriver at dette spørgsmål har været her 10000000 gange før. Det er måske et bevis på, at det ikke er irrelevant, men at det har stor interresse. Man kommer jo ikke videre, ved at "kun" gøre som man plejer. Det er bestemt ikke min opfattelse at jeg cencurerer ved at blakliste. Jeg mener at jeg åbner en mulighed for andre meningsudvekslinger end de GAMLE OG SÆDVANLIGE holdninger. Til MOLOKYLE... Jeg synesssss jeg ser en lysning i dit sind?? ore what?

Kommentar Fra : bentjuul Dato : 28-02-07 18:21

Det er noget vås du skriver m13 ark. Hvis du vil undgå interne meningsudvekslinger i andres spørgsmål - så start med dig selv og lad være med at kommentere hvad andre mener om dig og dine svar. //bentjuul som stiger af tråden igen

Kommentar Fra : e.c Dato : 28-02-07 18:32

Jeg har kun blacklistet nogle få vrøvlehoveder. de har så i arrigskab blacklistet mig. Ps. Al denne snak er i en forkert kategori. Men ja - det er nok lidt forkert at diskutere i andres spørgsmål...............med mindre det er løsningen på spørgsmålet der diskuteres. Eks.: En spørger har vrøvl med en sikring som springer hele tiden. En carl-smart "hjælper" med at foreslå et stykke sølvpapir omkring sikringen så den ikke springer. En anden påpeger det farlige og bundulovlige, ved denne løsning. Denne diskusion som nu opstår, er nok så sund for spørgeren, med mindre "sølvpapiret" vinder.

Kommentar Fra : akle Dato : 28-02-07 19:30

Jeg står af, --- gidder ikke den slags ord kløveri, - dertil er min tid for kostbar! MVH Akle

Kommentar Fra : molokyle Dato : 28-02-07 19:43

Ok. akle ...du har min repeskt...men så heller ik' mere ..og bentjuul -> Citat - så start med dig selv og lad være med at kommentere hvad andre mener om dig og dine svar. ..samt: Citat ...ellers bliver det en cencureret debat Korrekt !!! Jeg kan næppe være mere enig i dine betragtninger </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : valdera Dato : 28-02-07 22:48

Hold kæft hvor har i god tid find da på noget fornuftigt

Kommentar Fra : molokyle Dato : 01-03-07 02:59

Citat FORKERT AT BRUGE EN TRÅD TIL EN PRIVAT DISKUSION Sluder og vrøvl ..man kan ikke bruge indlæg som alle kan læse til noget privat! Som sagt: Når folk udbreder sig om faktuelle usandheder, må de forvente at blive sagt imod m13ark ..uanset om det vedrører stillede spørgsmål eller ej. </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : kochamok Dato : 23-04-07 22:33

Læs idt på dette link. Jeg tror det er ret tæt på sandheden http://static.flickr.com/75/195983063_e380efd610.jpg Men derfor kan man jo godt ha det sjovt.

Du har følgende muligheder

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.