---

Hvad menes med begrebet "døbe for de døde" ? Hvad var det for en praksis og
var den udbredt i oldkirken ?

Hvad skal det ellers til for, at nogle lader sig døbe for de døde? Hvis døde
overhovedet ikke opstår, hvorfor så lade sig døbe for dem? 1 Kor 15,29

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3bd808f6$0$29068$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Hvad menes med begrebet "døbe for de døde" ? Hvad var det for en praksis
og
> var den udbredt i oldkirken ?

Det er ikke en oldtids begreb, det praktiseres i (alle) Pinsekirker i dag.

> Hvad skal det ellers til for, at nogle lader sig døbe for de døde? Hvis
døde
> overhovedet ikke opstår, hvorfor så lade sig døbe for dem? 1 Kor 15,29

Opstår de døde ikke er der ingen grund til at lade sig døbe til Jesu
opstandelse
og når nogen dør, lader andre sig døbe til legemet så er det for at
vidreføre de
dødes arbejde i menigheden.

Opstår de døde ikke hvorfor så fortsætte forkyndelsen om Jesu død og opst.

Men forstår man ikke hvorfor dåben er nødvendigt, så er der heller ingen tro
til at fortsætte med at døbe. (er der???)

Erik

>
> jørgen.
>
>

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3bd808f6$0$29068$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvad menes med begrebet "døbe for de døde" ? Hvad var det for en praksis
og
> var den udbredt i oldkirken ?
>
> Hvad skal det ellers til for, at nogle lader sig døbe for de døde? Hvis
døde
> overhovedet ikke opstår, hvorfor så lade sig døbe for dem? 1 Kor 15,29

Ud fra netop dette skriftsted begrunder vi vores praksis med at forrette
stedfortrædende dåb for afdøde i Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige.

Det foregår kun i vore templer. Vi kan kun gøre det, hvis vi har
dokumenteret
vor afdøde slægtnings navn og fødested og -tid. Det er at betragte som et
tilbud,
noget vi gør for at kunne hjælpe den afdøde, hvis denne skulle have lyst til
at
gøre brug af tilbuddet. Det er ikke bindende, hvis den afdøde ikke ønsker
det.

Det skal ses i sammenhæng med vort syn på livet, livet før livet, og livet
efter
livet - i denne sammenhæng også kendt som døden. Vi tror på, at menneskets
ånd ikke ophører med at eksistere, når menneskets legeme dør, men at ånden,
som giver legemet liv, flyttes til et andet sted - enten til et hvilens
sted, kendt
som paradis - eller til et andet, kedeligt sted, kendt som helvede.

Vi tror også, at menneskene efter livet får lejlighed til at overveje deres
hand-
linger, som de foretog her i livet, og at der vil blive prædiket for af
personer,
som er bemyndiget dertil.

Vores tro på dette begrunder vi i de få ord, som står i NT, 1. Pet. 3:18-22,
hvor det bliver forklaret, at Jesus Kristus, i de tre dage han var i
dødsriget,
selv besøgte "de ånder, der fordum var ulydige". Vi tror, at Jesus Kristus
i disse tre dage brugte tiden på at organisere forkyndelsen af evangeliet i
åndeverdenen, som vi kalder det. Vi tror, at dette værk stadig pågår, og
vil fortsætte med at gøre det - indtil den yderste dag.

Vi tror, at mange mennesker på denne måde vil høre evangeliet prædiket
for første gang, idet mange er fødte og døde uden at have hørt det før,
f.eks. fordi de er døde som spæde, eller fordi de er fødte i en tid eller
et sted, hvor det ikke var muligt.

Vi tror, at Gud ikke har personsanseelse, og han derfor tilvejebringer en
mulighed for at alle mennesker skal kunne høre evangeliet, og selv tage
stilling til det.

Hvis nogle har lyst til at høre mere, kan de sende en mail direkte til
mig, så skal jeg hjælpe dem med det.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> wrote in message
news:3bd8233d$0$25409$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Vi tror, at mange mennesker på denne måde vil høre evangeliet prædiket
> for første gang, idet mange er fødte og døde uden at have hørt det før,
> f.eks. fordi de er døde som spæde, eller fordi de er fødte i en tid eller
> et sted, hvor det ikke var muligt.
>
> Vi tror, at Gud ikke har personsanseelse, og han derfor tilvejebringer en
> mulighed for at alle mennesker skal kunne høre evangeliet, og selv tage
> stilling til det.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Ja, det er jo en meget tiltalende doktrin.

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3bd83955$0$29046$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> wrote in message
> news:3bd8233d$0$25409$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Vi tror, at mange mennesker på denne måde vil høre evangeliet prædiket
> > for første gang, idet mange er fødte og døde uden at have hørt det før,
> > f.eks. fordi de er døde som spæde, eller fordi de er fødte i en tid
eller
> > et sted, hvor det ikke var muligt.
> >
> > Vi tror, at Gud ikke har personsanseelse, og han derfor tilvejebringer
en
> > mulighed for at alle mennesker skal kunne høre evangeliet, og selv tage
> > stilling til det.
> ~~~~~~~~~~~~~~~~
> Ja, det er jo en meget tiltalende doktrin.

At lade sig døbe for de døde i SDH-regi er ikke en "Doktrin", kun en løjn

Erik

>
> jørgen.
>
>
>

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i melding
news:3bd8233d$0$25409$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Ud fra netop dette skriftsted begrunder vi vores praksis med at forrette
> stedfortrædende dåb for afdøde i Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages
Hellige.
>
> Det foregår kun i vore templer. Vi kan kun gøre det, hvis vi har
> dokumenteret
> vor afdøde slægtnings navn og fødested og -tid. Det er at betragte som et
> tilbud,
> noget vi gør for at kunne hjælpe den afdøde, hvis denne skulle have lyst
til
> at
> gøre brug af tilbuddet. Det er ikke bindende, hvis den afdøde ikke ønsker
> det.
>
> Det skal ses i sammenhæng med vort syn på livet, livet før livet, og livet
> efter
> livet - i denne sammenhæng også kendt som døden. Vi tror på, at menneskets
> ånd ikke ophører med at eksistere, når menneskets legeme dør, men at
ånden,
> som giver legemet liv, flyttes til et andet sted - enten til et hvilens
> sted, kendt
> som paradis - eller til et andet, kedeligt sted, kendt som helvede.
>
> Vi tror også, at menneskene efter livet får lejlighed til at overveje
deres
> hand-
> linger, som de foretog her i livet, og at der vil blive prædiket for af
> personer,
> som er bemyndiget dertil.
>
> Vores tro på dette begrunder vi i de få ord, som står i NT, 1. Pet.
3:18-22,
> hvor det bliver forklaret, at Jesus Kristus, i de tre dage han var i
> dødsriget,
> selv besøgte "de ånder, der fordum var ulydige". Vi tror, at Jesus Kristus
> i disse tre dage brugte tiden på at organisere forkyndelsen af evangeliet
i
> åndeverdenen, som vi kalder det. Vi tror, at dette værk stadig pågår, og
> vil fortsætte med at gøre det - indtil den yderste dag.
>
> Vi tror, at mange mennesker på denne måde vil høre evangeliet prædiket
> for første gang, idet mange er fødte og døde uden at have hørt det før,
> f.eks. fordi de er døde som spæde, eller fordi de er fødte i en tid eller
> et sted, hvor det ikke var muligt.
>
> Vi tror, at Gud ikke har personsanseelse, og han derfor tilvejebringer en
> mulighed for at alle mennesker skal kunne høre evangeliet, og selv tage
> stilling til det.
>
> Hvis nogle har lyst til at høre mere, kan de sende en mail direkte til
> mig, så skal jeg hjælpe dem med det.
>
> Med venlig hilsen
> Bodil.

Ja, dette var da en fantasifull forståelse av visse tekster. Sæørlig bibelsk
er det nå ikke, men så er det vel heller ikke Bibelen som er kilden til en
slik lære vil jeg tro. Men ... enhver får heller få være salig i sin tro ...
Willy

---

"Willy Brochs" <wbrochs@online.no> wrote in message news:y40C7.1824> Ja,
dette var da en fantasifull forståelse av visse tekster. Sæørlig bibelsk
> er det nå ikke, men så er det vel heller ikke Bibelen som er kilden til en
> slik lære vil jeg tro. Men ... enhver får heller få være salig i sin tro
....
> Willy

Jeg har citeret de skriftsteder, som vi bygger vores
syn på denne sag på, og jeg vil gerne gentage dem,
de er begge fra Det nye Testamente:

1. Kor. 15:29

1. Pet. 3:18-22

Det er altså at læse i Bibelen, men du tager måske kun
det ud, som du bryder dig om?

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> wrote in message
news:3bd960f6$0$253$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jeg har citeret de skriftsteder, som vi bygger vores
> syn på denne sag på, og jeg vil gerne gentage dem,
> de er begge fra Det nye Testamente:
>
> 1. Kor. 15:29

~'''''''''''''''~''''''''''''''~
Der er vist rigtig mange forskellige udlægninger af dette vers. Jeg vil dog
blot bemærke at Paulus omtaler dem som bedriver denne praksis med "nogen" -
han siger ikke "vi", hvilket antyder at han ikke selv er blandt dem som
døber for de døde. En anden udlægning jeg lige skimmede, handler om at
Paulus her alene taler om dåb i metaforisk betydning.

En anden ting der er værd at bemærke, er det Paulus IKKE siger ; han taler
ikke imod denne praksis eller fordømmer den, hvilket man ville forvente hvis
der var tale om kætteri. Han omtaler den blot, som et argument for sin
egentlige pointe - nemlig at meget er meningstløst hvis døde ikke opstår.

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3bd99926$0$732$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> wrote in message
> news:3bd960f6$0$253$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Jeg har citeret de skriftsteder, som vi bygger vores
> > syn på denne sag på, og jeg vil gerne gentage dem,
> > de er begge fra Det nye Testamente:
> >
> > 1. Kor. 15:29
>
> ~'''''''''''''''~''''''''''''''~
> Der er vist rigtig mange forskellige udlægninger af dette vers. Jeg vil
dog
> blot bemærke at Paulus omtaler dem som bedriver denne praksis med
"nogen" -
> han siger ikke "vi", hvilket antyder at han ikke selv er blandt dem som
> døber for de døde. En anden udlægning jeg lige skimmede, handler om at
> Paulus her alene taler om dåb i metaforisk betydning.
>
> En anden ting der er værd at bemærke, er det Paulus IKKE siger ; han taler
> ikke imod denne praksis eller fordømmer den, hvilket man ville forvente
hvis
> der var tale om kætteri. Han omtaler den blot, som et argument for sin
> egentlige pointe - nemlig at meget er meningstløst hvis døde ikke opstår.

Når Paulus taler om dåb, taler han udelukkende om begravelse, død på korset
opstandelse med Jesus Rom 6. Paulus har ikke anden lærer om den dåb han
beskriver i HVERT BREV han har skrevet.

Skulle Paulus også have en " dåb i metaforisk betydning ", ville dåbslæren i
ALLE
hans breve falde til Jorden.

Erik

Forstå det hvem der kan, jeg er træt.




>
> jørgen.
>
>
>

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message news:3bd99926$0$732
> > 1. Kor. 15:29
>
> ~'''''''''''''''~''''''''''''''~
> Der er vist rigtig mange forskellige udlægninger af dette vers. Jeg vil
dog
> blot bemærke at Paulus omtaler dem som bedriver denne praksis med
"nogen" -
> han siger ikke "vi", hvilket antyder at han ikke selv er blandt dem som
> døber for de døde. En anden udlægning jeg lige skimmede, handler om at
> Paulus her alene taler om dåb i metaforisk betydning.
>
> En anden ting der er værd at bemærke, er det Paulus IKKE siger ; han taler
> ikke imod denne praksis eller fordømmer den, hvilket man ville forvente
hvis
> der var tale om kætteri. Han omtaler den blot, som et argument for sin
> egentlige pointe - nemlig at meget er meningstløst hvis døde ikke opstår.

Min gode ven Paulus, som jeg inderligt beundrer, skriver her i sit brev
til korintherne, idet han funderer over et bibelsk princip, stedfortrædende
dåb for de døde. Paulus overvejer ikke, om dette skal eller burde ske, han
nøjes med at konstatere, at det foregår, og at det kan bruges i det øjemed,
som han gør, nemlig til en forklaring af opstandelsen.

Jeg synes ikke, at det er vigtigt at læse forskellige folks udlægninger af,
hvad man tror eller ikke tro, Paulus ville mene med sine ord. Jeg nyder
derimod at høre ham, jeg synes, han taler rent, klart og forståeligt.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> wrote in message
news:3bd9df83$0$224$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jeg synes ikke, at det er vigtigt at læse forskellige folks udlægninger
af,
> hvad man tror eller ikke tro, Paulus ville mene med sine ord. Jeg nyder
> derimod at høre ham, jeg synes, han taler rent, klart og forståeligt.

~¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨~

Jo, men hvis man nu tager fejl og har misforstået noget, så forbliver man jo
i den misforståelse hvis man ikke tør stille spørgsmål til teksten og læse
lidt om hvordan andre opfatter det pågældende skriftsted.

Der er noget der hedder regler for tolkning. Eksegese og hermeneutik. Det er
hverken kærligt overfor Paulus eller resten af skriften, hvis man behandler
den på en overfladisk og lemfældig måde. Hvis man påstår man elsker skriften
vil man også behandle den ordentligt, og det betyder at studere den - ikke
bare læse den.

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message news:3bd9e399$0$207>
> Jeg synes ikke, at det er vigtigt at læse forskellige folks udlægninger
> af,
> > hvad man tror eller ikke tro, Paulus ville mene med sine ord. Jeg nyder
> > derimod at høre ham, jeg synes, han taler rent, klart og forståeligt.
>
> ~¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨~
>
> Jo, men hvis man nu tager fejl og har misforstået noget, så forbliver man
jo
> i den misforståelse hvis man ikke tør stille spørgsmål til teksten og læse
> lidt om hvordan andre opfatter det pågældende skriftsted.
>
> Der er noget der hedder regler for tolkning. Eksegese og hermeneutik. Det
er
> hverken kærligt overfor Paulus eller resten af skriften, hvis man
behandler
> den på en overfladisk og lemfældig måde. Hvis man påstår man elsker
skriften
> vil man også behandle den ordentligt, og det betyder at studere den - ikke
> bare læse den.

Kære Jørgen.
Det kan du da have nogen ret i. Men jeg læser den nu heller ikke bare.
Jeg bruger tid på at læse Paulus' tekster igennem, og fundere over,
hvad han mener med denne tekst. Og så kunne jeg også godt finde på
at læse om den historiske og kulturelle baggrund osv.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message

> Der er vist rigtig mange forskellige udlægninger af dette vers. Jeg vil
dog
> blot bemærke at Paulus omtaler dem som bedriver denne praksis med
"nogen" -
> han siger ikke "vi", hvilket antyder at han ikke selv er blandt dem som
> døber for de døde. En anden udlægning jeg lige skimmede, handler om at
> Paulus her alene taler om dåb i metaforisk betydning.

Nu er det ikke nogen hemmelighed at der var stor forskel på de menigheder
Paulus henvendte sig til. Korinterne var begyndere i evangeliet, som det
bla. ses udfra 1 Kor 3:1

"v1 Og jeg kunne ikke tale til jer, brødre, som til åndelige mennesker; jeg
måtte tale til jer som til kødelige mennesker, som til spæde i troen på
Kristus. "

Dåb for de døde er som doktrin ikke mælk for småbørn, men kræver en
forståelse af det fundamentale i evangeliet. Paulus kunne derfor jo sige at
"nogle" gjorde det, fordi at andre menigheder var længere i deres forståelse
og praksis. Jeg vil klart mene at hvis dåb for de døde var forkert, havde
Paulus klart sagt det.

Studier af tidlig kristendom kan da også klart vise at dåb for de døde blev
praktiseret, men at der var en forskelligartet forståelse af det blot få
hundrede år efter Kristus.

> En anden ting der er værd at bemærke, er det Paulus IKKE siger ; han taler
> ikke imod denne praksis eller fordømmer den, hvilket man ville forvente
hvis
> der var tale om kætteri. Han omtaler den blot, som et argument for sin
> egentlige pointe - nemlig at meget er meningstløst hvis døde ikke opstår.

Jep, men når han siger dette, giver han samtidig en indikation af at han ved
mere end han skriver til Korinterne. Det virker som at de oprindelige
Apostle vidste mere end hvad der er beskrevet i det Nye Testamente. Et
argument for denne holdning kan ses i ApG 1:3

"v3 Efter sin lidelse og død trådte Jesus frem for dem med mange beviser
på, at han levede, idet han i fyrre dage viste sig for dem og talte om Guds
rige. "

Jesus fortalte dem om Guds rige efter sin opstandelse, men vi har ingen
skrift som fortæller hvad Jesus fortalte dem. Efter dette har vi blot en
historiske fortælling ApG, en række epistler hvoraf hovedparten er af Paulus
og Åbenbaringen. Hvad fortalte Jesus sine Apostle i dette tidsrum...?

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bdb39ac$0$25369$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> "v3 Efter sin lidelse og død trådte Jesus frem for dem med mange beviser
> på, at han levede, idet han i fyrre dage viste sig for dem og talte om
Guds
> rige. "
>
> Jesus fortalte dem om Guds rige efter sin opstandelse, men vi har ingen
> skrift som fortæller hvad Jesus fortalte dem. Efter dette har vi blot en
> historiske fortælling ApG, en række epistler hvoraf hovedparten er af
Paulus
> og Åbenbaringen. Hvad fortalte Jesus sine Apostle i dette tidsrum...?

Jesus sagde; at der vil opstå falske religioner i USA som han aldrig vil
besøge.

Erik

Hvor er din kommende planet, hvor du engang skal være den herskende
Gud sammen med din Gudinde???

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> mælte sligt:

>Studier af tidlig kristendom kan da også klart vise at dåb for de døde blev
>praktiseret, men at der var en forskelligartet forståelse af det blot få
>hundrede år efter Kristus.

Interessant. Jeg troede ikke, man havde belæg for den praksis i
oldtiden. Kan du uddybe?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"This translation is subject to revision according to the Latin typical
edition (editio typica) when it is published."
- Catechism of the Catholic Church

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message

> Interessant. Jeg troede ikke, man havde belæg for den praksis i
> oldtiden. Kan du uddybe?

Det er en gennemgang af SDH doktrin på denne side:

http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_BaptDead.shtml

Deriblandt referencer til en af de tidlige kirke fædre kaldet Hermas.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
news:3bdc77f2$0$231$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message

> > Interessant. Jeg troede ikke, man havde belæg for den
> > praksis i oldtiden. Kan du uddybe?
>
> Det er en gennemgang af SDH doktrin på denne side:
>
> http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_BaptDead.shtml
>
> Deriblandt referencer til en af de tidlige kirke fædre kaldet
> Hermas.

Kan vi få et resume på dansk, og af henvisningerne til kirkefaderen
Hermas?

På forhånd mange tak!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> Kan vi få et resume på dansk, og af henvisningerne til kirkefaderen
> Hermas?

Det rækker min tid ikke til, desværre

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bdc77f2$0$231$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Det er en gennemgang af SDH doktrin på denne side:
>
> http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_BaptDead.shtml
~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Citat : "This practice in the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints is
NOT derived from 1 Cor. 15:29, but from modern revelation which restored
that practice and the understanding and authority necessary for it to be
done..."

Hvad menes med *nutidig åbenbaring* ( modern revelation ) ?

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message

> Citat : "This practice in the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints
is
> NOT derived from 1 Cor. 15:29, but from modern revelation which restored
> that practice and the understanding and authority necessary for it to be
> done..."
>
> Hvad menes med *nutidig åbenbaring* ( modern revelation ) ?

At vi tror at vi har moderne profeter og apostle som modtager åbenbaring.
Kirken er organiseret med en præsident (profeten) som har to rådgivere,
disse tre kaldes det første præsidenskab. Under disse er der 12 apostle.

Joseph Smith var kirkens første præsident og profet. Gennem ham mener vi at
læren om "dåb for de døde" blev genoprettet. Nutidig eller moderne
åbenbaring er eksempelvis skrifter (lære og pagter) og taler fra de
halvårlige generalkonferencer. Præsidenten eller profeten for kirken idag
hedder Gordon B. Hinckley og han har været gæst på CNN Larry King show flere
gange. Se eksempelvis her:

http://www.mormon.org/learn/0,8672,1272-1,00.html

eller her:

http://www.mormon.org/learn/0,8672,940-1,00.html

Idag foretages dåb for de døde blandt SDH kun i Templerne, hvor man kan
blive døbt som stedfortræder for eksempelvis et afdødt familiemedlem. Dåben
er ikke bindende for den afdøde person som bliver døbt stedfortrædende, vi
tror de selv skal acceptere den eller afvise den.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bdc8d73$0$211$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> At vi tror at vi har moderne profeter og apostle som modtager åbenbaring.
> Kirken er organiseret med en præsident (profeten) som har to rådgivere,
> disse tre kaldes det første præsidenskab. Under disse er der 12 apostle.
>
> Joseph Smith var kirkens første præsident og profet.

~~~~~~~~~
Spørgsmålet er jo om bibelen giver plads for nutidige profeter ? Gud har jo
endegyldigt talt til os gennem sin Søn :

Mangfoldige gange og på mangfoldige måder har Gud i fortiden talt til
fædrene gennem profeterne, v2 men nu ved dagenes ende har han talt til os
gennem sin søn, Heb 1,1-2

Det lyder næppe som om Gud havde tænkt sig at oprette profeter 1800 år efter
dette.

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> writes:

> Det lyder næppe som om Gud havde tænkt sig at oprette profeter 1800 år efter
> dette.

Hvordan reagerer du så på de bibelske beretninger om profeter efter
Kristi død og genopstandelse i f.eks. ap.g. 21,10. Om ham i titus 1,12
er fra før eller efter står ikke klart, men det er tydeligt, at Paulus
mener at man kan være profet og endda skal stræbe efter at tale
profetisk (1. kor 14,37 ff).

Tingene har bestemt ændret sig efter pinsedag, og gaven til at tale
profetisk er meget mere almindelig efter dette end på
gammeltestamentlig tid, men er en, der har gaven til at tale profetisk
ikke profet?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Praeterea censeo Moulin Rouge omnibus videndum esse"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message

> Spørgsmålet er jo om bibelen giver plads for nutidige profeter ? Gud har
jo
> endegyldigt talt til os gennem sin Søn :
>
> Mangfoldige gange og på mangfoldige måder har Gud i fortiden talt til
> fædrene gennem profeterne, v2 men nu ved dagenes ende har han talt til os
> gennem sin søn, Heb 1,1-2
>
> Det lyder næppe som om Gud havde tænkt sig at oprette profeter 1800 år
efter
> dette.

Og dog står der i Amos 3:7

"v7 Nej, Gud Herren gør ikke noget, førend han har åbenbaret sine planer
for sine tjenere, profeterne."

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

> "v7 Nej, Gud Herren gør ikke noget, førend han har åbenbaret sine planer
> for sine tjenere, profeterne."
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt

Jesus var vel Guds sidste profet?

Tommy.

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> skrev i en
news:3bde3911$0$25415$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Kenn L. Schjødt skrev

> > "v7 Nej, Gud Herren gør ikke noget, førend han har åbenbaret sine
planer
> > for sine tjenere, profeterne."
>
> Jesus var vel Guds sidste profet?

På hvad bygger du den formodning?

Og hvad med apostlen Johannes der skrev Åbenbaringsbogen?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk

---

> > Jesus var vel Guds sidste profet?
>
> På hvad bygger du den formodning?

Det er nu mere et spørgsmål end en formodning.

> Og hvad med apostlen Johannes der skrev Åbenbaringsbogen?

Tommy.


>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> "Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
>

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> wrote in message
news:3bdebeda$0$234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Jesus var vel Guds sidste profet?
> >
> > På hvad bygger du den formodning?
>
> Det er nu mere et spørgsmål end en formodning.
>
> > Og hvad med apostlen Johannes der skrev Åbenbaringsbogen?

Mener du apostlen Johannes der skrev Joh evang., så mener man
ikke er den samme Johannes, der har skrevet JohÅb.

Erik L


>
> Tommy.
>
>
> >
> > --
> > Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> > "Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
> > "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
> >
>
>

---

"Erik L" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
news:KPAD7.158$kW4.5436@news.get2net.dk
> Andreas Falck skrev

> > > Og hvad med apostlen Johannes der skrev
> > > Åbenbaringsbogen?
>
> Mener du apostlen Johannes der skrev Joh evang., så
> mener man ikke er den samme Johannes, der har
> skrevet JohÅb.

Og hvad bygger du så den formodning på?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
"Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
news:IKFD7.3563$Ip2.87093@news010.worldonline.dk...
> "Erik L" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> news:KPAD7.158$kW4.5436@news.get2net.dk
> > Andreas Falck skrev
>
> > > > Og hvad med apostlen Johannes der skrev
> > > > Åbenbaringsbogen?
> >
> > Mener du apostlen Johannes der skrev Joh evang., så
> > mener man ikke er den samme Johannes, der har
> > skrevet JohÅb.
>
> Og hvad bygger du så den formodning på?

På den grama. de er anvendt og den måde bøgerne er
skrevet på og hvis nok tiden de er skrevet (mener man)

Erik


>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> "Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
>

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
news:IKFD7.3563$Ip2.87093@news010.worldonline.dk...
> "Erik L" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
> news:KPAD7.158$kW4.5436@news.get2net.dk
> > Andreas Falck skrev
>
> > > > Og hvad med apostlen Johannes der skrev
> > > > Åbenbaringsbogen?
> >
> > Mener du apostlen Johannes der skrev Joh evang., så
> > mener man ikke er den samme Johannes, der har
> > skrevet JohÅb.
>
> Og hvad bygger du så den formodning på?

Og de syv menigheder først i JohÅb er efter Paulus
var der. Evangelisten Joh. var en del ældre end Paulus.

Erik

>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> "Skabelse og Syndflod" - http://www.syndflod.dk
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
>

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> wrote in message
news:3bde3911$0$25415$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "v7 Nej, Gud Herren gør ikke noget, førend han har åbenbaret sine
planer
> > for sine tjenere, profeterne."
> >
> > --
> > Med venlig hilsen
> >
> > Kenn L. Schjødt
>
> Jesus var vel Guds sidste profet?

Det kan være Jesus har Profeterede om sig selv, hvor står det????

Erik


>
> Tommy.
>
>

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bddbd86$0$209$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
>
> > Spørgsmålet er jo om bibelen giver plads for nutidige profeter ? Gud har
> jo
> > endegyldigt talt til os gennem sin Søn :
> >
> > Mangfoldige gange og på mangfoldige måder har Gud i fortiden talt til
> > fædrene gennem profeterne, v2 men nu ved dagenes ende har han talt til
os
> > gennem sin søn, Heb 1,1-2
> >
> > Det lyder næppe som om Gud havde tænkt sig at oprette profeter 1800 år
> efter
> > dette.
>
> Og dog står der i Amos 3:7
>
> "v7 Nej, Gud Herren gør ikke noget, førend han har åbenbaret sine planer
> for sine tjenere, profeterne."
~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~
Her er det pågældende skriftsted som du bruger i din argumentation for
nutidige profeter. Der er det jeg mener man skal undersøge hvad der siges
til hvem, og i hvilken sammenhæng, før man kan begynde at besvare
spørgsmålet; hvad det betyder for os i dag ?

Hvem var Amos, hvad var det for en situation og tid han talte ind i, og til
hvem talte han ? Når man så har fundet ud af lidt om baggrunden og hvad det
betød for de som budskabet oprindeligt er sagt til, da kan man spørge om det
betyder noget for os i dag, og i så fald hvad ?

Du kommer tydeligvis til den konklusion at det som det pågældende profet ord
betyder er at vi i dag kan regne med profeter i stil med Amos og de andre GT
profeter (for det er vel det som menes når Gud igennem Amos taler om "sine
profeter")

Altså: vi har et skriftsted som er sagt i en bestemt tid, til en bestemt
befolkningsgruppe, i en bestemt sammenhæng. Nuvel, kan vi finde ud af hvad
det betyder for os - hvad kan vi lære af det og hvordan kan vi anvende det ?

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message

> > Og dog står der i Amos 3:7
> >
> > "v7 Nej, Gud Herren gør ikke noget, førend han har åbenbaret sine
planer
> > for sine tjenere, profeterne."
> ~~~~~~~~~~~~~~
> ~~~~~~~~~~~~~~
> Her er det pågældende skriftsted som du bruger i din argumentation for
> nutidige profeter.

Hvor har jeg gjort det...?

> Der er det jeg mener man skal undersøge hvad der siges
> til hvem, og i hvilken sammenhæng, før man kan begynde at besvare
> spørgsmålet; hvad det betyder for os i dag ?
>
> Hvem var Amos, hvad var det for en situation og tid han talte ind i, og
til
> hvem talte han ? Når man så har fundet ud af lidt om baggrunden og hvad
det
> betød for de som budskabet oprindeligt er sagt til, da kan man spørge om
det
> betyder noget for os i dag, og i så fald hvad ?

Hvis man skal bruge det i en større sammenhæng, så er det relevant.
Problemet er blot at finde ud af alt det tusinder af år efter og når den
oprindelige forfatter er død. Derfor er det svært at komme med nogen 100%
korrekte svar på alt hvad du spørger om.

> Du kommer tydeligvis til den konklusion at det som det pågældende profet
ord
> betyder er at vi i dag kan regne med profeter i stil med Amos og de andre
GT
> profeter (for det er vel det som menes når Gud igennem Amos taler om "sine
> profeter")

Hvor skriver jeg det Jørgen, hvordan kan du tydeligt se det, når jeg ikke
har skrevet det...?

> Altså: vi har et skriftsted som er sagt i en bestemt tid, til en bestemt
> befolkningsgruppe, i en bestemt sammenhæng. Nuvel, kan vi finde ud af hvad
> det betyder for os - hvad kan vi lære af det og hvordan kan vi anvende det
?

Kunne man ikke sige det om brevene i det nye testamente, nogle er skrevet
til bestemte mennesker i en menighed. Har det så relevans for os idag...?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3be2fcd9$0$266
>
> Kunne man ikke sige det om brevene i det nye testamente, nogle er skrevet
> til bestemte mennesker i en menighed. Har det så relevans for os idag...?

Det kan man godt sige, Men det er meget relevant for os i dag.

Romerbrevet som Paulus skrev til Rom (dengang hele verden)
er skrevet til at fortælle hedningerne om evangeliumet, 1v11 og
give de Åndelige Nådegaver til Hedningerne og om renselserne
til Helliggørelse, Retfærdiggørelse, Dåb i vand til Jesus Død og
opstandelse Rom 6 og Helligånden arbejde i vor indre Rom 8.

Havde Paulus ikke skrevet disse ting ned til Hedningefolket ville
de ikke have nogen form for Åndeligt vejledning, Udover at have
Helligåndens salvelse at blive vejledt af. 1 Joh 2 v 27.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Larsen
erik-larsen@get2net.dk
http://hjem.get2net.dk/bibel
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3be2fcd9$0$266$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Altså: vi har et skriftsted som er sagt i en bestemt tid, til en bestemt
> > befolkningsgruppe, i en bestemt sammenhæng. Nuvel, kan vi finde ud af
hvad
> > det betyder for os - hvad kan vi lære af det og hvordan kan vi anvende
det
> ?
>
> Kunne man ikke sige det om brevene i det nye testamente, nogle er skrevet
> til bestemte mennesker i en menighed. Har det så relevans for os idag...?
~~~~~~~~~~~~
Det kommer vel an på hvad der står.

Nogen ting har direkte relevans for os, andet har delvis relevans for os,
mens andet igen alene har den relevans for os at vi lærer noget om hvordan
kulturen var dengang. Historiske facts osv.

Nogen gange siger bibelen noget direkte (eksplicit) og andre gange indirekte
(implicit).

Det jeg siger er bare at man skal læse, forstå, og udlægge bibelen så
korrekt som muligt, og her gælder der altså nogen principper for fortolkning
og det er altså ikke noget jeg har fundet på.

Et eksempel : Din kone læser 1 Kor 11,5 " Men enhver kvinde, der beder eller
taler profetisk med utildækket hoved, bringer skam over sit hoved; hun kunne
lige så godt have raget håret af.." og spørger dig så hvad er bedst,; at
klippe sig skaldet eller tage hat på når hun beder ? Hvad vil du svare hende
når hun insistere på at måtte gøre en af delene, da det jo står i bibelen ?

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message

> Det kommer vel an på hvad der står.

Eller ens fortolkning..!

> Nogen ting har direkte relevans for os, andet har delvis relevans for os,
> mens andet igen alene har den relevans for os at vi lærer noget om hvordan
> kulturen var dengang. Historiske facts osv.

Jeg er meget enig med din metode, problemet er blot hvor man sætter
grænserne og finder ud af hvad Gud fortalte den skribent som blev
inspireret. Se eksempelvis en profet som Esajas, som tolkes meget
forskelligt på nogle punkter..!

> Nogen gange siger bibelen noget direkte (eksplicit) og andre gange
indirekte
> (implicit).

Jep, men det er bare ikke korrekt at mene at vi kan afgøre den forskel 100%,
et par tusinde år efter. Når man laver historisk analyse, er det ekstremt
svært ikke at blive farvet af sit eget verdensbillede. Dette mener jeg også
gælder bibel analyse.

> Det jeg siger er bare at man skal læse, forstå, og udlægge bibelen så
> korrekt som muligt, og her gælder der altså nogen principper for
fortolkning
> og det er altså ikke noget jeg har fundet på.

Det tror jeg heller ikke, jeg mener at metoden er udmærket, men at man
aldrig kan være 100% korrekt i en sådan fortolkning, jævnfør historisk
analyse. Det er umuligt at vide hvad eksempelvis Paulus tænkte og mente da
han skrev epistlerne, bare se hvorledes de ord vi skriver i denne gruppe kan
opfattes forskelligt.

Bibelen kan ikke betragtes som en facitliste efter min mening, men den kan
bruges som en rettesnor. Bare det at bibelen ikke er komplet, har mange
forskellige oversættelser, forskellige grundtekster osv. betyder at bibelen
er svær bruge til en korrekt udlægning. Hvis der kun var en korrekt
udlægning, var der jo også kun en eller meget få kirker.

> Et eksempel : Din kone læser 1 Kor 11,5 " Men enhver kvinde, der beder
eller
> taler profetisk med utildækket hoved, bringer skam over sit hoved; hun
kunne
> lige så godt have raget håret af.." og spørger dig så hvad er bedst,; at
> klippe sig skaldet eller tage hat på når hun beder ? Hvad vil du svare
hende
> når hun insistere på at måtte gøre en af delene, da det jo står i bibelen
?

Meget godt eksempel, desværre er den type eksempler sjældne i Bibelen.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3be40ac7$0$25356$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Det tror jeg heller ikke, jeg mener at metoden er udmærket, men at man
> aldrig kan være 100% korrekt i en sådan fortolkning, jævnfør historisk
> analyse. Det er umuligt at vide hvad eksempelvis Paulus tænkte og mente da
> han skrev epistlerne,
~~~~~~~~~~~~
Jo, men selvom man måske ikke 100 % kan afgøre hvad han tænkte, så kan man
ved at læse sammenhængen, og besvare fornuftige spørgsmål til teksten,
begynde at indkredse hvad det handler om - og også vigtigt - hvad det IKKE
handler om.

Groft sagt har man vel en to-trins opgave :

1. Hvad mente Paulus med det han sagde ? (Eksegese)
2. Hvad betyder det for os i dag ? (Hermeneutik)

Under spg. 1, eksegese, skal man besvare spørgsmål såsom hvem var modtager
og hvem var afsender ? hvorfor skrev han som han skrev ? hvad var den
kuturelle, geografiske og historiske virkelighed som han skrev i ?

Under spg. 2, hermeneutik, tager man så springet og tillemper det på os
selv, anvender skriften på os selv.

Et eksempel kunne være Joh 4,1- 42 hvor Jesus viser sin godhed ved at tale
med en samaritansk kvinde. Hvis man ikke i forvejen kender til den
historiske og kuturelle virkelighed som Jesus levede i;nemlig her jødenes
syn på samaritanere samt hvordan kvindens stilling var, så synes man ikke at
der er noget særligt specielt i at Jesus talte med en samaritansk kvinde,
for i vores samfund er mænd og kvinder lige, og at hun var samaritaner siger
os heller ikke noget særligt.

Undersøger man derimod teksten får man lidt baggrundsinformation vers 9 :
"jøder vil nemlig ikke have med samaritanere at gøre." Og det går derfor op
for en, at Jesus viste godhed og foretog sig noget unormalt for en jøde ved
bare at snakke med hende.

Hvis vi ikke vidste at samaritanerne var ringeagtede af jøderne, og at
kvinders stilling var lavere end den er hos os i dag, så ville Jesu godhed
ikke træde så synligt frem for os i den pågældende beretning. Og sådan er
bibelen fyldt med afsnit, hvor det er en fordel at kende lidt til den
historiske, kulturelle og geografiske baggrund.

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message

> Jo, men selvom man måske ikke 100 % kan afgøre hvad han tænkte, så kan man
> ved at læse sammenhængen, og besvare fornuftige spørgsmål til teksten,
> begynde at indkredse hvad det handler om - og også vigtigt - hvad det IKKE
> handler om.

Jeg var ikke uenig med dig første gang, blot sagde jeg at man aldrig kunne
blive 100 % korrekt i sin fortolkning. Hvis du eksempelvis kigger på
historie og analyse af kilder, vil du se at historie bøger og opfattelsen af
historien, har ændret sig med de mennesker som studerer den. En historie bog
fra 1800 tallet er vidt forskellig fra en fra slutningen af det 20
århundrede eller fra vores århundrede.

Er det så fordi histiorien har ændret sig, nej det er fordi vi som mennesker
har ændret sig og ser på de samme hændelser med nye øjne. Det samme har
kristendommen og dens syn på Bibelen. Dødehavsrullerne og andre opdagelser
har ændret vores syn på nogen ting.

Derfor kan du aldrig komme tættere i din fortolkning, end et mere eller
mindre kvalificeret gæt. Metoder er gode at bruge, men lad være med at tro
de er en garanti for kvalitet. Der kan komme en opdagelse eller nye
informationer der kan vise det hele er anderledes, kort tid efter. Derudover
vil de mennesker som udføre metoden altid komme til at præge den.

Jeg arbejder som IT konsulent, hvor alle bruger metoder, omfattende
litteratur og "best practices". Betyder det at resultaterne er ensartede,
nej alle har deres egne måder at løse opgaver på. Metoder er en mulighed for
at opnå bedre resultater, men aldrig en garanti for perfekte resultater..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3be44444$0$348$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jeg arbejder som IT konsulent, hvor alle bruger metoder, omfattende
> litteratur og "best practices". Betyder det at resultaterne er ensartede,
> nej alle har deres egne måder at løse opgaver på. Metoder er en mulighed
for
> at opnå bedre resultater, men aldrig en garanti for perfekte resultater..!
~~~~~~~~~~~~~~
Du virker som en intelligent mand, der både evner at tænke systematisk og
logisk, og det er netop den form for tankevirksomhed man også bør bruge når
man læser og studere bibelen.

Ligesom de fromme i Berøa, der selv så efter om den doktrin de modtog nu
også var bibelsk, således opfordres vi også til selv at granske, undersøge,
og meditere på skriften. (Men det forstår jeg også at du gør.)

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message

> Du virker som en intelligent mand, der både evner at tænke systematisk og
> logisk, og det er netop den form for tankevirksomhed man også bør bruge
når
> man læser og studere bibelen.

Præcis og takker for komplimenten

Selvom man tænker systematisk og logisk, bør man parre dette med en
ydmyghed, om at andre måske forstår det bedre end en selv eller har fået fat
i en detalje som man ikke selv tænkte på. Denne ydmyghed betyder efter min
mening at man skal være åben til at lære af andre og ikke se sig selv som et
orakel.

> Ligesom de fromme i Berøa, der selv så efter om den doktrin de modtog nu
> også var bibelsk, således opfordres vi også til selv at granske,
undersøge,
> og meditere på skriften. (Men det forstår jeg også at du gør.)

Præcis

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> skrev i melding
news:3bd960f6$0$253$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Willy Brochs" <wbrochs@online.no> wrote in message news:y40C7.1824> Ja,
> dette var da en fantasifull forståelse av visse tekster. Sæørlig bibelsk
> > er det nå ikke, men så er det vel heller ikke Bibelen som er kilden til
en
> > slik lære vil jeg tro. Men ... enhver får heller få være salig i sin tro
> ...
> > Willy
>
> Jeg har citeret de skriftsteder, som vi bygger vores
> syn på denne sag på, og jeg vil gerne gentage dem,
> de er begge fra Det nye Testamente:
>
> 1. Kor. 15:29
>
> 1. Pet. 3:18-22
>
> Det er altså at læse i Bibelen, men du tager måske kun
> det ud, som du bryder dig om?
>
> Med venlig hilsen
> Bodil.

Bodil,
Jeg kjenner godt til at 1 Kor 15:29 er det eneste skriftsted i Bibelen som
omtaler dåp for døde. Men denne teksten sier da heller ikke at slik dåp er
fra Gud. Teksten stiller bare spørsmål ved "hvorfor noen lar seg døpe for de
døde." Vi har også tekster (mange tekster) som stiller spørsmål ved "hvorfor
ofrer dere til guder (avguder) som ikke er Gud, men dermed ikke sagt at det
er fra Gud, og en praksis kristne skal følge? Bibelen inneholder mange
tekster i ulike bøker som tvert imot forteller at den som vil bli frelst,
selv må søke Gud for å bli frelst.
! Pet 3:18-22 er i likhet med den andre teksten, den eneste i Bibelen som
antyder en forståelse mormonerne har. Dessuten er begge disse to tekstene
svært uklare med hensyn til hva som egentlig ligger bak. Et trossamfunn bør
bygge sin lære på skriftsteder som kan støttes an andre uttalelser i
Bibelen, noe som ikke er tilfelle med disse to tekstene du nevner.
Teksten i 1. Pet får mer mening når vi vet og er klar over at Jesus i sitt
guddommelige vesen - før han ble født inn i verden i menneskeskikkelse -
eksisterte på Noahs tid, slik teksten viser til. Jesus var levende Gud også
i Noahs dager og virket på alle mennesker med sin Ånd, gjennom Noah da Noah
forkynte. Levende mennesker omtales i Bibelen som mennesker med sjel, ånd og
legeme. Døde mennesker har ingen ånd i følge Bibelen, så her er det levende
mennesker som er i fokus, mennesker som levde på Noahs dager. Vi har mange
bibeltekster som omtaler levende mennesker - men som ikke har vendt om til
Gud - som døde, og som mennesker i Satans varetekt. De som levde på Noahs
dager og som ikke tok imot Noahs forkynnelse er i bibelsk forstand å anse
som levende døde - som mennesker uten den rette ånd. De har nok ånd, men
ikke Guds ånd.
Følg det eksemplet som mormonerne lærer andre, nemlig at de krever solid
grunnlag i Bibelen fra mennesker av en annen oppfatning av bibeltekster. Da
må ikke du undra deg å selv oppfylle det krav at det du selv vil hevde ikke
behøver bredere bibelsk støtte.
Jeg har en mor som var mormon i 18 år, og jeg har i 2 år hatt ukentlige
besøk av mormon misjonærer og samtalt om disse og mange andre tekster.
Et spørsmål til slutt:
Morminerne hevder at Jesus var på det amerikanske kontinentet i tiden mellom
sin fødsel og himmelfart. Kan du spesifisere nærmere når dette var i tid,
hvor lenge Jesus var i amerika, og hvilket budskap Jesus forkynte da?
Hilsen
Willy

---

"Willy Brochs" <wbrochs@online.no> wrote in message news:n2mC7.412> Et
spørsmål til slutt:
> Morminerne hevder at Jesus var på det amerikanske kontinentet i tiden
mellom
> sin fødsel og himmelfart. Kan du spesifisere nærmere når dette var i tid,
> hvor lenge Jesus var i amerika, og hvilket budskap Jesus forkynte da?

Kære Willy.
Tak for dit fyldige svar til mig, skønt på norsk.

Og selvfølgelig skal et kirkesamfund bygge på mere end
et par skriftsteder, hvilket vi naturligvis også gør i
Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige. Vi tror på
Bibelen - og vi tror på Mormons Bog.

Vi lægger derfor hele Bibelen som grundvold til vores
tro, og det indbefatter naturligvis en tro på Jesus Kristus
som Frelser og Forløser. Ikke kun to-tre skriftsteder.
Jeg nævnte de par skriftsteder for at kunne forklare den
specielle ting, vi har i "stedfortrædende dåb for de døde".

Men til dit spørgsmål:
Vi tror, at Jesus Kristus besøgte det amerikanske kontinent
i tiden mellem sin opstandelse og sin himmelfart. Og det ved
du jo selv, hvor mange dage det drejer sig om, er det ikke
en 30-40 dage?

Det budskab, som Jesus Kristus forkyndte til beboerne dér,
var: 1. Tro på Jesus Kristus, 2. Omvendelse, 3. Dåb til syndernes
forladelse og 4. Håndspålæggelse for den Helligånds gave.

Der ud over ordnede han generelt de religiøse forhold blandt
folket, f.eks. indsatte han tolv "disciple" til at varetage kirkens
ting, (han havde jo ligesom brugt embedet "apostle", da han var
i Jerusalem!), han gjorde opmærksom på ting, der manglede i
folkets religiøse optegnelser - de havde det meste af GT med!

Han belærte om så store og hellige ting, at det bedst kan læses,
og du finder det i Mormons Bog, 3. Nephi kap. 11-26.

Han forklarer dem om frelsesplanen, formålet med livet og døden,
opstandelsens realiteter, belærer dem om vigtigheden af kærlighed,
hvilket resulterer i, at folket gennem de næste 200 år lever sammen
i fred og harmoni og har alle ting til fælles!
Han lærer dem om bøn, nadveren, om ikke at være hykleriske,
at Moseloven er ophævet ved hans offer, om tiende og offerydelse,
han profeterer om kommende begivenheder osv.

Men eftersom du har haft kirken så tæt inde på livet, så har
du sikkert selv en Mormons Bog på hylden, hvis ikke kan du
maile mig og få en gratis. Så du kan jo selv læse den igennem.

Hvis du ønsker at læse mere her på nettet, så kunne du bruge flg.
links:

www.lds.org
www.kristus.dk

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post8.tele.dk> wrote in message
news:3bd9f4a0$0$265$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Willy Brochs" <wbrochs@online.no> wrote in message news:n2mC7.412> Et
> spørsmål til slutt:
> > Morminerne hevder at Jesus var på det amerikanske kontinentet i tiden
> mellom
> > sin fødsel og himmelfart. Kan du spesifisere nærmere når dette var i
tid,
> > hvor lenge Jesus var i amerika, og hvilket budskap Jesus forkynte da?
>
> Kære Willy.
> Tak for dit fyldige svar til mig, skønt på norsk.

Ja, norsk er skønt!

Men du svare jo ikke på Willys spørgsmål??

Hvor er de andre skrifter Willy påtaler

Erik



> www.lds.org
> www.kristus.dk
>
> Med venlig hilsen
> Bodil.
>
>