|
|
 | Swordfish...eller Joel Silver's genistreg
Fra : Thomas Mouritsen |
Dato : 24-10-01 21:02 |
|
Er vi alle enige om at Swordfish er noget af det bedste som nogensinde er
sket for actiongenren ? Godt.
Joel Silver har lavet en actionfilm, næsten skåret over de bedste actionfilm
fra 80'erne, hvor han producerede nogle af de absolut bedste af slagsen.
Bad guys, tunge maskingeværer (jo, det var da vist en M-60 Travolta leger
med), biljagter, eksplosioner som er voldsomt store, og godt lavet,
terrorister, korrupte eks-koner OG meget meget mere.
Hvis det ikke er en genistreg af dimensioner........i 80'erne ville vi se
den slags film, og i dag vil vi ligeså meget.
Thomas
| |
 Mills (24-10-2001)
| Kommentar
Fra : Mills |
Dato : 24-10-01 21:24 |
|
> Er vi alle enige om at Swordfish er noget af det bedste som nogensinde er
> sket for actiongenren ? Godt.
Filmen er en rimelig god action/thriller og åbningscenen rykker for hårdt,
men ligefrem noget af det bedste synes jeg nu ikke. The Matrix og Die Hard
var IMHO milepæle og de var pudsigt nok også produceret af Joel Silver.
> Joel Silver har lavet en actionfilm, næsten skåret over de bedste
actionfilm
> fra 80'erne, hvor han producerede nogle af de absolut bedste af slagsen.
Han er en fremragende producer og har gjort det og gør det stadiggodt.
> Bad guys, tunge maskingeværer (jo, det var da vist en M-60 Travolta leger
> med), biljagter, eksplosioner som er voldsomt store, og godt lavet,
> terrorister, korrupte eks-koner OG meget meget mere.
Meget underholdende, men dette tilfører nu ikke helt genren meget
nyt -selvom en M60´er affyret fra en åben sportsvogn er meget godt klaret.
> Hvis det ikke er en genistreg af dimensioner........i 80'erne ville vi se
> den slags film, og i dag vil vi ligeså meget.
LILLE SPOILER:
*
*
Swordfish syntes jeg godt om, men jeg havde håbet der var lidt flere
skuddueller mellem SWAT-teamet og terroristerne i enden af filmen
Mills
| |
aGeS (24-10-2001)
| Kommentar
Fra : aGeS |
Dato : 24-10-01 22:28 |
|
"Mills" <dsl51514@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote in message
news:9r781p$2ob2$1@news.cybercity.dk...
>
> > Er vi alle enige om at Swordfish er noget af det bedste som nogensinde
er
> > sket for actiongenren ? Godt.
>
> Filmen er en rimelig god action/thriller og åbningscenen rykker for hårdt,
> men ligefrem noget af det bedste synes jeg nu ikke. The Matrix og Die Hard
> var IMHO milepæle og de var pudsigt nok også produceret af Joel Silver.
Filmen er klart på min personlige hitliste. Foruden Matrix og Die Hard
syntes jeg lige man skal huske Heat, som godtnok er et Michael Mann værk..
og jeg kan nu heller ikke glemme hverken Face/Off eller Broken Arrow, som
også begge havde Travolta i hovedrollerne.
Anyway er man til action og John Travolta, så SKAL man se Swordfish!
| |
Ulrik Jensen (24-10-2001)
| Kommentar
Fra : Ulrik Jensen |
Dato : 24-10-01 22:24 |
|
Hej !
Thomas Mouritsen wrote:
> Bad guys, tunge maskingeværer (jo, det var da vist en M-60 Travolta
> leger med)
nu har jeg ikke set filmen, men jeg er ret sikker på at en M60'er er et
LET maskingevær, og det går jeg også ud fra at det er i den film.......
var lige i humør til lidt venligt flueknepperi :)
--
Med venlig hilsen
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk
http://www.qcom.dk/2a/film - min filmsamling.....
| |
Niels Søndergaard (25-10-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 25-10-01 04:31 |
|
"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev:
>Er vi alle enige om at Swordfish er noget af det bedste som nogensinde er
>sket for actiongenren ?
Nej.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Thomas Mouritsen (25-10-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Mouritsen |
Dato : 25-10-01 08:19 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cq1fttsorbvotqf6iji4kj9vsbhi1lvef9@4ax.com...
> "Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev:
>
> >Er vi alle enige om at Swordfish er noget af det bedste som nogensinde er
> >sket for actiongenren ?
>
> Nej.
Gik det for stærkt for dig ? 
Thomas
| |
 Niels Søndergaard (25-10-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 25-10-01 22:57 |
|
"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev:
>Gik det for stærkt for dig ?
Nej ,slet ikke. Filmen var da ikke ligefrem et makværk, men den hører
efter min mening slet ikke hjemme på actionfilmenes Top-ti. Jeg har
faktisk allerede glemt det meste af den, sådan som det sker med let og
tomhjernet underholdning. Matrix gjorde fx et langt større indtryk på
mig.
--
Mvh
Niels Søndergaard
| |
Finn Christensen (25-10-2001)
| Kommentar
Fra : Finn Christensen |
Dato : 25-10-01 23:21 |
|
"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en
meddelelse
news:3bd7bd03$0$25371$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>
> Gik det for stærkt for dig ?
>
Den er nu også temmeligt langt nede på min liste over fede
actionfilm!!!
Finn
| |
Jesper Brogaard (25-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Brogaard |
Dato : 25-10-01 07:59 |
|
SPOILER
"Thomas Mouritsen" <thomas_m@post10.tele.dk> skrev i en meddelelse news:9r76ov$nua$1@sunsite.dk...
>
> Er vi alle enige om at Swordfish er noget af det bedste som nogensinde er
> sket for actiongenren ?
Nej! Jeg kan ellers godt li' actionfilm, som ikke behøver at virke realistiske, men Swordfish synes jeg 1) var meget langtrukken, med flere laaange ligegyldige scener og 2) generelt virkede dum, i og med at den forsøgte at være seriøs, men virkede totalt urealistisk med 60 sekunders hacking af password til tophemmelige data og senere hacking af 512 bit kryptering (findes det overhovedet?) samt naurligvis slutningen hvor hovedpersonen likviderer verdens farligste terrorister uden de store problemer og 3) irriterede Halle Berry mig grænseløst med sit elendige skuespil - hendes flotte udseende kan ikke opveje hendes ligegyldige præstation!
Åbningsscenen var dog flot og spændende. Travoltas dialog var fængslende og vækkede interesse og eksplosionen blev fremstillet på en ny og effektfuld måde.
Biljagten og Travoltas rolige facon inden brugen af maskingeværet var fremragende, overdrevet action.
Anyhoo, jeg var ikke begejstret da jeg trådte ud af biografen.
--
Jesper Brogaard, Denmark
(Please do not reply by email)
| |
Karsten S. Jørgensen (25-10-2001)
| Kommentar
Fra : Karsten S. Jørgensen |
Dato : 25-10-01 11:30 |
|
Jesper Brogaard wrote:
> 2) generelt virkede dum, i og med at den forsøgte at være seriøs, men virkede totalt urealistisk med 60 sekunders hacking af password til tophemmelige data og senere hacking af 512 bit kryptering (findes det overhovedet?)
Ja, det gør det da. Der findes en del hardware med indbygget 512 bits
RSA. Nu har jeg ikke set Swordfish, men hvis jeg skulle kryptere
super-tophemmeligt data ville jeg bruge mindst 1024 bits og noget
monsterhardware til at være meget sikker på at de tal jeg valgte
virkelig var primtal.
--
mvh.
Karsten Strandgaard Jørgensen
http://www.hammerich.cjb.net
"Cabbage crates coming over the briny!"
| |
Kåre Nejmann (25-10-2001)
| Kommentar
Fra : Kåre Nejmann |
Dato : 25-10-01 14:38 |
|
"Jesper Brogaard" <me@privacy.net> wrote:
>Swordfish synes jeg [...] 2) generelt virkede dum, i og med at den forsøgte at være seriøs, men virkede totalt urealistisk med 60 sekunders hacking af password til tophemmelige data og senere hacking af 512 bit kryptering
Enig - det er altså for dumt. Det irriterer mig også, at den slags
film med computere skal have sådan nogle vældig fancy'e computere og
meget futuristiske - og urealistiske - GUIs. At helten så "danser"
rundt om sit keyboard, og råber "no, no, yes, yes, yes..." som om han
så fodbold i tv, det gør det ikke bedre.
>Åbningsscenen var dog flot og spændende. Travoltas dialog var fængslende og vækkede interesse og eksplosionen blev fremstillet på en ny og effektfuld måde.
Ja, der var nogle fine effekter. Dog kan jeg ikke lige se hvorfor den
bil, der springes i luften i parkeringshuset, bliver gennemhullet i
stedet for at springe "almindeligt" i luften.
Alt i alt synes jeg ikke det var nogen specielt god film. Der var
nogle fede scener, men også alt for mange store huller.
Til gengæld så _er_ Travolta jo uovertruffen sej i sportsvogn og
solbriller 8-|
--
..: Kåre Nejmann :.
PS. Var jeg den eneste der så Travolta i baggrunden i et par
ultrakorte glimt i slutningen, hvor Jackman og hans datter er sammen?
| |
Anders Nielsen (25-10-2001)
| Kommentar
Fra : Anders Nielsen |
Dato : 25-10-01 16:40 |
|
Kåre Nejmann <post@kan.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:g73gttorktts2m8ic74bfj64d6ulneic2u@4ax.com...
> PS. Var jeg den eneste der så Travolta i baggrunden i et par
> ultrakorte glimt i slutningen, hvor Jackman og hans datter er sammen?
Jeg så ham ikke, jeg var smuttet fra biografen inden. Fatter ikke hvorfor
jeg stadig giver den slags film en chance... bliver skuffet gang på gang.
vh Anders
| |
Emil Rune (26-10-2001)
| Kommentar
Fra : Emil Rune |
Dato : 26-10-01 17:11 |
|
Kåre Nejmann <post@kan.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:g73gttorktts2m8ic74bfj64d6ulneic2u@4ax.com...
> >Åbningsscenen var dog flot og spændende. Travoltas dialog var fængslende
og vækkede interesse og eksplosionen blev fremstillet på en ny og effektfuld
måde.
> Ja, der var nogle fine effekter. Dog kan jeg ikke lige se hvorfor den
> bil, der springes i luften i parkeringshuset, bliver gennemhullet i
> stedet for at springe "almindeligt" i luften.
>
> .: Kåre Nejmann :.
Temmelig åbenlyst, Travolta og hans gruppe har brugt den samme type bombe
som gidslerne i starten/slutningen af filmen bærer rundt på; altså C-4
kombineret med rustfrie stålkuglelejer. Det er disse man ser gennemhulle
bilen.
| |
Kåre Nejmann (28-10-2001)
| Kommentar
Fra : Kåre Nejmann |
Dato : 28-10-01 23:50 |
|
"Emil Rune" <erune@worldonline.dk> wrote:
>Temmelig åbenlyst, Travolta og hans gruppe har brugt den samme type bombe
>som gidslerne i starten/slutningen af filmen bærer rundt på; altså C-4
>kombineret med rustfrie stålkuglelejer. Det er disse man ser gennemhulle
>bilen.
Jeg kan godt genkende effekten, men jeg synes bare det er lidt
mærkeligt fordi...
a) hullerne er bemærkelsesværdigt jævnt fordelt, og pænt cirkelrunde
alle sammen. Hvis bomben var placeret midt i bilen, burde hullerne i
bagskærmene være ovale, da kuglerne vil have en bane der er næsten
parallel med metallet.
b) bilerne ved siden af tilsyneladende ikke bliver gennemhullet.
c) bombemændene ønsker at dræbe føreren af bilen, men de har vel ikke
noget motiv til at dræbe alle andre indenfor de nærmeste 150 meter.
--
Kåre
| |
Johnny Jakobsen (28-10-2001)
| Kommentar
Fra : Johnny Jakobsen |
Dato : 28-10-01 20:31 |
|
> Ja, der var nogle fine effekter. Dog kan jeg ikke lige se hvorfor den
> bil, der springes i luften i parkeringshuset, bliver gennemhullet i
> stedet for at springe "almindeligt" i luften.
Det er på af de der kugler de pakker rundt om bomberne. Ret ondt, men sådan
ret unødvendig, hvis de bare vil gøre det af med gutten i bilen.
Bilen i aksplotionen i starten af filmen bliver også gennem hulede. Det er
desuden en af de sejeste eksplotioner jeg har set på film nogensinde, og
giver en nogle lidt for store forventninger til resten filmen, jeg var
ihvertfald lidt små skuffet da filmen var slut. Men det er nu stadig en fed
film.
> PS. Var jeg den eneste der så Travolta i baggrunden i et par
> ultrakorte glimt i slutningen, hvor Jackman og hans datter er sammen?
Om det er Travolta eller hvem det er ser man ikke(men det er det jo sikker),
man ser bare et hovede forsvinde ned af en trappe gang.
-The Baptizer
www.area42.dk
| |
|
|