---

Hvem her har erfaring med at anvende saltsyre til Ph sænkning ?

---

tror jeg er en dårlig ide.... du skal i hvert fald lige huske ikke at bruge
det koncentreret, for så skal det godt nok opløses et par gange før det ikke
er farligt mere... jeg turde ikke.
mvh.simon

"CMik" <cecilie.mikkelsen@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3bd5a0f5.4087067@news.inet.tele.dk...
>
> Hvem her har erfaring med at anvende saltsyre til Ph sænkning ?

---

CMik wrote:
>
> Hvem her har erfaring med at anvende saltsyre til Ph sænkning ?

Har prøvd med den virkningen at ph kommer raskt ned til ønsket verdi men
pH kommer raskt opp igjen desverre. skal man holde pH nede med saltsyre
så vil jeg anbefalle å bruke saltsyre hver dag for å unngå for kraftige
svingninger i pH.

Arild Madsen

---

CMik skrev i meddelelsen <3bd5a0f5.4087067@news.inet.tele.dk>...
>
>Hvem her har erfaring med at anvende saltsyre til Ph sænkning ?

Kopi af tidligere indlæg:

KH sænkes tilnærmelsesvist som GH/TH. Det kan dog også gøres med tilsætning
af en stærk syre. Der vil så produceres store mængder CO2, der sænker pH
MIDLERTIDIGT - indtil overskydende CO2´en er luftet ud igen - eller indtil
bufferkapaciteten er
"brugt op". Da vil pH falde drastisk ved mindste yderligere tilsætning.
pH er et mål for surhedsgraden og sænkes ved tilsætning af syre ( bl.a. CO2
eller fra spaghnum)
efter at KH er justeret til ønskede niveau.
Se evt. på www.thekrib.com eller i den gamle "Jeg har akvarium" fra
Politiken.
Ole

---

Hvordan holder jeg så pH nede på den værdi jeg ønsker ?

"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>
>CMik skrev i meddelelsen <3bd5a0f5.4087067@news.inet.tele.dk>...
>>
>>Hvem her har erfaring med at anvende saltsyre til Ph sænkning ?
>
>Kopi af tidligere indlæg:
>
>KH sænkes tilnærmelsesvist som GH/TH. Det kan dog også gøres med tilsætning
>af en stærk syre. Der vil så produceres store mængder CO2, der sænker pH
>MIDLERTIDIGT - indtil overskydende CO2´en er luftet ud igen - eller indtil
>bufferkapaciteten er
>"brugt op". Da vil pH falde drastisk ved mindste yderligere tilsætning.
>pH er et mål for surhedsgraden og sænkes ved tilsætning af syre ( bl.a. CO2
>eller fra spaghnum)
>efter at KH er justeret til ønskede niveau.
>Se evt. på www.thekrib.com eller i den gamle "Jeg har akvarium" fra
>Politiken.
>Ole
>
>
>

---

In article <3bd5cc56.15193580@news.inet.tele.dk>,
cecilie.mikkelsen@post1.tele.dk (CMik) wrote:

> Hvordan holder jeg så pH nede på den værdi jeg ønsker ?
>
> "ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:
>
> >
> >CMik skrev i meddelelsen <3bd5a0f5.4087067@news.inet.tele.dk>...
> >>
> >>Hvem her har erfaring med at anvende saltsyre til Ph sænkning ?
> >
> >Kopi af tidligere indlæg:
> >
> >KH sænkes tilnærmelsesvist som GH/TH. Det kan dog også gøres med tilsætning
> >af en stærk syre. Der vil så produceres store mængder CO2, der sænker pH
> >MIDLERTIDIGT - indtil overskydende CO2´en er luftet ud igen - eller indtil
> >bufferkapaciteten er
> >"brugt op". Da vil pH falde drastisk ved mindste yderligere tilsætning.
> >pH er et mål for surhedsgraden og sænkes ved tilsætning af syre ( bl.a. CO2
> >eller fra spaghnum)
> >efter at KH er justeret til ønskede niveau.
> >Se evt. på www.thekrib.com eller i den gamle "Jeg har akvarium" fra
> >Politiken.
> >Ole
> >
> >
> >

Det gør du ikke!

Pointen er, at så lang tid du har større mængder CO3- i vandet, vil det
hurtigt finde en ligevægt omkring pH 7,4-7,6 (så vidt jeg husker). Tjek de
steder Ole foreslog, eller find noget om syre/baseligevægte i en kemibog,
og du vil se hvorfor.

Stabil, lav pH fås bedst ved først at blødgøre vandet (fjerne CO3-), og
sigte på ph 6-6.5 vha CO2-tilsætning og/eller Sphagnum. Lavere pH har det
vist med at være ustabil, og meget få fisk har glæde af det.

Dette er fra hukommelsen, hæng mig venligst ikke op på mindre fejl

mvh

martin sørensen

---

SantAna Sørensen skrev i meddelelsen ...
>Lavere pH har det
>vist med at være ustabil,

Jaah - så kombineret man bikarbonatbuffer med fosfatbuffer, så går det også

og meget få fisk har glæde af det.


Jeps !

>
>mvh
>
>martin sørensen

Ole

---

CMik skrev i meddelelsen <3bd5cc56.15193580@news.inet.tele.dk>...
>
>Hvordan holder jeg så pH nede på den værdi jeg ønsker ?
>


Både SantAna og jeg har givet svaret. Men er du relativ kemi-ukyndig, er det
ikke så
let med mindre du benytter regnvand eller RO vand og spaghnum eller CO2 - så
kan det ikke gå helt galt.

Ole

---

Mit tanke da jeg smed spørgsmålet i gruppen, var for at undersøge om
det kunne være lettere at anvedende saltsyre end f.eks spagnum.

Det jeg gerne vil ha', er noget godt discus vand, der har den rigtige
Ph og kan holde den.

I øjeblikket har jeg et akvarie stående uden fisk, hvor jeg laver
noges osmosevand til. Når Microsimens ligger omkring 160-180 skal Ph
vel ned omkring 6.0 - 6,5 og gerne bliver der, og der er derfor jeg
ville undersøge muligheden med saltsyre, men som jeg læser de andre
indslag, vil saltsyre være svære at anvende end spagnum.


Andre forslag er meget velkommen.


"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>
>CMik skrev i meddelelsen <3bd5cc56.15193580@news.inet.tele.dk>...
>>
>>Hvordan holder jeg så pH nede på den værdi jeg ønsker ?
>>
>
>
>Både SantAna og jeg har givet svaret. Men er du relativ kemi-ukyndig, er det
>ikke så
>let med mindre du benytter regnvand eller RO vand og spaghnum eller CO2 - så
>kan det ikke gå helt galt.
>
>Ole
>
>

---

Jamen det har jeg da anvendt flere gange uden problemer.
HCl er naturligvis en stærk sye, men er da principielt ikke farligere end så
meget andet i vor dagligdag. Eks kloakrens (dog ikke til akva! . Der kan
dog tænkes nogle mindre fornuftige sidegevinster, men i normalt omfang ( der
skal anvendes MEGET lidt - dvs. få dråber!!) kan jeg ikke se at det skulle
være et problem.

En del andre syrer kan også anvendes. Man kan også anvende eks. oxalsyre
el.a. , men det kommer nok også an på hvad det er man (også) vil opnå.

Du kan naturligvis have grunde til at anvende specielt HCl eller til at
sænke pH´en, men det er mit indtryk at visse akvarister nærmest gør det til
en nødvendighed at være kemiker for overhovedet at kunne holde fisk. Heri er
jeg ikke enig.

Eks. kan jeg også se at mange skifter vand "i vildskab" efter min mening,
dvs. 1 eller flere gange ugentligt. Jeg tør ikke påstå at der måske ikke
findes meget meget specielle fisk der kræver dette, men er dette nødvendigt
vil jeg vove den påstand at der nok er andre akvaristafhængige faktorer der
gør sig gældende i sådanne tilfælde. Mest indlysende overfodring.

Vandskift hænger efter min mening en del sammen med den vandbehandling
(herunder filtre) man har. Jeg er "akvaterrariemand" og sammen med mine
skildpadder holder jeg en mængde forskellige fiskearter og jeg er nu oppe på
"kun" at skifte vand ca hvert halve år. Fiskene trives tilsyneladende uden
problemer og jeg kender da adskillige "gamle" akvariefolk der næsten aldrig
skifter vand.- Højest hælder lidt i en gang imellem.

For meget og for lidt ......... er det ikke sådan man siger.

mvh Ivan


"CMik" <cecilie.mikkelsen@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3bd5a0f5.4087067@news.inet.tele.dk...
>
> Hvem her har erfaring med at anvende saltsyre til Ph sænkning ?

---

Terrarieforeningen AHS - Aktive Herpetologers Sammenslutning, box 121, DK-
9400 Nr. Sundby skrev i meddelelsen ...
>Jamen det har jeg da anvendt flere gange uden problemer.
>HCl er naturligvis en stærk sye,
>mvh Ivan
>
>
>"CMik" <cecilie.mikkelsen@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:3bd5a0f5.4087067@news.inet.tele.dk...
>>
>> Hvem her har erfaring med at anvende saltsyre til Ph sænkning ?
>

Vil du ikke være venlig, Ivan, at forklare hvordan en tilsyneladende
relativt
kemi ukyndig (undskyld CMik, det tyder dine spørgsmål på) skulle "uden
problemer"
med HCl kunne sænke pH i vand med en given bufferkapacitet som hyppigst i
DK. -
og fastholde en given pH værdi ?

Ole

---

Hej Ole m.fl.

Spørgsmålet lød, citat: Hvem her har erfaring med at anvende saltsyre til Ph
sænkning ?
Hvilket jeg svarede som jeg gjorde.
Hvis jeg skal ud i en længere snak om bla. syrebaseligevægte, vil jeg tro
det falder helt udenfor de fleste alment interesserede akvaristers
interessesfære (men det findes en del kemilitteratur herom, men som jeg
faktisk ikke mener er umiddelbart forståelige for ikke kemikyndige. Dog
berøres emnet i en vis grad på gymnasialt højniveau). Mht. syrebaseligevægt
ligger det jo faktisk for de kyndige også implicit i kendskabet til HCl som
en stærk syre.

Men uagtet bufferkapacitet eller ej er der jo ingen problemer i at sænke
eller hæve en pH. Prøv blot at tænke på kalibreringsbuffere. Der er jo ej
heller problemer i at "ødelægge" disse med f.eks. HCl, trods det de specifik
er lavet (af én selv eller købt til formaålet) til at "fastholde" pH.
Ændring af pH i en buffer er ingen problem!

At fastholde en given pH lå ikke i spørgsmålet, hvorfor jeg ikke svarede på
dette. I øvrigt er de forskellige minimiljøer, trods deres umiddelbare
simplicitet, alligevel så komplekse at der skal større overvejelser (og ikke
mindst en del forudsætninger) til for at kunne give blot et rimeligt
kvalificeret bud på f.eks. hvorledes man kan fastholde pH på et givet niveau
i en given tid.

mvh Ivan


"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:FZBB7.1986$D%1.139613@news010.worldonline.dk...
>
> Terrarieforeningen AHS - Aktive Herpetologers Sammenslutning, box 121, DK-
> 9400 Nr. Sundby skrev i meddelelsen ...
> >Jamen det har jeg da anvendt flere gange uden problemer.
> >HCl er naturligvis en stærk sye,
> >mvh Ivan
> >
> >
> >"CMik" <cecilie.mikkelsen@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >news:3bd5a0f5.4087067@news.inet.tele.dk...
> >>
> >> Hvem her har erfaring med at anvende saltsyre til Ph sænkning ?
> >
>
> Vil du ikke være venlig, Ivan, at forklare hvordan en tilsyneladende
> relativt
> kemi ukyndig (undskyld CMik, det tyder dine spørgsmål på) skulle "uden
> problemer"
> med HCl kunne sænke pH i vand med en given bufferkapacitet som hyppigst i
> DK. -
> og fastholde en given pH værdi ?
>
> Ole
>
>

---

Terrarieforeningen AHS - Aktive Herpetologers Sammenslutning, box 121, DK-
9400 Nr. Sundby skrev i meddelelsen ...
>Hej Ole m.fl.
>
>Spørgsmålet lød, citat: Hvem her har erfaring med at anvende saltsyre til
Ph
>sænkning ?
>Hvilket jeg svarede som jeg gjorde.

Det havde været rart med en forklaring/begrundelse for dit svar

>At fastholde en given pH lå ikke i spørgsmålet, hvorfor jeg ikke svarede på
>dette>

OK, det spørgsmål kom efter dit svar

>mvh Ivan


Og så min pointe i denne sag (igen):
Det er en dårlig ide at prøve at sænke pH uden at reducere bufferkapaciteten
først, omend det
"let" lader sig praktisere

Ole

---

> Du kan naturligvis have grunde til at anvende specielt HCl eller til
at
> sænke pH´en, men det er mit indtryk at visse akvarister nærmest gør
det til
> en nødvendighed at være kemiker for overhovedet at kunne holde fisk.
Heri er
> jeg ikke enig.

De beregninger og formler som er nødvendige for at finde den nødvendige
mængde syre, er efter min mening ikke så kompliceret at de umulige at
finde ud af. f.x. behøver man bare koncentrationen af syren, den pH,
samt vandets mængde og pH, og brugen af disse formler er til at læse sig
til.

--
Med Venlig Hilsen / Regards,

Tom Manczak, Copenhagen, Denmark
ICQ 110297734

remove "fishy" to reply by email.

---

Hej igen
Ja naturligvis kan man læse sig til det. Det er jo bl.a. den metode, hvorved
vi bliver kemikere!

Og læser man ihærdigt nok kan mange "almindelige" mennesker muligvis også
finde et nogenlunde korrekt resultat. Men ved man f.eks. præcist blot hvilke
mono-di- eller triprote syrer (/ korresponderende baser) m.v. der til stede
i akvariet? Hvis ikke man ved det hvordan vil man så kunne beregne en præcis
syrebaseligevægt m.v.

Skal vi pinde det helt ud tror jeg det blir´temmeligt kompliceret alligevel.

Derfor er jeg (stadig) ret overbevist om at de fleste der af uvisse årsager
finder det nødvendigt med en "præcis" pH regulering eller anden kemisk
regulering af ens akvariehold gør bedst i blot at prøve sig forsigtigt frem
med et reguleringsmiddel som man evt. blir´anbefalet at folk som i praksis
har forstand herpå -og gerne praktisk forstand. Teori kan være nok så
interessant, men i relativt komplekse systemer betaler det sig ofte rent
tidsmæssigt blot at anvnede lidt "køkkenbordkemi" tilsat sund fornuft og
forsigtighed.

Men det her emne kunne jeg forestille mig at man kan diskutere i en evighed
sådan lidt ligesom bilmærker. Hvad er bedst en Opel eller en Ford, eller
farven herpå for den sags skyld.

Det jeg egentlig ville opnå var "at slå en smule koldt vand i blodet" på de
personer der, naturligvis velmenene, giver større kemiske udredninger
omkring pH, hårdhed m.v.

Jeg synes det er godt at personer der viser interesse for denne lidt
specielle niche af akvakulturen kan få svar på deres spørgsmål, men omvendt
er jeg også lidt betænkelig ved det. Og jeg tror såmænd ikke at nogen ser
"lyset" alligevel, for der er efter min mening stadig mange faktorer i selv
så lille et system som et akvarie, der kan få indflydelse på resultatet.
Jeg kunne sagtens forestille mig at det kan tage pippet fra mangen en
nybegynder.
Denne kommentar må på ingen måde opfattes som et rap over nallerne til
"kemikerne" i dette forum, men blot et lille hint om hvordan nogle
formentlig kan opfatte disse ellers velmenene indlæg.

Det var såmænd det hele.

mvh Ivan



"Tom Manczak" <tomfishy_manczak@mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:jkHC7.40$Dj2.12348@news010.worldonline.dk...
> > Du kan naturligvis have grunde til at anvende specielt HCl eller til
> at
> > sænke pH´en, men det er mit indtryk at visse akvarister nærmest gør
> det til
> > en nødvendighed at være kemiker for overhovedet at kunne holde fisk.
> Heri er
> > jeg ikke enig.
>
> De beregninger og formler som er nødvendige for at finde den nødvendige
> mængde syre, er efter min mening ikke så kompliceret at de umulige at
> finde ud af. f.x. behøver man bare koncentrationen af syren, den pH,
> samt vandets mængde og pH, og brugen af disse formler er til at læse sig
> til.
>
> --
> Med Venlig Hilsen / Regards,
>
> Tom Manczak, Copenhagen, Denmark
> ICQ 110297734
>
> remove "fishy" to reply by email.
>
>

---

Terrarieforeningen AHS - Aktive Herpetologers Sammenslutning, box 121, DK-
9400 Nr. Sundby skrev i meddelelsen ...
>
>Og læser man ihærdigt nok kan mange "almindelige" mennesker muligvis også
>finde et nogenlunde korrekt resultat. Men ved man f.eks. præcist blot
hvilke
>mono-di- eller triprote syrer (/ korresponderende baser) m.v. der til stede
>i akvariet? Hvis ikke man ved det hvordan vil man så kunne beregne en
præcis
>syrebaseligevægt m.v.
>
>Skal vi pinde det helt ud tror jeg det blir´temmeligt kompliceret
alligevel.
>
>Derfor er jeg (stadig) ret overbevist om at de fleste der af uvisse årsager
>finder det nødvendigt med en "præcis" pH regulering eller anden kemisk
>regulering af ens akvariehold gør bedst i blot at prøve sig forsigtigt frem
>med et reguleringsmiddel som man evt. blir´anbefalet at folk som i praksis
>har forstand herpå -og gerne praktisk forstand. Teori kan være nok så
>interessant, men i relativt komplekse systemer betaler det sig ofte rent
>tidsmæssigt blot at anvnede lidt "køkkenbordkemi" tilsat sund fornuft og
>forsigtighed.


Netop.
Og til den ende kommer man næppe uden om begreberne "hårdhed",
bufferkapacitet
og pH - hvis man da vil have en lille fornemmelse af, hvad man beskæftiger
sig med.


>Det jeg egentlig ville opnå var "at slå en smule koldt vand i blodet" på de
>personer der, naturligvis velmenene, giver større kemiske udredninger
>omkring pH, hårdhed m.v.
>
>Jeg synes det er godt at personer der viser interesse for denne lidt
>specielle niche af akvakulturen kan få svar på deres spørgsmål, men omvendt
>er jeg også lidt betænkelig ved det. Og jeg tror såmænd ikke at nogen ser
>"lyset" alligevel, for der er efter min mening stadig mange faktorer i selv
>så lille et system som et akvarie, der kan få indflydelse på resultatet.
>Jeg kunne sagtens forestille mig at det kan tage pippet fra mangen en
>nybegynder.
>Denne kommentar må på ingen måde opfattes som et rap over nallerne til
>"kemikerne" i dette forum, men blot et lille hint om hvordan nogle
>formentlig kan opfatte disse ellers velmenene indlæg.
>
>Det var såmænd det hele.
>
>mvh Ivan

Jeg tror man skal være yderst forsigtig med at argumentere for begreber som
"mindre viden", "mindre indsigt"...osv. Dels er det en hån mod de, der vil
mere, dels
kommer det alt for let til trigge associationer om bogbrænding, og det er
næppe dit formål.

Nu bor vi i et land hvor postevandet de fleste steder er mindre egnet til en
del af vore fisk
og planter. Så må der være plads til - og behov for, på en såkaldt
nyhedsgruppe - lidt
helt basale oplysninger, der kunne hjælpe til forståelse af de ganske få
parametre der
er tale om.

Ole
Der får angstanfald blot ved tanken om at skulle argumentere for fri
oplysning.
Og ved tanken om den "hensyntagen" til nybegyndere der går ud på, at de skal
ikke have noget at vide når de spørger, for så de kunne jo blive forvirrede.

---

"Terrarieforeningen AHS - Aktive Herpetologers Sammenslutning, box 121, DK- 9400 Nr. Sundby" <ahs.krybdyr@get2net.dk> wrote in
message news:WbIC7.501$qR1.5290@news.get2net.dk...

> Det jeg egentlig ville opnå var "at slå en smule koldt vand i blodet" på de
> personer der, naturligvis velmenene, giver større kemiske udredninger
> omkring pH, hårdhed m.v.

Skægt nok synes jeg ikke at have set indlæg, der angriber akvaristiske problemer ved at beregne sig frem til resultaterne. Igen og
igen fremhæves netop muligheden for v.h.a. målinger at fastslå tilstande.

> Jeg synes det er godt at personer der viser interesse for denne lidt
> specielle niche af akvakulturen kan få svar på deres spørgsmål, men omvendt
> er jeg også lidt betænkelig ved det. Og jeg tror såmænd ikke at nogen ser
> "lyset" alligevel, for der er efter min mening stadig mange faktorer i selv
> så lille et system som et akvarie, der kan få indflydelse på resultatet.

Jeg er *helt* sikker på at Ole's hyppige henvisninger til sammenhæng
mellem pH og KH har medført at læsere af gruppen har ændret praksis.

> Jeg kunne sagtens forestille mig at det kan tage pippet fra mangen en
> nybegynder.

Du må meget undskylde, men hvor står der i fundatsen at dennne gruppe skulle
være filantropisk foretagende målrettet nybegyndere.
Jeg læser gruppen for min egen skyld - og så kan det da godt være,
at jeg giver et svar til et spørgsmål stillet af en nybegynder, men i langt
de fleste tilfælde springer jeg tråde med 'newbie'præg over.
Derfor er jeg da langt mere interesserede i at diskutere cichlider
med Carsten Gall og ligesindede, akvarievandskemi med Ole osv. end
i en diskussione om hvor lang tid neonfisk skal aklimatiseres inden de
blive lukket ud af posen. Og det synes jeg egentligt ikke er odiøst.
Så nybegyndere må da gerne læse med, men at man skulle skrive
specielt af hensyn til dem ligger mig fjernt. Hvis det var for at skrive
'Dus-med-dyrene-brevkasse-svar' vil sgu have løn for det - denne
NG bruger jeg for min egen skyld.

> Denne kommentar må på ingen måde opfattes som et rap over nallerne til
> "kemikerne" i dette forum, men blot et lille hint om hvordan nogle
> formentlig kan opfatte disse ellers velmenene indlæg.

Og jeg synes bestemt, at de skal have lov til at opfatte indlæg præcis
som de vil - jeg vil ikke påtage mig en rolle som akvariepædagog -
dertil findes alt for mange udgivelser af typen 'Zebrafisk for begyndere',
der kan lånes på ethvert bibliotek.

mvh
Jan

---

Jamen dog - jamen dog!

Jeg synes da det er OK med egotripindgangen, jeg havde blot slet ikke set
det fra den vinkel

At garvede akvakemister diskuterer de ting som de nu og engang finder
interessant er da ej heller (overhovedet) noget af det jeg beskæftigede mig
med i mine indlæg (var ihvertfald ikke ment således!). Det er da naturligvis
OK - mener ikke at have sagt andet!

Mit oprindelige "svar" indeholdt blot en lille opfordring til de garvede om
IKKE at gøre stueakvariet mere odiøst eller videnskabeligt end nødvendigt -
men jeg kan da godt se på indlæggene at jeg tilsyneladende såvel er blevet
misforstået OG har trådt på nogle ømme tæer.

At holde akvarie er- og skal vel også stadig være en fornøjelse for de
fleste - også de der ikke ejer et større kemisæt og det synes jeg faktisk er
mindst lige så legalt som de af os som måske godt kan finde mere detaljerede
finesser at kigge på en gang imellem.

Jeg har ingen større erfaring på pædagogområdet, men jeg kan forstå på nogen
at der åbenbart ikke skal mere til for at anvende denne titel end et enkelt
indlæg eller to i denne ng. Men jeg har intet at udsætte på pædagoger, så
hvis nogen får aflad ved at betegne mig som sådan, så gerne for mig (hvis
ikke der skal mere til .

Jeg tror egentlig lige jeg går ud og roder med lidt
kemi...................

mvh Ivan



"Jan Boegh" <jan@boegh.X_net> skrev i en meddelelse
news:FSQC7.109$Dj2.40204@news010.worldonline.dk...
> "Terrarieforeningen AHS - Aktive Herpetologers Sammenslutning, box 121,
DK- 9400 Nr. Sundby" <ahs.krybdyr@get2net.dk> wrote in
> message news:WbIC7.501$qR1.5290@news.get2net.dk...
>
> > Det jeg egentlig ville opnå var "at slå en smule koldt vand i blodet" på
de
> > personer der, naturligvis velmenene, giver større kemiske udredninger
> > omkring pH, hårdhed m.v.
>
> Skægt nok synes jeg ikke at have set indlæg, der angriber akvaristiske
problemer ved at beregne sig frem til resultaterne. Igen og
> igen fremhæves netop muligheden for v.h.a. målinger at fastslå tilstande.
>
> > Jeg synes det er godt at personer der viser interesse for denne lidt
> > specielle niche af akvakulturen kan få svar på deres spørgsmål, men
omvendt
> > er jeg også lidt betænkelig ved det. Og jeg tror såmænd ikke at nogen
ser
> > "lyset" alligevel, for der er efter min mening stadig mange faktorer i
selv
> > så lille et system som et akvarie, der kan få indflydelse på resultatet.
>
> Jeg er *helt* sikker på at Ole's hyppige henvisninger til sammenhæng
> mellem pH og KH har medført at læsere af gruppen har ændret praksis.
>
> > Jeg kunne sagtens forestille mig at det kan tage pippet fra mangen en
> > nybegynder.
>
> Du må meget undskylde, men hvor står der i fundatsen at dennne gruppe
skulle
> være filantropisk foretagende målrettet nybegyndere.
> Jeg læser gruppen for min egen skyld - og så kan det da godt være,
> at jeg giver et svar til et spørgsmål stillet af en nybegynder, men i
langt
> de fleste tilfælde springer jeg tråde med 'newbie'præg over.
> Derfor er jeg da langt mere interesserede i at diskutere cichlider
> med Carsten Gall og ligesindede, akvarievandskemi med Ole osv. end
> i en diskussione om hvor lang tid neonfisk skal aklimatiseres inden de
> blive lukket ud af posen. Og det synes jeg egentligt ikke er odiøst.
> Så nybegyndere må da gerne læse med, men at man skulle skrive
> specielt af hensyn til dem ligger mig fjernt. Hvis det var for at skrive
> 'Dus-med-dyrene-brevkasse-svar' vil sgu have løn for det - denne
> NG bruger jeg for min egen skyld.
>
> > Denne kommentar må på ingen måde opfattes som et rap over nallerne til
> > "kemikerne" i dette forum, men blot et lille hint om hvordan nogle
> > formentlig kan opfatte disse ellers velmenene indlæg.
>
> Og jeg synes bestemt, at de skal have lov til at opfatte indlæg præcis
> som de vil - jeg vil ikke påtage mig en rolle som akvariepædagog -
> dertil findes alt for mange udgivelser af typen 'Zebrafisk for begyndere',
> der kan lånes på ethvert bibliotek.
>
> mvh
> Jan
>

---

Terrarieforeningen AHS - Aktive Herpetologers Sammenslutning, box 121, DK-
9400 Nr. Sundby skrev i meddelelsen ...

>Mit oprindelige "svar" indeholdt blot en lille opfordring til de garvede om
>IKKE at gøre stueakvariet mere odiøst eller videnskabeligt end nødvendigt -
>men jeg kan da godt se på indlæggene at jeg tilsyneladende såvel er blevet
>misforstået OG har trådt på nogle ømme tæer.


Mon ikke det nærmere er det, at DU vil afgøre hvor "odiøst eller
videnskabeligt" der
er nødvendigt/ønskeligt, der er anstødsstenen. Du, jeg eller andre skal ikke
blande sig
i, hvilket niveau af viden andre akvarister tilstræber.

>At holde akvarie er- og skal vel også stadig være en fornøjelse for de
>fleste - også de der ikke ejer et større kemisæt og det synes jeg faktisk
er
>mindst lige så legalt som de af os som måske godt kan finde mere
detaljerede
>finesser at kigge på en gang imellem.

"Alt" er naturligvis legalt, så længe det ikke er illegalt. Og hvad der er
fornøjelse for
den ene er måske for kedeligt eller for avanceret for den anden. Og det skal
du eller
jeg eller nogen anden ikke blande sig i. Dette er et åben forum, og det må
du acceptere.

>mvh Ivan

Ole

---

Tjahhh det lykkedes altså for dig IGEN Ole at vende mit oprindelige og
velmenene svar til et spørgsmål i gruppen (som du jo selv siger er legalt)
fuldstændigt på hovedet med dine aggressive kommentarer og noget mærkværdige
indgangsvinkel (for nu at give en lille smule igen af samme skuffe >s<).
Jeg har jo set det før her i ng´en så snart der er noget der kommer på tværs
af din egen subjektive holdning.

Jeg synes det er en skam at personer med så megen erfaring og viden som jeg
opfatter at du har nærmest misbruger den på den her måde.

Et angreb på andre i gruppen (i dette tilfælde mig) der tænker lidt
anderledes eller måske bredere end dig selv, kan vel ikke retfærdiggøres af
at du måske mener at have eneret på hvad *man* gør og ikke gør i ng´en.

Jeg kan ikke se nogen mening i at udpensle yderlige hvad mit oprindelige og
velmenene svar indeholder over for dig Ole (for den sags skyld også det der
angår andres (måske?) lidt for overdrevne kemidoceren).

Jeg må blot konstatere at forummet altså stadig ikke er så frit og positivt
som du selv antyder og som jeg mener det burde være. Det er synd. Og selv
synes jeg det er lidt ærgerligt.

Som jeg har nævnt tidligere burde du måske gå ud og få lidt friskt luft og
lidt andre interesser, så du indgår positivt i ng´ ens interesser når du
sætter dig ved PC´ en, istedet for den der aggressive og nonkonstruktive
attitude.

VIL du skændes så skån venligst brugerne af ng´ en og send dine udskejelser
direkte til min mail, så kan vi da godt tage en lille verbal boksekamp -
hvis du savner lidt sparing. Det kunne da være fornøjeligt (omend på et helt
andet plan end akvafokusset).

Jeg synes ikke jeg vil belemre gruppen med mere i denne sag, med det
destruktive indhold andre har tilført det oprindelige og udmærkede
spørgsmål.

Som sagt svarer jeg gerne andre på spørgsmål OGSÅ selv om svarene utvivlsomt
kommer på tværs af Ole´s og et par få andres holdninger, men som Ole jo selv
indikerer implicit må mine svar være lige så legale som hans egne. SÅ det må
jeg gå ud fra (dog måske for meget forlangt) at Ole selv respekterer.

I øvrigt kender jeg adskillige akvarister som aldrig skifter vand og som
aldrig har ejet noget der minder om et kemisæt. De er blot ganske
almindelige mennesker der holder af at se på dyreliv i deres stuer, og som
nyder den ro dette giver. De spilder ikke tiden med uendelige vandskifterier
og kemiforsøg. I mange tilfælde helt unødvendigt!!

Håber ingen er blevet alt for forskrækket over drejningen dette indlæg har
taget. Akvahobbyen ER dejlig og afslappende og skulle det blive alt for
afslappende kan man jo altid gå ind i gruppen og give en kommentar der
bestrider et enkelt af Ole´s indlæg, så kan man få en helt anden morskab af
dimensioner - som - ja - faktisk også relaterer til akvahobbyen. Akvarister
behøver søremig ikke have det kedeligt ----- lol.

God fornøjelse med jeres akvahobby.

mvh Ivan



"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:cEgD7.184$RM3.22286@news000.worldonline.dk...
>
> Terrarieforeningen AHS - Aktive Herpetologers Sammenslutning, box 121, DK-
> 9400 Nr. Sundby skrev i meddelelsen ...
>
> >Mit oprindelige "svar" indeholdt blot en lille opfordring til de garvede
om
> >IKKE at gøre stueakvariet mere odiøst eller videnskabeligt end
nødvendigt -
> >men jeg kan da godt se på indlæggene at jeg tilsyneladende såvel er
blevet
> >misforstået OG har trådt på nogle ømme tæer.
>
>
> Mon ikke det nærmere er det, at DU vil afgøre hvor "odiøst eller
> videnskabeligt" der
> er nødvendigt/ønskeligt, der er anstødsstenen. Du, jeg eller andre skal
ikke
> blande sig
> i, hvilket niveau af viden andre akvarister tilstræber.
>
> >At holde akvarie er- og skal vel også stadig være en fornøjelse for de
> >fleste - også de der ikke ejer et større kemisæt og det synes jeg faktisk
> er
> >mindst lige så legalt som de af os som måske godt kan finde mere
> detaljerede
> >finesser at kigge på en gang imellem.
>
> "Alt" er naturligvis legalt, så længe det ikke er illegalt. Og hvad der er
> fornøjelse for
> den ene er måske for kedeligt eller for avanceret for den anden. Og det
skal
> du eller
> jeg eller nogen anden ikke blande sig i. Dette er et åben forum, og det må
> du acceptere.
>
> >mvh Ivan
>
> Ole
>
>
>

---

Der er vist ingen grund til at jeg deltager i dine forsøg på at fortælle
andre hvad de skal mene om dine og mine udgydelser.
De de fleste her er nok i stand til at læse inden ad og kan selv se hvad
der er sket/udtalt, og skulle indlæggene være slettet på egen browser,
er google blevet endnu lettere at følge en tråd på
EOD

Ole

P.S. Hvis du på et tidspunkt får lyst til at give et kvalificeret svar på
CMik´s
2 oprindelige spørgsmål, er jeg overbevist om, at det vil blive opfattet
positivt.

---

Hej
Pokkers også...........)
Apropos det du selv har nævnt......synes du det passer særligt godt med dine
angreb på mig og om hvor kvalificeret mine svar er........lol.

Som sagt få dig lidt frisk luft (og læs lidt mere kemi - så kan vi tales ved
igen - altså når du er kvalificeret nok)

Hermed sættes proppen definitivt i, for mit vedkommende. Som sagt Ole, hvis
du ønsker at udveksle ubehageligheder så gør det venligst direkte til min
e-mail, så andre ikke belemres med disse gruppemæssigt totalt irrelevante
spydigheder - men her er jeg nok også forkert på den jf. dig ? Du behøver
ikke svare!

Jeg er ikke så IT kyndig så hvis EOD er en kommentar til mig så bør du nok
udpensle den for på dette punkt - DER ved jeg faktisk ikke ret meget!

mvh Ivan


"ole larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:p9CD7.919$RM3.106588@news000.worldonline.dk...
> Der er vist ingen grund til at jeg deltager i dine forsøg på at fortælle
> andre hvad de skal mene om dine og mine udgydelser.
> De de fleste her er nok i stand til at læse inden ad og kan selv se hvad
> der er sket/udtalt, og skulle indlæggene være slettet på egen browser,
> er google blevet endnu lettere at følge en tråd på
> EOD
>
> Ole
>
> P.S. Hvis du på et tidspunkt får lyst til at give et kvalificeret svar på
> CMik´s
> 2 oprindelige spørgsmål, er jeg overbevist om, at det vil blive opfattet
> positivt.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

"Terrarieforeningen AHS - Aktive Herpetologers Sammenslutning, box 121, DK- 9400 Nr. Sundby" <ahs.krybdyr@get2net.dk> wrote in
message news:25YD7.283$TS5.6595@news.get2net.dk...

> Jeg er ikke så IT kyndig så hvis EOD er en kommentar til mig så bør du nok
> udpensle den for på dette punkt - DER ved jeg faktisk ikke ret meget!

Enhver newbies ven er www.usenet.dk.
Her kan du finde en henvisning til
http://home3.inet.tele.dk/hgaarde/Acronyms.html
hvor EOD samt alle de gængse akronymer på usenet er forklaret.
Der er også et fint afsnit om netikette - usenetudgaven af Emma
Gads 'Takt og tone', som jeg vil tro du kan have en vis fornøjelse af

God læsning

mvh
Jan

---

> Jeg læser gruppen for min egen skyld - og så kan det da godt være,
> at jeg giver et svar til et spørgsmål stillet af en nybegynder, men i
langt
> de fleste tilfælde springer jeg tråde med 'newbie'præg over.
> Derfor er jeg da langt mere interesserede i at diskutere cichlider
> med Carsten Gall og ligesindede, akvarievandskemi med Ole osv. end
> i en diskussione om hvor lang tid neonfisk skal aklimatiseres inden de
> blive lukket ud af posen. Og det synes

Deri er jeg ret enig. Men igen er det synd hvis nybegyndere mister
gejsten til en fascinerende hobby, hvis de ikke får hjælp. ikke fordi
vi i hæftige diskussioner tager pippet fra dem, de kan jo bare læse
udenom, da det ikke er absolut nødvendigt at vide noget om alt det der
skrives i "hardcore" indlæg.

--
Med Venlig Hilsen / Regards,

Tom Manczak, Copenhagen, Denmark
ICQ 110297734

remove "fishy" to reply by email.

---

> i akvariet? Hvis ikke man ved det hvordan vil man så kunne beregne en
præcis
> syrebaseligevægt m.v.

Så er vi jo inde på noget jeg nærmest vil kalde kveruleren over små
detaljer. Helt ærligt, i kemiske, biologiske, og biokemiske forsøg,
plejer man kun at regne med de stoffer der er mest af, og har størst
indflydelse, For det viser sig at de stoffer med lille betydning og
lille mængder ofte ikke har nævneværdig betydning for helheden, ja, det
virker logisk, og naturligvis er de stoffer noget kemikere kender
grundigt.

> Men ved man f.eks. præcist blot hvilke
> mono-di- eller triprote syrer (/
> korresponderende baser) m.v. der til
> stede

Nej det gør man ikke, og det er nok et rent helvede og fuldtidsjob at
finde ud af. Men man kan sjusse sig til det, ligesom man gør med mange
forsøg på universitetet, og via lidt læsning.

> Skal vi pinde det helt ud tror jeg det blir´temmeligt kompliceret
alligevel.

Ja, hvis man vil gøre det unødvendigt kompliceret.

> Det jeg egentlig ville opnå var "at slå en smule koldt vand i blodet"
på de
> personer der, naturligvis velmenene, giver større kemiske udredninger
> omkring pH, hårdhed m.v.

Jepper, samme her.

> Ja naturligvis kan man læse sig til det. Det er jo bl.a. den metode,
hvorved
> vi bliver kemikere!

> Denne kommentar må på ingen måde opfattes som et rap over nallerne til
> "kemikerne" i dette forum, men blot et lille hint om hvordan nogle
> formentlig kan opfatte disse ellers velmenene indlæg.

Igen vil jeg sige at køkkenbordskemien er ret ligetil at læse, Hvis bare
man Gider, det er nok der problemet ligger. Ligesom computere, når folk
ikke kender så meget til det, så "bakker de nærmest væk" når man siger
computer til dem. De tør ikke, eller gider ikke, og siger "jeg kan ikke
finde ud af det".

Måske er interressen ikke stor nok til at give fiskene et velbefindende?
Men ja, det tager sin tid at tilegne sig viden, men kemi på B niveau er
på ca. 100 sider med meget lidt tekst på siderne, men ikke desto mindre
skaber en del grundviden, og er til at læse. kun ca. 40-50 af de sider
er relevant i denne sammenhæng. Og sidst jeg læste de bøger var det for
et par år siden, så det ligger frisk i hukkommelsen, altså det at det
var nemme at læse/forstå.
--
Med Venlig Hilsen / Regards,

Tom Manczak, Copenhagen, Denmark
ICQ 110297734

remove "fishy" to reply by email.