|
| Protest mod anvendelse af vores midler. Fra : Fam. Houkjær Holm |
Dato : 15-10-01 18:05 |
|
Hej NG
Her følger en opfordring til at klikke sig ind på www.fiskeavisen.dk .
Fiskeavisen har påtaget sig arbejdet med at samle underskrifter fra alle,
som ikke er enige med regeringens
måde at forvalte vores fisketegnsmidler på.
På det personlige plan har jeg det mere og mere dårligt med at vores midler
bliver brugt til forskning og meget andet istedet for udsætninger og
vandløbspleje.
Som sjællands lystfisker kan jeg kun bekræfte at vandløbspleje/restaurering
har større prioritet for mig end et eller andet forskingsprojekt i Genetisk
Populationsstruktur Hos Pighvar.
Med Lystfisker Hilsen
René
| |
Per Gade (17-10-2001)
| Kommentar Fra : Per Gade |
Dato : 17-10-01 19:21 |
|
Fam. Houkjær Holm <hh@cool.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9qf52s$2eqh$1@news.cybercity.dk...
> Fiskeavisen har påtaget sig arbejdet med at samle underskrifter fra alle,
> som ikke er enige med regeringens
> måde at forvalte vores fisketegnsmidler på.
>
> På det personlige plan har jeg det mere og mere dårligt med at vores
midler
> bliver brugt til forskning og meget andet istedet for udsætninger og
> vandløbspleje.
>
>
Så vidt jeg er orienteret er Fiskeavisens fremstilling af problemstillingen
ikke helt dækkende for virkeligheden. Prøv at tjekke Lystfiskerforum. Der er
en artikel, som går lidt dybere ind i sagen end Fiskeavisen. Adressen:
www.123nu.dk
Venlig hilsen
Per Gade
| |
Fam. Houkjær Holm (18-10-2001)
| Kommentar Fra : Fam. Houkjær Holm |
Dato : 18-10-01 20:56 |
|
Tjaaaahhh, Hvis du med dit indlæg mener, den artikel der omhandler
"Wilhjelmudvalgets sunde planer" så er det nu ikke så meget det jeg
harcelerer over. Som jeg nævner i mit indlæg, er det det at vi
(lystfiskere), nu betaler, via fiskekortet for noget der for efterhånden en
række år siden var en samfundsopgave.
Da man i sin tid "fandt på" fisketegnet var det jo netop meningen at pengene
skulle gå til ophjælpning/udsætning af den danske fiskebestand.
Hilsen
René
"Per Gade" <pergade@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3bcdbd5c$0$3750$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Fam. Houkjær Holm <hh@cool.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9qf52s$2eqh$1@news.cybercity.dk...
> > Fiskeavisen har påtaget sig arbejdet med at samle underskrifter fra
alle,
> > som ikke er enige med regeringens
> > måde at forvalte vores fisketegnsmidler på.
> >
> > På det personlige plan har jeg det mere og mere dårligt med at vores
> midler
> > bliver brugt til forskning og meget andet istedet for udsætninger og
> > vandløbspleje.
> >
> >
> Så vidt jeg er orienteret er Fiskeavisens fremstilling af
problemstillingen
> ikke helt dækkende for virkeligheden. Prøv at tjekke Lystfiskerforum. Der
er
> en artikel, som går lidt dybere ind i sagen end Fiskeavisen. Adressen:
> www.123nu.dk
>
> Venlig hilsen
> Per Gade
>
>
>
| |
Lars J (28-10-2001)
| Kommentar Fra : Lars J |
Dato : 28-10-01 16:31 |
|
Vi snakker om sølle 100 kr per år, jeg er klar over at der findes princip
sager bare man ikke går i for små sko, hvad er der galt i at bruge penge til
kontrol og forskning, det må også være i vores interesse.
Glem heller ikke at lystfiskere slider på naturen og for en dels vedkommende
er nogle svin der aldrig rydder op. 100 er billigt sluppet, de kunne jo
kræve lidt op i natur pleje også.
Lars
"Fam. Houkjær Holm" <hh@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:9qf52s$2eqh$1@news.cybercity.dk...
> Hej NG
>
> Her følger en opfordring til at klikke sig ind på www.fiskeavisen.dk .
>
> Fiskeavisen har påtaget sig arbejdet med at samle underskrifter fra alle,
> som ikke er enige med regeringens
> måde at forvalte vores fisketegnsmidler på.
>
> På det personlige plan har jeg det mere og mere dårligt med at vores
midler
> bliver brugt til forskning og meget andet istedet for udsætninger og
> vandløbspleje.
>
> Som sjællands lystfisker kan jeg kun bekræfte at
vandløbspleje/restaurering
> har større prioritet for mig end et eller andet forskingsprojekt i
Genetisk
> Populationsstruktur Hos Pighvar.
>
> Med Lystfisker Hilsen
>
> René
>
>
| |
Brian Jensen (28-10-2001)
| Kommentar Fra : Brian Jensen |
Dato : 28-10-01 20:09 |
|
Hej der
ja vi snakker om sølle 100 kr.........og hvad så ??. Det er ikke det det
drejer sig om ,og som du selv er inde på, så er det noget med principper.
Det kan godt være vi slider og sviner på naturen. Men så må regeringen
lave en svine/slide skat. Det er også noget med at holde tingene adskildt +
regeringen også selv skal følge de love og målsætninger de har udstukket.
Jeg syntes ikke vi har for mange fisk i de danske farvande efter erhvervs/
fast redskabs fritidsfiskerne har været der. så sæt nogle flere fisk ud i de
danske farvande. Det er jo trods alt det det drejer sig om i den sidste
ende.
Vi kunne jo også foreslå, at en del af vores 100 kr. kontigent kan gå til
forskning i hvordan lystfiskeriet påvirker danskernes stress og psyke. Og
hvor mange ekstra sygedage folk har pga. de hellere vil på fisketur end på
arbejde ??. Eller om man får renere næsebor af en fisketur frem for at sidde
foran fjersynet. Ja hvor går grænsen ??
Vi ved at det virker med udsætninger, så lad os blive ved det. Jeg gider
ikke betale til flere "statsansatte" end højest nødvendig.
Ydermere 100 kr her og 400 kr der til tvungen bilsyn osv. det bliver til en
del penge i den sidste ende. Lystfiskeri har så stor en rekreativ betyding
for danskerne så det burde være gratis.
Bibloteker, det kongelige teater osv. Får så store tilskud/skattekroner, at
det gør ondt. Men er der direkte brugerbetaling der ?. Det burde der være.
Hvis man fjernede nogle 100 mill. fra det kongelige teater og satte fisk ud
for dem, ville jeg ikke ligge søvnløs. Jo det ville jeg, men det var over
alle de fisk jeg skulle fange de kommende år.
Hvem er det der benytter det kongelige ??, ja det er ikke ret ofte hr. og
fru jensen. Det er i stor udstrækning det finere borgerskab.
Hvem er det der fisker ??. Det er mennesker fra alle samfundslag og
kulturer. Så lad penge tilflyde det rekrative lystfiskeri i en lind strøm og
se så hvad det kan gøre for intrigerationen og klasseskellene.
mv.
Brian
"Lars J" <lars-j@newmail.dk> wrote in message
news:3bdc2591$0$241$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Vi snakker om sølle 100 kr per år, jeg er klar over at der findes princip
> sager bare man ikke går i for små sko, hvad er der galt i at bruge penge
til
> kontrol og forskning, det må også være i vores interesse.
>
> Glem heller ikke at lystfiskere slider på naturen og for en dels
vedkommende
> er nogle svin der aldrig rydder op. 100 er billigt sluppet, de kunne jo
> kræve lidt op i natur pleje også.
>
> Lars
>
>
> "Fam. Houkjær Holm" <hh@cool.dk> skrev i en meddelelse
> news:9qf52s$2eqh$1@news.cybercity.dk...
> > Hej NG
> >
> > Her følger en opfordring til at klikke sig ind på www.fiskeavisen.dk .
> >
> > Fiskeavisen har påtaget sig arbejdet med at samle underskrifter fra
alle,
> > som ikke er enige med regeringens
> > måde at forvalte vores fisketegnsmidler på.
> >
> > På det personlige plan har jeg det mere og mere dårligt med at vores
> midler
> > bliver brugt til forskning og meget andet istedet for udsætninger og
> > vandløbspleje.
> >
> > Som sjællands lystfisker kan jeg kun bekræfte at
> vandløbspleje/restaurering
> > har større prioritet for mig end et eller andet forskingsprojekt i
> Genetisk
> > Populationsstruktur Hos Pighvar.
> >
> > Med Lystfisker Hilsen
> >
> > René
> >
> >
>
>
| |
Bo Nordahl Pedersen (04-01-2002)
| Kommentar Fra : Bo Nordahl Pedersen |
Dato : 04-01-02 12:14 |
|
Hej Alle
Jeg kan varmt støtte Renés opfordring til at protestere over
anvendelsen af fisketegnsmidlerne.
Den oprindelige idé med fisketegnet var jo at støtte naturpleje og
fiskeudsætninger til gavn for vel især stangfiskere (jeg tænker her
på, da man indførte fisketegnskrav for stangfiskere, redskabsfiskere
har vist måtte betale også før stangfiskerne).
Istedet er fisketegnet langsomt ved at blive en reel skat på en
fritidsaktivitet, lidt som at staten, som en anden lodsejer, kræver
betaling for at man benytter "statens" fiskevand. Jagttegnet er vist
på vej i samme retning. Dette er problematisk!
Da man i sin tid (1848) indførte Grundloven, gav man samtidig jagt og
fiskeretten fri på de offentlige områder (læs: Havet) for landets
borgere. Men nu er denne basale ret langsomt ved at blive eroderet.
Jeg ved godt at Sportsfisker forbundet var meget aktivt iforb. med at
få indført denne "afgift", jeg tror simpelthen at man var naiv og ikke
så/ville se, at det man lobbyede for var, at få det fiskevand man før
kunne nyde ikraft af at man var fri borger i et demokrati, belagt med
en brugsafgift ikke meget forskellig fra den man må betale i private
vandløb. Private vandløb og put n' takes er da også friholdte for
fisketegns kravet, da det vil være en krænkelse af lodsejerens
ejendomsret.
Så vidt jeg erindrer yder man ikke en gang 100% støtte til
udsætninger, men vist kun 40 eller 60% (jeg husker ikke tallet), og
støtte til naturgenopretning af vandløb kan man slet ikke få fra
fisketegnsmidlerne. Istedet bruges nogle af dem til "fiske forskning"
og erhvervsudvikling af fiskeriet, som før betaltes over statens
budgetter. Midlerne bruges ikke engang op, men ophobes i en fond der
år for år vokser. Man kunne frygte at når den er vokset nok om føje
år, så bliver den inddraget i finansloven, og fisketegnet bliver en
brugsafgift på fiskevand - slut med bidrag til natur og udsætning
derfra.
Min personlige holdning er, at vi bør arbejde på at få fisketegnet
afskaffet. Det kan næsten ikke blive andet end det, det mere og mere
bliver: En brugsafgift på at gå ud i naturen med en fiskestang!
Så må vi aktive og organiserede fiskere leve med, at der er en masse
mennesker (det er der vel allerede idag) der kører med på fribillet og
fanger "vores" fisk (som vi altså også idag selv har betalt og udsat).
Så kan vi trods alt glæde os over, at vi ikke skal betale skat for at
få lov til at være i, bevare og forbedre den danske natur!
Venlig hilsen
Bo
| |
Henrik Leth (04-01-2002)
| Kommentar Fra : Henrik Leth |
Dato : 04-01-02 12:34 |
|
Det er min opfattelse, at Fisketegnsafgiften er vigtig at fastholde. Men
som aktive må vi selvfølgelig kræve, at pengene går til udsætninger og
ikke til diverse forskningsprojekter.
Fisketegnsmidlerne må også sikre, at der betales en ordenlig pris for den
yngel - ofte avlet på vandløbenes egne fisk - som aktive
foreningesmedlemmer bl.a. ved frivilligt arbejde er med til at producerer.
Findes der ikke en obligatorisk ordning, vil financieringen af fiskeplejen
igen blive overladt til foreningerne og udsætningssammensætningerne hvis
økonomi er baseret på mere "frivillige" bidrag.
Alternativt, men ikke særligt realistisk, vil fiskeplejen skulle
financieres over finansloven.
***
Henrik Leth
http://home4.inet.tele.dk/leth
| |
Finn Jensen (04-01-2002)
| Kommentar Fra : Finn Jensen |
Dato : 04-01-02 14:36 |
|
"Henrik Leth" <henrik_leth@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b03bf32eb3b9aca00e0337d49.3bf35c7@net.dialog.dk...
> Det er min opfattelse, at Fisketegnsafgiften er vigtig at fastholde. Men
> som aktive må vi selvfølgelig kræve, at pengene går til udsætninger og
> ikke til diverse forskningsprojekter.
Det var vel også grund tanken da fisketegnet blev indført?
Forskning er OK at bruge en mindre del af pengene på efter min opfattelse,
men det er ikke OK at bruge fisketegnsmidlerne til udsætning af rødspætter
og ål som jeg mener skal financeres via pengene der kommer ind fra
fritidsfiskerene. Det er få promiller af disse 2 fisk som lystfiskerene
fanger i forhold til fritidsfiskerene.
> Findes der ikke en obligatorisk ordning, vil financieringen af fiskeplejen
> igen blive overladt til foreningerne og udsætningssammensætningerne hvis
> økonomi er baseret på mere "frivillige" bidrag.
Jeg er lidt bange for at det hele drukner i administration. Se hvordan der
er gået jagttegns afgiften som er steget kr. 150,- alene af den grund at
Skov- og Naturstyrelsen har brugt al for mange penge til administration og i
stedet for at skære ned op omkostningerne og begynde at spare lidt på
budgettet så hæves prisen blot på afgiften. Men det er jo ligesom dette
fænomen er set før hos det offentlige ?
> Alternativt, men ikke særligt realistisk, vil fiskeplejen skulle
> financieres over finansloven.
Ja der er en mulighed men så er det nærliggende at det næste skridt vil
blive at staten overtager al vores fiskevand. Dette vil der være både for og
imod for hos lystfiskere.
Jeg syntes det var fint da fisketegnet blev indført og foreningerne fik
betalt deres udsætningen men jeg syntes ikke længere det er fint at vi nu
selv skal betale 50 % af udsætningerne med mindre at fisketegnet falder 50 %
i pris. Lad os se hvordan det går med vores penge de næste par år, for
fortsætter dette, så mener jeg det er bedst helt at afskaffe fisketegnet
inden det blot bliver endnu en skjult skat på brugen af vores alle sammens
natur.
--
Venligst
Finn Jensen
| |
Bo Nordahl Pedersen (04-01-2002)
| Kommentar Fra : Bo Nordahl Pedersen |
Dato : 04-01-02 20:34 |
|
Hej Alle
On Fri, 4 Jan 2002 14:35:52 +0100, "Finn Jensen" wrote:
[SNIP]
>Jeg syntes det var fint da fisketegnet blev indført og foreningerne fik
>betalt deres udsætningen men jeg syntes ikke længere det er fint at vi nu
>selv skal betale 50 % af udsætningerne med mindre at fisketegnet falder 50 %
>i pris. Lad os se hvordan det går med vores penge de næste par år, for
>fortsætter dette, så mener jeg det er bedst helt at afskaffe fisketegnet
>inden det blot bliver endnu en skjult skat på brugen af vores alle sammens
>natur.
Min frygt er, at både jagttegn og fisketegn med tiden bliver i første
omgang en afgift på at bruge "statens" fiske- og jagtvande altså
strand og hav, en parallel er at man skal løse fisketegn til private
åer m.m. I anden omgang bliver fiske og jagt tegnene en egentlig
"hobby skat" hvor folk skal betale for at udøve en hobby. Skulle man
drage en parallel til dette kunne det f.eks. være, at kræve licens for
at køre på racercykel i motionsøjemed, men kunne f.eks. kalde dette et
"cykeltegn".
Vi har set hvordan udsætningspengene langsomt men sikkert udhules, og
man må spørge sig selv hvad er mest sandsynligt: At pengene til
udsætning udhules yderligere, og fisketegnet går fra at være
brugerbetaling til at blive bruger afgift, eller: At fisketegnspengene
pludselig skulle begynde at blive anvendt til det formål, der vel var
den egentlige årsag til at man indførte fisketegnet.
Jeg vil hellere sende 100 kr. frivilligt til en udsætningsforening
hvor jeg VED de vil blive anvende lystfiskerimæssigt fornuftigt, end
jeg vil betale hobbyskat!
Det virkelig tragiske er, at hvis det nuværende system forstætter ad
samme spor det kører ad nu, så vil udsætningsforeningerne snart igen
alene være henvist til frivillige bidrag.
Venlig hilsen
Bo
| |
Finn Jensen (04-01-2002)
| Kommentar Fra : Finn Jensen |
Dato : 04-01-02 22:13 |
|
"Bo Nordahl Pedersen" <bnp@email.reklamernejtak.dk> skrev i en meddelelse
news:3c360051.443505@news.cybercity.dk...
> Min frygt er, at både jagttegn og fisketegn med tiden bliver i første
> omgang en afgift på at bruge "statens" fiske- og jagtvande altså
> strand og hav, en parallel er at man skal løse fisketegn til private
> åer m.m.
Din frygt er desværre allerede virkelighed.
I dag må du frit bruge statens fiskevande forudsat at du har indløst
fisketegn. Og skal du fiske i åer og søer som er på private hænder og f.eks.
administeres af fiskeforeninger skal du udover fisketegnet indløse fiskekort
f.eks. dag- eller uge kort hvis du ikke er medlem af den / de pågældende
foreninger.
>I anden omgang bliver fiske og jagt tegnene en egentlig
> "hobby skat" hvor folk skal betale for at udøve en hobby. Skulle man
> drage en parallel til dette kunne det f.eks. være, at kræve licens for
> at køre på racercykel i motionsøjemed, men kunne f.eks. kalde dette et
> "cykeltegn".
I flere år har nogle snakket om både "hunde" og "heste" kørekort, så det
skulle ikke undre mig at det næste vi ser er sådan nogle tegn. Se på
kørekortet til en EU knallert ?. Latterlig da en bedre motionist på en god
cykel kører fra sådan en ! (forudsat at EU fidusen er lovlig).
> Vi har set hvordan udsætningspengene langsomt men sikkert udhules, og
> man må spørge sig selv hvad er mest sandsynligt: At pengene til
> udsætning udhules yderligere, og fisketegnet går fra at være
> brugerbetaling til at blive bruger afgift, eller: At fisketegnspengene
> pludselig skulle begynde at blive anvendt til det formål, der vel var
> den egentlige årsag til at man indførte fisketegnet.
Der er desværre allerede sket.
Det som undre mig mest er at Danmarks Sportsfiskerforbund som var den varme
fortaler for fisketegnet i sin tid, pludselig er blevet så forbavsende
stille nu hvor pengene ikke længere anvendes til det oprindelige formål.
> Jeg vil hellere sende 100 kr. frivilligt til en udsætningsforening
> hvor jeg VED de vil blive anvende lystfiskerimæssigt fornuftigt, end
> jeg vil betale hobbyskat!
Det til kan jeg kun være 100% enig.
> Det virkelig tragiske er, at hvis det nuværende system forstætter ad
> samme spor det kører ad nu, så vil udsætningsforeningerne snart igen
> alene være henvist til frivillige bidrag.
Det er også fint at det igen bliver som det var en gang, men så skal
fisketegnet samtidig sendes ud på de evige jagtmarker og afskaffes for så er
der ikke længere basis for at opret holde det, når hoved formålet ikke
længere er aktuelt.
Det er fint med mig at vi har et fisketegn i Danmark, mest fordi jeg ikke
syntes at turisterne skal fiske gratis når vi selv skal betale formuer i
deres lande, men bliver fisketegnet blot endnu en "grøn afgift" på brugen af
vores natur, så siger jeg Nej til fisketegnet.
Indtil videre glæder det mig da i det mindste at fisketegnsmidlerne ikke
blev brugt til udsætning af de famøse bævere !. Lidt OT men kunne ikke nærre
mig
--
Venligst
Finn Jensen
| |
HENNING PEDERSEN (05-01-2002)
| Kommentar Fra : HENNING PEDERSEN |
Dato : 05-01-02 14:45 |
|
Finn Jensen skrev:
> Det som undre mig mest er at Danmarks Sportsfiskerforbund som var den
varme
> fortaler for fisketegnet i sin tid, pludselig er blevet så forbavsende
> stille nu hvor pengene ikke længere anvendes til det oprindelige formål.
>
Kære Finn
Det må da bero på, at du tilsyneladende ikke følger med, eller henter dine
informationer ad andre kanaler end DSF's.
I modsat fald ville du vide, at DSF undsagde Handlingsplanen for fiskepleje
2000, da vi netop mente, at en for stor del af midlerne gik til forskning.
Inden det kom så vidt havde DSF protesteret kraftigt, hvilket du bl.a. kan
orientere dig om på vores hjemmeside ( www.sportsfiskeren.dk). Se under
"Politik og miljø" og find lederen fra Sportsfiskeren d. 1/4 2000. Den
hedder "Fisketegnskronerne bruges forkert".
Som det vel er de fleste bekendt, var der i år varslet nedskæringer, som
heldigvis ikke blev til noget, og faktum er, at der aldrig er sat så mange
fisk ud som i år, og at undsætningsplanerne fuldt ud opfyldes. Dette er der
mange, der gerne vil tage æren for, ikke mindst Fiskeavisen, men vi havde
faktisk fået forhandlet dette på plads i det rådgivende paragraf 7 udvalg,
allerede en måned før Fiskeavisen aflevere sine protestunderskrifter.
Hvis du vil have nuanceret dine synspunkter en anelse, vil jeg anbefale dig
kraftigt, at gå ind på Lystfiskerforum ( www.123nu.dk) og følge en debat der.
Se under Forum og derefter Fiskeavisen, så kan du læse et langt oplysende
indlæg af Rune Hylby. Du kan også læse et interessant indlæg fra Per Gade,
som indeholder et læserbrev, som Fiskeavisen ikke ville bringe.
Du skriver, at du hellere vil sende pengene til en udsætningsforening. Jeg
er formand for en forening, der også sætter fisk ud. Det betales af
fisketegnsmidlerne, og vi skal heldigvis ikke ud at hente andre bidrag ind,
så for min skyld behøver du ikke at sende nogen - køb hellere fisketegnet!!
Med venlig hilsen
Henning Pedersen
Medlem af Forbundsbestyrelsen
Danmarks Sportsfiskerforbund
| |
Finn Jensen (05-01-2002)
| Kommentar Fra : Finn Jensen |
Dato : 05-01-02 16:13 |
|
"HENNING PEDERSEN" <henning_ped@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:woDZ7.71$lO3.2408@news.get2net.dk...
> Kære Finn
> Det må da bero på, at du tilsyneladende ikke følger med, eller henter dine
> informationer ad andre kanaler end DSF's.
Det glæder mig hvis det er tilfældet at Danmark Sportsfiskerforbund er
vågnet op og forsøger at rette op på de faktiske forhold.
> I modsat fald ville du vide, at DSF undsagde Handlingsplanen for
fiskepleje
> 2000, da vi netop mente, at en for stor del af midlerne gik til forskning.
> Inden det kom så vidt havde DSF protesteret kraftigt, hvilket du bl.a. kan
Jeg må desværre indrømme at DSF ikke er i særlig høj kurs for mig, for hvis
bare Handlingsplanen var det eneste som DSF gør indvendinger imod så fint
med mig men efterhånden stiller DSF sig på bagben stort set overfor alt og
tangerer i mine øjne til at være værre end DOF, DB, DNF til sammen på en
dårlig dag.
Internt i de lokale foreninger kan DSF heller ikke holde nallerne for sig
selv og sidst kostede det de 2 foreningen er er medlem af sit medlemsskab af
forbundet. Det ene tilfælde på grund af at Forbundet ville bestemme om
hvorvidt vi skulle sælge årskort eller ej og den anden forening ødelagde
Forbundet er særdelses godt forhold til vores dambruger som sørger for at vi
får opdrættet vores udsætningsfisk.
> Du skriver, at du hellere vil sende pengene til en udsætningsforening. Jeg
> er formand for en forening, der også sætter fisk ud. Det betales af
> fisketegnsmidlerne, og vi skal heldigvis ikke ud at hente andre bidrag
ind,
> så for min skyld behøver du ikke at sende nogen - køb hellere
fisketegnet!!
Det skal du jo sige da DSF står for en meget stor del af medindflydelsen for
brugen af fisketegnsmidlerne og dermed er ansvarlig for at vores
fisketegnsmidler i dag bruges total uansvarligt.
Vend skuden DSF og tag skyklapperne af. Så vil I måske opleve at få Jeres
medlemmere tilbage som har forladt Jer den seneste tid.
--
Venligst
Finn Jensen
| |
|
|