---

Bibelen siger ikke noget om at Gud skabte liv på andre planeter foruden
jorden, men den benægter det heller ikke. Udelukker bibelen at der er
Gudskabt liv på andre planeter ?

jørgen.

---

d. 22/09/01 00:42 skrev Live4Him på brothers_bisp@hotmail.com i artiklen
3babc27a$0$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Bibelen siger ikke noget om at Gud skabte liv på andre planeter foruden
> jorden, men den benægter det heller ikke. Udelukker bibelen at der er
> Gudskabt liv på andre planeter ?

Så vidt jeg ved: Nej, Bibelen udelukker ikke, der er gudsskabt liv på andre
planeter. Den er skrevet til vi mennesker på jorden og antyder højest, vi
ikke skal tænke på, hvad Gud ellers går og laver eller har lavet.

Som kristen kan jeg da også undre mig over, at USA og det tidligere
Sovjetunionen hellere ville bruge millarder af dollars og rubler på et
rumkapløb i stedet for de mere jordnære problemer i deres respektive lande,
som begge var præget af social nød i de laveste sociale lag.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3babc27a$0$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Bibelen siger ikke noget om at Gud skabte liv på andre planeter foruden
> jorden, men den benægter det heller ikke. Udelukker bibelen at der er
> Gudskabt liv på andre planeter ?

Det kan jeg ikke forstå, for bibeltro SDH mener at mange
verdner foruden jorden er befolket af åndelige mormoner
hvis fædre stammer fra herboende afdøde jordiske mormoner.

Erik


>
> jørgen.
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Det kan jeg ikke forstå, for bibeltro SDH mener at mange
> verdner foruden jorden er befolket af åndelige mormoner
> hvis fædre stammer fra herboende afdøde jordiske mormoner.

Hvis vi troede det, så var de nok ikke så langt ude, som du er

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bad0e09$0$237$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Det kan jeg ikke forstå, for bibeltro SDH mener at mange
> > verdner foruden jorden er befolket af åndelige mormoner
> > hvis fædre stammer fra herboende afdøde jordiske mormoner.
>
> Hvis vi troede det, så var de nok ikke så langt ude, som du er

Er I holdt op med at tro, at I skal opstå til et åndeligt liv, hvor I skal
befolke en ny verden med åndelige børn ???

Erik

>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

d. 23/09/01 11:13 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
8Hhr7.8672$lk7.153902@news.get2net.dk:

> Er I holdt op med at tro, at I skal opstå til et åndeligt liv, hvor I skal
> befolke en ny verden med åndelige børn ???

Det er svært at sige, men det er nogle af os nok i en vis udstrækning. Så
vidt jeg ved, fremgår det heller ikke klart af Bibelen, om der kun er tale
om et åndeligt liv eller både et åndeligt og et fysisk liv i en ny verden.

Personligt har jeg heller ikke fuld tillid til, at jeg skal genopstå, da mit
forhold til Jesus er noget perifært. Jeg har nemlig ingen garanti for, at
Jesus vil tage imod mig, og jeg ikke er én af dem, han vil nægte at kendes
ved, sådan som det fremgår af Bibelen.

Endelig kan idéen om et evigt liv fortolkes på mange måder. Den mest
jordnære fortolkning, jeg kan forestille mig, er, at vi lever videre i
erindringen hos de mennesker, der husker os efter vor fysiske død, og vore
"åndelige børn" er dem, der lader sig inspirere af os og dermed bruger os
som mere eller mindre gode eksempler i deres fortsatte jordiske liv. Sjovt
nok tror jeg, vi bliver husket af flest efter vores død, hvis vi viser et
kristent sindelag gennem næstekærlighed, og dermed gør en positiv forskel i
flere menneskers liv.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7D37B39.321FD%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 23/09/01 11:13 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
> 8Hhr7.8672$lk7.153902@news.get2net.dk:
>
> > Er I holdt op med at tro, at I skal opstå til et åndeligt liv, hvor I
skal
> > befolke en ny verden med åndelige børn ???
>
> Det er svært at sige, men det er nogle af os nok i en vis udstrækning. Så
> vidt jeg ved, fremgår det heller ikke klart af Bibelen, om der kun er tale
> om et åndeligt liv eller både et åndeligt og et fysisk liv i en ny verden.
>
> Personligt har jeg heller ikke fuld tillid til, at jeg skal genopstå, da
mit
> forhold til Jesus er noget perifært. Jeg har nemlig ingen garanti for, at
> Jesus vil tage imod mig, og jeg ikke er én af dem, han vil nægte at kendes
> ved, sådan som det fremgår af Bibelen.
>
> Endelig kan idéen om et evigt liv fortolkes på mange måder. Den mest
> jordnære fortolkning, jeg kan forestille mig, er, at vi lever videre i
> erindringen hos de mennesker, der husker os efter vor fysiske død, og vore
> "åndelige børn" er dem, der lader sig inspirere af os og dermed bruger os
> som mere eller mindre gode eksempler i deres fortsatte jordiske liv. Sjovt
> nok tror jeg, vi bliver husket af flest efter vores død, hvis vi viser et
> kristent sindelag gennem næstekærlighed, og dermed gør en positiv forskel
i
> flere menneskers liv.

Vi vil leve videre i vor egen legeme igen efter opstandelsen, kun er legemet
blevet herliggjort af Jesus, 1 Kor 15 ---------- (v 49) og derefter skal
vi
altid værer med Herren.

Men det er noget andet jeg driller Kenn L. Schjødt med, fordi mormoner
kan kalde deres kvinder op af graven og flyve til en fjern planet hvor de
skal
avle åndelige børn til denne planet.

Erik

>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>

---

On Sun, 23 Sep 2001 13:01:57 +0200, "Erik" <erik-larsen@get2net.dk>
wrote:

>Men det er noget andet jeg driller Kenn L. Schjødt med, fordi mormoner
>kan kalde deres kvinder op af graven og flyve til en fjern planet hvor de
>skal
>avle åndelige børn til denne planet.

Er det ikke først når man selv er blevet til Gud?

--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

"Stefan Bruhn" <news003@3x7.dk> wrote in message

> Er det ikke først når man selv er blevet til Gud?

Endnu en som har misforstået SDH doktrin...?

Er du oprigtigt interesseret i at vide hvad vi tror på, eller deltager
du blot i Erik's mudderkastning..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Sun, 23 Sep 2001 16:13:03 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

>> Er det ikke først når man selv er blevet til Gud?
>
>Endnu en som har misforstået SDH doktrin...?
>
>Er du oprigtigt interesseret i at vide hvad vi tror på, eller deltager
>du blot i Erik's mudderkastning..?

Jeg vil da gerne vide hvad i rent faktisk tror på i det henblik.

Det med selv at blive Guder er noget jeg har hørt her i gruppen...

--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

"Stefan Bruhn" <news003@3x7.dk> wrote in message

> Jeg vil da gerne vide hvad i rent faktisk tror på i det henblik.
>
> Det med selv at blive Guder er noget jeg har hørt her i gruppen...

Vi tror på at retfærdige mennesker kan blive ophøjet til guder (ikke
Gud), men at vi altid vil tilbede Gud og være under Hans ledelse.
Johannes Åbenbaring kap. 3 siger følgende:

"Den, der sejrer, vil jeg give sæde hos mig på min trone, ligesom jeg
har sejret og har taget sæde hos min fader på hans trone."

Hvis vi sejrer er vi medarvinger til Kristus og vil sidde på Hans trone,
kort sagt derfor bliver vi guder. Se f.eks:

Romerbrevet 8:17:

"Men når vi er børn, er vi også arvinger, Guds arvinger og Kristi
medarvinger, så sandt som vi lider med ham for også at herliggøres med
ham."

Galaterbrevet 4:7:

"Så er du da ikke længere træl, men barn. Og er du barn, har Gud også
gjort dig til arving."

Det er ikke kun Sidste Dages Hellige som prædiker vi kan blive guder.
Mange af de tidlige kristne har skrevet det og mange moderne kristne som
f.eks. C. S. Lewis, Kenneth Copeland og andre har sagt det. Se mit
indlæg til Per fra idag i tråden "Forslag til ny gruppenetikette".

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb2451b$0$14196$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> "Stefan Bruhn" <news003@3x7.dk> wrote in message
>
> > Jeg vil da gerne vide hvad i rent faktisk tror på i det henblik.
> >
> > Det med selv at blive Guder er noget jeg har hørt her i gruppen...
>
> Vi tror på at retfærdige mennesker kan blive ophøjet til guder (ikke
> Gud), men at vi altid vil tilbede Gud og være under Hans ledelse.
> Johannes Åbenbaring kap. 3 siger følgende:
>
> "Den, der sejrer, vil jeg give sæde hos mig på min trone, ligesom jeg
> har sejret og har taget sæde hos min fader på hans trone."
>
> Hvis vi sejrer er vi medarvinger til Kristus og vil sidde på Hans trone,
> kort sagt derfor bliver vi guder. Se f.eks:
>
> Romerbrevet 8:17:
>
> "Men når vi er børn, er vi også arvinger, Guds arvinger og Kristi
> medarvinger, så sandt som vi lider med ham for også at herliggøres med
> ham."
>
> Galaterbrevet 4:7:
>
> "Så er du da ikke længere træl, men barn. Og er du barn, har Gud også
> gjort dig til arving."
>
> Det er ikke kun Sidste Dages Hellige som prædiker vi kan blive guder.
> Mange af de tidlige kristne har skrevet det og mange moderne kristne som
> f.eks. C. S. Lewis, Kenneth Copeland og andre har sagt det. Se mit
> indlæg til Per fra idag i tråden "Forslag til ny gruppenetikette".

Kenneth Copeland prædiker da vist ikke han kan blive Gud, men kun
at man har fået Guds kraft fra Helligånden.

Og C. S. Lewis var en herlig Svensk Pinsemand, (husker jeg rigtigt) som
prædikede, at vi kan kom hjem til Gud.

Ingen af dem prædikede at de kan blive Guder.

Erik




> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Kenneth Copeland prædiker da vist ikke han kan blive Gud, men kun
> at man har fået Guds kraft fra Helligånden.

Nå...? Så læs følgende:

"You don't have a god in you. You are one!"

Kenneth Copeland, The Force of Love (Fort Worth: Kenneth Copeland,
n.d.), tape BCC-56.

> Og C. S. Lewis var en herlig Svensk Pinsemand, (husker jeg rigtigt)
som
> prædikede, at vi kan kom hjem til Gud.

Læs her...

"The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a command to
do the impossible. He is going to make us into creatures that can obey
that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is going
to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now imagine, a
bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though, of
course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
goodness. The process will be long and in parts very painful; but that
is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."

Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.

> Ingen af dem prædikede at de kan blive Guder.

Jeg har lige dokumenteret at de har, hvad siger du så..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb2513f$0$14195$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Kenneth Copeland prædiker da vist ikke han kan blive Gud, men kun
> > at man har fået Guds kraft fra Helligånden.
>
> Nå...? Så læs følgende:
>
> "You don't have a god in you. You are one!"
>
> Kenneth Copeland, The Force of Love (Fort Worth: Kenneth Copeland,
> n.d.), tape BCC-56.

Men jeg har aldrig hørt at de kunne blive Guder, på nogen måde.

> > Og C. S. Lewis var en herlig Svensk Pinsemand, (husker jeg rigtigt)
> som
> > prædikede, at vi kan kom hjem til Gud.
>
> Læs her...
>
> "The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a command to
> do the impossible. He is going to make us into creatures that can obey
> that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is going
> to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
> choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
> goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
> with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now imagine, a
> bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though, of
> course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
> goodness. The process will be long and in parts very painful; but that
> is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."

Det tror jeg også på, fordi det er bibelsk Rom 8 v 29, Men det gør
os ikke til "Guder" men kun til et spejlbilled af Ham som frelste os.
Og det er altsammen Helligåndens arbejde med os der kan formå
en sådan proces. V 30

>
> Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.
>
> > Ingen af dem prædikede at de kan blive Guder.
>
> Jeg har lige dokumenteret at de har, hvad siger du så..?

Det ligner nu merer en Helligånds instireret indslag end en
dokumentation.


>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> > "The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a
command to
> > do the impossible. He is going to make us into creatures that can
obey
> > that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is
going
> > to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
> > choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
> > goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
> > with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now
imagine, a
> > bright stainless mirror which reflects back to God perfectly
(though, of
> > course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
> > goodness. The process will be long and in parts very painful; but
that
> > is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."
>
> Det tror jeg også på, fordi det er bibelsk Rom 8 v 29, Men det gør
> os ikke til "Guder" men kun til et spejlbilled af Ham som frelste os.
> Og det er altsammen Helligåndens arbejde med os der kan formå
> en sådan proces. V 30

Læs lige C. S. Lewis ord igen, læg specielt mærke til sætningen "He will
make the feeblest and filthiest of us into a god or goddess". God eller
Goddess er engelsk for gud og gudinde, derved siger C. S. Lewis altså at
vi bliver guder...!

> Det ligner nu merer en Helligånds instireret indslag end en
> dokumentation.

Prøv at læs, istedet for at skimme. Yderlige kommentarer vil jeg
undgå..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb36dfd$0$14199$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...

> > Det tror jeg også på, fordi det er bibelsk Rom 8 v 29, Men det gør
> > os ikke til "Guder" men kun til et spejlbilled af Ham som frelste os.
> > Og det er altsammen Helligåndens arbejde med os der kan formå
> > en sådan proces. V 30
>
> Læs lige C. S. Lewis ord igen, læg specielt mærke til sætningen "He will
> make the feeblest and filthiest of us into a god or goddess". God eller
> Goddess er engelsk for gud og gudinde, derved siger C. S. Lewis altså at
> vi bliver guder...!

Men stadig kun et spejlbilled
(bright stainless mirror which reflects back to God perfectly)

Rom 8 v 29 tror jeg ikke du forstår da det tager en åbenbaring fra
Guds Ånd, Helligånden og er betinget af Guds Ord, Jesus (sandheden)

Erik

>
> > Det ligner nu merer en Helligånds instireret indslag end en
> > dokumentation.
>
> Prøv at læs, istedet for at skimme. Yderlige kommentarer vil jeg
> undgå..!

TAK


>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:zPrs7.12310$lk7.189856@news.get2net.dk...
>
> Og C. S. Lewis var en herlig Svensk Pinsemand, (husker jeg rigtigt) som
> prædikede, at vi kan kom hjem til Gud.
~~~~~~~~~~~~~~
C.S Lewis var Englænder :
born Nov. 29, 1898 , Belfast, Ire. [now in Northern Ireland]
died Nov. 22, 1963 , Oxford, Oxfordshire, Eng.

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3bb2510b$0$7234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:zPrs7.12310$lk7.189856@news.get2net.dk...
> >
> > Og C. S. Lewis var en herlig Svensk Pinsemand, (husker jeg rigtigt) som
> > prædikede, at vi kan kom hjem til Gud.
> ~~~~~~~~~~~~~~
> C.S Lewis var Englænder :
> born Nov. 29, 1898 , Belfast, Ire. [now in Northern Ireland]
> died Nov. 22, 1963 , Oxford, Oxfordshire, Eng.

Min uvidenhed er ubegrænset, Men han har skrevet sine
bøger på svensk, for jeg har en.

Erik


>
> jørgen.
>
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> writes:

> > C.S Lewis var Englænder :
> > born Nov. 29, 1898 , Belfast, Ire. [now in Northern Ireland]
> > died Nov. 22, 1963 , Oxford, Oxfordshire, Eng.
>
> Min uvidenhed er ubegrænset, Men han har skrevet sine
> bøger på svensk, for jeg har en.

Nu er du ikke sød. Du må ikke drille folk, fordi de ikke forstår din
sarkasme.

Eller rettere, selvfølgelig må du det.

Men for nu alligevel at få sat alting på plads: Lewis var englænder,
skrev på engelsk og gik i anglikanske kirker (selv om der er visse
katolikker, der prøver at bevise, at han var skabskatolik. Okay, en i
hvert fald.)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m31yksbxn3.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> writes:
>
> > > C.S Lewis var Englænder :
> > > born Nov. 29, 1898 , Belfast, Ire. [now in Northern Ireland]
> > > died Nov. 22, 1963 , Oxford, Oxfordshire, Eng.
> >
> > Min uvidenhed er ubegrænset, Men han har skrevet sine
> > bøger på svensk, for jeg har en.
>
> Nu er du ikke sød. Du må ikke drille folk, fordi de ikke forstår din
> sarkasme.
>
> Eller rettere, selvfølgelig må du det.
>
> Men for nu alligevel at få sat alting på plads: Lewis var englænder,
> skrev på engelsk og gik i anglikanske kirker (selv om der er visse
> katolikker, der prøver at bevise, at han var skabskatolik. Okay, en i
> hvert fald.)

Hånden på hjertet, jeg troede han var svensk, men har aldrig tænkt
nærmere over hans nationalitet, kun læst nogle af hans bøger.

Erik


>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
> The RockBear. ((^))
> I speak only 0}._.{0
> for myself. O/ \O

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> writes:

> > Men for nu alligevel at få sat alting på plads: Lewis var englænder,
> > skrev på engelsk og gik i anglikanske kirker (selv om der er visse
> > katolikker, der prøver at bevise, at han var skabskatolik. Okay, en i
> > hvert fald.)
>
> Hånden på hjertet, jeg troede han var svensk, men har aldrig tænkt
> nærmere over hans nationalitet, kun læst nogle af hans bøger.

Nu ved jeg ikke hvordan du har det med engelsk, men hvis du er
rimeligt habil til det, så bør du læse nogle af hans ting på det
sprog.

Han underviste i litteratur på både Oxford og Cambridge og hans
engelsk er meget smukt og dejlig præcist.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3heto9yve.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> writes:
>
> > > Men for nu alligevel at få sat alting på plads: Lewis var englænder,
> > > skrev på engelsk og gik i anglikanske kirker (selv om der er visse
> > > katolikker, der prøver at bevise, at han var skabskatolik. Okay, en i
> > > hvert fald.)
> >

Jeg har fejlet gruppen; -

Jeg har forvekslet Levis Petrus og C.S.Lewis

Lewis Petrus fra stokholm, en pinsemand der rejste til USA
i begyndelsen af sidste århundrede. I USA blev han Døbt med
Helligånden og Bragte den Åndelige dimention med sig tilbage
til Sverige.


Erik

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> writes:

> Lewis Petrus fra stokholm, en pinsemand der rejste til USA
> i begyndelsen af sidste århundrede. I USA blev han Døbt med
> Helligånden og Bragte den Åndelige dimention med sig tilbage
> til Sverige.

Ah, det forklarer jo en del...


Derfor er der nu stadig masser af kristeligt læsestof, der er både
dårligere og mindre fornøjeligt end C.S Lewis...

--
Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you Think
The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which seemed
I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it gets
for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at it.

---

On 27 Sep 2001 14:56:16 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:

>Men for nu alligevel at få sat alting på plads: Lewis var englænder,
>skrev på engelsk og gik i anglikanske kirker (selv om der er visse
>katolikker, der prøver at bevise, at han var skabskatolik. Okay, en i
>hvert fald.)

Nu ved jeg ikke hvem der ligefrem har forsøgt at bevise at han var
skabskatolik, men Lewis drøftede meget ofte kristendom med Tolkien,
som selv var en meget hengiven katolik. Af flere biografier om begge
mænd fremgår, at Tolkien var meget skuffet over at Lewis aldrig tog
skridtet fuldt ud (sådan som Tolkien så det), og deraf måske ideen om
at Lewis stod den katolske opfattelse nær. Af hans "Mere Christianity"
fremgår, at han så sand kristendom i de fleste almindelige kristne
retninger så han så vel ikke nogen grund til at foretrække nogen anden
kirke end den han som udgangspunkt tilhørte alligevel.

Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> writes:

> Nu ved jeg ikke hvem der ligefrem har forsøgt at bevise at han var
> skabskatolik, men Lewis drøftede meget ofte kristendom med Tolkien,
> som selv var en meget hengiven katolik. Af flere biografier om begge
> mænd fremgår, at Tolkien var meget skuffet over at Lewis aldrig tog
> skridtet fuldt ud (sådan som Tolkien så det), og deraf måske ideen om
> at Lewis stod den katolske opfattelse nær.

Nej, det var nu ikke der jeg havde det fra, men fra en eller anden
senere person, som har forsøgt at klarlægge at han "egentlig var
katolik".

Du kan med sikkerhed finde flere detaljer ovre i alt.books.cs-lewis

--
Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how beavers
The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in our
I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
for myself. O/ \O                -Lewis

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:yeFs7.12396$lk7.197326@news.get2net.dk...
> Min uvidenhed er ubegrænset, Men han har skrevet sine
> bøger på svensk, for jeg har en.
~~~~~~~~~~~~
Den er nok oversat fra engelsk, skal du se.

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3bb33226$0$80759$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:yeFs7.12396$lk7.197326@news.get2net.dk...
> > Min uvidenhed er ubegrænset, Men han har skrevet sine
> > bøger på svensk, for jeg har en.
> ~~~~~~~~~~~~
> Den er nok oversat fra engelsk, skal du se.

Det var en skam, jeg læser engelsk bedre end svensk.

Erik
>
> jørgen.
>
>
>
>

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb2451b$0$14196$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> "Stefan Bruhn" <news003@3x7.dk> wrote in message
>
> > Jeg vil da gerne vide hvad i rent faktisk tror på i det henblik.
> >
> > Det med selv at blive Guder er noget jeg har hørt her i gruppen...
>
> Vi tror på at retfærdige mennesker kan blive ophøjet til guder (ikke
> Gud), men at vi altid vil tilbede Gud og være under Hans ledelse.
> Johannes Åbenbaring kap. 3 siger følgende:

Der er intet som helst bibelsk belæg for denne påstand

> "Den, der sejrer, vil jeg give sæde hos mig på min trone, ligesom jeg
> har sejret og har taget sæde hos min fader på hans trone."

Ingen af os bliver til guder selv om Jesus lover os sæde hos Ham. Ingen
bliver til en gud af at sidde ved siden af Jesus

> Hvis vi sejrer er vi medarvinger til Kristus og vil sidde på Hans trone,
> kort sagt derfor bliver vi guder. Se f.eks:
> Romerbrevet 8:17:
>
> "Men når vi er børn, er vi også arvinger, Guds arvinger og Kristi
> medarvinger, så sandt som vi lider med ham for også at herliggøres med
> ham."
>
> Galaterbrevet 4:7:
>
> "Så er du da ikke længere træl, men barn. Og er du barn, har Gud også
> gjort dig til arving."

Selv om jeg arver min jordiske far, bliver jeg aldrig lig ham. Det er godt
nok
vranglære så det batter noget, at tro vi bliver guder, fordi vi er arvinger
til
Himlens herlighed. At plukke i Bibelen og tilmed forvrænge skriftstederne er
en alvorlig sag. Læs blot Åbenbaringen 22, 18-19 og vær lidt ydmyg over
for vor Frelser.

> Det er ikke kun Sidste Dages Hellige som prædiker vi kan blive guder.
> Mange af de tidlige kristne har skrevet det og mange moderne kristne som
> f.eks. C. S. Lewis, Kenneth Copeland og andre har sagt det. Se mit
> indlæg til Per fra idag i tråden "Forslag til ny gruppenetikette".
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

Vil du venligst fremlægge dok. og henvisninger om alle dem som siger som du.
de 2 du sætter navn på kender jeg tilfældigvis utrolig godt og de har ikke
under
nogen omstændigheder denne afvigende holdning.

Gud velsigne alle i Jesu navn
Ernst Pedersen

---

"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message

> Selv om jeg arver min jordiske far, bliver jeg aldrig lig ham. Det er
godt
> nok
> vranglære så det batter noget, at tro vi bliver guder, fordi vi er
arvinger
> til
> Himlens herlighed. At plukke i Bibelen og tilmed forvrænge
skriftstederne er
> en alvorlig sag. Læs blot Åbenbaringen 22, 18-19 og vær lidt ydmyg
over
> for vor Frelser.

Vil du godt tage og slappe lidt af, jeg synes du begynder at angribe
personligt...!

Jeg har på intet tidspunkt sagt at vi bliver lig Ham, der er forskel på
Gud og os, selvom vi bliver medarvinger og guder. Derudover er det
typisk for nogle kristne at begynde at beskylde folk for at "plukke" i
Bibelen, når de ikke er enige i konklusionerne.

Min ydmyghed overfor Frelseren skal du lade være med at betvivle og
fordømme. Hold dig venligst fra sådanne kommentarer i fremtiden.

Jeg har i en anden tråd dokumenteret mine påstande, som jeg skrev i mit
indlæg til Stefan. Har du læst dette..?

> Vil du venligst fremlægge dok. og henvisninger om alle dem som siger
som du.
> de 2 du sætter navn på kender jeg tilfældigvis utrolig godt og de har
ikke
> under
> nogen omstændigheder denne afvigende holdning.

Jeg kan da godt gentage dem for dig...!

"You don't have a god in you. You are one!"

Kenneth Copeland, The Force of Love (Fort Worth: Kenneth Copeland,
n.d.), tape BCC-56.

"The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a command to
do the impossible. He is going to make us into creatures that can obey
that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is going
to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now imagine, a
bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though, of
course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
goodness. The process will be long and in parts very painful; but that
is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."

Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.

> Gud velsigne alle i Jesu navn

Tak i lige måde

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Thu, 27 Sep 2001 00:18:15 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

>Kenneth Copeland, The Force of Love (Fort Worth: Kenneth Copeland,
>n.d.), tape BCC-56.
>
>"The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a command to
>do the impossible. He is going to make us into creatures that can obey
>that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is going
>to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
>choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
>goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
>with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now imagine, a
>bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though, of
>course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
>goodness. The process will be long and in parts very painful; but that
>is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."
>
>Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.

Er det citat der fra Copeland eller fra Lewis?
Der står det ene navn over, og det andet under.

--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

"Stefan Bruhn" <news003@3x7.dk> wrote in message

> >"The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a command
to
> >do the impossible. He is going to make us into creatures that can
obey
> >that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is
going
> >to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
> >choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
> >goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
> >with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now
imagine, a
> >bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though,
of
> >course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
> >goodness. The process will be long and in parts very painful; but
that
> >is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."
> >
> >Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.
>
> Er det citat der fra Copeland eller fra Lewis?
> Der står det ene navn over, og det andet under.

Fra Lewis.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bb253ab$0$14198$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> Jeg har på intet tidspunkt sagt at vi bliver lig Ham, der er forskel
på
> Gud og os, selvom vi bliver medarvinger og guder. Derudover er det
> typisk for nogle kristne at begynde at beskylde folk for at "plukke" i
> Bibelen, når de ikke er enige i konklusionerne.

Vi kan ikke komme uden om, at Bibelen giver udtryk for, at endemålet med
de hellige er, at gennem sindsforvandling skal "blive Kristus lig".
Klimaks for Guds frelsesplan er, at han skal blive alt i alle. Ernst har
heller ikke ret i, at dersom man har dette med i sin forkyndelse, da er
man ikke ydmyg nok. Det har intet med sagen at gøre

> "You don't have a god in you. You are one!"
> Kenneth Copeland, The Force of Love (Fort Worth: Kenneth Copeland,
> n.d.), tape BCC-56.

Du kan selvfølgelig godt citere Copeland til din fordel. Men du ved vel,
at han netop er udskældt af en stor del af kristenheden for denne
opfattelse. Nogen mener måske nok, at SDH er falske, men det er ikke
noget i forhold til, hvad mange mener om denne mand og hans "I er guder"
teologi. Der er forskel på "I er guder" og "I har fået del i guddommelig
natur"

> Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.

Afdøde kristne, der har skrevet noget, er altid taknemmelige. Jeg kan
ikke forestille mig, at C.S. Lewis på nogen måde ville være enig med
hverken SDH eller Copeland i jeres opfattelser af mennesket som gud.

Mr. D

Simon Griis

---

d. 26/09/01 16:50 skrev Mr. D på s-griis@post5.tele.dk i artiklen
3bb34d67$0$80783$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Vi kan ikke komme uden om, at Bibelen giver udtryk for, at endemålet med
> de hellige er, at gennem sindsforvandling skal "blive Kristus lig".

Jo. Begrebet kan jo forstås på flere måder. Jeg forstår det således, at vi
skal tilegne os det sindelag og den livsstil, som mennesket Jesus viste. Med
andre ord skal han være vores forbillede som mennesker. Derimod kan vi ikke
forvente at blive ophøjet til guder.

> Klimaks for Guds frelsesplan er, at han skal blive alt i alle.

Dette kan også forstås på flere måder. Jeg forstår det således, at Jesus vil
opfylde alle vore behov, og vi forventes at underkaste os Jesus.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

Borge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:B7D93448.32570%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 26/09/01 16:50 skrev Mr. D på s-griis@post5.tele.dk i artiklen
> 3bb34d67$0$80783$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> Jo. Begrebet kan jo forstås på flere måder. Jeg forstår det således,
at vi
> skal tilegne os det sindelag og den livsstil, som mennesket Jesus
viste. Med
> andre ord skal han være vores forbillede som mennesker. Derimod kan vi
ikke
> forvente at blive ophøjet til guder.

Jeg er heller ikke enig i sætningen "at vi skal blive guder". Men din
tanke om, at Jesus blot skal være vores hjælper og forbillede har jeg
svært ved at sætte ind i forbindelse med retfærdiggørelseslæren. Pointen
er netop, at der ikke ville være noget formål med at have Jesus som
forbillede, for ingen kan leve op til dette forbillede, og kræfterne
ville være spildte. Ja, jeg vil nok gå så langt som til at sige, at den
lever med Jesus som sit forbillede, lever i yderste hovmod. Vi kan ikke
tilegne os hans sindelag og hans livsstil.

Derimod kan Kristus give os. Han kan give os frelse, retfærdighed og et
forvandlet sindelag. Men dette er hans guddommelige gave til os. Ikke
noget vi selv udvikler eller tilegner os. Åbenbaringen er for mig at se,
at vi, når vi får del i Kristi sindelag og livsstil, så er det fordi Gud
giver os del i guddommelig natur og former os til kristuslighed.

Det første er frelse ved loven, det andet af nåde

Mr. D

Simon Griis

---

d. 27/09/01 10:34 skrev Mr. D på s-griis@post5.tele.dk i artiklen
3bb444da$0$219$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Jeg er heller ikke enig i sætningen "at vi skal blive guder". Men din
> tanke om, at Jesus blot skal være vores hjælper og forbillede har jeg
> svært ved at sætte ind i forbindelse med retfærdiggørelseslæren.

Efter min mening har de to tanker heller ikke meget med hinanden at gøre.
Min tanke om Jesus som vort forbillede og hjælper (eller overordnet) dækker
det syn, vi skal have på Jesus, mens retfærdiggørelsen er en mulig
konsekvens af Jesu syn på os.

Groft sagt mener jeg, vi bliver retfærdiggjort, hvis Jesus meddeler sin far,
at han påtager sig ansvaret for os, og vi skal betragtes som Jesu ejendom.

> Pointen er netop, at der ikke ville være noget formål med at have Jesus som
> forbillede, for ingen kan leve op til dette forbillede, og kræfterne
> ville være spildte.

Jeg mener, du stiller alt for store krav til dig selv. Vi har vel alle nogle
forbilleder (idoler), som vi forsøger at ligne, vel vidende vi aldrig vil
komme op på deres niveau. Hos Jesus er der nogle menneskelige egenskaber, vi
kan forsøge at tilegne os, hvor de mest fremtrædende nok er næstekærlighed,
ydmyghed og sagtmodighed i stedet for stolthed, pralen og materialisme.

> Ja, jeg vil nok gå så langt som til at sige, at den
> lever med Jesus som sit forbillede, lever i yderste hovmod.

Det forstår jeg ikke. Jesus var ikke kendetegnet ved hovmod, mens han gik
jorden, hvis man da skal tro på Bibelen.

> Derimod kan Kristus give os. Han kan give os frelse, retfærdighed og et
> forvandlet sindelag.

Han kan da ikke give os et andet sindelag uden videre. Det kan han kun gøre
ved at være et godt forbillede for os. Et sindelag er jo noget tillært og
ikke noget, der ligger i generne, så vidt jeg ved.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

Borge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:B7DA1958.32797%brahbech@post8.tele.dk...
>
> > Pointen er netop, at der ikke ville være noget formål med at have
Jesus som
> > forbillede, for ingen kan leve op til dette forbillede, og kræfterne
> > ville være spildte.
>
> Jeg mener, du stiller alt for store krav til dig selv.

Hvordan får du det til det? jeg har jo netop opgivet kravet til mig
selv. Hvis Jesus var mit idol og jeg skulle prøve at leve op til ham, så
stiller Gud selv jo kravet for standarden, og den standard kan jeg
aldrig nå. Så ville alle min kræfter være spildt

> Vi har vel alle nogle
> forbilleder (idoler), som vi forsøger at ligne, vel vidende vi aldrig
vil
> komme op på deres niveau.

Ja, men i ingen af tilfældene venter der en evig fortabelse, hvis det
ikke lykkes.

> Hos Jesus er der nogle menneskelige egenskaber, vi
> kan forsøge at tilegne os, hvor de mest fremtrædende nok er
næstekærlighed,
> ydmyghed og sagtmodighed i stedet for stolthed, pralen og
materialisme.

Hvilket er det modsatte af det kristne budskab, der siger, at det aldrig
vil lykkes os at tilegne blot en tøddel i forhold til Guds krav.
Budskabet er jo, at der hvor vi fandt os selv magtesløse i forhold til
dette, udgød Gud af sin kærlighed i vore hjerter. Handlingen er helt
hans.

> > Ja, jeg vil nok gå så langt som til at sige, at den
> > lever med Jesus som sit forbillede, lever i yderste hovmod.
>
> Det forstår jeg ikke. Jesus var ikke kendetegnet ved hovmod, mens han
gik
> jorden, hvis man da skal tro på Bibelen.

Nej, men den der mener at kunne nå ham blot til sokkeholderne (hvis de
gik med sådan nogle dengang) vil bedrage sig selv

> > Derimod kan Kristus give os. Han kan give os frelse, retfærdighed og
et
> > forvandlet sindelag.
>
> Han kan da ikke give os et andet sindelag uden videre.

Hvorfor ikke?

> Det kan han kun gøre
> ved at være et godt forbillede for os.

Nej, det kan han absolut ikke gøre ved at være et forbillede. Det vil jo
ikke forvandle noget i mit indre. jeg kan blot med mit gamle indre søge
at leve op til det ydre forbillede. Men kristus kan forvandle vort indre
menneske i en guddommelig handling (selvfølgelig er der også en vækst i
dette, men også væksten er alene Guds og ikke vor fortjeneste)

> Et sindelag er jo noget tillært og
> ikke noget, der ligger i generne, så vidt jeg ved.

Det gamle sindelag ligger måske i generne og læringen, men det nye
sindelag ligger i ånden, i Kristus

Mr. D

---

d. 12/10/01 17:26 skrev Mr. D på s-griis@post5.tele.dk i artiklen
3bc715e9$0$51418$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

>> Vi har vel alle nogle
>> forbilleder (idoler), som vi forsøger at ligne, vel vidende vi aldrig
>> vil komme op på deres niveau.
>
> Ja, men i ingen af tilfældene venter der en evig fortabelse, hvis det
> ikke lykkes.

Det gør det heller ikke hos Jesus. Normalt bruger vi idoler til inspiration
og fastholdelse af et engagement. Når vi konstaterer, vi aldrig kan komme op
i nærheden af deres niveau, kan vi enten tilpasse vort ambitionsniveau eller
give op, hvor det sidste svarer til frafald.

Jeg bruger nok mine forbilleder på den måde, at jeg forestiller mig, hvad de
ville gøre, hvis de var i en tilsvarende situation, hvis jeg kommer i en
situation, hvor jeg ikke har noget erfaring at trække på.

> Hvilket er det modsatte af det kristne budskab, der siger, at det aldrig
> vil lykkes os at tilegne blot en tøddel i forhold til Guds krav.

Det tror jeg så ikke helt på er rigtigt. Jeg tænker bare på situationen
_efter_ frelsen, hvor de frelste lever i en helt anden verden uden de
fristelser, vi har nu.

>> Han kan da ikke give os et andet sindelag uden videre.
>
> Hvorfor ikke?

Fordi sindelaget ikke ligger i generne. Det åndelige forkaster mange af os
måske op til flere gange om dagen, når "kødets lyster" overvinder åndens
frugter.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

Borge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:B7ED0759.345A1%brahbech@post8.tele.dk...
> >
> > Ja, men i ingen af tilfældene venter der en evig fortabelse, hvis
det
> > ikke lykkes.
>
> Det gør det heller ikke hos Jesus.

Jo, forstået på den måde, at Jesus er den eneste nogensinde som har
kunnet leve sin fader til behag. Enhver der insisterer på at prøve det
samme, og ikke gå den anden vej, tilrettelagt af kristus, kan vinde
sejrskransen, dersom det lykkes, men må bære konsekvensen, dersom han
fejler

> Normalt bruger vi idoler til inspiration
> og fastholdelse af et engagement. Når vi konstaterer, vi aldrig kan
komme op
> i nærheden af deres niveau, kan vi enten tilpasse vort ambitionsniveau
eller
> give op, hvor det sidste svarer til frafald.

Nej, det sidste svarer til frelse

> >> Han kan da ikke give os et andet sindelag uden videre.
> >
> > Hvorfor ikke?
>
> Fordi sindelaget ikke ligger i generne. Det åndelige forkaster mange
af os
> måske op til flere gange om dagen, når "kødets lyster" overvinder
åndens
> frugter.

Kunne han have forvandlet vores sind, hvis det lå i generne da?

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

d. 12/10/01 20:31 skrev Mr. D på s-griis@post5.tele.dk i artiklen
3bc73fac$0$42016$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

>
> Borge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:B7ED0759.345A1%brahbech@post8.tele.dk...
>>>
>>> Ja, men i ingen af tilfældene venter der en evig fortabelse, hvis
> det
>>> ikke lykkes.
>>
>> Det gør det heller ikke hos Jesus.
>
> Jo, forstået på den måde, at Jesus er den eneste nogensinde som har
> kunnet leve sin fader til behag. Enhver der insisterer på at prøve det
> samme, og ikke gå den anden vej, tilrettelagt af kristus, kan vinde
> sejrskransen, dersom det lykkes, men må bære konsekvensen, dersom han
> fejler

Hvorfor bliver du ved med at lægge vægten det forkerte sted og dermed
undergrave dine egne muligheder for frelse?

Først er det Gud, der afgør, hvad det vil sige at leve til Guds velbehag.
Sandsynligvis kræver han kun, vi gør vores bedste og intensionerne er
rigtige, mens det betyder mindre, om det faktisk lykkes at føre de gode
intensioner ud i livet.

Når jeg skriver om Jesus som forbillede, mener jeg stadig "blot", man skal
forsøge at leve på den samme måde, som han gjorde _som menneske_. Bibelen
fortæller, hvordan han var som menneske: Retfærdig, hvor han skældte ud på
farisæerne og de skriftkloge, mens han var mild overfor dem, der bekendte,
de var syndere og havde brug for ham. Jesus krævede ikke penge for sine
tjenester, selvom han ikke havde nogen materielle goder, og han gjorde sin
fars vilje, så godt han kunne, selvom det kostede ham livet og ydmygelser.
Endelig holdt han mange taler og foredrag.
Det kan vi altså godt gøre som mennesker.

>> Normalt bruger vi idoler til inspiration
>> og fastholdelse af et engagement. Når vi konstaterer, vi aldrig kan
> komme op
>> i nærheden af deres niveau, kan vi enten tilpasse vort ambitionsniveau
> eller
>> give op, hvor det sidste svarer til frafald.
>
> Nej, det sidste svarer til frelse

Det kan da ikke svare til frelse at give op. Når man giver op, holder man op
med at følge Jesus, da man jo ved, det er nyttesløst.

> Kunne han have forvandlet vores sind, hvis det lå i generne da?

Enten genmanipulation gennem udvikling eller ved at det rigtige sindelag lå
i nogle gener, som først aktiveres senere. Jesus var jo en stærk helbreder.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3bb34d67$0$80783$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en

> > "You don't have a god in you. You are one!"
> > Kenneth Copeland, The Force of Love (Fort Worth: Kenneth Copeland,
> > n.d.), tape BCC-56.

Har KC virkligt sagt det ????

Der var også engang LO begyndte at sige " du skal ikke længere se på Jesus,
du skal se på mig ", men det var kun en kort tid. (ca 10-12 år siden)


> > Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.
>
> Afdøde kristne, der har skrevet noget, er altid taknemmelige. Jeg kan
> ikke forestille mig, at C.S. Lewis på nogen måde ville være enig med
> hverken SDH eller Copeland i jeres opfattelser af mennesket som gud.

Ammen.

Erik

>
> Mr. D
>
> Simon Griis
>
>
>
>

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message news

> Vi kan ikke komme uden om, at Bibelen giver udtryk for, at endemålet
med
> de hellige er, at gennem sindsforvandling skal "blive Kristus lig".
> Klimaks for Guds frelsesplan er, at han skal blive alt i alle. Ernst
har
> heller ikke ret i, at dersom man har dette med i sin forkyndelse, da
er
> man ikke ydmyg nok. Det har intet med sagen at gøre

Hvis vi skal blive Kristus lig og Kristus er en Gud, hvad er man så..?

Ikke at jeg tror vi bliver som Gud Faderen eller en Gud. Dertil er der
for stor forskel på os og Gud Faderen, vi har f.eks. alle syndet i dette
liv og gjort onde ting. Lad mig citerer The Westminster Dictionary of
Christian Theology, som ikke er en SDH udgivelse:

"Deification (Greek theosis) is for Orthodoxy the goal of every
Christian. Man, according to the Bible, is 'made in the image and
likeness of God'.... It is possible for man to become like God, to
become deified, to become god by grace. This doctrine is based on many
passages of both OT and NT (e.g. Ps. 82 (81).6; 2 Pet. 1.4 and it is
essentially the teaching both of St Paul, though he tends to use the
language of filial adoption (cf. Rom. 8.9-17 Gal. 4.5-7 and the Fourth
Gospel (cf. 17.21-23)."

Her siges at man kan blive gud ved nåde (to become god by grace). Dette
siges i et kristent opslagsværk, hvor meget mere dokumentation skal jeg
komme med..?

> Du kan selvfølgelig godt citere Copeland til din fordel. Men du ved
vel,
> at han netop er udskældt af en stor del af kristenheden for denne
> opfattelse. Nogen mener måske nok, at SDH er falske, men det er ikke
> noget i forhold til, hvad mange mener om denne mand og hans "I er
guder"
> teologi. Der er forskel på "I er guder" og "I har fået del i
guddommelig
> natur"

Det er ikke kun Kenneth Copeland der har udtrykt dette, jeg tog ham blot
fordi jeg har set ham nævnt herinde. Jeg har taget ham med for at vise
at folk, som betegnes som kristne, kan udtrykke de samme meninger uden
at få en ikke-kristen fordømmelse..!

Hvis man synes det er i orden at kalde SDH for ikke-kristne, for at sige
det samme, som andre kristne kan sige uden at blive fordømt, er man
efter min mening hyklerisk. Lad mig citerer en anden bog af en
almindelig kristen, som ikke er SDH:

"For no matter how much we may like to pussyfoot around it, all of us
who postulate a loving God and really think about it eventually come to
a single terrifying idea: God wants us to become Himself (or Herself or
Itself). We are growing toward godhood."

Kilde: M. Scott Peck, The Road Less Traveled (New York: Simon and
Schuster, 1978) pp. 269-70

> Afdøde kristne, der har skrevet noget, er altid taknemmelige. Jeg kan
> ikke forestille mig, at C.S. Lewis på nogen måde ville være enig med
> hverken SDH eller Copeland i jeres opfattelser af mennesket som gud.

Så kender du ikke SDH doktrin om ophøjelse, vi er nærmest 100% enige i
hvad C. S. Lewis udtrykker. Mange kristne bliver forbavsede over hvor
højt SDH'ere respekterer C. S. Lewis værker og betragtninger om
kristendom. Derudover kan jeg citere mange udtalelser fra både moderne
og oldtids kristne, som udtrykker de samme meninger som SDH.

Husk på at mange har en interesse i at overdrive SDH doktriner, for at
de så kan "pege fingre" af os. Vores doktrin om ophøjelse er faktisk
meget lidt forskellig fra hvad C. S. Lewis og andre har udtrykt..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bb375b2$0$14197$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> Hvis vi skal blive Kristus lig og Kristus er en Gud, hvad er man så..?

For det første er kristus ikke *en* gud, men Gud. For det andet kommer
det selvfølgelig an på, hvad man mener, der ligger i begrebet at blive
Kristus lig.

> Ikke at jeg tror vi bliver som Gud Faderen eller en Gud.

Og dog skrev du, at vi bliver som en Gud (Kristus)

> Dertil er der
> for stor forskel på os og Gud Faderen, vi har f.eks. alle syndet i
dette
> liv og gjort onde ting.

Men dette gælder ikke for Kristus? Har han syndet, siden vi kan blive
som ham, men ikke som faderen?

> Her siges at man kan blive gud ved nåde (to become god by grace).
Dette
> siges i et kristent opslagsværk, hvor meget mere dokumentation skal
jeg
> komme med..?

Jamen du behøver ikke komme med mere dokumentation. Jeg kender godt til
kristnes tanker om Kristusligheden.

> Det er ikke kun Kenneth Copeland der har udtrykt dette, jeg tog ham
blot
> fordi jeg har set ham nævnt herinde. Jeg har taget ham med for at vise
> at folk, som betegnes som kristne, kan udtrykke de samme meninger uden
> at få en ikke-kristen fordømmelse..!

Copeland ligger ellers tæt på en ikke-kristen fordømmelse. Han er ikke
det bedste eksempel at inddrage, hvis du med ham ønsker at rykke tættere
på ortodoks kristendom.

> Hvis man synes det er i orden at kalde SDH for ikke-kristne, for at
sige
> det samme, som andre kristne kan sige uden at blive fordømt, er man
> efter min mening hyklerisk.

Men når man siger at SDH ikke er kristne, er det så ikke ud fra et
helhedsbillede af lære og skik? Eller er det blot, som du fremstiller
her SDHs tanker om, at vi bliver guder, der gør dette?

> Lad mig citerer en anden bog af en
> almindelig kristen, som ikke er SDH:
> Kilde: M. Scott Peck, The Road Less Traveled (New York: Simon and
> Schuster, 1978) pp. 269-70

Scott Pecks bog "The Road Less Traveled" er af nogle blevet betegnet som
endnu en kristenlydende New Age bog. Jeg kender ikke så meget til Peck,
men min fornemmelse er, at han ligesom Copeland hænger med det yderste
af sine negle i den almene kristendoms store bordplade. Blot på den
anden side af bordet.

> Så kender du ikke SDH doktrin om ophøjelse, vi er nærmest 100% enige i
> hvad C. S. Lewis udtrykker.

Det var jeg ikke opmærksom på. Måske er det derfor Peter B. Jull er så
ivrig efter at acceptere jer som almene kristne?

Prøver du at fortælle mig at SDH i sin gudelære reelt slet ikke går
længere end det, Lewis giver udtryk for i sit forfatterskab?

Mr. D

Simon Griis

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message

> For det første er kristus ikke *en* gud, men Gud. For det andet kommer
> det selvfølgelig an på, hvad man mener, der ligger i begrebet at blive
> Kristus lig.

Det kommer jo an på hvorledes man betragter Guddommen. Hvis man som SDH
mener at de er tre separate personer, er Kristus en Gud, men ikke Gud
Faderen.

> Og dog skrev du, at vi bliver som en Gud (Kristus)

Nej, jeg skriver vi kan blive ophøjet som guder (læg mærke til det lille
g), forøvrigt præcist det samme C. S. Lewis skrev.

Derudover gjorde jeg opmærksom på du skrev vi ville blive Kristus lig.
Ifølge dit argument ville os=Kristus (A=B) og Kristus=Gud (B=C), betyde
at A=C altså at vi ville være Gud. Du siger egentlig noget mere
vidtrækkende end jeg udtrykker som SDH. Kan du se argumentet..?

> Men dette gælder ikke for Kristus? Har han syndet, siden vi kan blive
> som ham, men ikke som faderen?

Nej, Kristus er det eneste perfekte menneske, der har levet på denne
jord. Ellers kunne Han ikke have sonet for vores synder. Men i og med at
Han tilbeder Faderen (præcist som vi skal) og har overvundet døden, kan
vi følge Ham og arve det, Han arver af Faderen. Dette er (meget kort)
SDH doktrin.

> Copeland ligger ellers tæt på en ikke-kristen fordømmelse. Han er ikke
> det bedste eksempel at inddrage, hvis du med ham ønsker at rykke
tættere
> på ortodoks kristendom.

Jeg ønsker egentlig ikke at rykke tættere på ortodoks kristendom, for
det er SDH ikke. Bare vores afvisning af treenighedslæren, som defineret
ved de store kirkeråd (Nikæa osv.) gør jo at vi ikke er ortodokse. Men
blot fordi man ikke er ortodoks, betyder jo ikke at man ikke er
kristen..!

Men nu når vi snakker om Copeland, hvad så med de oprindelige
"kirkefædre" såsom Sankt Irenaeus, Sankt Augustin osv. Hænger de også
ude på kanten af bordet, når de siger således:

"Do we cast blame on him [God] because we were not made gods from the
beginning, but were at first created merely as men, and then later as
gods? Although God has adopted this course out of his pure benevolence,
that no one may charge him with discrimination or stinginess, he
declares, "I have said, Ye are gods; and all of you are sons of the Most
High."... For it was necessary at first that nature be exhibited, then
after that what was mortal would be conquered and swallowed up in
immortality"

Kilde: Irenaeus, Against Heresies, 4.38. Cp. 4.11

"But he himself that justifies also deifies, for by justifying he makes
sons of God. 'For he has given them power to become the sons of God'
[John 1:12]. If then we have been made sons of God, we have also been
made gods."

Kilde: Augustine, On the Psalms, 50.2

> Men når man siger at SDH ikke er kristne, er det så ikke ud fra et
> helhedsbillede af lære og skik? Eller er det blot, som du fremstiller
> her SDHs tanker om, at vi bliver guder, der gør dette?

En SDH forfatter ved navn Stephen E. Robinson har skrevet en bog om
emnet kaldet "Are Mormons Christians?" hvor i han behandler de
forskellige metoder, nogle kristne forsøger at bruge for at kalde os
ikke-kristne. Som han selv siger i forordet:

It is not my purpose in these pages to prove, or even to argue, that the
LDS church is true or that its doctrines are correct, even though I
believe both of those propositions. Rather, I will attempt to show why
the arguments used to exclude Latter-day Saints from the "Christian"
world are flawed.

(Stephen E. Robinson, Are Mormons Christians? [Salt Lake City:
Bookcraft, 1991], viii.)

I denne bog opdeler han metoderne i otte kategorier som følger:

- Eksklusion via definition (man skal tro således for at være kristen)
- Eksklusion via misrepræsentation (overdrivelser og løgn)
- Eksklusion via betegnelse (f.eks. at kalde SDH en kult eller sekt)
- Eksklusion via historisk eller traditioner (man skal være i en af de
"oprindelige kirker")
- Bibelsk eksklusion (at vi har flere skrifter udover bibelen)
- Doktrinær eksklusion (at man ikke tror på det samme som flertallet)
- Doktrinær eksklusion - Treenighed og Guds natur
- Doktrinær eksklusion - Andre ting (Evigt ægteskab, templer osv.)

Jeg mener som Stephen E. Robinson at diverse kristne's argumenter, for
at SDH er ikke-kristne er fejlbehæftede og vil forsøge at påpege disse,
når jeg støder på dem.

Jeg har derimod intet imod at folk er uenige med mig, da jeg formentlig
også er uenige med dem. Det er opbyggende og lærerigt, at have en
diskussion om forskellige kristne's synspunkter omkring et emne. Det er
derimod meget fordømmende når kristne peger fingre af hinanden, kalder
div. for ikke-kristne, kalder folk ugudelige osv. Disse fordømmelser
reagerer jeg imod, ved at gøre opmærksom de indlysende hyklerier eller
modsigelser, der er i mange af disse argumenter.

Jeg regner ikke med at folk skal være enige med mig, men jeg forventer
at vi alle kan behandles med respekt..!

> Scott Pecks bog "The Road Less Traveled" er af nogle blevet betegnet
som
> endnu en kristenlydende New Age bog. Jeg kender ikke så meget til
Peck,
> men min fornemmelse er, at han ligesom Copeland hænger med det yderste
> af sine negle i den almene kristendoms store bordplade. Blot på den
> anden side af bordet.

Jeg er egentlig ligeglad med hvor han (Scott Peck) er i det kristne
spekter, blot er mit argument at hvis han kan betegnes som kristen,
hvorfor kan SDH så ikke...?

> Prøver du at fortælle mig at SDH i sin gudelære reelt slet ikke går
> længere end det, Lewis giver udtryk for i sit forfatterskab?

Ja, præcist. Hvis du kigger på følgende link:

http://www.mormons.org/response/qa/godhood.htm

Vil du bla. læse følgende:

"To spread the false notion that Latter-day Saints do not show proper
reverence towards the Godhead, anti-Mormons often tell people that
Latter-day Saints believe that they will become co-equal, or on the same
level, with God and no longer worship him. This misrepresentation is a
twisting of an LDS doctrine called exaltation, a doctrine which the
Bible clearly teaches.

Latter-day Saints believe our Heavenly Father has given us this mortal
life to become more like him. Those who are true and faithful in all
things will sit in the throne of Christ. (Rev 3:21) They will have the
name of God the Father placed upon them (Rev 14:1) We believe that they
shall be "heirs of God, and joint-heirs of Christ" (Rom 8:17). What
shall the faithful inherit? ALL THINGS according to scripture (Heb 1:2)
(See Heirs of God and Joint-Heirs with Christ)...

While we believe that the faithful will enjoy a life similar to our
Heavenly Father, we also believe we will still be subject to and worship
the God of Heaven, which is represented as the Father, the Son, and the
Holy Ghost. Furthermore, while we will be "gods, even the sons of God"
(D&C 76:58), we will never be at the same level as them or stop
worshipping them, but we will be like them and enjoy a quality of life
similar to theirs."

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb3a897$0$14194$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...

> Jeg ønsker egentlig ikke at rykke tættere på ortodoks kristendom, for
> det er SDH ikke. Bare vores afvisning af treenighedslæren, som defineret
> ved de store kirkeråd (Nikæa osv.) gør jo at vi ikke er ortodokse. Men
> blot fordi man ikke er ortodoks, betyder jo ikke at man ikke er
> kristen..!

Se, det er nemlig det der skiller jer fra kristne. Uden tro på hele Bibelen
og
dermed uden tro på Den treenige Gud, har selv I selv placeret jeres ståsted,
som ikke er det kristne grundlag.

---

On Fri, 28 Sep 2001 10:15:54 +0200, "Ernst Pedersen"
<tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote:

>Se, det er nemlig det der skiller jer fra kristne. Uden tro på hele Bibelen
>og dermed uden tro på Den treenige Gud, har selv I selv placeret jeres
>ståsted, som ikke er det kristne grundlag.

Det passer ikke. Treenighedslæren har ingen videre støtte i skriften
og blev afgjort ved flertalsbeslutning mod et på den tid ganske
betydeligt mindretal af arianske kristne. Så kan du ligesågodt gøre
afvisning af transubstantitionslæren definerende for ikke-kristendom.

Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:vm39rtcbscgkh8dmtppr6immks8j73hm96@4ax.com...
> On Fri, 28 Sep 2001 10:15:54 +0200, "Ernst Pedersen"
> <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> >Se, det er nemlig det der skiller jer fra kristne. Uden tro på hele
Bibelen
> >og dermed uden tro på Den treenige Gud, har selv I selv placeret jeres
> >ståsted, som ikke er det kristne grundlag.
>
> Det passer ikke. Treenighedslæren har ingen videre støtte i skriften
> og blev afgjort ved flertalsbeslutning mod et på den tid ganske
> betydeligt mindretal af arianske kristne. Så kan du ligesågodt gøre
> afvisning af transubstantitionslæren definerende for ikke-kristendom.

F.eks. Joh 14 v 26 Når talsmanden (Helligånden) kommer, som
jeg (Jesus) skal sende til jer fra Faderen (Faderen), sandhedens Ånd
(Helligånden)som udgår fra Faderen (Faderen), så han kan vidne om
mig (Jesus).

Her, i kun et enkelt vers er Treenigheden omtalt to gange.


Treenighedslæren = Joh 14-15-16 og mange, mange andre steder.


" afgjort ved en flertalsbeslutning "

Kan man også flertalbeslutte farven på Guds overskæg???


Ërik

>
> Med venlig hilsen
>
> Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )
>
> - bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

>
> Kan man også flertalbeslutte farven på Guds overskæg???
>
>
> Ërik
>

Hvad pokker, har Gud skæg?? ;0)

Tommy.

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> skrev i en meddelelse
news:3bb4d6b6$0$7265$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Kan man også flertalbeslutte farven på Guds overskæg???
> >
> >
> > Ërik
> >
>
> Hvad pokker, har Gud skæg?? ;0)

Et flertalsbeslutning har gennem tiden afbilled Gud med skæg

Erik


>
> Tommy.
>
>

---

On Fri, 28 Sep 2001 17:38:33 +0200, "Erik" <erik-larsen@get2net.dk>
wrote:

>F.eks. Joh 14 v 26 Når talsmanden (Helligånden) kommer, som
>jeg (Jesus) skal sende til jer fra Faderen (Faderen), sandhedens Ånd
>(Helligånden)som udgår fra Faderen (Faderen), så han kan vidne om
>mig (Jesus).
>
>Her, i kun et enkelt vers er Treenigheden omtalt to gange.

Personerne i Treenigheden er omtalt her, men ikke den radikale
forening i natur som treenighedslæren udsiger.

>Treenighedslæren = Joh 14-15-16 og mange, mange andre steder.

Hvis man på forhånd bekender sig til treenighedslæren finder man megen
støtte i disse kapitler, men kun hvis man vinkler teksten efter det.
Er man ude på at modsige treenighedslæren, så er der også ind imellem
støtte til det.

Joh 14 v 24 Det Ord, som I hører, er ikke mit, men Faderens, som
sendte mig.

Joh 14 v 28 Faderen er større end jeg.

Joh 14 v 28 Jeg elsker Faderen og gør således, som Faderen har befalet
mig

Nu har jeg ikke det fjerneste imod Treenigheden og jeg ved godt at det
er den menneskelige Jesus som her taler, men der er altså god grund
til at treenighedslæren er svær at acceptere, og at der i lange
perioder i kristenhedens historie fandtes store mindretal som
anfægtede den. Det mener jeg ikke at man per definition bliver til en
ikke-kristen af.

>" afgjort ved en flertalsbeslutning "
>
>Kan man også flertalbeslutte farven på Guds overskæg???

Hvis spørgsmålet var kommet på bordet i Nikæa, så havde man sikkert
gjort det

Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> wrote in message

> Nu har jeg ikke det fjerneste imod Treenigheden og jeg ved godt at det
> er den menneskelige Jesus som her taler, men der er altså god grund
> til at treenighedslæren er svær at acceptere, og at der i lange
> perioder i kristenhedens historie fandtes store mindretal som
> anfægtede den. Det mener jeg ikke at man per definition bliver til en
> ikke-kristen af.

Jeg har egentlig heller ikke noget mod treenighedslæren, medmindre den
bliver brugt til at fordømme andre. En af de 13 trosartikler for Jesu
Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige siger følgende:

11. Trosartikel:

"Vi kræver ret til at dyrke den almægtige Gud i overensstemmelse med vor
egen samvittigheds bud og indrømmer alle mennesker den samme ret, lad
dem tilbede hvorledes, hvor eller hvad de vil."

Samtidig siger en anden af trosartiklerne:

1. Trosartikel:

"Vi tror på Gud, den evige Fader, på hans Søn Jesus Kristus og på
Helligånden"

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb59db6$0$262$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> wrote in message
>
> > Nu har jeg ikke det fjerneste imod Treenigheden og jeg ved godt at det
> > er den menneskelige Jesus som her taler, men der er altså god grund
> > til at treenighedslæren er svær at acceptere, og at der i lange
> > perioder i kristenhedens historie fandtes store mindretal som
> > anfægtede den. Det mener jeg ikke at man per definition bliver til en
> > ikke-kristen af.
>
> Jeg har egentlig heller ikke noget mod treenighedslæren, medmindre den
> bliver brugt til at fordømme andre. En af de 13 trosartikler for Jesu
> Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige siger følgende:

Hvad SDH har lovgivet for at medlemmerne kan forstå og følge Gud
interesere mig meget lidt. Det er kun menneskeskabte love (artikler)

Men hvad der interesere mig er når et menneske modtager Helligånden
og Gud selv fortæller mennesker hvad de skal tro på. Joh 14 v 26.

> 11. Trosartikel:
>
> "Vi kræver ret til at dyrke den almægtige Gud i overensstemmelse med vor
> egen samvittigheds bud og indrømmer alle mennesker den samme ret, lad
> dem tilbede hvorledes, hvor eller hvad de vil."

Det er der vel ingen der har forbudt jer, i så fald hvem????


> Samtidig siger en anden af trosartiklerne:

Siger Gud aldrig noget, Heb 3 v 7


> 1. Trosartikel:
>
> "Vi tror på Gud, den evige Fader, på hans Søn Jesus Kristus og på
> Helligånden"

Det tror alle på, selv satan. Men det er desværer kun facaden for mange.

F.eks. når vi tager fat på de Åndelige gaver, Helligåndens dåb, tungetale
helbredelse og andre Åndelige tjenester, står de fleste af.

Erik

>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
>

---

"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message

> Se, det er nemlig det der skiller jer fra kristne. Uden tro på hele
Bibelen

SDH tror på HELE Bibelen, så lad være med at misrepræsentere vores
doktrin..!

> dermed uden tro på Den treenige Gud, har selv I selv placeret jeres
ståsted,
> som ikke er det kristne grundlag.

At du gør troen på en post-bibelsk (300-400 år efter Kristus) flertals
afgørelse om Guddommens natur, til et kvalifikation for at være kristen,
og samtidig siger hyklerisk anklager os for at have mere end Bibelen,
viser et afgørende gabende hul i din argumentation.

Til at starte med vil jeg give dig en let opgave, find ordet treenighed
i Bibelen....jeg venter....hmmm....du kan ikke finde ordet. Prøv
følgende link:

http://www.bibelselskabet.dk/bibelen/bibelen.html

Og tryk "Søg i Bibelen" og søg efter treenighed eller treenigheden. Du
vil få et resultat som hedder "Der er ikke fundet nogle tekststeder".
Hvis betegnelse er så altafgørende, hvorfor står den så ikke i
Bibelen...?

Selv lærde mennesker har svært ved at finde bibelsk grundlag for den
treenigheds definition, der bla. blev vedtaget på Rådet i Nikæa (under
ledelse af en hedensk Kejser Konstantin).

Betegnelsen trenighed (Latin Trinitas) kan ikke findes i Bibelen, fordi
den først blev brugt i starten af det tredje århundrede e. Kr. af
Tertullian (Kilde: Tertullian, Against Praxeas, 3, 11, 12 ). Dvs. at
hverken Jesus, de oprindelige Apostle, eller Bibelen overhovedet bruger
den betegnelse eller Gudsdefinitionen, som du mener man skal tro på for
at være kristen.

Videnskabsmænd og lærde ved idag at treenigheden (som den blev defineret
ved Rådet i Nikæa) ikke kun er forskellig fra Bibelen, men at den
tilføjer helt nye koncepter i forhold til Bibelen. F.eks. siger en lærd
Jesuit Edmund J. Fortman følgende:

"There is no formal doctrine of the Trinity in the New Testament
writers, if this means an explicit teaching that in one God there are
three co-equal divine persons. But the three are there, Father, Son, and
Holy Spirit, and a triadic ground plan is there, and triadic formulas
are there .... The Biblical witness to God, as we have seen, did not
contain any formal or formulated doctrine of the Trinity, any explicit
teaching that in one God there are three co-equal divine persons."

Edmund J. Fortman, The Triune God: A Historical Study of the Doctrine of
the Trinity (Philadelphia: Westminster Press, 1972), pp. 22-23.

Herved har jeg vist (med dokumentation) at treenigheden ikke findes i
Bibelen, men er en senere definition, som tilføjer nye koncepter i
forhold til hvad der står i Bibelen. Herved har jeg også samtidig påvist
hykleriet i din definition af kristen, da du mener en Gudsdefinition,
som ikke står i Bibelen er afgørende, samtidig med at du fordømmer SDH
for ikke KUN at bruge Bibelen.

Jeg gentager lige Kristi ord i Lukas 6:

"v41 Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke
til bjælken i dit eget øje? v42 Hvordan kan du sige til din broder:
Broder, lad mig tage den splint ud, som er i dit øje! når du ikke ser
bjælken i dit eget øje? Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så
kan du se klart nok til at tage den splint ud, som er i din broders
øje."

Husk samtidig på at det er dig som fordømmer mig som ikke-kristen, jeg
har ingen problemer med at se dig som kristen og ønsker egentlig ikke at
bruge min tid med formålsløse skænderier.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb59c0e$0$7232$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
>
> > Se, det er nemlig det der skiller jer fra kristne. Uden tro på hele
> Bibelen
Nemlig
> SDH tror på HELE Bibelen, så lad være med at misrepræsentere vores
> doktrin..!
Bestandigt "glemmer" du at fortæller, at Bibelen rangerer under og ikke
over SDH's mormonbog, profeter, etc.
Hvis du/I kun havde en Herre - Jesus Kristus og havde Bibelen som eneste
rettesnor, så .....
Hvis du troede på "HELE" Bibelen, så ville du ikke plukke det væk som
er lidt ubehagelig læsning, vel? Da jeg citerede hvad Jesus siger om dem
der lægger noget til eller trækker fra i Bibelen, da var du der straks:"Nej
det gælder ikke for hele Bibelen" (læs SDH). På samme måde læser
fanden Bibelen.

> > dermed uden tro på Den treenige Gud, har I selv placeret jeres
> >ståsted, som ikke er det kristne grundlag.
> At du gør troen på en post-bibelsk (300-400 år efter Kristus) flertals
> afgørelse om Guddommens natur, til et kvalifikation for at være kristen,
> og samtidig siger hyklerisk anklager os for at have mere end Bibelen,
> viser et afgørende gabende hul i din argumentation.

Har det SDH kun Bibelen som rettesnor? Lad nu være at lyve.
Fortæl hellere hele sandheden om hvad rettesnor SDH har og hvad der
har 1. prioritet. Nej, det kan du jo ikke. Men når en dag Jesus har
fået lægt de sår den tidligere SDH'er jeg kender, har fået inden han
blev kristen, så kan det være han i dk.livssyn.kristendom kan dok.
punkt for punkt hvad SDH står for.
> Til at starte med vil jeg give dig en let opgave, find ordet treenighed
> i Bibelen....jeg venter....hmmm....du kan ikke finde ordet. Prøv
> følgende link:
>
> http://www.bibelselskabet.dk/bibelen/bibelen.html
>
> Og tryk "Søg i Bibelen" og søg efter treenighed eller treenigheden. Du
> vil få et resultat som hedder "Der er ikke fundet nogle tekststeder".
> Hvis betegnelse er så altafgørende, hvorfor står den så ikke i
> Bibelen...?

Se det er jo et vældig snedig spørgsmål, regner du med. "Summen af
Guds Ord er sandheden", står der skrevet. Hvis du ikke i Bibelen kan
finde beviset på den tre-enige gud, er du virkelig langt ude. Hvis du
ikke tror Guds Ord er gældende i dag, så er du jo fortabt. Hvis jeg
søger efter SDH, eller Kenn L. Schødt, står de det heller ikke i
Bibelen, men alligevel gælder frelsen i Jesus Kristus for ALLE, som
ikke lægger til eller trækker fra.

> Selv lærde mennesker har svært ved at finde bibelsk grundlag for den
> treenigheds definition, der bla. blev vedtaget på Rådet i Nikæa (under
> ledelse af en hedensk Kejser Konstantin).

Som en prædikant engang sagde: "Den største hindring for et menneske
at blive frelst er hans forstand". Det er jeg taknemmelig for ikke at have
det problem. På Jesu tid var der nok, som ville vide og ikke tro. Sådan
er det stadigvæk. "Helligånden skal overbevise om sandheden, om
synd og dom".

> Betegnelsen trenighed (Latin Trinitas) kan ikke findes i Bibelen, fordi
> den først blev brugt i starten af det tredje århundrede e. Kr. af
> Tertullian (Kilde: Tertullian, Against Praxeas, 3, 11, 12 ). Dvs. at
> hverken Jesus, de oprindelige Apostle, eller Bibelen overhovedet bruger
> den betegnelse eller Gudsdefinitionen, som du mener man skal tro på for
> at være kristen.
>
> Videnskabsmænd og lærde ved idag at treenigheden (som den blev defineret
> ved Rådet i Nikæa) ikke kun er forskellig fra Bibelen, men at den
> tilføjer helt nye koncepter i forhold til Bibelen. F.eks. siger en lærd
> Jesuit Edmund J. Fortman følgende:
>
> "There is no formal doctrine of the Trinity in the New Testament
> writers, if this means an explicit teaching that in one God there are
> three co-equal divine persons. But the three are there, Father, Son, and
> Holy Spirit, and a triadic ground plan is there, and triadic formulas
> are there .... The Biblical witness to God, as we have seen, did not
> contain any formal or formulated doctrine of the Trinity, any explicit
> teaching that in one God there are three co-equal divine persons."
>
> Edmund J. Fortman, The Triune God: A Historical Study of the Doctrine of
> the Trinity (Philadelphia: Westminster Press, 1972), pp. 22-23.
>
> Herved har jeg vist (med dokumentation) at treenigheden ikke findes i
> Bibelen, men er en senere definition, som tilføjer nye koncepter i
> forhold til hvad der står i Bibelen. Herved har jeg også samtidig påvist
> hykleriet i din definition af kristen, da du mener en Gudsdefinition,
> som ikke står i Bibelen er afgørende, samtidig med at du fordømmer SDH
> for ikke KUN at bruge Bibelen.
>
> Jeg gentager lige Kristi ord i Lukas 6:
>
> "v41 Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke
> til bjælken i dit eget øje? v42 Hvordan kan du sige til din broder:
> Broder, lad mig tage den splint ud, som er i dit øje! når du ikke ser
> bjælken i dit eget øje? Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så
> kan du se klart nok til at tage den splint ud, som er i din broders
> øje."

Ja Bibelens Ord kan du bruge som "hammer" og ikke andet. Jeg er en
frelst og tilgivet synder, som dagligt må erkende behovet for tilgivelse.
"Endnu en tid lever vi i vort syndige legeme"

> Husk samtidig på at det er dig som fordømmer mig som ikke-kristen, jeg
> har ingen problemer med at se dig som kristen og ønsker egentlig ikke at
> bruge min tid med formålsløse skænderier.

Jeg har ikke med eet ord sagt jeg fordømmer dig, tværtimod har jeg sagt,
jeg elsker dig med Jesu kærlighed. Hvis du føler dig fordømt og forfulgt
af Erik og mig, må du da være glad. Det er jo ligefrem bibelsk. Du er i
al fald dygtig til at hænge os ud i andre strenge.
Jeg glæder mig til den dag du kommer til sandheds erkendelse og bliver
en åndsfyldt personlig kristen.

Må Jesu Kristi nåde, Guds kærlighed og Helligåndens nærvær være med
dig.

Med venlig hilsen
Ernst

Et par gode links
http://home.no.net/amennu/index.html http://www.oplevjesus.dk/

---

"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message

> Bestandigt "glemmer" du at fortæller, at Bibelen rangerer under og
ikke
> over SDH's mormonbog, profeter, etc.

Hmmm, hvad ved du om det. Som så meget andet du siger om SDH, så er det
ikke sandt..!

> Hvis du/I kun havde en Herre - Jesus Kristus og havde Bibelen som
eneste
> rettesnor, så .....

Jeg har kun en Gud nemlig Faderen og kun en Herre nemlig Jesus Kristus

> Hvis du troede på "HELE" Bibelen, så ville du ikke plukke det væk som
> er lidt ubehagelig læsning, vel? Da jeg citerede hvad Jesus siger om
dem
> der lægger noget til eller trækker fra i Bibelen, da var du der
straks:"Nej
> det gælder ikke for hele Bibelen" (læs SDH). På samme måde læser
> fanden Bibelen.

Næh, her misforstår du igen. Jeg gjorde opmærksom på din grove
overfortolkning af Johannes Åbenbaring udfra Bibelen alene og du
beskylder mig (igen) for at plukke i Bibelen. Er det en beskyldning du
gentager hvergang folk ikke er enige i din fortolkning...?

> Har det SDH kun Bibelen som rettesnor? Lad nu være at lyve.

Tyv tror hver mand stjæler

Nej, som jeg har sagt flere gange har vi også Mormons Bog og andre
skrifter. Men alle skrifter er ligestillede. Eksempelvis er jeg lærer i
søndagsskolen, hvor vi hvert år skifter efter følgende orden GT, NT, MB
og L&P.

> Fortæl hellere hele sandheden om hvad rettesnor SDH har og hvad der
> har 1. prioritet. Nej, det kan du jo ikke.

Dine grove fordømmelser og beskyldninger kan du holde for dig selv..!

> Se det er jo et vældig snedig spørgsmål, regner du med. "Summen af
> Guds Ord er sandheden", står der skrevet. Hvis du ikke i Bibelen kan
> finde beviset på den tre-enige gud, er du virkelig langt ude.

Nå, du kunne ikke finde treenighed i Bibelen

Der er mange andre bibellærde, der heller ikke kan finde læren om
treenigheden i Bibelen. Dette har jeg dokumenteret tidligere, men
dokumentation betyder jo ikke noget for dig. Drop skyklapperne og lær
noget, istedet for blot at angribe og fordømme konstant. Hvis man er
ydmyg nok, så indser man at der er andre som ved mere end en selv,
derfor citerer jeg fra andre respekterede kilder, mens du blot gentager
dine egne meninger uden dokumentation.

> Som en prædikant engang sagde: "Den største hindring for et menneske
> at blive frelst er hans forstand". Det er jeg taknemmelig for ikke at
have
> det problem. På Jesu tid var der nok, som ville vide og ikke tro.
Sådan
> er det stadigvæk. "Helligånden skal overbevise om sandheden, om
> synd og dom".

Ja, så kan man jo undgå at dokumentere sine påstande på nogen måde. Et
meget "behagelig" måde at argumentere på, du skal jo ikke gøre andet end
gentage dig selv..!

> Jeg har ikke med eet ord sagt jeg fordømmer dig, tværtimod har jeg
sagt,
> jeg elsker dig med Jesu kærlighed. Hvis du føler dig fordømt og
forfulgt
> af Erik og mig, må du da være glad. Det er jo ligefrem bibelsk. Du er
i
> al fald dygtig til at hænge os ud i andre strenge.

I dine ord og gerninger er minder du mere om en farisæer end en
efterfølger af Kristus. Hvad med at opføre dig ordentligt overfor dine
medmennesker istedet for at fordømme dem. Følg det eksempel Jesus gav
os, istedet for det eksempel farisæerne gav..!

Et lille hint, Erik er ikke blandt de mest respekterede i gruppen, da
han nærmest alle på må og få. Erik ønsker heller ikke at dokumentere
sine holdninger på nogen måde, hvilket du indtil nu heller ikke har
gjort. Erik er derfor røget i mange kill-filtre og er lidet respekteret
som en saglig kilde..!

> Jeg glæder mig til den dag du kommer til sandheds erkendelse og bliver
> en åndsfyldt personlig kristen.

Det er jeg allerede

> Må Jesu Kristi nåde, Guds kærlighed og Helligåndens nærvær være med
> dig.

Tak i lige måde..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

> > Bestandigt "glemmer" du at fortæller, at Bibelen rangerer under og
> ikke
> > over SDH's mormonbog, profeter, etc.
>
> Hmmm, hvad ved du om det. Som så meget andet du siger om SDH, så er det
> ikke sandt..!

Det vil sige at du ikke mener Mormons bog er mere korrekt end Bibelen?
Og at Profeten ikke kan profetere imod hvad der står i Bibelen?

> Nej, som jeg har sagt flere gange har vi også Mormons Bog og andre
> skrifter. Men alle skrifter er ligestillede. Eksempelvis er jeg lærer i
> søndagsskolen, hvor vi hvert år skifter efter følgende orden GT, NT, MB
> og L&P.

Du mener altså at ingen af de bøger du snakker om kan modsige hinanden?

> > Fortæl hellere hele sandheden om hvad rettesnor SDH har og hvad der
> > har 1. prioritet. Nej, det kan du jo ikke.
>
> Dine grove fordømmelser og beskyldninger kan du holde for dig selv..!
>
> > Se det er jo et vældig snedig spørgsmål, regner du med. "Summen af
> > Guds Ord er sandheden", står der skrevet. Hvis du ikke i Bibelen kan
> > finde beviset på den tre-enige gud, er du virkelig langt ude.
>
<klip>
>
> I dine ord og gerninger er minder du mere om en farisæer end en
> efterfølger af Kristus. Hvad med at opføre dig ordentligt overfor dine
> medmennesker istedet for at fordømme dem. Følg det eksempel Jesus gav
> os, istedet for det eksempel farisæerne gav..!

Ja, SDH opfører sig jo absolut ikke som farisærer! (ironi)
Og de mener jo heller ikke at kirker uden for SDH er af satan (behøver jeg
at skrive *ironi*)

> Et lille hint, Erik er ikke blandt de mest respekterede i gruppen, da
> han nærmest alle på må og få. Erik ønsker heller ikke at dokumentere
> sine holdninger på nogen måde, hvilket du indtil nu heller ikke har
> gjort. Erik er derfor røget i mange kill-filtre og er lidet respekteret
> som en saglig kilde..!

Snakker vi mudder her. (endnu engang ironi)


Tommy

PS: jeg gør opmærksom på at jeg har klippet

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> wrote in message

> Det vil sige at du ikke mener Mormons bog er mere korrekt end Bibelen?

Jo, SDH mener at Mormons Bog er mere korrekt end Bibelen. Denne mening
hænger sammen med en af vores trosartikler som siger:

"Vi tror, at bibelen er Guds ord, for så vidt, som den er rigtigt
oversat; vi tror også, at Mormons Bog er Guds ord. "

> Og at Profeten ikke kan profetere imod hvad der står i Bibelen?

Nej, Profeten kan ikke sige at vi eksempelvis godt må stjæle, fordi det
går imod de ti bud.

> Du mener altså at ingen af de bøger du snakker om kan modsige
hinanden?

Hvis du kigger på Bibelen, så kan den modsige sig selv..!

> Ja, SDH opfører sig jo absolut ikke som farisærer! (ironi)

Hvis du kigger på Bibelen så har en farisæer travlt med at fordømme
andre..!

Hvornår har jeg fordømt nogle som værende ikke-kristne..?

> Og de mener jo heller ikke at kirker uden for SDH er af satan (behøver
jeg
> at skrive *ironi*)

Hvor siger vi andre kirker er af Satan..?

> > Et lille hint, Erik er ikke blandt de mest respekterede i gruppen,
da
> > han nærmest alle på må og få. Erik ønsker heller ikke at dokumentere
> > sine holdninger på nogen måde, hvilket du indtil nu heller ikke har
> > gjort. Erik er derfor røget i mange kill-filtre og er lidet
respekteret
> > som en saglig kilde..!
>
> Snakker vi mudder her. (endnu engang ironi)

Erik har en klage hængende over hovedet, et stort antal har smidt ham i
kill-filteret osv. Behøver jeg at sige mere..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

> Jo, SDH mener at Mormons Bog er mere korrekt end Bibelen. Denne mening
> hænger sammen med en af vores trosartikler som siger:
>
> "Vi tror, at bibelen er Guds ord, for så vidt, som den er rigtigt
> oversat; vi tror også, at Mormons Bog er Guds ord. "


Men mormons bog er jo også oversat, hvad gør den mere korrekt end Bibelen?


> Nej, Profeten kan ikke sige at vi eksempelvis godt må stjæle, fordi det
> går imod de ti bud.


Så profeten kan ikke profetere imod et eneste ord fra Bibelen?


> > Du mener altså at ingen af de bøger du snakker om kan modsige
> hinanden?
>
> Hvis du kigger på Bibelen, så kan den modsige sig selv..!


Så du mener at de kan modsigen hinanden?


> > Ja, SDH opfører sig jo absolut ikke som farisærer! (ironi)
>
> Hvis du kigger på Bibelen så har en farisæer travlt med at fordømme
> andre..!
>
> Hvornår har jeg fordømt nogle som værende ikke-kristne..?
>
> > Og de mener jo heller ikke at kirker uden for SDH er af satan (behøver
> jeg
> > at skrive *ironi*)


Jeg siger jo heller ikke du fordømmer, men SDH mener i har myndigheden, og
det har andre kristene ikke.
Og det kan vel opfattes som at i kikker ned på kristene.

> Hvor siger vi andre kirker er af Satan..?

Hvis jeg ikke husker helt galt er det i templet.

Som jeg naturligt nok får svært at documentere, fordi hvad der foregår der
anses for at være hellig.
Hvilket bringer mig til spørgsmålet:
Hvor i Bibelen snakkes der om et tempel der ligner jeres.
Det er jo ingen hemmelighed at det kun er Mormoner der overholder
visdomsordet og andre dogmer fra SDH, der for lov til at indtræde i templet,
det undrer mig lidt, for det jødiske tempel, tillader alle jøder adgang, så
hvor stammer læren om et tempel kun for værdige, fra?

Men som søndagsskole lærer så ved du jo ,at der står i MB at andre kirker er
en vederstyggelighed i Guds øjne, jeg selv opfattetde det som at være den
katolske, hvilket blev rettet af min Søndagsskolelærer til at være alle
andre kirker end SDH.


> > > Et lille hint, Erik er ikke blandt de mest respekterede i gruppen,
> da
> > > han nærmest alle på må og få. Erik ønsker heller ikke at dokumentere
> > > sine holdninger på nogen måde, hvilket du indtil nu heller ikke har
> > > gjort. Erik er derfor røget i mange kill-filtre og er lidet
> respekteret
> > > som en saglig kilde..!
> >
> > Snakker vi mudder her. (endnu engang ironi)
>
> Erik har en klage hængende over hovedet, et stort antal har smidt ham i
> kill-filteret osv. Behøver jeg at sige mere..?


Men det gør vel ikke dit mudder mere retfærdigt?

> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt

Tommy.

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> wrote in message

Hvilken kirke er du egentlig medlem af nu..?

> Men mormons bog er jo også oversat, hvad gør den mere korrekt end
Bibelen?

At der kun er en kilde, hvorimod vi har mange skriftlige kilder på
Bibelen, hvoraf nogle ikke stemmer helt overens.

> Så profeten kan ikke profetere imod et eneste ord fra Bibelen?

Nej, Profeten skal være i overensstemmelse med standard værkerne
(Bibelen, Mormons Bog, Lære og Pagter og Den Kostelige Perle). I "Mormon
Doctrine" af Bruce R. McConkie skriver han følgende om forholdet mellem
profeters udtalelser og standard værkerne:

"Even the writings, teachings, and opinions of the prophets of God are
acceptable only to the extent they are in harmony with what God has
revealed and what is recorded in the standard works"

(Bruce R. McConkie, Mormon Doctrine, 2d ed. [Salt Lake City: Bookcraft,
1966], 764.)

> Så du mener at de kan modsigen hinanden?

Jeg mener at man godt kan finde tilsyneladende modsigelser i alle
skrifter også Bibelen. Men typisk er disse modsigelser et resultat af en
forkert tolkning.

> Jeg siger jo heller ikke du fordømmer, men SDH mener i har
myndigheden, og
> det har andre kristene ikke.
> Og det kan vel opfattes som at i kikker ned på kristene.

Alle kirker mener de har "sandheden" og siger i mere eller mindre grad
at de har sandheden. Dermed skulle alle kristne kigge ned på andre efter
din definition.

</Ironi On>
Eller kan du finde en kirke, som mener at alle de andre kirker er meget
bedre..?
</Ironi Off>

> Hvis jeg ikke husker helt galt er det i templet.

Har du været i Templet...?

> Som jeg naturligt nok får svært at documentere, fordi hvad der foregår
der
> anses for at være hellig.

Jep

> Hvilket bringer mig til spørgsmålet:
> Hvor i Bibelen snakkes der om et tempel der ligner jeres.

Nogle af tingeneligner det gamle Tempel. Ellers er det nutidige Tempel
lavet udfra åbenbaringer i vor tid.

> Det er jo ingen hemmelighed at det kun er Mormoner der overholder
> visdomsordet og andre dogmer fra SDH, der for lov til at indtræde i
templet,
> det undrer mig lidt, for det jødiske tempel, tillader alle jøder
adgang, så
> hvor stammer læren om et tempel kun for værdige, fra?

Jeg kan undersøge det...!

Dog havde de tidlige kristne også ritualer der var forbeholdt værdige
medlemmer. F.eks. siger Paulus følgende til Korinterne 1 Kor 2:

"v6 Dog, visdom taler vi om blandt de fuldkomne, men ikke en visdom,
som er af denne verden eller fra denne verdens forgængelige herskere. v7
Hvad vi taler om, er Guds hemmelige visdom, som var skjult, men som Gud
allerede før tidernes begyndelse havde bestemt skulle føre os til
herlighed."

Ordet fuldkomne kommer af det græske ord <<teleios>> som også har
betydningerne "modne" eller "indviet". At der var ting som Paulus kun
fortalte til nogle af de oprindelige hellige, kan bla. også læses i 1
Kor 3:

v1 Og jeg kunne ikke tale til jer, brødre, som til åndelige mennesker;
jeg måtte tale til jer som til kødelige mennesker, som til spæde i troen
på Kristus. v2 Jeg gav jer mælk, ikke fast føde, for den kunne I endnu
ikke tåle, og det kan I heller ikke nu;

Der var altså lærdomme osv. (kød) der først kunne gives når man var
moden eller værdig..!

> Men som søndagsskole lærer så ved du jo ,at der står i MB at andre
kirker er
> en vederstyggelighed i Guds øjne, jeg selv opfattetde det som at være
den
> katolske, hvilket blev rettet af min Søndagsskolelærer til at være
alle
> andre kirker end SDH.

Hvis du tænker på det første syn blev der sagt følgende:

"at alle deres trosbekendelser var en vederstyggelighed for ham"

Der er lidt forskel på hvad du husker og hvad der står. Som tidligere
SDH burde du vide at vi mener at alle andre kirker er mere eller mindre
sande, men at vi mener at have 100 % sandhed. Det er derfor ikke
foreneligt at være en god SDH og samtidig fordømme alle andre kirker.
Der kunne jo være nogle som levede mere op til deres 90% end jeg lever
mine 100%.

Omkring det med den store vederstyggelige kirke, så står det jo i Joh.
Åbenbaring. Der er nogle kristne (jeg kan finde links) der siger det er
den Katolske Kirke, hvad mener du...?

> Men det gør vel ikke dit mudder mere retfærdigt?

Jeg har ikke smidt med mudder, men præsenteret facts. Erik har gentagne
gange præsenteret løgne, selvom jeg har givet dokumentation for at det
var forkert. Han har bla. gentagne gange præsenteret div. "vilde ideer"
om at SDH'ere kan oprejse deres døde hustruer osv. uden at dokumentere
disse. Lige meget hvor meget man skriver til Erik, ændrer han ikke et
komma..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

>
> Hvilken kirke er du egentlig medlem af nu..?


Jeg tilhører ikke nogen speciel kirke, jeg er løsgænger.


> > Men mormons bog er jo også oversat, hvad gør den mere korrekt end
> Bibelen?
>
> At der kun er en kilde, hvorimod vi har mange skriftlige kilder på
> Bibelen, hvoraf nogle ikke stemmer helt overens.


Problemet er vel at der ikke finbdes nogle kilder du kan læse i nu om
Mormons bog.
Og hvis mormons bog og Bibelen ikke modsiger hinanden, hvad skal vi så med
MB?

Og syntes du at J.S virker troværdig efter man har kunnet oversætte en del
af Abrahams bog?


> > Så profeten kan ikke profetere imod et eneste ord fra Bibelen?
>
> Nej, Profeten skal være i overensstemmelse med standard værkerne
> (Bibelen, Mormons Bog, Lære og Pagter og Den Kostelige Perle). I "Mormon
> Doctrine" af Bruce R. McConkie skriver han følgende om forholdet mellem
> profeters udtalelser og standard værkerne:
>
> "Even the writings, teachings, and opinions of the prophets of God are
> acceptable only to the extent they are in harmony with what God has
> revealed and what is recorded in the standard works"
>
> (Bruce R. McConkie, Mormon Doctrine, 2d ed. [Salt Lake City: Bookcraft,
> 1966], 764.)
>
> > Så du mener at de kan modsigen hinanden?
>
> Jeg mener at man godt kan finde tilsyneladende modsigelser i alle
> skrifter også Bibelen. Men typisk er disse modsigelser et resultat af en
> forkert tolkning.
>
> > Jeg siger jo heller ikke du fordømmer, men SDH mener i har
> myndigheden, og
> > det har andre kristene ikke.
> > Og det kan vel opfattes som at i kikker ned på kristene.
>
> Alle kirker mener de har "sandheden" og siger i mere eller mindre grad
> at de har sandheden. Dermed skulle alle kristne kigge ned på andre efter
> din definition.


Ja, der findes andre kirker der siger det samme som jer, men i mine øjne er
hverken i eller de mere sande end den anden.



> </Ironi On>
> Eller kan du finde en kirke, som mener at alle de andre kirker er meget
> bedre..?
> </Ironi Off>

Næ, men unitarene mener alle kirke har sandheden :)

> > Hvis jeg ikke husker helt galt er det i templet.
>
> Har du været i Templet...?

Nej.

Jeg har svært ved at se nødvendigheden af et tempel.
Jeg har enda oplevet et medlem der kom hjem fra templet sige, "det er næsten
lige før man griner, af de ting der foregår"

> > Som jeg naturligt nok får svært at documentere, fordi hvad der foregår
> der
> > anses for at være hellig.
>
> Jep
>
> > Hvilket bringer mig til spørgsmålet:
> > Hvor i Bibelen snakkes der om et tempel der ligner jeres.
>
> Nogle af tingeneligner det gamle Tempel. Ellers er det nutidige Tempel
> lavet udfra åbenbaringer i vor tid.

Hvilke ting?

> > Det er jo ingen hemmelighed at det kun er Mormoner der overholder
> > visdomsordet og andre dogmer fra SDH, der for lov til at indtræde i
> templet,
> > det undrer mig lidt, for det jødiske tempel, tillader alle jøder
> adgang, så
> > hvor stammer læren om et tempel kun for værdige, fra?
>
> Jeg kan undersøge det...!
>
> Dog havde de tidlige kristne også ritualer der var forbeholdt værdige
> medlemmer. F.eks. siger Paulus følgende til Korinterne 1 Kor 2:
>
> "v6 Dog, visdom taler vi om blandt de fuldkomne, men ikke en visdom,
> som er af denne verden eller fra denne verdens forgængelige herskere. v7
> Hvad vi taler om, er Guds hemmelige visdom, som var skjult, men som Gud
> allerede før tidernes begyndelse havde bestemt skulle føre os til
> herlighed."
>
> Ordet fuldkomne kommer af det græske ord <<teleios>> som også har
> betydningerne "modne" eller "indviet". At der var ting som Paulus kun
> fortalte til nogle af de oprindelige hellige, kan bla. også læses i 1
> Kor 3:
>
> v1 Og jeg kunne ikke tale til jer, brødre, som til åndelige mennesker;
> jeg måtte tale til jer som til kødelige mennesker, som til spæde i troen
> på Kristus. v2 Jeg gav jer mælk, ikke fast føde, for den kunne I endnu
> ikke tåle, og det kan I heller ikke nu;
>
> Der var altså lærdomme osv. (kød) der først kunne gives når man var
> moden eller værdig..!


Jeg ser ikke nogle ritualer forbeholdt for kristene.
Hvis dette "kød" er så vigtigt, hvorfor står det så ingen steder?
Jeg ser ikke, tempel ritualer i Paulus ord.


> > Men som søndagsskole lærer så ved du jo ,at der står i MB at andre
> kirker er
> > en vederstyggelighed i Guds øjne, jeg selv opfattetde det som at være
> den
> > katolske, hvilket blev rettet af min Søndagsskolelærer til at være
> alle
> > andre kirker end SDH.
>
> Hvis du tænker på det første syn blev der sagt følgende:
>
> "at alle deres trosbekendelser var en vederstyggelighed for ham"
>
> Der er lidt forskel på hvad du husker og hvad der står. Som tidligere
> SDH burde du vide at vi mener at alle andre kirker er mere eller mindre
> sande, men at vi mener at have 100 % sandhed. Det er derfor ikke
> foreneligt at være en god SDH og samtidig fordømme alle andre kirker.
> Der kunne jo være nogle som levede mere op til deres 90% end jeg lever
> mine 100%.


Trosbekendelse, er vel også det der definere kirken?


> Omkring det med den store vederstyggelige kirke, så står det jo i Joh.
> Åbenbaring. Der er nogle kristne (jeg kan finde links) der siger det er
> den Katolske Kirke, hvad mener du...?


Ja, der er jo en del gode kandiater, kunne være islam, men det kunne også
være den matrialisme der er så kraftigt på fremmarch.



> > Men det gør vel ikke dit mudder mere retfærdigt?
>
> Jeg har ikke smidt med mudder, men præsenteret facts. Erik har gentagne
> gange præsenteret løgne, selvom jeg har givet dokumentation for at det
> var forkert. Han har bla. gentagne gange præsenteret div. "vilde ideer"
> om at SDH'ere kan oprejse deres døde hustruer osv. uden at dokumentere
> disse. Lige meget hvor meget man skriver til Erik, ændrer han ikke et
> komma..!
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt

Lige til sidst, jeg er ret sikker på vi kan diskutere herfra og til Jesus
genkomst og vi ville aldrig blive enige :)

Tommy.

---

Hej Kenn.

Du behøver ikke svare på mit indlæg, jeg har valgt ikke at ville diskutere
SDH kirken, og for den sags skyld andre kirker, jeg vil heller bruge tiden
på mit og Guds forhold
Og så kan jeg blive noget så grum, når jeg diskuterer :) og jeg vil hellere
være mindre grum :)

Vi må jo nok erkende vi ikke er enige, jeg accepterer dig som den du er.


Men ellers tak for en sober, snak :)

Guds fred,

Tommy.



"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> skrev i en meddelelse
news:3bbbeb7f$0$261$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Hvilken kirke er du egentlig medlem af nu..?
>
>
> Jeg tilhører ikke nogen speciel kirke, jeg er løsgænger.
>
>
> > > Men mormons bog er jo også oversat, hvad gør den mere korrekt end
> > Bibelen?
> >
> > At der kun er en kilde, hvorimod vi har mange skriftlige kilder på
> > Bibelen, hvoraf nogle ikke stemmer helt overens.
>
>
> Problemet er vel at der ikke finbdes nogle kilder du kan læse i nu om
> Mormons bog.
> Og hvis mormons bog og Bibelen ikke modsiger hinanden, hvad skal vi så med
> MB?
>
> Og syntes du at J.S virker troværdig efter man har kunnet oversætte en del
> af Abrahams bog?
>
>
> > > Så profeten kan ikke profetere imod et eneste ord fra Bibelen?
> >
> > Nej, Profeten skal være i overensstemmelse med standard værkerne
> > (Bibelen, Mormons Bog, Lære og Pagter og Den Kostelige Perle). I "Mormon
> > Doctrine" af Bruce R. McConkie skriver han følgende om forholdet mellem
> > profeters udtalelser og standard værkerne:
> >
> > "Even the writings, teachings, and opinions of the prophets of God are
> > acceptable only to the extent they are in harmony with what God has
> > revealed and what is recorded in the standard works"
> >
> > (Bruce R. McConkie, Mormon Doctrine, 2d ed. [Salt Lake City: Bookcraft,
> > 1966], 764.)
> >
> > > Så du mener at de kan modsigen hinanden?
> >
> > Jeg mener at man godt kan finde tilsyneladende modsigelser i alle
> > skrifter også Bibelen. Men typisk er disse modsigelser et resultat af en

> > forkert tolkning.
> >
> > > Jeg siger jo heller ikke du fordømmer, men SDH mener i har
> > myndigheden, og
> > > det har andre kristene ikke.
> > > Og det kan vel opfattes som at i kikker ned på kristene.
> >
> > Alle kirker mener de har "sandheden" og siger i mere eller mindre grad
> > at de har sandheden. Dermed skulle alle kristne kigge ned på andre efter
> > din definition.
>
>
> Ja, der findes andre kirker der siger det samme som jer, men i mine øjne
er
> hverken i eller de mere sande end den anden.
>
>
>
> > </Ironi On>
> > Eller kan du finde en kirke, som mener at alle de andre kirker er meget
> > bedre..?
> > </Ironi Off>
>
> Næ, men unitarene mener alle kirke har sandheden :)
>
> > > Hvis jeg ikke husker helt galt er det i templet.
> >
> > Har du været i Templet...?
>
> Nej.
>
> Jeg har svært ved at se nødvendigheden af et tempel.
> Jeg har enda oplevet et medlem der kom hjem fra templet sige, "det er
næsten
> lige før man griner, af de ting der foregår"
>
> > > Som jeg naturligt nok får svært at documentere, fordi hvad der foregår
> > der
> > > anses for at være hellig.
> >
> > Jep
> >
> > > Hvilket bringer mig til spørgsmålet:
> > > Hvor i Bibelen snakkes der om et tempel der ligner jeres.
> >
> > Nogle af tingeneligner det gamle Tempel. Ellers er det nutidige Tempel
> > lavet udfra åbenbaringer i vor tid.
>
> Hvilke ting?
>
> > > Det er jo ingen hemmelighed at det kun er Mormoner der overholder
> > > visdomsordet og andre dogmer fra SDH, der for lov til at indtræde i
> > templet,
> > > det undrer mig lidt, for det jødiske tempel, tillader alle jøder
> > adgang, så
> > > hvor stammer læren om et tempel kun for værdige, fra?
> >
> > Jeg kan undersøge det...!
> >
> > Dog havde de tidlige kristne også ritualer der var forbeholdt værdige
> > medlemmer. F.eks. siger Paulus følgende til Korinterne 1 Kor 2:
> >
> > "v6 Dog, visdom taler vi om blandt de fuldkomne, men ikke en visdom,
> > som er af denne verden eller fra denne verdens forgængelige herskere. v7
> > Hvad vi taler om, er Guds hemmelige visdom, som var skjult, men som Gud
> > allerede før tidernes begyndelse havde bestemt skulle føre os til
> > herlighed."
> >
> > Ordet fuldkomne kommer af det græske ord <<teleios>> som også har
> > betydningerne "modne" eller "indviet". At der var ting som Paulus kun
> > fortalte til nogle af de oprindelige hellige, kan bla. også læses i 1
> > Kor 3:
> >
> > v1 Og jeg kunne ikke tale til jer, brødre, som til åndelige mennesker;
> > jeg måtte tale til jer som til kødelige mennesker, som til spæde i troen
> > på Kristus. v2 Jeg gav jer mælk, ikke fast føde, for den kunne I endnu
> > ikke tåle, og det kan I heller ikke nu;
> >
> > Der var altså lærdomme osv. (kød) der først kunne gives når man var
> > moden eller værdig..!
>
>
> Jeg ser ikke nogle ritualer forbeholdt for kristene.
> Hvis dette "kød" er så vigtigt, hvorfor står det så ingen steder?
> Jeg ser ikke, tempel ritualer i Paulus ord.
>
>
> > > Men som søndagsskole lærer så ved du jo ,at der står i MB at andre
> > kirker er
> > > en vederstyggelighed i Guds øjne, jeg selv opfattetde det som at være
> > den
> > > katolske, hvilket blev rettet af min Søndagsskolelærer til at være
> > alle
> > > andre kirker end SDH.
> >
> > Hvis du tænker på det første syn blev der sagt følgende:
> >
> > "at alle deres trosbekendelser var en vederstyggelighed for ham"
> >
> > Der er lidt forskel på hvad du husker og hvad der står. Som tidligere
> > SDH burde du vide at vi mener at alle andre kirker er mere eller mindre
> > sande, men at vi mener at have 100 % sandhed. Det er derfor ikke
> > foreneligt at være en god SDH og samtidig fordømme alle andre kirker.
> > Der kunne jo være nogle som levede mere op til deres 90% end jeg lever
> > mine 100%.
>
>
> Trosbekendelse, er vel også det der definere kirken?
>
>
> > Omkring det med den store vederstyggelige kirke, så står det jo i Joh.
> > Åbenbaring. Der er nogle kristne (jeg kan finde links) der siger det er
> > den Katolske Kirke, hvad mener du...?
>
>
> Ja, der er jo en del gode kandiater, kunne være islam, men det kunne også
> være den matrialisme der er så kraftigt på fremmarch.
>
>
>
> > > Men det gør vel ikke dit mudder mere retfærdigt?
> >
> > Jeg har ikke smidt med mudder, men præsenteret facts. Erik har gentagne
> > gange præsenteret løgne, selvom jeg har givet dokumentation for at det
> > var forkert. Han har bla. gentagne gange præsenteret div. "vilde ideer"
> > om at SDH'ere kan oprejse deres døde hustruer osv. uden at dokumentere
> > disse. Lige meget hvor meget man skriver til Erik, ændrer han ikke et
> > komma..!
> >
> > --
> > Med venlig hilsen
> >
> > Kenn L. Schjødt
>
> Lige til sidst, jeg er ret sikker på vi kan diskutere herfra og til Jesus
> genkomst og vi ville aldrig blive enige :)
>
> Tommy.
>
>
>

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> wrote in message

Jeg svarer lige på dit indlæg alligevel, da jeg syntes der var et par
løse ender

> Vi må jo nok erkende vi ikke er enige, jeg accepterer dig som den du
er.

Ja og jeg må acceptere dig. Hvilket i virkeligheden er meget godt, da
livet jo ville være kedeligt, hvis vi alle var ens

Dette synes jeg er mit fornemste formål for at deltage i denne gruppe.
Jeg lærer noget om andre kristne og kan i visse tilfælde også lærer dem
noget. Derudover kan jeg afvise direkte misinformation om SDH, når jeg
læser den..!

By the way, jeg er her på egen akkord og repræsentere ikke kirken på
nogen måde. Da jeg studerede i England hos en Bibel lærd SDH, sagde han
at jeg var en "truth seeker". Det han mente var at jeg var en som ville
vide sandheden og ikke blot blindt accepterede det som var fortalt mig.
Jeg studere meget i standard værkerne og forsøger at læse forskellige
bøger fra andet end SDH forfattere.

> Men ellers tak for en sober, snak :)

Tak i lige måde og må Gud velsigne dig på din vej

---

d. 04/10/01 06:54 skrev TommyGun på tommy@tommygun.dk i artiklen
3bbbeb7f$0$261$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Og hvis mormons bog og Bibelen ikke modsiger hinanden, hvad skal vi så med
> MB?

Så vidt jeg husker, mener SDH, at Mormons Bog supplerer Bibelen snarere end
modsiger den. Denne holdning bygger vist på en tro på, at handlingen i
Mormons Bog finder sted i det nuværende USA, mens Bibelens handling finder
sted i Mellemøsten.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> wrote in message

> Problemet er vel at der ikke finbdes nogle kilder du kan læse i nu om
> Mormons bog.

Den handler om tro, dvs. om man tror på MB eller ej. Jeg har bedt og
fået et vidnesbyrd om MB.

> Og hvis mormons bog og Bibelen ikke modsiger hinanden, hvad skal vi så
med
> MB?

MB suplerer efter SDH's mening Bibelen, bla. på et område som barnedåb,
som ikke klart er hverken be- eller afkræftet i Bibelen.

> Og syntes du at J.S virker troværdig efter man har kunnet oversætte en
del
> af Abrahams bog?

Jeg kender godt problematikken og har læst div. ting om det. Læs bla.
følgende for et SDH svar:

http://www.mormons.org/response/abraham/Shirts_Thompson.htm

> Ja, der findes andre kirker der siger det samme som jer, men i mine
øjne er
> hverken i eller de mere sande end den anden.

Helt fint, problematikken er egentlig ikke om vi mener at de
kirker/meninger vi har er mere rigtige end andres. Problematikken er når
vi fordømmer andre på basis af vores egne tilhørsforhold/meninger. Dette
holder jeg mig fra som kristen og SDH, da jeg mener at Jesus klart har
bedt os om at lade være med dette..!

> Næ, men unitarene mener alle kirke har sandheden :)

Så ligner vi jo lidt unitarerne, bortset fra vi mener at alle kirker (og
andre religioner) har en større eller mindre del af sandheden. Lad mig
give et eksempel, hvis en kristen kirke eller anden religion prædiker at
man skal hjælpe sine medmennesker og være god mod dem, så er de alle
sande på dette punkt af deres lærdomme.

> Jeg har svært ved at se nødvendigheden af et tempel.
> Jeg har enda oplevet et medlem der kom hjem fra templet sige, "det er
næsten
> lige før man griner, af de ting der foregår"

Min lillebror som ikke er religiøs overhovedet, griner da også af de
ting han ser på KKR. Dette fortæller mere om hans mangel på religiøs
overbeviselse og respekt, end om KKR.

> Jeg ser ikke nogle ritualer forbeholdt for kristene.
> Hvis dette "kød" er så vigtigt, hvorfor står det så ingen steder?
> Jeg ser ikke, tempel ritualer i Paulus ord.

Jeg har ikke sagt noget om tempel, jeg pointerede bare at Paulus
reserverede nogle lærdomme til de "modne", "fuldkomne" eller "indviede".
Dermed er det ikke noget ubibelsk princip, at ikke alt forklares og
gives til nye medlemmer, man skal kunne kravle førend man kan gå..!

> Trosbekendelse, er vel også det der definere kirken?

Nej, der er en afgørende forskel. Populært sagt er det om man går efter
bolden eller manden.

> Ja, der er jo en del gode kandiater, kunne være islam, men det kunne
også
> være den matrialisme der er så kraftigt på fremmarch.

Prøv at kigge på Johannes 17, her forklares lidt..!

> Lige til sidst, jeg er ret sikker på vi kan diskutere herfra og til
Jesus
> genkomst og vi ville aldrig blive enige :)

Jep

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bbc791a$0$8080$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> MB suplerer efter SDH's mening Bibelen, bla. på et område som barnedåb,
> som ikke klart er hverken be- eller afkræftet i Bibelen.
~~~~~~~~~~
Jeg mener at bibelen er meget tydelig omkring barnedåb, for den nævner den
ikke et eneste sted - ikke engang indirekte. Voksendåb (troendes dåb) er
derimod den dåb som bibelen omtaler, mange steder. Baptister har aldrig haft
brug for mormons bog for at komme til den erkendelse. De behøvede bare at
læse bibelen.

jørgen.

---

> Jo, SDH mener at Mormons Bog er mere korrekt end Bibelen. Denne mening
> hænger sammen med en af vores trosartikler som siger:
>
> "Vi tror, at bibelen er Guds ord, for så vidt, som den er rigtigt
> oversat; vi tror også, at Mormons Bog er Guds ord. "


Men mormons bog er jo også oversat, hvad gør den mere korrekt end Bibelen?


> Nej, Profeten kan ikke sige at vi eksempelvis godt må stjæle, fordi det
> går imod de ti bud.


Så profeten kan ikke profetere imod et eneste ord fra Bibelen?


> > Du mener altså at ingen af de bøger du snakker om kan modsige
> hinanden?
>
> Hvis du kigger på Bibelen, så kan den modsige sig selv..!


Så du mener at de kan modsigen hinanden?


> > Ja, SDH opfører sig jo absolut ikke som farisærer! (ironi)
>
> Hvis du kigger på Bibelen så har en farisæer travlt med at fordømme
> andre..!
>
> Hvornår har jeg fordømt nogle som værende ikke-kristne..?
>
> > Og de mener jo heller ikke at kirker uden for SDH er af satan (behøver
> jeg
> > at skrive *ironi*)


Jeg siger jo heller ikke du fordømmer, men SDH mener i har myndigheden, og
det har andre kristene ikke.
Og det kan vel opfattes som at i kikker ned på kristene.

> Hvor siger vi andre kirker er af Satan..?

Hvis jeg ikke husker helt galt er det i templet.

Som jeg naturligt nok får svært at documentere, fordi hvad der foregår der
anses for at være hellig.
Hvilket bringer mig til spørgsmålet:
Hvor i Bibelen snakkes der om et tempel der ligner jeres.
Det er jo ingen hemmelighed at det kun er Mormoner der overholder
visdomsordet og andre dogmer fra SDH, der for lov til at indtræde i templet,
det undrer mig lidt, for det jødiske tempel, tillader alle jøder adgang, så
hvor stammer læren om et tempel kun for værdige, fra?

Men som søndagsskole lærer så ved du jo ,at der står i MB at andre kirker er
en vederstyggelighed i Guds øjne, jeg selv opfattetde det som at være den
katolske, hvilket blev rettet af min Søndagsskolelærer til at være alle
andre kirker end SDH.


> > > Et lille hint, Erik er ikke blandt de mest respekterede i gruppen,
> da
> > > han nærmest alle på må og få. Erik ønsker heller ikke at dokumentere
> > > sine holdninger på nogen måde, hvilket du indtil nu heller ikke har
> > > gjort. Erik er derfor røget i mange kill-filtre og er lidet
> respekteret
> > > som en saglig kilde..!
> >
> > Snakker vi mudder her. (endnu engang ironi)
>
> Erik har en klage hængende over hovedet, et stort antal har smidt ham i
> kill-filteret osv. Behøver jeg at sige mere..?


Men det gør vel ikke dit mudder mere retfærdigt?

> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt

Tommy.

---

d. 03/10/01 21:47 skrev TommyGun på tommy@tommygun.dk i artiklen
3bbb6b59$1$80708$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Men mormons bog er jo også oversat, hvad gør den mere korrekt end Bibelen?

Måske det faktum, den ikke er oversat så ofte, som Bibelen er, og SDH i
praksis har monopol på oversættelse af Mormons Bog. Det samme må i øvrigt
gælde for kirkes to andre religiøse værker: Lærer og Pagter samt Den
kostelige Perle.

Det minder mig om, at Jehovas Vidner også benytter deres egen oversættelse
af Bibelen, sikkert fordi de ikke helt stoler på de autoriserede
oversættelser.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bbb5a63$0$8097$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...


> Et lille hint, Erik er ikke blandt de mest respekterede i gruppen, da
> han nærmest alle på må og få. Erik ønsker heller ikke at dokumentere
> sine holdninger på nogen måde, hvilket du indtil nu heller ikke har
> gjort. Erik er derfor røget i mange kill-filtre og er lidet respekteret
> som en saglig kilde..!

Du, Kenn jeg giver dig skriftsteder efter skriftsteder, og så vil du have
dokumenteret, var det så ikke bedst DU som har den religion finder
geografiske dokumenter frem for Mormonbogens lande og mønter
mm, og særlig bevismateriale på at Guldpladernes har eksisteret.

Kan du ikke fremlægge disse beviser, så hold din kæft lukket, jeg
gider ikke blive diskremeneret af dig fordi jeg skal bruges i din strid
med Ernst.

Brug venligst din Killer-fil.

Erik



>
> > Jeg glæder mig til den dag du kommer til sandheds erkendelse og bliver
> > en åndsfyldt personlig kristen.
>
> Det er jeg allerede
>
> > Må Jesu Kristi nåde, Guds kærlighed og Helligåndens nærvær være med
> > dig.
>
> Tak i lige måde..!
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Kan du ikke fremlægge disse beviser, så hold din kæft lukket, jeg
> gider ikke blive diskremeneret af dig fordi jeg skal bruges i din
strid
> med Ernst.

Du som indrager mudder kastning mod SDH hvor emnet ikke engang omhandler
SDH, taler hyklerisk om at blive diskrimineret.

Med hensyn til at bede andre om at "hold din kæft lukket", så kan du
åbenbart ikke tale ordentligt til andre. Du er simpelthen for useriøs
til at jeg længere gider læse dine indlæg....!

Derfor har jeg kun disse ord at sige til dig:

PLONK (og jeg mener det denne gang)

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bbb84cf$0$8083$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>


>>Du, Kenn jeg giver dig skriftsteder efter skriftsteder, og så vil du have
>>dokumenteret, var det så ikke bedst DU som har den religion finder
>>geografiske dokumenter frem for Mormonbogens lande og mønter
>>mm, og særlig bevismateriale på at Guldpladernes har eksisteret

> > Kan du ikke fremlægge disse beviser, så hold din kæft lukket, jeg
> > gider ikke blive diskremeneret af dig fordi jeg skal bruges i din
> >strid med Ernst.

> Derfor har jeg kun disse ord at sige til dig:
>
> PLONK (og jeg mener det denne gang)

Tak, for dokumentation har du ikke.

Erik


>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3bbaeebe$0$4789$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>

>
> Som en prædikant engang sagde: "Den største hindring for et menneske
> at blive frelst er hans forstand". Det er jeg taknemmelig for ikke at have
> det problem. På Jesu tid var der nok, som ville vide og ikke tro. Sådan
> er det stadigvæk. "Helligånden skal overbevise om sandheden, om
> synd og dom".

Det nytter ikke Ernst, han fatter overhovedet ikke hvem Helligånden han er.

Skal vi ikke have en fredelig samtale om alle de herlige Nådegaver Gud har
givet os, om noget der opbygger og er gavnligt.

Erik



> Med venlig hilsen
> Ernst
>
> Et par gode links
> http://home.no.net/amennu/index.html http://www.oplevjesus.dk/
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:SDLu7.15872$lk7.253521@news.get2net.dk...
>
> "Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3bbaeebe$0$4789$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> >
>
> >
> > Som en prædikant engang sagde: "Den største hindring for et menneske
> > at blive frelst er hans forstand". Det er jeg taknemmelig for ikke at
have
> > det problem. På Jesu tid var der nok, som ville vide og ikke tro. Sådan
> > er det stadigvæk. "Helligånden skal overbevise om sandheden, om
> > synd og dom".
>
> Det nytter ikke Ernst, han fatter overhovedet ikke hvem Helligånden han
er.
>
> Skal vi ikke have en fredelig samtale om alle de herlige Nådegaver Gud har
> givet os, om noget der opbygger og er gavnligt.
>
> Erik

Ham Kenn har jeg opgivet forlængst. Desværre er han som en ondartet pest,
den spreder sig snart til alle strenge i gruppen.

Ernst

> > Med venlig hilsen
> > Ernst
> >
> > Et par gode links
> > http://home.no.net/amennu/index.html http://www.oplevjesus.dk/
> >
> >
>
>

---

"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message

> Ham Kenn har jeg opgivet forlængst. Desværre er han som en ondartet
pest,
> den spreder sig snart til alle strenge i gruppen.

På internettet og på usenet skal der være plads til os alle. Derfor har
hver enkelt nyhedsgruppe en såkaldt fundats, hvor i man beskriver
gruppens formål, relevante emner, opførsel osv. Det lader ikke til at du
har læst denne, så du kan læse den her:

http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom

Fundatsen for gruppen siger bla. følgende:

"Det må forventes, at diskussionen til tider bliver ophedet. Derfor
forventes det, at alle deltagere på trods af eventuelle uenigheder
holder en sober tone i debatten. Indlæg, der ikke gør dette, er
uønskede.....Indlæg, der direkte håner eller latterliggør andre, er
uønskede.....Personforfølgelse har intet at gøre her i gruppen og
henvises til dk.snak.mudderkastning."

Dine kommentarer går imod fundatsen og er dermed uønskede.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bc0c34b$0$8077
>
> "Det må forventes, at diskussionen til tider bliver ophedet. Derfor
> forventes det, at alle deltagere på trods af eventuelle uenigheder
> holder en sober tone i debatten. Indlæg, der ikke gør dette, er
> uønskede.....Indlæg, der direkte håner eller latterliggør andre, er
> uønskede.....Personforfølgelse har intet at gøre her i gruppen og
> henvises til dk.snak.mudderkastning."
>
> Dine kommentarer går imod fundatsen og er dermed uønskede.

Forkynde af Mormonlæren er muderkastning mod Jesus.

Erik


>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
>

---

d. 08/10/01 03:49 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
7N7w7.17899$lk7.281250@news.get2net.dk:

> Forkynde af Mormonlæren er muderkastning mod Jesus.

Måske - måske ikke. Hvis det er mudderkastning mod Jesus, må Jesus sende en
klage. Det bliver nemt noget rod, når vi bedømmer nogen på andres vegne.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7E72741.33A05%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 08/10/01 03:49 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
> 7N7w7.17899$lk7.281250@news.get2net.dk:
>
> > Forkynde af Mormonlæren er muderkastning mod Jesus.
>
> Måske - måske ikke. Hvis det er mudderkastning mod Jesus, må Jesus sende
en
> klage. Det bliver nemt noget rod, når vi bedømmer nogen på andres vegne.

Det kan være Jesus har sendt Erik ;)

Tommy.

> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> skrev i en meddelelse
news:3bc15dac$0$51375$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:B7E72741.33A05%brahbech@post8.tele.dk...
> > d. 08/10/01 03:49 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
> > 7N7w7.17899$lk7.281250@news.get2net.dk:
> >
> > > Forkynde af Mormonlæren er muderkastning mod Jesus.
> >
> > Måske - måske ikke. Hvis det er mudderkastning mod Jesus, må Jesus sende
> en
> > klage. Det bliver nemt noget rod, når vi bedømmer nogen på andres vegne.
>
> Det kan være Jesus har sendt Erik ;)
>
> Tommy.

Det er fuldstændig unødvendig, at blive blasfemisk fordi Erik står fast i
sin tro.
Jeg tror enhver kristen bliver ked af det, når Jesu fuldbragte værk på
Golgata
bliver nedgjort og forvansket.
Må Gud velsigne dig og kærlig hilsen
Ernst
> > Med venlig hilsen
> >
> > Børge Rahbech Jensen
> >
>
>

---

d. 08/10/01 10:56 skrev Ernst Pedersen på tingvej@mail1.stofanet.dk i
artiklen 3bc16a83$0$11603$ba624c82@nntp01.dk.telia.net:

> Det er fuldstændig unødvendig, at blive blasfemisk fordi Erik står fast i
> sin tro.

Det er ikke så meget dét, han står fast i sin tro, der er problemet. Det er
mere, at han er så fanatisk, at han ikke accepterer andres tro.

> Jeg tror enhver kristen bliver ked af det, når Jesu fuldbragte værk på
> Golgata bliver nedgjort og forvansket.

Jeg bliver da også ked af det, når det sker. Jeg har heller ikke lagt skjul
på min holdning til Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige, som ligner
meget Erik's holdning. Alligevel anerkender jeg, der også skal være plads
til det, jeg betragter som vranglære, ligesom jeg anerkender, jeg kan
fremføre vranglære. Tro er ikke det samme som viden, og først på dommens dag
kan vi reelt vide med sikkerhed, hvad der er rigtigt og forkert med vor tro.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7E738E3.33A4E%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 08/10/01 10:56 skrev Ernst Pedersen på tingvej@mail1.stofanet.dk i
> artiklen 3bc16a83$0$11603$ba624c82@nntp01.dk.telia.net:
>
> > Det er fuldstændig unødvendig, at blive blasfemisk fordi Erik står fast
i
> > sin tro.
>
> Det er ikke så meget dét, han står fast i sin tro, der er problemet. Det
er
> mere, at han er så fanatisk, at han ikke accepterer andres tro.
>
> > Jeg tror enhver kristen bliver ked af det, når Jesu fuldbragte værk på
> > Golgata bliver nedgjort og forvansket.
>
> Jeg bliver da også ked af det, når det sker. Jeg har heller ikke lagt
skjul
> på min holdning til Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige, som ligner
> meget Erik's holdning. Alligevel anerkender jeg, der også skal være plads
> til det, jeg betragter som vranglære, ligesom jeg anerkender, jeg kan
> fremføre vranglære. Tro er ikke det samme som viden, og først på dommens
dag
> kan vi reelt vide med sikkerhed, hvad der er rigtigt og forkert med vor
tro.


Du har selvføligt ret, men så må vedkommende også finde sig i, at vi
beskylder SDH for f.eks. velbegrundet racisme, uden at Kenn flyver
op og beskylder andre for løgn historie og mudderkastning (hvad han
er bedst til)

Men en tanke er at når Kenn beskylder, Ernst og jeg for vranglærer
fordi vi begge er Døbt i Helligånden og har lidt stører Åbenbaringer
at forkynde, så er det jo ikke Ernst og jeg Kenn raser imod, men Gud.

Og det er ikke godt.

Erik



>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>

---

Ernst

Jeg håber ikke du mener jeg er blasfemisk?

Faktisk kan jeg sagtens se tingene fra Eriks synspunkt, jeg er bare ikke så
modig som ham :)
Når først man er fyldt med ånd, og du brænder for Jesus, så er det ikke
undeligt at man forsøger at formidle sandheden til nogen man ikke mener har
den, og om det kan jeg kun sige halleluja, bare det var mig der var så ærlig
i mit forhold til jesus og sandheden.
Jeg er ikke så gammel i mit forhold til Jesus, men jeg kæmper for at nå til
Ham.

Og ber til at jeg må få samme frimodighed i mit forhold til Ham som Erik og
du har.

Tak Gud, pris Herren.

Guds Fred,

Tommy.

PS: Og jeg mener det kunne være Jesus der har sendt Erik.

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> wrote in message

> Når først man er fyldt med ånd, og du brænder for Jesus, så er det
ikke
> undeligt at man forsøger at formidle sandheden til nogen man ikke
mener har
> den, og om det kan jeg kun sige halleluja, bare det var mig der var så
ærlig
> i mit forhold til jesus og sandheden.
> Jeg er ikke så gammel i mit forhold til Jesus, men jeg kæmper for at
nå til
> Ham.

Bibelen siger følgende om kødets og Åndens frugt i Gal 5:19-26:

v19 Kødets gerninger er velkendte: utugt, urenhed, udsvævelse, v20
afgudsdyrkelse, trolddom, fjendskaber, kiv, misundelse, hidsighed,
selviskhed, splid, kliker, v21 nid, drukkenskab, svir og mere af samme
slags. Jeg siger jer på forhånd, som jeg før har sagt, at de, der giver
sig af med den slags, ikke skal arve Guds rige.
v22 Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed,
godhed, trofasthed, v23 mildhed og selvbeherskelse. Alt dette er loven
ikke imod! v24 De, som hører Kristus Jesus til, har korsfæstet kødet
sammen med lidenskaberne og begæringerne. v25 Lever vi i Ånden, skal vi
også vandre i Ånden. v26 Lad os ikke bilde os noget ind, lad os ikke
tirre og misunde hinanden.

> Og ber til at jeg må få samme frimodighed i mit forhold til Ham som
Erik og
> du har.

Der er da ikke frimodighed i at kritisere andre, det er da det nemmeste
man kan gøre. Ordsprogenes Bog kap 6 taler om seks ting Herren hader og
syv ting Herren afskyr:

v16 Der er seks ting, Herren hader,
og syv, han afskyr:
v17 hovmodige øjne, løgnagtig tunge,
hænder, der udgyder uskyldigt blod,
v18 et hjerte, der udtænker onde planer,
fødder, der løber rask i ondt ærinde,
v19 et falsk vidne, der udspreder løgne,
og en, der sår splid mellem brødre.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bc1fdb3$0$8080$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>


Slap lige af mand,

Erik

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> skrev i en meddelelse
news:3bc1f33b$0$42046$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ernst
>
> Jeg håber ikke du mener jeg er blasfemisk?
>
> Faktisk kan jeg sagtens se tingene fra Eriks synspunkt, jeg er bare ikke
så
> modig som ham :)

Der opnås også mange buler ved at løbe med hovedet forest. Men vælg det
du mener er sandheden i overensstemmelse med Bibelen, Bed om at få den
undervisning Jesus har Lovet dig ved Helligånden og lyt til dit hjerte ikke
din
forstand. Joh 14 v 26.

Har du ikke forstået denne Guddommelige undervisning, Bed Jesus om at
give den til dig, den er din. Du vil forstå hvad jeg taler om når det sker.

> Når først man er fyldt med ånd, og du brænder for Jesus, så er det ikke
> undeligt at man forsøger at formidle sandheden til nogen man ikke mener
har
> den, og om det kan jeg kun sige halleluja, bare det var mig der var så
ærlig
> i mit forhold til jesus og sandheden.

Halleluja, pris Gud for Brødre og Søstre der fylder sig med Helligånden.

> Jeg er ikke så gammel i mit forhold til Jesus, men jeg kæmper for at nå
til
> Ham.

Og det vil du komme, sikkert med et par buler, men de er for det gode.

> Og ber til at jeg må få samme frimodighed i mit forhold til Ham som Erik
og
> du har

Frimodighed har stor løn i eje Heb 10 v 35, men gør ikke noget overilet,
gør
det i Herren, det er et tveægget svær du svinger når du forkynder Jesu død
og opstandelse.

Erik

Læser du ikke din Bibel, snyder du kun dig selv.




> Tak Gud, pris Herren.
>
> Guds Fred,
>
> Tommy.
>

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> skrev i en meddelelse
news:3bc1f33b$0$42046$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ernst
>
> Jeg håber ikke du mener jeg er blasfemisk?

Nej det er du ikke. Jeg har nok udtrykt mig lidt forkert og uforståeligt.

> Faktisk kan jeg sagtens se tingene fra Eriks synspunkt, jeg er bare ikke
så
> modig som ham :)
> Når først man er fyldt med ånd, og du brænder for Jesus, så er det ikke
> undeligt at man forsøger at formidle sandheden til nogen man ikke mener
har
> den, og om det kan jeg kun sige halleluja, bare det var mig der var så
ærlig
> i mit forhold til jesus og sandheden.
> Jeg er ikke så gammel i mit forhold til Jesus, men jeg kæmper for at nå
til
> Ham.

Læs Jeremias 1, 6-8 og 1.Joh. 2,13-14, samt 1.Timotheus 4. 12-16

> Og ber til at jeg må få samme frimodighed i mit forhold til Ham som Erik
og
> du har.
>
> Tak Gud, pris Herren.
>
> Guds Fred,
>
> Tommy.
>
> PS: Og jeg mener det kunne være Jesus der har sendt Erik.

Må Jesus igennem Helligånden lære og styrke dig i troen. Du er mere værd
end du tror.

Venlig Hilsen
Ernst

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bc0c34b$0$8077$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...

> Dine kommentarer går imod fundatsen og er dermed uønskede.

Du har helt ret, Ernst gik langt over stregen!


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus