---

Det er ved at være lidt anstrengt med al den snak om hvem der er
kristne og hvem der ikke er. Som udgangspunkt er denne gruppe ifølge
fundatsen til brug både for kristne og ikke-kristne med en appel om at
tilstræbe gensidig respekt i diskussionerne.

Der er nu ikke det store problem i diskussionen med ateisterne, da de
jo som udgangspunkt er godt tilfredse med at være gudløse fordømte

Værre er det med folk som anser sig selv for kristne, men som højlydt
bliver belært om deres påståede ikke-kristelighed p.g.a. læremæssige
uenigheder. Det er temmeligt sårende at få den slags slynget i hovedet
i en i øvrigt spændende diskussion og altså ikke i den gensidige
respekts ånd.

Hvis diskussionen virkelig nødvendiggør at man forholder sig til
besynderlighederne i de forskellige trosbevægelser, så kunne man måske
anvende følgende diplomatiske omskrivninger for hvad man dybest set
ikke kan anerkende som ordentlige kristne:

Folkekirkelige konventionelle kristne
Katolske kulinariske kristne
Pinsekirkelige karismatiske kristne
Øst-ortodokse konstantineapolitanske kristne
Sidste dages hellige kosmiske kristne
Dommedags-sekter kortvarige kristne
Guds børn kærlige kristne
Unificationister kongresgiftelystne kristne
Herlighedsteologer købedygtige kristne
Indremissionærer kaffedrikkende kristne
Ungjordskreationister kalkulerende kristne
Baptister karbadende kristne
Jehovas vidner konflagrationistiske kristne
Lutheranere katekismatiske kristne
Gospelsangere kataralske kristne
Anglikanere kontradiktoriske kristne
Denne gruppe koleriske kristne
Reformerte kismetiske kristne
Agnostikere konjekturale kristne
Eukumenister konsensuelle kristne
Fundamentalister konstitutionelle kristne
De Stærke Jyder kontinentale kristne

og...
Ateister kommende kristne


Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:ah7qptg6b9jp1mqlh9condlp346ev3qsd5@4ax.com...
> Det er ved at være lidt anstrengt med al den snak om hvem der er
> kristne og hvem der ikke er. Som udgangspunkt er denne gruppe ifølge
> fundatsen til brug både for kristne og ikke-kristne med en appel om at
> tilstræbe gensidig respekt i diskussionerne.
>
> Der er nu ikke det store problem i diskussionen med ateisterne, da de
> jo som udgangspunkt er godt tilfredse med at være gudløse fordømte
>
> Værre er det med folk som anser sig selv for kristne, men som højlydt
> bliver belært om deres påståede ikke-kristelighed p.g.a. læremæssige
> uenigheder. Det er temmeligt sårende at få den slags slynget i hovedet
> i en i øvrigt spændende diskussion og altså ikke i den gensidige
> respekts ånd.
>
> Hvis diskussionen virkelig nødvendiggør at man forholder sig til
> besynderlighederne i de forskellige trosbevægelser, så kunne man måske
> anvende følgende diplomatiske omskrivninger for hvad man dybest set
> ikke kan anerkende som ordentlige kristne:
>
> Folkekirkelige konventionelle kristne
> Katolske kulinariske kristne
> Pinsekirkelige karismatiske kristne
> Øst-ortodokse konstantineapolitanske kristne
> Sidste dages hellige kosmiske kristne

Er det ikke lidt overdrevet at kalde dem kristne

> Dommedags-sekter kortvarige kristne
> Guds børn kærlige kristne
> Unificationister kongresgiftelystne kristne
> Herlighedsteologer købedygtige kristne
> Indremissionærer kaffedrikkende kristne

Det passer ikke, jeg kender nemlig en der ikke drikker kaffe i IM.

> Ungjordskreationister kalkulerende kristne
> Baptister karbadende kristne
> Jehovas vidner konflagrationistiske kristne
> Lutheranere katekismatiske kristne
> Gospelsangere kataralske kristne
> Anglikanere kontradiktoriske kristne
> Denne gruppe koleriske kristne
> Reformerte kismetiske kristne
> Agnostikere konjekturale kristne
> Eukumenister konsensuelle kristne
> Fundamentalister * konstitutionelle * kristne

Kan du ikke komme med et ord jeg kan udtale, for min mors skyld.

> De Stærke Jyder kontinentale kristne

Det må være mig !!!

>
> og...
> Ateister kommende kristne

Ja, kommende før mange der kalder sig kristne.

>

Og så med "K" alle sammen.

>
> Med venlig hilsen

Erik

>
> Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )
>
> - bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

On Tue, 11 Sep 2001 00:42:01 +0200, "Erik" <erik-larsen@get2net.dk>
wrote:

>> Sidste dages hellige kosmiske kristne
>
>Er det ikke lidt overdrevet at kalde dem kristne

>> Indremissionærer kaffedrikkende kristne
>
>Det passer ikke, jeg kender nemlig en der ikke drikker kaffe i IM.

>> Fundamentalister * konstitutionelle * kristne
>
>Kan du ikke komme med et ord jeg kan udtale, for min mors skyld.

>Og så med "K" alle sammen.


De er ikke lige gode allesammen, det ved jeg godt. Jeg vil meget gerne
høre nogle forslag til nye eller rettelser. Nu lagde jeg selv følgende
begrænsninger ind:

1) det skulle begynde med (eller lyde som) "K"
2) det skulle helst også være sjovt for dem det gik ud over
3) det skulle ikke være *helt* ude i skoven

Den med de "konstitutionelle" kristne er jeg ikke selv helt tilfreds
med. Dels kan det betyde en vedvarende tilstand, og dels spiller det
på at konstitution også kan betyde grundlov. Men den går nok ikke helt
rent ind.

Den med "konflagrationistiske" kristne er meget præcis. Ordet betyder
verdensbrand, men hvem pokker ved det? Jeg stødte bare tilfældigt på
ordet.

Og så mangler der en masse jeg ikke kender særligt godt: adventister
og grundtvigianere, f.ex. (hvem fortjener kaffedrikker-omskrivningen
mest). Adventister har så vidt jeg kan forstå noget med et sundt
legeme, så måske de skulle være klidspisende kristne?

Hvad SDH'erne angår, så skulle systemet helst sikre at alle uden
undtagelser skulle kunne kaldes kristne på en eller anden måde. Man
kunne da kalde dem kætterske kristne, men hvor sjovt er det?

Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> writes:

> Og så mangler der en masse jeg ikke kender særligt godt: adventister
> og grundtvigianere, f.ex. (hvem fortjener kaffedrikker-omskrivningen
> mest). Adventister har så vidt jeg kan forstå noget med et sundt
> legeme, så måske de skulle være klidspisende kristne?

Mange adventister er vegetarer - Kødskyende kristne?

--
Peter B. Juul, o.-.o "I don't see much sense in that," said Rabbit.
The RockBear. ((^)) "No," said Pooh humbly, "there isn't. But there
I speak only 0}._.{0 was going to be when I began it. It's just that
for myself. O/ \O something happened to it along the way."

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:

> Mange adventister er vegetarer - Kødskyende kristne?

Byttedyr.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

On Tue, 11 Sep 2001 00:42:01 +0200, "Erik" <erik-larsen@get2net.dk>
wrote:

>> Sidste dages hellige kosmiske kristne
>
>Er det ikke lidt overdrevet at kalde dem kristne
>

Erik det er ærgeligt at både fordømmende og farisærisk ikke starter
med K, ellers kunne de ord være kanditater for din kristne af din type


Men jeg fandt en betegnelse, som passer på dig Erik:

Erik   kævlende kristen

>> Ateister kommende kristne
>
>Ja, kommende før mange der kalder sig kristne.

Ja, her var det med fordømmende og farisærisk igen eller kævler du
bare


Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Email: mailto: kenn_s<fjern for email>@worldonline.dk
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:ah7qptg6b9jp1mqlh9condlp346ev3qsd5@4ax.com...

> og...
> Ateister kommende kristne

Rettelsesforslag Ateister og andre hedninge ~ kommende kristne

)


--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote:

> "Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:ah7qptg6b9jp1mqlh9condlp346ev3qsd5@4ax.com...
>
> > og...
> > Ateister kommende kristne
>
> Rettelsesforslag Ateister og andre hedninge ~ kommende kristne

Hov, hov. Ateister er /ikke/ hedninge. Hedninge er folk der har en
polyteistisk religion, som asatro, mormonisme eller hinduisme.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Hov, hov. Ateister er /ikke/ hedninge. Hedninge er folk der har en
> polyteistisk religion, som asatro, mormonisme eller hinduisme.

Nu kommer du igen frem med at jeg, eller den religion jeg tilhører
skulle være polyteistisk og dermed ikke kristen. Endda i en humoristisk
diskussion om at have en bedre etikette mellem hinanden herinde....!

Jeg/SDH tror på at der er EN Gud (Faderen) vi tilbeder, det er ikke
polyteisme...!

Bruce R. McConkie, en afdød apostel i Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages
Hellige, har sagt følgende om polyteisme:

See APOSTASY, ATHEISM, DEISM, FALSE GODS, GOD, HENOTHEISM, MONOTHEISM,
PLURALITY OF GODS, THEISM. Primitive and pagan peoples often believe in
and worship many supposed gods. They imagine that there are gods of
birth, marriage, and death, of war and peace, of the mountains, forests,
and plains, and so forth.

It is falsely supposed by uninspired religious scholars that Yahweh or
Jehovah was the tribal God of the Hebrew peoples, that he gradually came
to have pre-eminence over the gods of other nations, and that he was
finally accepted as the One Supreme Being. The fact is, however, that
monotheism did not grow out of polytheism, rather polytheistic concepts
are apostate perversions of the original truth about God which was
revealed to Adam and the ancient patriarchs.

It should be remembered that polytheism has reference to pagan deities
to whom reverence, devotion, and worship are given. It is not to be
confused with the gospel truth that there are "gods many, and lords
many, But to us there is but one God, the Father, and one Lord Jesus
Christ." (1 Cor. 8:4-7.) The saints are not polytheists.

(Bruce R. McConkie, Mormon Doctrine, 2d ed. [Salt Lake City: Bookcraft,
1966], 579.)

Læg mærke til sidste udtalelse "The saints are not polytheists"...!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Sat, 15 Sep 2001 21:41, "Kenn L. Schjødt" wrote:

>"It is not to be confused with the gospel truth that there are "gods many,
> and lords many, But to us there is but one God, the Father, and one
> Lord Jesus Christ." (1 Cor. 8:4-7.)
>
Det samme som at sige: Der findes ånder i tal som sandkorn ved
stranden. Men kun den ene, som er hellig...
Jfr. det Herrens udsagn: "Der er kun een, som er god!"

Ikke fordi jeg har gransket det i hver detalje... Det engelske sprog
forstår jeg sådan til husbehov. Men længere passager med karakter af
specialviden synes jeg, forpligter budbringeren til oversættelse og
evt. udvælgelse af særlig relevante sætninger.

Såvidt jeg ved er det almen etikette. Hvad mener gruppen?



--

Mvh, pmn.

---

"MartiN" <danword@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ba3e7b4.7792200@News.tele.dk...

[ ... ]
> Ikke fordi jeg har gransket det i hver detalje... Det engelske sprog
> forstår jeg sådan til husbehov. Men længere passager med karakter af
> specialviden synes jeg, forpligter budbringeren til oversættelse og
> evt. udvælgelse af særlig relevante sætninger.
>
> Såvidt jeg ved er det almen etikette. Hvad mener gruppen?

Absolut enig.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

"MartiN" <danword@mail.dk> wrote in message

> Ikke fordi jeg har gransket det i hver detalje... Det engelske sprog
> forstår jeg sådan til husbehov. Men længere passager med karakter af
> specialviden synes jeg, forpligter budbringeren til oversættelse og
> evt. udvælgelse af særlig relevante sætninger.
>
> Såvidt jeg ved er det almen etikette. Hvad mener gruppen?

"Dansk er hovedsproget, men som i alle andre grupper er andre sprog og
nationaliteter selvfølgelig velkommne. Det regnes som almindelig
høflighed at oversætte citater fra f.eks. engelsk, når sådanne
citater indgår som argument i diskussioner, der ellers foregår på
dansk, norsk eller svensk."

Undskyld min mangel på høflighed


--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3ba502fb$0$23929$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "MartiN" <danword@mail.dk> wrote in message
>
> > Ikke fordi jeg har gransket det i hver detalje... Det engelske sprog
> > forstår jeg sådan til husbehov. Men længere passager med karakter af
> > specialviden synes jeg, forpligter budbringeren til oversættelse og
> > evt. udvælgelse af særlig relevante sætninger.
> >
> > Såvidt jeg ved er det almen etikette. Hvad mener gruppen?
>
> "Dansk er hovedsproget, men som i alle andre grupper er andre sprog og
> nationaliteter selvfølgelig velkommne. Det regnes som almindelig
> høflighed at oversætte citater fra f.eks. engelsk, når sådanne
> citater indgår som argument i diskussioner, der ellers foregår på
> dansk, norsk eller svensk."
>
> Undskyld min mangel på høflighed

Ja, hvad er det med dig, at du ikke skammer dig, føj da.

Tommy.

>
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:1ezsoff.1kwovk31c1n9xyN%serse@diku.dk...
> Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote:
>
> > "Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
> > news:ah7qptg6b9jp1mqlh9condlp346ev3qsd5@4ax.com...
> >
> > > og...
> > > Ateister kommende kristne
> >
> > Rettelsesforslag Ateister og andre hedninge ~ kommende kristne
>
> Hov, hov. Ateister er /ikke/ hedninge. Hedninge er folk der har en
> polyteistisk religion, som asatro, mormonisme eller hinduisme.

)


--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Det er da forfriskende med lidt humor ind imellem :))
V.h. Flemming Jørgensen




Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:ah7qptg6b9jp1mqlh9condlp346ev3qsd5@4ax.com...
> Det er ved at være lidt anstrengt med al den snak om hvem der er
> kristne og hvem der ikke er. Som udgangspunkt er denne gruppe ifølge
> fundatsen til brug både for kristne og ikke-kristne med en appel om at
> tilstræbe gensidig respekt i diskussionerne.
>
> Der er nu ikke det store problem i diskussionen med ateisterne, da de
> jo som udgangspunkt er godt tilfredse med at være gudløse fordømte
>
> Værre er det med folk som anser sig selv for kristne, men som højlydt
> bliver belært om deres påståede ikke-kristelighed p.g.a. læremæssige
> uenigheder. Det er temmeligt sårende at få den slags slynget i hovedet
> i en i øvrigt spændende diskussion og altså ikke i den gensidige
> respekts ånd.
>
> Hvis diskussionen virkelig nødvendiggør at man forholder sig til
> besynderlighederne i de forskellige trosbevægelser, så kunne man måske
> anvende følgende diplomatiske omskrivninger for hvad man dybest set
> ikke kan anerkende som ordentlige kristne:
>
> Folkekirkelige konventionelle kristne
> Katolske kulinariske kristne
> Pinsekirkelige karismatiske kristne
> Øst-ortodokse konstantineapolitanske kristne
> Sidste dages hellige kosmiske kristne
> Dommedags-sekter kortvarige kristne
> Guds børn kærlige kristne
> Unificationister kongresgiftelystne kristne
> Herlighedsteologer købedygtige kristne
> Indremissionærer kaffedrikkende kristne
> Ungjordskreationister kalkulerende kristne
> Baptister karbadende kristne
> Jehovas vidner konflagrationistiske kristne
> Lutheranere katekismatiske kristne
> Gospelsangere kataralske kristne
> Anglikanere kontradiktoriske kristne
> Denne gruppe koleriske kristne
> Reformerte kismetiske kristne
> Agnostikere konjekturale kristne
> Eukumenister konsensuelle kristne
> Fundamentalister konstitutionelle kristne
> De Stærke Jyder kontinentale kristne
>
> og...
> Ateister kommende kristne
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )
>
> - bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

"Flemming Jorgensen" <fj@ddf.dk> writes:

> Det er da forfriskende med lidt humor ind imellem :))
> > Indremissionærer kaffedrikkende kristne

Apropos denne lærte jeg et sjovt trick af en ældre kristen herre i min
menighed.

Når man befinder sig i selskab, hvor man ikke er specielt kendt og en
eller anden byder på kaffe, kigger man bestemt på vedkommende og
siger: "Nej tak, jeg er kristen."

Det giver interessante reaktioner.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Fra nu af er I ikke længere mine kloner.
The RockBear. ((^)) I er mine fætre.
I speak only 0}._.{0 Og så åbner vi en grønthandel."
for myself. O/ \O

---

Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> writes:

> Hvis diskussionen virkelig nødvendiggør at man forholder sig til
> besynderlighederne i de forskellige trosbevægelser, så kunne man måske
> anvende følgende diplomatiske omskrivninger for hvad man dybest set
> ikke kan anerkende som ordentlige kristne:

Min underbo, som læser på konsevatoriet, træner i disse minutter sin
stemme. De grin-approksimerende lyde jeg kommer med lyder næsten lige
så sært.

Tak for dagens gode grin.
--
Peter B. Juul, o.-.o Dyt, hvis du er Mel B. (fra Spice Girls)
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> wrote in message
news:ah7qptg6b9jp1mqlh9condlp346ev3qsd5@4ax.com...

> Der er nu ikke det store problem i diskussionen med ateisterne, da de
> jo som udgangspunkt er godt tilfredse med at være gudløse fordømte

Der er ikke noget så godt som,at være blandt de fordømte...

> Ateister kommende kristne

He he he... Jeg er nok desværre dømt til evig ørkenvandring og
fordømmelse...

Med venlig hilsen
Benjamin Greve

---

On Mon, 10 Sep 2001 23:06:01 +0200, Lars Erik Bryld
<lars-erik@dadlnet.dk> wrote:

>Værre er det med folk som anser sig selv for kristne, men som højlydt
>bliver belært om deres påståede ikke-kristelighed p.g.a. læremæssige
>uenigheder. Det er temmeligt sårende at få den slags slynget i hovedet
>i en i øvrigt spændende diskussion og altså ikke i den gensidige
>respekts ånd.

Jeg er ganske enig

>Sidste dages hellige kosmiske kristne

LOL


Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Email: mailto: kenn_s<fjern for email>@worldonline.dk
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

> >Sidste dages hellige kosmiske kristne
^
>
> LOL

Et 's' for meget?
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Et 's' for meget?

??????????????????????????

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Sat, 15 Sep 2001 21:42:04 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

>
>"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message
>
>> Et 's' for meget?
>
>??????????????????????????

ko*s*miske kristne

Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> wrote in message

> ko*s*miske kristne

Hvis det er det som Per mente, så mener jeg han går for langt, men det
har jeg ment flere gange...!

Når man så går ham på klingen, svarer han aldrig. Et stykke tid efter
gentager han så de påstande, hans opførsel overfor SDH'ere (mormoner)
nærmer sig det "troll agtige"...!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> writes:

> > ko*s*miske kristne
>
> Hvis det er det som Per mente, så mener jeg han går for langt, men det
> har jeg ment flere gange...!

Også hvis det bare var et ordspil på betegnelsen "kosmiske kristne" og
dit "LOL"? Det var sådan jeg læste den.

--
"Dinsdale?"

---

"Stefan Holm" <stefan@aub.dk> wrote in message

> Også hvis det bare var et ordspil på betegnelsen "kosmiske kristne" og
> dit "LOL"? Det var sådan jeg læste den.

Jeg forstod den i sammenhæng med at samme Per i denne tråd kaldte mig
hedning.

Derfor ser jeg det ikke som et komisk (haha, jeg har set det) indslag,
men som en del af en nedgørelse af mig/SDH fra Per's side, i en tråd som
opfordrer til gensidig respekt..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

> Jeg forstod den i sammenhæng med at samme Per i denne tråd kaldte mig
> hedning.

Ja, men i tror jo også på eksistensen af et uhyre stort antal guder ...

Se, her er jeg alvorlig. Selv om I er monolatrikere, er I alligevel
polyteister.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Se, her er jeg alvorlig. Selv om I er monolatrikere, er I alligevel
> polyteister.

Med den definition du lægger i det er selv Jesus, Paulus og Bibelen
polyteisme.

Jesus i Joh 10:

v34 Jesus svarede dem: »Står der ikke skrevet i jeres lov: >Jeg har
sagt: I er guder<? v35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er
kommet til ­ og Skriften kan ikke rokkes

Salmernes Bog

82 Jeg har sagt: I er guder,
I er alle sønner af den Højeste.

Femte Mosebog (se også Sl 50:1 og 136:2, Jos 22:22):

v17 For Herren jeres Gud er gudernes Gud og herrernes Herre, den store,
den vældige og den frygtindgydende Gud, som ikke er partisk og ikke
lader sig bestikke,

Paulus i 1 Kor 8:

v5 For vel er der såkaldte guder, både i himlen og på jorden ­ der er
jo så mange guder og så mange herrer.
v6 Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham

Bibelen har masser af tilkendegivelser som kan tolkes polyteistisk.
Ligesåvel kan SDH doktriner tolkes polyteistisk.

Problemet er at den som tolker ikke forstår det som han tolker, hvis
Jesus, Paulus og andre bibelske profeter kan sige noget om guder og ikke
tolkes polyteistisk, hvorfor skal SDH doktrin så tolkes polyteistisk når
vi siger det samme...?

Du bruger den samme definition, men tolker det forskelligt alt efter om
det er bibelen (folkekirke teologi) eller SDH. Du har altså dobbelte
standarder...!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

> Skriften kan ikke rokkes

Jeg er ikke fundamentalist, og slet ikke fundamentalist på baggrund af
en måske fejlagtig oversættelse til dansk.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:

>Jeg er ikke fundamentalist, og slet ikke fundamentalist på baggrund af
>en måske fejlagtig oversættelse til dansk.

Jeg kan ikke se, at der er nogen grund til at regne de nævnte vers for
fejloversatte. Hvis du tager SDH på ordet og kalder dem polyteister,
ville det da ikke være rimeligt også at kalde Bibelen for polyteistisk?
Fundamentalismen henfører ikke til det fænomen, at læse teksten ordret,
men til at applicere en sådan læsning af Bibelen på den moderne tid -
det har ikke været på bordet.

>Jesus i Joh 10:
>v34 Jesus svarede dem: »Står der ikke skrevet i jeres lov: >Jeg har
>sagt: I er guder<? v35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er
>kommet til ­ og Skriften kan ikke rokkes

»Egô eipa, theoí este« - Jeg har sagt, I er guder.

>Salmernes Bog
>
>82 Jeg har sagt: I er guder,
>I er alle sønner af den Højeste.

»'ªnî-'âmartî 'ælôhîm 'attæm« - Jeg har sagt, I er guder.

>Femte Mosebog (se også Sl 50:1 og 136:2, Jos 22:22):
>
>v17 For Herren jeres Gud er gudernes Gud og herrernes Herre, den store,
>den vældige og den frygtindgydende Gud, som ikke er partisk og ikke
>lader sig bestikke,

»kî Jahwæ 'ælôhêkæm hû 'ælôhê hâ'ælôhîm wa'ªdônê hâ'ªdônîm« - Thi Jahve,
jeres Gud, han er gudernes Gud og herrernes Herre

>Paulus i 1 Kor 8:
>
>v5 For vel er der såkaldte guder, både i himlen og på jorden ­ [...]

»kaì gàr eíper eisìn legómenoi theoì eíte en ouranôi eíte epì gês,
hôsper eisìn theoì polloì kaì kýrioi polloí, [...]« - Thi selvom der er
[de, der] kaldes guder, hvad enten i himlene eller på jorden, ganske som
mange guder og mange herrer, så ...

Der er ikke rimelig grund til at betvivle, at oversættelsen er en
nøjagtig gengivelse af grundtekstens ord. Skal man blive uenige om
noget, da må det blive ordenes udlægning.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Så er det nok din forpulede lille selvtægtsmus!!! Jeg har fanme aldrig
kunnet lide dig!!!"

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

> serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:
>
> >Jeg er ikke fundamentalist, og slet ikke fundamentalist på baggrund af
> >en måske fejlagtig oversættelse til dansk.
>
> Jeg kan ikke se, at der er nogen grund til at regne de nævnte vers for
> fejloversatte.

Det har jeg heller ikke sagt. Jeg vil bare ikke ind i en længere
diskussion om nogle enkeltvers.

> Hvis du tager SDH på ordet og kalder dem polyteister,
> ville det da ikke være rimeligt også at kalde Bibelen for polyteistisk?

Der er gode grunde til at formode, at jøderne i tidlig tid var
polyteistiske monolatrikere - som mormonerne er i dag.

> Fundamentalismen henfører ikke til det fænomen, at læse teksten ordret,
> men til at applicere en sådan læsning af Bibelen på den moderne tid -
> det har ikke været på bordet.

For mig nu lige så meget i, at jeg er klar over at Bibelen /ikke/ er
Guds ord, men er skrevet af mennesker. Over et langt tidsforløb, med
mange redigeringer, og med stof der ellers i generationer er overleveret
mundtligt.

Jeg giver således /ingen/ sandhedsværdi til Noah.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

serse@diku.dk (Per Erik Ronne) mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

>>Jeg kan ikke se, at der er nogen grund til at regne de nævnte vers for
>>fejloversatte.

>Det har jeg heller ikke sagt.

Nej, men du antydede det.

>Jeg vil bare ikke ind i en længere diskussion om nogle enkeltvers.

Det forstår jeg godt. Men Kenn har for så vidt ret i, at du gør det
samme ved SDH. På baggrund af nogle enkelte udtalelser stempler du hele
religionen som polyteistisk.

>Der er gode grunde til at formode, at jøderne i tidlig tid var
>polyteistiske monolatrikere - som mormonerne er i dag.

Det er vist pænt sagt. En sådan udtalelse antager, at alene de
israelitter, der var monolatrikere, var jøder. Som det tidligere er
blevet demonstreret, så var polyteismen udbredt i det gamle Israel - det
gamle testamente undlader sjældent at gøre opmærksom på dette - i en
sådan grad, at selv i Jerusalems tempel blev der tilbedt adskillige
guder.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"What's fahrfergnugen?"

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <hobbes@post1.tele.dk> wrote:

> >Jeg vil bare ikke ind i en længere diskussion om nogle enkeltvers.
>
> Det forstår jeg godt. Men Kenn har for så vidt ret i, at du gør det
> samme ved SDH. På baggrund af nogle enkelte udtalelser stempler du hele
> religionen som polyteistisk.

Det samme gør jo Encyclopædia Britannica.

> >Der er gode grunde til at formode, at jøderne i tidlig tid var
> >polyteistiske monolatrikere - som mormonerne er i dag.
>
> Det er vist pænt sagt. En sådan udtalelse antager, at alene de
> israelitter, der var monolatrikere, var jøder.

Du glemmer vist, at ordet "jøde" har to betydninger. Dels som en
nationalitetsbetegnelse, dels som en tilhænger af jødernes nationale
religion: jødedommen.

> Som det tidligere er blevet demonstreret, så var polyteismen udbredt i det
> gamle Israel - det gamle testamente undlader sjældent at gøre opmærksom på
> dette - i en sådan grad, at selv i Jerusalems tempel blev der tilbedt
> adskillige guder.


--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Det samme gør jo Encyclopædia Britannica.

Samme opslagsværk siger vi er kristne, derfor kan du ikke bruge det
argument.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

> "Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message
>
> > Det samme gør jo Encyclopædia Britannica.
>
> Samme opslagsværk siger vi er kristne, derfor kan du ikke bruge det
> argument.

EB er altid høflig. Men lad mig lige citere det mest centrale sted:

Mormon,

Doctrines.

Mormon doctrine diverges from the orthodoxy of
established Christianity, particularly in its
polytheism, in affirming that God has evolved from man
and that men might evolve into gods, that the Persons of
the Trinity are distinct beings, and that human souls
have preexisted. Mormons accept that Christ came to
earth so that all might be saved and raised from the
dead but maintain that a person's future is determined
by his or her own actions. Justification is by faith and
obedience to the ordinances of the church, repentance,
Baptism by immersion, and laying on of hands for the
Spirit gifts (including prophecy, revelation, and
speaking in tongues).

I dette afsnit siges direkte, at mormonerne er /polyteister/, der mener
at Gud [Faderen, Jahwæ] engang var et menneske, og at mennesker kan
udvikle sig til guder. Der er her tale om så alvorlige afvigelser fra
kristen ortodoksi, at jeg ikke kan opfatte mormonerne som kristne.
Derimod tager jeg lidt lettere på, at mormonernes kristologi er ariansk.

The Mormons believe that faithful members of the church
will inherit eternal life as gods, and even those who
had rejected God's law would live in glory. Mormons
believe that the return of Christ to earth will lead to
the first resurrection and the millennium, the main
activity of which will be "temple work," especially
Baptism on behalf of the dead. After the millennium and
second resurrection, the earth will become a celestial
sphere and all people will be assigned to the eternal
kingdoms.

Mormons regard the Christian churches as apostate;
lacking revelations, miracles, and Spirit gifts; and
maintaining corrupt rituals, priesthoods, and teachings.
Smith came to restore the institutions of the church and
God's law in society. Although calling people to repent,
Smith's creed reflected contemporary optimism in
emphasizing man's inherent goodness and limitless
potential for progress. Smith tempered millennialism by
calling the faithful to gather and labour to build Zion
as a new social order. The successive presidents of the
Church of Jesus Christ of Latter-day Saints have
continued to claim divine inspiration.

Copyright © 1994-1999 Encyclopædia Britannica, Inc.


--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> EB er altid høflig. Men lad mig lige citere det mest centrale sted:
>
> Mormon,
>
> Doctrines.
>
> Mormon doctrine diverges from the orthodoxy of
> established Christianity, particularly in its
> polytheism

Du kan da ikke unskylde dig med at EB er høflig. Hvor står der i EB er
de er høflige. Det er ikke dokumentation, det er din egen holdning..!

> I dette afsnit siges direkte, at mormonerne er /polyteister/, der
mener
> at Gud [Faderen, Jahwæ] engang var et menneske, og at mennesker kan
> udvikle sig til guder. Der er her tale om så alvorlige afvigelser fra
> kristen ortodoksi, at jeg ikke kan opfatte mormonerne som kristne.
> Derimod tager jeg lidt lettere på, at mormonernes kristologi er
ariansk.

At vi ikke er ortodokse kristne, kan vi hurtigt blive enige om..!

Din påstand om at vi ikke er kristne, er ikke engang understøttet af EB,
som du bruger som grundlag for hele din argumentation. Du er ude på tynd
is her...!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

> Din påstand om at vi ikke er kristne, er ikke engang understøttet af EB,
> som du bruger som grundlag for hele din argumentation. Du er ude på tynd
> is her...!

Bortset fra mormonerne i denne gruppe, og måske en enkelt erklæret
ateistisk religionsvidenskabsstuderende, tror jeg nu at alle her i
gruppen er enige med mig i dette spørgsmål.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

serse@diku.dk (Per Erik Ronne) writes:

> > Din påstand om at vi ikke er kristne, er ikke engang understøttet af EB,
> > som du bruger som grundlag for hele din argumentation. Du er ude på tynd
> > is her...!
>
> Bortset fra mormonerne i denne gruppe, og måske en enkelt erklæret
> ateistisk religionsvidenskabsstuderende, tror jeg nu at alle her i
> gruppen er enige med mig i dette spørgsmål.

Så må jeg hellere forlade gruppen, eller hvad?

Jeg mener ikke at et liv som mormon er en særlig god måde at være
kristen på, ganske som jeg ikke mener, at det er en god ide at isolere
sig og sige "jeg er kristen alene, herhjemme."

Ikke desto mindre kan begge meget vel overholde min grund-definition
fra Romerne 10,9 ("For hvis du med din mund bekender, at Jesus er
Herre, og i dit hjerte tror, at Gud har oprejst ham fra de døde, skal
du frelses.") og det er mit klare indtryk at SDH efterlever dette.

At de så har nogle ritualer og nogle ideer om lovkrav, som jeg finder
forkerte er en anden sag.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Plej omgang med vise, så bliver du vís,
The RockBear. ((^)) den, der omgås tåber, går det ilde."
I speak only 0}._.{0 Ordsprogenes bog 13,20
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:

> serse@diku.dk (Per Erik Ronne) writes:
>
> > > Din påstand om at vi ikke er kristne, er ikke engang understøttet af EB,
> > > som du bruger som grundlag for hele din argumentation. Du er ude på tynd
> > > is her...!
> >
> > Bortset fra mormonerne i denne gruppe, og måske en enkelt erklæret
> > ateistisk religionsvidenskabsstuderende, tror jeg nu at alle her i
> > gruppen er enige med mig i dette spørgsmål.
>
> Så må jeg hellere forlade gruppen, eller hvad?
>
> Jeg mener ikke at et liv som mormon er en særlig god måde at være
> kristen på, ganske som jeg ikke mener, at det er en god ide at isolere
> sig og sige "jeg er kristen alene, herhjemme."
>
> Ikke desto mindre kan begge meget vel overholde min grund-definition
> fra Romerne 10,9 ("For hvis du med din mund bekender, at Jesus er
> Herre, og i dit hjerte tror, at Gud har oprejst ham fra de døde, skal
> du frelses.") og det er mit klare indtryk at SDH efterlever dette.
>
> At de så har nogle ritualer og nogle ideer om lovkrav, som jeg finder
> forkerte er en anden sag.

Det er ikke deres lovkrav [de arianske JVere har også lidt
kosher-halløj], men deres åbenbare polyteisme og deres tro på at det
enkelte menneske kan blive til en gud, der får mig til at kalde dem
ikke-kristne.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

serse@diku.dk (Per Erik Ronne) writes:

> > At de så har nogle ritualer og nogle ideer om lovkrav, som jeg finder
> > forkerte er en anden sag.
>
> Det er ikke deres lovkrav [de arianske JVere har også lidt
> kosher-halløj], men deres åbenbare polyteisme

Polylatri ville jeg nærmere kalde det.

> og deres tro på at det
> enkelte menneske kan blive til en gud,

At Gud ikke er et tidligere menneske, der blev ophøjet er jeg enig i,
men Bibelen bruger faktisk udtrykket "gud" om de frelste. Måske menes
der, som Lewis foreslog, at den tilstand Gud vil have os over i
bedst kan beskrives sådan.

> der får mig til at kalde dem
> ikke-kristne.

Du svarede ikke på det, der får mig til at kalde dem kristne.
--
Peter B. Juul, o.-.o Dyt, hvis du er Mel B. (fra Spice Girls)
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:

> serse@diku.dk (Per Erik Ronne) writes:
>
> > > At de så har nogle ritualer og nogle ideer om lovkrav, som jeg finder
> > > forkerte er en anden sag.
> >
> > Det er ikke deres lovkrav [de arianske JVere har også lidt
> > kosher-halløj], men deres åbenbare polyteisme
>
> Polylatri ville jeg nærmere kalde det.

Da monolatri betyder "tilbedelse af kun én gud", under forudsætning af
eksistensen af mange guder, "polyteisme", må "polylatri" betyde
"tilbedelse af mange guder" .

Et hurtigt opslag i min Oxford English Dictionary viser dog, at denne
20-binds ordbog ikke kender ordet "polylatry", men godt ordet
"monolatry".
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3g098c2w0.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> serse@diku.dk (Per Erik Ronne) writes:
>


> Så må jeg hellere forlade gruppen, eller hvad?

ku, være vi skulle lave en gruppe ved navn dk.livssyn.bekendende.kristne



> Ikke desto mindre kan begge meget vel overholde min grund-definition
> fra Romerne 10,9 ("For hvis du med din mund bekender, at Jesus er
> Herre, og i dit hjerte tror, at Gud har oprejst ham fra de døde, skal
> du frelses.") og det er mit klare indtryk at SDH efterlever dette.
>
> At de så har nogle ritualer og nogle ideer om lovkrav, som jeg finder
> forkerte er en anden sag.

Amen


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:63Ks7.713$Mk2.69047@news000.worldonline.dk...
> "Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3g098c2w0.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > serse@diku.dk (Per Erik Ronne) writes:
> >
>
>
> > Så må jeg hellere forlade gruppen, eller hvad?
>
> ku, være vi skulle lave en gruppe ved navn dk.livssyn.bekendende.kristne
>
>
>
> > Ikke desto mindre kan begge meget vel overholde min grund-definition
> > fra Romerne 10,9 ("For hvis du med din mund bekender, at Jesus er
> > Herre, og i dit hjerte tror, at Gud har oprejst ham fra de døde, skal
> > du frelses.") og det er mit klare indtryk at SDH efterlever dette.
> >
> > At de så har nogle ritualer og nogle ideer om lovkrav, som jeg finder
> > forkerte er en anden sag.
>
> Amen

Er ordet ikke Økumeni for den slags adoption af alt mulig vås.

Erik


>
>
> --
> mvh. Niels
> http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
> http://home.tanke.dk/~steg/hus
>
>

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3g098c2w0.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> serse@diku.dk (Per Erik Ronne) writes:
>
> > > Din påstand om at vi ikke er kristne, er ikke engang understøttet af
EB,
> > > som du bruger som grundlag for hele din argumentation. Du er ude på
tynd
> > > is her...!
> >
> > Bortset fra mormonerne i denne gruppe, og måske en enkelt erklæret
> > ateistisk religionsvidenskabsstuderende, tror jeg nu at alle her i
> > gruppen er enige med mig i dette spørgsmål.
>
> Så må jeg hellere forlade gruppen, eller hvad?
>
> Jeg mener ikke at et liv som mormon er en særlig god måde at være
> kristen på, ganske som jeg ikke mener, at det er en god ide at isolere
> sig og sige "jeg er kristen alene, herhjemme."
>
> Ikke desto mindre kan begge meget vel overholde min grund-definition
> fra Romerne 10,9 ("For hvis du med din mund bekender, at Jesus er
> Herre, og i dit hjerte tror, at Gud har oprejst ham fra de døde, skal
> du frelses.") og det er mit klare indtryk at SDH efterlever dette.

Det er altså Genfødslen der giver adgang til Kristendommen Joh 3,5 -
Tit 3,5

Hverken Rom 10, 9 eller Joh 3 v 16 kan stå allene som frelsegrundlag.


Erik


> At de så har nogle ritualer og nogle ideer om lovkrav, som jeg finder
> forkerte er en anden sag.

>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Plej omgang med vise, så bliver du vís,
> The RockBear. ((^)) den, der omgås tåber, går det ilde."
> I speak only 0}._.{0 Ordsprogenes bog 13,20
> for myself. O/ \O

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Bortset fra mormonerne i denne gruppe, og måske en enkelt erklæret
> ateistisk religionsvidenskabsstuderende, tror jeg nu at alle her i
> gruppen er enige med mig i dette spørgsmål.

Hvis du ikke kan argumentere med andet end "os andre", er du ikke blot
på tynd is, du er ude og svømme

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb371a3$0$14206$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> "Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message
>
> > Bortset fra mormonerne i denne gruppe, og måske en enkelt erklæret
> > ateistisk religionsvidenskabsstuderende, tror jeg nu at alle her i
> > gruppen er enige med mig i dette spørgsmål.
>
> Hvis du ikke kan argumentere med andet end "os andre", er du ikke blot
> på tynd is, du er ude og svømme


Per står bestemt ikke allene

Og jeg har prøvet at forklare dig, at at Gud er tre Personer, tre Guder
om du vil, Gud faderen, Gud sønnen og Gud Helligånd og vi kan ikke
vælge hvem og hvor mange af de Tre Guddommeligheder vi vil tro på.


Erik



>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Per står bestemt ikke allene

Hmmm, Erik nu er jeg ikke ligefrem overrasket over at du er uenig med
mig

> Og jeg har prøvet at forklare dig, at at Gud er tre Personer, tre
Guder
> om du vil, Gud faderen, Gud sønnen og Gud Helligånd og vi kan ikke
> vælge hvem og hvor mange af de Tre Guddommeligheder vi vil tro på.

Erik, læs her:

Jeg tror på Gud, den evige Fader, på hans Søn Jesus Kristus og på
Helligånden.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb51bf1$0$244$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Per står bestemt ikke allene
>
> Hmmm, Erik nu er jeg ikke ligefrem overrasket over at du er uenig med
> mig
>
> > Og jeg har prøvet at forklare dig, at at Gud er tre Personer, tre
> Guder
> > om du vil, Gud faderen, Gud sønnen og Gud Helligånd og vi kan ikke
> > vælge hvem og hvor mange af de Tre Guddommeligheder vi vil tro på.
>
> Erik, læs her:
>
> Jeg tror på Gud, den evige Fader, på hans Søn Jesus Kristus og på
> Helligånden.

Hvad så, det er de så mange der gør, Jak 2 v 19, Mak 1 v 24

Erik



>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb371a3$0$14206$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...

[ ... ]
> Hvis du ikke kan argumentere med andet end "os andre", er du
> ikke blot på tynd is, du er ude og svømme

Af ren og skræ nysgerrighed kunne jeg da godt tænke mig at en lidt
nærmere beskrivelse af hvordan du forestiller dig at man kan være ude
at svømme på tynd is )

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> > Hvis du ikke kan argumentere med andet end "os andre", er du
> > ikke blot på tynd is, du er ude og svømme
>
> Af ren og skræ nysgerrighed kunne jeg da godt tænke mig at en lidt
> nærmere beskrivelse af hvordan du forestiller dig at man kan være ude
> at svømme på tynd is )

At den tynde is bristede og han nu svømmer rundt i det kolde vand

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> skrev i en meddelelse news:1f0e10u.1m68yuw9emy8kN%serse@diku.dk...
> Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:
>
> > Din påstand om at vi ikke er kristne, er ikke engang understøttet af EB,
> > som du bruger som grundlag for hele din argumentation. Du er ude på tynd
> > is her...!
>
> Bortset fra mormonerne i denne gruppe, og måske en enkelt erklæret
> ateistisk religionsvidenskabsstuderende, tror jeg nu at alle her i
> gruppen er enige med mig i dette spørgsmål.

Det tror jeg nu ikke. Alt for mange vil tage
patent på den rette kristendom.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@worldonline.dk> wrote:

> "Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> skrev i en meddelelse
>news:1f0e10u.1m68yuw9emy8kN%serse@diku.dk...
>
> > Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:
> >
> > > Din påstand om at vi ikke er kristne, er ikke engang understøttet af
> > > EB, som du bruger som grundlag for hele din argumentation. Du er ude
> > > på tynd is her...!
> >
> > Bortset fra mormonerne i denne gruppe, og måske en enkelt erklæret
> > ateistisk religionsvidenskabsstuderende, tror jeg nu at alle her i
> > gruppen er enige med mig i dette spørgsmål.
>
> Det tror jeg nu ikke. Alt for mange vil tage patent på den rette
> kristendom.

Spørgsmålet gik ikke på den "rette" kristendom [her vil eksempelvis
enhver lutheraner nemlig umiddelbart sige, at kun luthersommen er den
"rette"!]. Men på at en polyteistisk [men monolatrisk] tro, hvori
Faderen engang var et menneske, og hvori det enkelte menneske kan
ophøjes til gudestanden, med sin egen verden som ressortområde, om dette
kan henregnes til den brede kreds af overbevisninger, som ligger inden
for hvad vi kalder "kristendom".
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

serse@diku.dk (Per Erik Ronne) writes:

> Spørgsmålet gik ikke på den "rette" kristendom [her vil eksempelvis
> enhver lutheraner nemlig umiddelbart sige, at kun luthersommen er den
> "rette"!].

Som du dog kan generalisere mig ind og ud af alt muligt. Jeg er altså
heller ikke lutheraner, når jeg har en noget mere økumenisk [Nej Erik,
det betyder ikke, at jeg synes at Buddha og Jesus er et fedt.]
indstilling til sagerne?

> Men på at en polyteistisk [men monolatrisk] tro, hvori
> Faderen engang var et menneske, og hvori det enkelte menneske kan
> ophøjes til gudestanden, med sin egen verden som ressortområde, om dette
> kan henregnes til den brede kreds af overbevisninger, som ligger inden
> for hvad vi kalder "kristendom".

Vi er stadig langt fra at du viser hvordan SDH'erne skiller sig ud fra
kristen-definition fra rom. 10,9...
--
Peter B. Juul, o.-.o "Plej omgang med vise, så bliver du vís,
The RockBear. ((^)) den, der omgås tåber, går det ilde."
I speak only 0}._.{0 Ordsprogenes bog 13,20
for myself. O/ \O

---

On Fri, 28 Sep 2001 06:21:12 +0200, serse@diku.dk (Per Erik Ronne)
wrote:

>Spørgsmålet gik ikke på den "rette" kristendom [her vil eksempelvis
>enhver lutheraner nemlig umiddelbart sige, at kun luthersommen er den
>"rette"!]. Men på at en polyteistisk [men monolatrisk] tro, hvori
>Faderen engang var et menneske, og hvori det enkelte menneske kan
>ophøjes til gudestanden, med sin egen verden som ressortområde, om
>dette kan henregnes til den brede kreds af overbevisninger, som ligger
>inden for hvad vi kalder "kristendom".

En doktrin om at *Faderen* engang har været et menneske er nok lidt
problematisk, men monolatri som sådan mener jeg ikke er uforeneligt
med kristentro. Som jeg forstår det har SDH'ere blot en lidt bredere
definition på hvad "guder" er. Det er en mindre definitionssag som
ikke får mit (indsæt væske) i kog, sålænge vi ellers er enige om at
der kun er en man kan tilbede.

Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> wrote:

> On Fri, 28 Sep 2001 06:21:12 +0200, serse@diku.dk (Per Erik Ronne)
> wrote:
>
> >Spørgsmålet gik ikke på den "rette" kristendom [her vil eksempelvis
> >enhver lutheraner nemlig umiddelbart sige, at kun luthersommen er den
> >"rette"!]. Men på at en polyteistisk [men monolatrisk] tro, hvori
> >Faderen engang var et menneske, og hvori det enkelte menneske kan
> >ophøjes til gudestanden, med sin egen verden som ressortområde, om
> >dette kan henregnes til den brede kreds af overbevisninger, som ligger
> >inden for hvad vi kalder "kristendom".
>
> En doktrin om at *Faderen* engang har været et menneske er nok lidt
> problematisk, men monolatri som sådan mener jeg ikke er uforeneligt
> med kristentro. Som jeg forstår det har SDH'ere blot en lidt bredere
> definition på hvad "guder" er. Det er en mindre definitionssag som
> ikke får mit (indsæt væske) i kog, sålænge vi ellers er enige om at
> der kun er en man kan tilbede.

De har ikke en "bredere" definition af hvad "guder" er. De mener at det
enkelte menneske, den enkelte mormon, efter døden kan blive til guder,
der på en anden verden [en anden planet] får samme status som Faderen
har her på Jorden. Og at andre mennesker så får tildelt status som Søn.

Muligvis har de en forestilling om at man først bliver "Søn", og
derefter kan avancere til "Fader".
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> De har ikke en "bredere" definition af hvad "guder" er. De mener at
det
> enkelte menneske, den enkelte mormon, efter døden kan blive til guder,
> der på en anden verden [en anden planet] får samme status som Faderen
> har her på Jorden. Og at andre mennesker så får tildelt status som
Søn.

Og her er det at du tager fejl, det er ikke SDH doktrin at vi bliver lig
Gud Faderen..!

Se blandt andet følgende:

http://www.mormons.org/response/qa/godhood.htm

"To spread the false notion that Latter-day Saints do not show proper
reverence towards the Godhead, anti-Mormons often tell people that
Latter-day Saints believe that they will become co-equal, or on the same
level, with God and no longer worship him. This misrepresentation is a
twisting of an LDS doctrine called exaltation, a doctrine which the
Bible clearly teaches."


Korriger venligst din opfattelse, tak..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

On Sat, 29 Sep 2001 01:48:57 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

>"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message
>
>>De har ikke en "bredere" definition af hvad "guder" er. De mener at
>>det enkelte menneske, den enkelte mormon, efter døden kan blive
>>til guder, der på en anden verden [en anden planet] får samme status
>>som Faderen har her på Jorden. Og at andre mennesker så får tildelt
>>status som Søn.
>
>Og her er det at du tager fejl, det er ikke SDH doktrin at vi bliver lig
>Gud Faderen..!

Det kan selvfølgelig blot være at SDH'ere er veltrænede i at undvige
penible områder i deres kristendomsforståelse, men selv har jeg ikke
på noget tidspunkt hørt Kenn eller Bodil *selv* udtale noget som med
usvigelig sikkerhed kunne siges at være i direkte modstrid med
kristendommen.

At SDH er nogle kættere er selvfølgelig en anden sag (det er der jo så
mange her som er). Jeg synes selv at et gran af sandheden er bedre end
ingenting, og jeg har aldrig forstået dem som mente, at kættere
ligefrem var værre end hedninge. fuldstændig ortodoks kristendom er en
meget snæver størrelse som de færreste kan siges at leve op til.

Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Det har jeg heller ikke sagt. Jeg vil bare ikke ind i en længere
> diskussion om nogle enkeltvers.

Det vil du aldrig, du er mest til hit-and-run angreb.

> Der er gode grunde til at formode, at jøderne i tidlig tid var
> polyteistiske monolatrikere - som mormonerne er i dag.

Hvad så med udtalelser af Jesus og Paulus (som du skægt nok ikke
kommenterede overhovedet), er de også polyteister...?

Igen gentager du din beskrivelse af mig som polyteist, hvilket jeg IKKE
er. Du vil ikke engang ingå i en dialog eller debat. Hvorfor er du her i
gruppen overhovedet, hvis du overhovedet ikke vil i dialog.

> For mig nu lige så meget i, at jeg er klar over at Bibelen /ikke/ er
> Guds ord, men er skrevet af mennesker. Over et langt tidsforløb, med
> mange redigeringer, og med stof der ellers i generationer er
overleveret
> mundtligt.

Hvordan kan du kalde andre for hedninge (og dermed dig selv kristen),
når du selv sorterer størstedelen af Bibelen fra...?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

> "Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message
>
> > Det har jeg heller ikke sagt. Jeg vil bare ikke ind i en længere
> > diskussion om nogle enkeltvers.
>
> Det vil du aldrig, du er mest til hit-and-run angreb.

Ukorrekt. Jeg har eksempelvist beskæftiget mig en del med Helminiaks bog
"What the Bible /Really/ Says about Homosexuality".

> > Der er gode grunde til at formode, at jøderne i tidlig tid var
> > polyteistiske monolatrikere - som mormonerne er i dag.
>
> Hvad så med udtalelser af Jesus og Paulus (som du skægt nok ikke
> kommenterede overhovedet), er de også polyteister...?

Jeg har ikke kendskab til polyteistiske udtalelser fra deres side.

> Igen gentager du din beskrivelse af mig som polyteist, hvilket jeg IKKE
> er. Du vil ikke engang ingå i en dialog eller debat. Hvorfor er du her i
> gruppen overhovedet, hvis du overhovedet ikke vil i dialog.

Det centrale her er at mormonismen anerkender eksistensen af et utal af
gude. Og at det enkelte menneske kan blive ophøjet til gudestatus.

> > For mig nu lige så meget i, at jeg er klar over at Bibelen /ikke/ er
> > Guds ord, men er skrevet af mennesker. Over et langt tidsforløb, med
> > mange redigeringer, og med stof der ellers i generationer er
> > overleveret mundtligt.

> Hvordan kan du kalde andre for hedninge (og dermed dig selv kristen),
> når du selv sorterer størstedelen af Bibelen fra...?

Mener du at det er ukorrekt at Bibelen er skrevet af mennesker, og at
specielt den kristne bibels indhold er vedtaget på forskellige konciler
i oldtiden?
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Ukorrekt. Jeg har eksempelvist beskæftiget mig en del med Helminiaks
bog
> "What the Bible /Really/ Says about Homosexuality".

Du har aldrig diskuteret færdigt, når jeg har udfordret dine argumenter
om din påståede ikke-kristne betegnelse af mig/SDH. Her venter du 10
dage før du overhovedet svarer...!

På mig virker som om du er hurtig til at angribe, men totalt ligeglad
med at forsvare dine angreb.

> > Hvad så med udtalelser af Jesus og Paulus (som du skægt nok ikke
> > kommenterede overhovedet), er de også polyteister...?
>
> Jeg har ikke kendskab til polyteistiske udtalelser fra deres side.

Læser du overhovedet ikke de indlæg jeg har skrevet i denne tråd som
svar til dig...? Jeg gentager fra et tidligere indlæg fra den 16/9 (læs
venligst denne gang

"Med den definition du lægger i det er selv Jesus, Paulus og Bibelen
polyteisme.

Jesus i Joh 10:

v34 Jesus svarede dem: »Står der ikke skrevet i jeres lov: >Jeg har
sagt: I er guder<? v35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er
kommet til ­ og Skriften kan ikke rokkes

Salmernes Bog

82 Jeg har sagt: I er guder,
I er alle sønner af den Højeste.

Femte Mosebog (se også Sl 50:1 og 136:2, Jos 22:22):

v17 For Herren jeres Gud er gudernes Gud og herrernes Herre, den store,
den vældige og den frygtindgydende Gud, som ikke er partisk og ikke
lader sig bestikke,

Paulus i 1 Kor 8:

v5 For vel er der såkaldte guder, både i himlen og på jorden ­ der er
jo så mange guder og så mange herrer.
v6 Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham

Bibelen har masser af tilkendegivelser som kan tolkes polyteistisk.
Ligesåvel kan SDH doktriner tolkes polyteistisk."

Kan du læse det...? Såvel Jesus som Paulus (og andre) taler om
"guder"..!

> Det centrale her er at mormonismen anerkender eksistensen af et utal
af
> gude. Og at det enkelte menneske kan blive ophøjet til gudestatus.

Det gjorde mange af de tidlige kristne (og kristne idag også). Jeg kan
give dig et utal af henvisninger (hvis du altså læser dem). Her er et
par vigtige:

Sankt Irenaeus har sagt følgende om mennesket's mulige ophøjelse:

"Do we cast blame on him [God] because we were not made gods from the
beginning, but were at first created merely as men, and then later as
gods? Although God has adopted this course out of his pure benevolence,
that no one may charge him with discrimination or stinginess, he
declares, "I have said, Ye are gods; and all of you are sons of the Most
High."... For it was necessary at first that nature be exhibited, then
after that what was mortal would be conquered and swallowed up in
immortality."

Kilde: Irenaeus, Against Heresies, 4.38. Cp. 4.11 (2):

Sankt Clement fra Alexandria har skrevet:

"Yea, I say, the Word of God became a man so that you might learn from a
man how to become a god"

Kilde: Clement of Alexandria, Exhortation to the Greeks, 1

Så mange af de tidlige kristne troede på at mennesket kunne blive
ophøjet til guder, helt i tråd med Bibelen. Nuværende kristne siger
praktisk set også det samme. Specielt C. S. Lewis (kender du ham..?) har
skrevet følgende:

"The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a command to
do the impossible. He is going to make us into creatures that can obey
that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is going
to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now imagine, a
bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though, of
course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
goodness. The process will be long and in parts very painful; but that
is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."

Kilde: Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75

Det lader til du ikke engang kender den kristendom du selv siger du
tilhører. Jeg kan komme med mange flere kilder og henvisninger som siger
det samme, Sidste Dages Hellige tror på det samme, hvorfor er vi så
ikke-kristne...?

> Mener du at det er ukorrekt at Bibelen er skrevet af mennesker, og at
> specielt den kristne bibels indhold er vedtaget på forskellige
konciler
> i oldtiden?

Jeg mener Bibelen er skrevet af inspirerede profeter i forhold til deres
forståelse og sprog. SDH mener at Bibelen er korrekt for så vidt den er
korrekt oversat..!

De forskellige konciller 300-400 år e. Kr. anerkendes ikke af SDH, som
værende inspirerede af Gud. Specielt er vi uenige i den treenigheds
definition som blev vedtaget (ved afstemning).

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

> "Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message
>
> > Ukorrekt. Jeg har eksempelvist beskæftiget mig en del med Helminiaks
> > bog "What the Bible /Really/ Says about Homosexuality".
>
> Du har aldrig diskuteret færdigt, når jeg har udfordret dine argumenter
> om din påståede ikke-kristne betegnelse af mig/SDH. Her venter du 10
> dage før du overhovedet svarer...!

Jeg har været syg. Derudover vil jeg ikke ind i en diskussion på basis
af mere eller mindre løsrevne bibelcitater, som endda fremkommer i den
fejlbehæftede, autoriserede danske bibel. Man er nødt til at gå tilbage
til originalteksten, og samtidig erkende, at Bibelen ikke er Guds ord,
men er skrevet af mennesker. Først af jøderne i Babylon, derefter
vedtaget på kirkens konciler.

Flerguderi, at Faderen selv har været menneske, og at mennesker selv kan
blive til guder, ligger for mig /helt/ uden for det kristne univers.

I øvrigt er specielt citater fra GT irrelevante; jeg har forlængst
accepteret at der er dele af GT der tyder på monolatri, ikke monoteisme.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Jeg har været syg. Derudover vil jeg ikke ind i en diskussion på basis
> af mere eller mindre løsrevne bibelcitater, som endda fremkommer i den
> fejlbehæftede, autoriserede danske bibel. Man er nødt til at gå
tilbage
> til originalteksten, og samtidig erkende, at Bibelen ikke er Guds ord,
> men er skrevet af mennesker. Først af jøderne i Babylon, derefter
> vedtaget på kirkens konciler.

OK, du har været syg.

Men du lader være med overhovedet at besvarer den dokumentation jeg har
fra den øvrige kristendom og taler kun om bibel citater. Du besvarer
ikke mine indlæg, du gentager kun dine påstande..!

Herved kan jeg kun konkluderer at du ikke kan forsvare dine angreb, hmmm
hvor seriøs er du egentlig så..?

> Flerguderi, at Faderen selv har været menneske, og at mennesker selv
kan
> blive til guder, ligger for mig /helt/ uden for det kristne univers.

Igen du gentager kun dine angreb, du forholder dig ikke engang til hvad
man skriver til dig..!

> I øvrigt er specielt citater fra GT irrelevante; jeg har forlængst
> accepteret at der er dele af GT der tyder på monolatri, ikke
monoteisme.

Hvad så med citaterne fra det Nye Testamente...? Som Rasmus forøvrigt
har bekræftet rigtigheden af..!

Du debattere ikke, du er som en pladespiller som kører i den samme
rille. Hvorfor svarer du ikke på de ting man spørger dig om. Er det
fordi du ikke kan..?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

> Men du lader være med overhovedet at besvarer den dokumentation jeg har
> fra den øvrige kristendom og taler kun om bibel citater. Du besvarer
> ikke mine indlæg, du gentager kun dine påstande..!

Fordi jeg ikke ser noget formål i at argumentere ud fra mere eller
mindre løsrevne bibel-citater, citater der stammer fra en dansk
oversættelse [den fejlbehæftede autoriserede] af den hebraiske og græske
originaltekst.

Bibelfundamentalister kan argumentere sådan. Ikke os andre.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Fordi jeg ikke ser noget formål i at argumentere ud fra mere eller
> mindre løsrevne bibel-citater, citater der stammer fra en dansk
> oversættelse [den fejlbehæftede autoriserede] af den hebraiske og
græske
> originaltekst.

Jeg gentager lige endnu en gang de ord du skulle svare på..!

"Men du lader være med overhovedet at besvarer den dokumentation jeg har
fra den øvrige kristendom og taler kun om bibel citater. Du besvarer
ikke mine indlæg, du gentager kun dine påstande..!

<..Skær ud i pap mode-on..>

Jeg taler herved om al den dokumentation, jeg har givet dig, som IKKE
kommer fra Bibelen..!

<..Skær ud i pap mode-ff..>

> Bibelfundamentalister kan argumentere sådan. Ikke os andre.

Nej, du kan ikke argumenterer overhovedet..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:

> > Bibelfundamentalister kan argumentere sådan. Ikke os andre.
>
> Nej, du kan ikke argumenterer overhovedet..!

Jeg gentager: jeg vil ikke argumentere ud fra mere eller mindre løsrevne
bibelcitater, da jeg i forvejen ikke er bibelfundamentalist. Og jeg
erkender at den nuværende bibeloversættelse er fuld af fejl.

Derudover erkender jeg, at Bibelen er skrevet af mennesker, og at den
nuværende Bibel er resultatet af mange afskrifter af afskrifter, hvorved
man ikke har kunnet undgå at der er opstået fejl.

Endelig erkender jeg, at meget tyder på at de tidligste jøder var
polyteistiske monolatrikere. Men jeg vil holde fast på, at kristendommen
i sit væsen er monoteistisk [højst med varianten "treenighed", som nogle
kalder triteisme]. Dermed kan mormonismen ikke være en del af
kristenheden.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Jeg gentager: jeg vil ikke argumentere ud fra mere eller mindre
løsrevne
> bibelcitater, da jeg i forvejen ikke er bibelfundamentalist. Og jeg
> erkender at den nuværende bibeloversættelse er fuld af fejl.

Jeg gentager lige endnu en gang de ord du skulle svare på..!

"Men du lader være med overhovedet at besvarer den dokumentation jeg har
fra den øvrige kristendom og taler kun om bibel citater. Du besvarer
ikke mine indlæg, du gentager kun dine påstande..!

<..Skær ud i pap mode-on..>

Jeg taler herved om al den dokumentation, jeg har givet dig, som IKKE
kommer fra Bibelen..!

<..Skær ud i pap mode-ff..>

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Jeg er ikke fundamentalist, og slet ikke fundamentalist på baggrund af
> en måske fejlagtig oversættelse til dansk.

Hvorfor kommenterede du slet ikke alle de skriftstedet jeg havde fundet,
hvor i man med samme argumenter som du bruger om SDH, kunne kalde
Bibelen for polyteistisk. Er det fordi du ikke kan argumentere for dine
holdninger, med andet end dine egne meninger...?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Stefan Holm <stefan@aub.dk> wrote:

> Også hvis det bare var et ordspil på betegnelsen "kosmiske kristne" og
> dit "LOL"? Det var sådan jeg læste den.

Det /var/ et rent ordspil.
--
Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, DK-2700 Brønshøj, DENMARK, EUROPEAN UNION
Tlf. + fax: +38 89 00 16, mobil +45 28 23 09 92.
Homepage http://www.diku.dk/students/xerxes

---

"Per Erik Ronne" <serse@diku.dk> wrote in message

> Det /var/ et rent ordspil.

I sammenhæng med din udtalelse om at jeg er hedning i samme tråd, kan
jeg ikke opfatte det som andet end en meget nedgørende bemærkning eller
total tankeløshed.

Jeg kunne forstå det, hvis jeg havde sagt noget "grimt" til dig først,
men det havde jeg ikke. Derfor betragter jeg det som en nedgørelse fra
din side.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org