---

Det er svært at forklarer treenigheden for ikke troende, men for Åndsfyldte
kristne skulle det ikke værer et problem.

Jeg vil forsøg; -

Vi kan beskrive Gud som et Atomværk hvor der meget konsentreret enegi,
derefter beskriver vi Jesus som hele netværket af højspændings ledninger og
ledninger til alle huse, vi forestiller os husene er mennesker der har
ledninger trukket overalt i alle rum, vi kan til sidst beskrive Helligånden
som den elektriske spænding der er i ledningerne fra Atomværket.

Uden der udgår en spænding af strøm fra Atomværket gennem netværket af
ledninger, forbliver husene uden strøm.

Sådan er det også med mennesker, først da Gud sendte os Jesus, kunne Gud
gennem Jesus fylde os med Helligånden og først da kan Guds Hellige Ånd flyde
gennem Guds Ord, Jesus og fylde os med liv og kraft. Ef 3 v 16, Ef 6 v 10


Jeg mener det er sådan SDH og JV forkynder Guds Ord om Helligåndens dåb og
Helligåndens samfund.

Erik

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Det er svært at forklarer treenigheden for ikke troende, men for
Åndsfyldte
> kristne skulle det ikke værer et problem.
>
> Jeg vil forsøg; -

Erik, du skriver så meget vås, misforståelser og usandhed, at jeg ikke
stoler på hvad du siger.

Jeg har bevist dine usandheder mere end en gang.

> Jeg mener det er sådan SDH og JV forkynder Guds Ord om Helligåndens
dåb og
> Helligåndens samfund.

Du har gang på gang spredt vås om hvad det egentlig er SDH tror og
forkynder. Hvad med at holde dig til det du har forstand på, hvad så end
det er...!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3b9a9fcf$0$239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Det er svært at forklarer treenigheden for ikke troende, men for
> Åndsfyldte
> > kristne skulle det ikke værer et problem.
> >
> > Jeg vil forsøg; -
>
> Erik, du skriver så meget vås, misforståelser og usandhed, at jeg ikke
> stoler på hvad du siger.
>
> Jeg har bevist dine usandheder mere end en gang.
>
> > Jeg mener det er sådan SDH og JV forkynder Guds Ord om Helligåndens
> dåb og
> > Helligåndens samfund.
>
> Du har gang på gang spredt vås om hvad det egentlig er SDH tror og
> forkynder. Hvad med at holde dig til det du har forstand på, hvad så end
> det er...!

Kan du beskrive min treenigheds vås, uden hjælp af din ugudelige mormonbog
???

1 Mos 18 v 1-2; Da Gud åbenbarede sig for Abraham, så Abraham tre personer
Faderen, Sønnen og Helligånden.

Erik


>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> 1 Mos 18 v 1-2; Da Gud åbenbarede sig for Abraham, så Abraham tre
personer
> Faderen, Sønnen og Helligånden.

Jeg fatter ikke hvad du mener med dette indlæg, kan du forklarer hvad du
vil spørge om lidt tydeligere...?

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3b9b818e$0$229$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > 1 Mos 18 v 1-2; Da Gud åbenbarede sig for Abraham, så Abraham tre
> personer
> > Faderen, Sønnen og Helligånden.
>
> Jeg fatter ikke hvad du mener med dette indlæg, kan du forklarer hvad du
> vil spørge om lidt tydeligere...?

Det er fordi du er mormon og ikke Kristen. Vi kristne er nemlig salvet med
Helligånden, Gendøbt, født på ny. Det skulle du også beskæftige dig med i
stedet for at skrige op om at mormonbogen er sandheden. Rom 8.

Erik


>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:lzLm7.888$lk7.35706@news.get2net.dk...

> Det er fordi du er mormon og ikke Kristen. Vi kristne er nemlig salvet med
> Helligånden, Gendøbt, født på ny. Det skulle du også beskæftige dig med i
> stedet for at skrige op om at mormonbogen er sandheden. Rom 8.

Det er vist de færreste "gendøbte" du får til at acceptere brugen af netop
det ord. For disse mennesker er der tale om dåb, ikke gendåb, idet
barnedåben for dem ingen værdi har (hvilket jo egentlig siger sig selv -
hvis barnedåben havde nogen betydning, ville det jo være tåbeligt at lade
sig døbe igen).

Lars

---

"Lars Poulsen" <mig@kvalme.dk> skrev i en meddelelse
news:9nhnt4$43d$1@sunsite.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:lzLm7.888$lk7.35706@news.get2net.dk...
>
> > Det er fordi du er mormon og ikke Kristen. Vi kristne er nemlig salvet
med
> > Helligånden, Gendøbt, født på ny. Det skulle du også beskæftige dig med
i
> > stedet for at skrige op om at mormonbogen er sandheden. Rom 8.
>
> Det er vist de færreste "gendøbte" du får til at acceptere brugen af netop
> det ord. For disse mennesker er der tale om dåb, ikke gendåb, idet
> barnedåben for dem ingen værdi har (hvilket jo egentlig siger sig selv -
> hvis barnedåben havde nogen betydning, ville det jo være tåbeligt at lade
> sig døbe igen).

UHA-UHA, jeg mente da 100% også GENFØDTE, voldsom stor fejl fra
min side.

At kalde folk for Gendøbte, er kun hvis Profeten W Brandham er involveret

Erik


>
> Lars
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Qh2n7.1091$lk7.43663@news.get2net.dk...

> At kalde folk for Gendøbte, er kun hvis Profeten W Brandham er involveret

Kender ikke nogen profet der hedder W. Brandmand.

---

"Lars Poulsen" <mig@kvalme.dk> skrev i en meddelelse
news:9niiku$7jg$1@sunsite.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:Qh2n7.1091$lk7.43663@news.get2net.dk...
>
> > At kalde folk for Gendøbte, er kun hvis Profeten W Brandham er
involveret
>
> Kender ikke nogen profet der hedder W. Brandmand.
>
http://www.vrijezending.nl/docs/engbran.htm

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3b9a9fcf$0$239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Du har gang på gang spredt vås om hvad det egentlig er SDH tror og
> forkynder. Hvad med at holde dig til det du har forstand på, hvad så end
> det er...!

Derfor er det yderst interessant at gennemgå de talrige ændringer, som er
blevet foretaget i mormonismens hellige skrifter i løbet af deres korte
levetid. Den, der i dag modtager et eksemplar af Mormons Bog, ved ikke, at
teksten er korrigeret 3913 steder siden den første udgave i 1830. Den
nutidige læser af Lære og Pagter ved heller ikke, at der er blevet rettet i
profeternes åbenbaringer. Fx er afsnit 5 ændret radikalt siden 1833. Kapitel
4, vers 17 og 19 er tilføjet, ligesom det meste af kapitel 6, 11, 12, 14 og
18. Omkring 145 ord er udeladt!

*** men jeg fastholder mit vås ****

Erik

>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4FHm7.824$lk7.33464@news.get2net.dk...
>
> "Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
> meddelelse news:3b9a9fcf$0$239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Du har gang på gang spredt vås om hvad det egentlig er SDH tror og
> > forkynder. Hvad med at holde dig til det du har forstand på, hvad så end
> > det er...!
>
Man kunne blive ved med at nævne urimeligheder i Mormon-kirkens tekster og
historie. Joseph Smith gav selv udtryk for ubegrænset tillid til sin egen
profetiske rolle i Guds frelsesplan. I en tale, der er gengivet i samfundets
historiske bøger (History of the Church, Vol 6, side 408-409), sagde han:

"Jeg har mere at rose mig af end nogen anden mand havde. Jeg er den eneste
mand, der nogen sinde har formået at holde en hel kirke samlet siden Adams
dage. Et stort flertal af den samlede gruppe har stået ved min side. Hverken
Paulus, Johannes, Peter, end ikke Jesus gjorde nogen sinde et sådant værk,
som jeg har gjort."

>
> *** men jeg fastholder mit vås ****
>
> Erik
>
> >
> > --
> > Med venlig hilsen
> >
> > Kenn L. Schjødt
> > Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> > Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
> >
> >
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:JJHm7.825$lk7.33480@news.get2net.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:4FHm7.824$lk7.33464@news.get2net.dk...
> >
> > "Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
> > meddelelse news:3b9a9fcf$0$239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >
> > > "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> >
> > > Du har gang på gang spredt vås om hvad det egentlig er SDH tror og
> > > forkynder. Hvad med at holde dig til det du har forstand på, hvad så
end
> > > det er...!

Lucifer and Jesus

Bruce R. McConkie is the author of a book on the doctrines of Mormonism
entitled Mormon Doctrine, which is held in high esteem by the believers. In
it, he says:

"Implicit in the Christian verity that all men are the spirit children of
the Eternal Father is the usually unspoken truth that they are also the
offspring of an Eternal Mother. An exalted and glorified Man of Holiness
could not be a Father unless a Woman of like glory, perfection, and holiness
was associated with him as a Mother. It is the begetting of children that
makes a man a father and a woman a mother whether we are dealing with man in
his mortal or immortal state. This doctrine that there is a Mother in Heaven
was affirmed in plainness by the First Presidency. . . they said that 'man,
as a spirit was begotten and born of heavenly parents. . ." (pg. 516)
Each of these spirits requires a body in order to develop into a god. This
problem was put before the gods' assembly in which Elohim's two eldest sons
were present also. It was suggested that the planet Earth should be created
in order to provide a place where the many spirits were to be given a trial
period to experience life on Earth in human bodies.
Lucifer, since he wanted to deprive man of his freedom of action, suggested
himself as the saviour of this new planet and its inhabitants. Jesus, on the
other hand, claimed that man should be given the right to choose between
salvation and damnation. At the following voting, the gods acceded to Jesus'
suggestion.

Furiously, Lucifer instigated a riot and persuaded one third of the spirits
to join him. In doing so, he became Satan and his followers became demons
who were denied the possibility of acquiring physical bodies. During the
ensuing riot, the less courageous spirits were cursed with black skin on
Earth - and in this way the Negro race came about.

>
> >
> > *** men jeg fastholder mit vås ****
> >
> > Erik
> >
> > >
> > > --
> > > Med venlig hilsen
> > >
> > > Kenn L. Schjødt
> > > Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> > > Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:NMHm7.827$lk7.33329@news.get2net.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:JJHm7.825$lk7.33480@news.get2net.dk...
> >
> > "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4FHm7.824$lk7.33464@news.get2net.dk...
> > >
> > > "Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
> > > meddelelse news:3b9a9fcf$0$239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > >
> > > > "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> > >
> > > > Du har gang på gang spredt vås om hvad det egentlig er SDH tror og
> > > > forkynder. Hvad med at holde dig til det du har forstand på, hvad så
> end
> > > > det er...!

After his Crucifixion and Resurrection, Jesus came to America to preach to
the Indians whom the Mormons believe largely descended from the Israelites.
In 412 BC, the dark skinned (Indian) Lamanites had exterminated the white
Nephites in a great war. The last Nephite, Moroni, preserved the history of
his people, written on gold plates, in a hill, where, at the beginning of
the 19th century, Joseph Smith found it under the guidance of an angel.


> > > *** men jeg fastholder mit vås ****
> > >
> > > Erik
> > >
> > > >
> > > > --
> > > > Med venlig hilsen
> > > >
> > > > Kenn L. Schjødt
> > > > Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> > > > Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

> > > > > "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> > > >
> > > > > Du har gang på gang spredt vås om hvad det egentlig er SDH tror og
> > > > > forkynder. Hvad med at holde dig til det du har forstand på, hvad
så
> > end
> > > > > det er...!
>
Raceadskillelse
Brigham Young var Joseph Smith's efterfølger som mormonsamfundets præsident.
Han sagde bl.a. om de sorte:


"Kain ihjelslog sin broder . og Herren satte et mærke på ham, hvilket er den
flade næse og den sorte hud ." (Journal of Discourses, vol. 7, side 290f)

Denne lære gav sig bl.a. udtryk i følgende bemærkning i Millenial Star
("Tusind årsrigets Stjerne"), et officielt mormon tidsskrift:


"For eksempel kan Kains efterkommere ikke afføre sig deres sorte hud på een
gang og umiddelbart, skønt hver eneste sjæl iblandt dem burde angre . Kain
og hans efterslægt må bære det mærke, som Gud satte på dem, og hans hvide
venner kan vaske Kains race m ed Fuller's sæbe hver dag; de kan dog ikke
bortvaske Guds mærke." (Årg. 14, side 418).

Brigham Young lod ikke nogen tvivl råde angående sit syn på ægteskaber
mellem sorte og hvide:


"Skal jeg sige jer Guds lov med hensyn til den afrikanske race? Hvis den
hvide mand, som tilhører den udvalgte slægt, blander sit blod med Kains
slægt, så er boden under Buds lov døden på stedet. Dette vil altid være
således." (Journal of Discourses, årg. 10 side 110).

De ånder, der kæmpede tappert mod Lucifer og hans hær blev født som "hvide
og velbehagelige'', med lys hud.




>
> > > > *** men jeg fastholder mit vås ****
> > > >
> > > > Erik
> > > >
> > > > >
> > > > > --
> > > > > Med venlig hilsen
> > > > >
> > > > > Kenn L. Schjødt
> > > > > Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> > > > > Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

Kærer Kenn L. Schjødt;

Her lidt SDH vås og falsklærer, der befinder sig langt fra Kristendommens
grundvold.


Kan du uddybe, måske endda dokumentere hvad du mener er vås i mit indslag
???


Erik

---

Nå da der er ellers en der har brug for at blive af med noget galle

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:%4Im7.831$lk7.33631@news.get2net.dk...
>
> Kærer Kenn L. Schjødt;
>
> Her lidt SDH vås og falsklærer, der befinder sig langt fra Kristendommens
> grundvold.
>
>
> Kan du uddybe, måske endda dokumentere hvad du mener er vås i mit indslag
> ???
>
>
> Erik
>
>

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> skrev i en meddelelse
news:3b9b9265$0$229$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nå da der er ellers en der har brug for at blive af med noget galle

Minst 10 kg. (idag)

Erik


>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:%4Im7.831$lk7.33631@news.get2net.dk...
> >
> > Kærer Kenn L. Schjødt;
> >
> > Her lidt SDH vås og falsklærer, der befinder sig langt fra
Kristendommens
> > grundvold.
> >
> >
> > Kan du uddybe, måske endda dokumentere hvad du mener er vås i mit
indslag
> > ???
> >
> >
> > Erik
> >
> >
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> > > *** men jeg fastholder mit vås ****

Nej Erik, nu kopierer du bare bevidstløst engelske tekster du har fundet
på nettet. Du bruger det til mudderkastning og skriver ikke engang hvad
du selv mener.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3b9b8410$0$228$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > > > *** men jeg fastholder mit vås ****
>
> Nej Erik, nu kopierer du bare bevidstløst engelske tekster du har fundet
> på nettet. Du bruger det til mudderkastning og skriver ikke engang hvad
> du selv mener.

Hvem startede, jeg kan hurtigt finde meget merer, f.eks. om jeres åndelige
himmelfart med jeres åndelige kvinder, hvor i skal avle åndelige børn på
en ny planet.

Og så siger du, jeg er fuld af VÅS ???

Erik


>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
>
>
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:gGLm7.891$lk7.35830@news.get2net.dk...
>
> "Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
> meddelelse news:3b9b8410$0$228$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> >
> > > > > *** men jeg fastholder mit vås ****
> >
> > Nej Erik, nu kopierer du bare bevidstløst engelske tekster du har fundet
> > på nettet. Du bruger det til mudderkastning og skriver ikke engang hvad
> > du selv mener.
>
> Hvem startede, jeg kan hurtigt finde meget merer, f.eks. om jeres åndelige
> himmelfart med jeres åndelige kvinder, hvor i skal avle åndelige børn på
> en ny planet.
>
> Og så siger du, jeg er fuld af VÅS ???
>
> Erik

For ikke at glemme jeres natlige kirkegårs udflugter for at samle navne
på de døde, som i tror I kan værer stedfortræder for i dåben.

Og jer er fuld af VÅS ??

Erik



>
>
> >
> > --
> > Med venlig hilsen
> >
> > Kenn L. Schjødt
> > Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> > Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> For ikke at glemme jeres natlige kirkegårs udflugter for at samle
navne
> på de døde, som i tror I kan værer stedfortræder for i dåben.
>
> Og jer er fuld af VÅS ??

Ja du er fuld af vås og din bemærkning her viser hvor langt du er fra
sandheden. SDH laver slægtsforskning via kirkebøger og div. arkiver
(landsarkivet og rigsarkivet). Vi render ikke rundt på kirkegårder...!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kender du ordet Ironi??

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3b9cff13$0$309$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > For ikke at glemme jeres natlige kirkegårs udflugter for at samle
> navne
> > på de døde, som i tror I kan værer stedfortræder for i dåben.
> >
> > Og jer er fuld af VÅS ??
>
> Ja du er fuld af vås og din bemærkning her viser hvor langt du er fra
> sandheden. SDH laver slægtsforskning via kirkebøger og div. arkiver
> (landsarkivet og rigsarkivet). Vi render ikke rundt på kirkegårder...!
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>

---

"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> mælte sligt:

Hejsa TommyDrengen,

>Kender du ordet Ironi??

Først lige formalia. Det er god skik at skik at skrive sit svar *under*
citatet af det, man svarer på.

Dernæst:
Ja, Kenn kender selvsagt til ironi, men enhver, der har observeret Eriks
opførsel her på gruppen, ved, at det ikke blot er i spøg, når han
skriver, som han gør ("natlige kirkegårs udflugter" [sic!]).

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
»Personligt tror jeg også, der var en såkaldt UFO indblandet, som
måske kan have trukket ham væk fra jorden og fløjet ham væk. Jeg
forestiller mig noget i retning af de stråler, som benyttes til
bugsering i "Star Trek".« - om Jesu Himmelfart

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:vnaqpto74nl26l211n0rrh0vlgu8klfaps@4ax.com...
> "TommyGun" <tommy@tommygun.dk> mælte sligt:
>
> Hejsa TommyDrengen,
>
> >Kender du ordet Ironi??
>
> Først lige formalia. Det er god skik at skik at skrive sit svar *under*
> citatet af det, man svarer på.
>
> Dernæst:
> Ja, Kenn kender selvsagt til ironi, men enhver, der har observeret Eriks
> opførsel her på gruppen, ved, at det ikke blot er i spøg, når han
> skriver, som han gør ("natlige kirkegårs udflugter" [sic!]).

Kan det passe, at det var Bodil der fortalte for nogen tid siden, at
man i dag er blevet ceviliceret, nu går SDH til folkeakivet for at få
navnene på de afdøde, så de afdøde kan få undervisning i dåben.

Erik


>
> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> »Personligt tror jeg også, der var en såkaldt UFO indblandet, som
> måske kan have trukket ham væk fra jorden og fløjet ham væk. Jeg
> forestiller mig noget i retning af de stråler, som benyttes til
> bugsering i "Star Trek".« - om Jesu Himmelfart

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:vnaqpto74nl26l211n0rrh0vlgu8klfaps@4ax.com...
> "TommyGun" <tommy@tommygun.dk> mælte sligt:
>
> Hejsa TommyDrengen,

Manden, Tommymande, tak :)

> >Kender du ordet Ironi??
>
> Først lige formalia. Det er god skik at skik at skrive sit svar *under*
> citatet af det, man svarer på.
>

Sådan?? Hvad ved jeg, jeg er kun en dum andengenerations indvandre

> Dernæst:
> Ja, Kenn kender selvsagt til ironi, men enhver, der har observeret Eriks
> opførsel her på gruppen, ved, at det ikke blot er i spøg, når han
> skriver, som han gør ("natlige kirkegårs udflugter" [sic!]).

Ja, han virker lidt over ivrig :)

Og Erik - Undskyld :)


> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> »Personligt tror jeg også, der var en såkaldt UFO indblandet, som
> måske kan have trukket ham væk fra jorden og fløjet ham væk. Jeg
> forestiller mig noget i retning af de stråler, som benyttes til
> bugsering i "Star Trek".« - om Jesu Himmelfart

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev:

> Nej Erik, nu kopierer du bare bevidstløst engelske tekster du har fundet
> på nettet. Du bruger det til mudderkastning og skriver ikke engang hvad
> du selv mener.

Hej Kenn,

jeg troede, du havde PLONK'et Erik? Og ovenikøbet hele to gange. Alligevel
bliver du ved at svare på hans indlæg. Ophævede den anden PLONK mon den første?


Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> wrote in message

> jeg troede, du havde PLONK'et Erik? Og ovenikøbet hele to gange.
Alligevel
> bliver du ved at svare på hans indlæg. Ophævede den anden PLONK mon
den første?
>



Som jeg har forstået det, kan man godt plonke folk uden at smide dem i
killfilteret. Det er for at tilkendegive at indlægget er så dybt
useriøst at man ikke kan sige andet..

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> mælte sligt:

>Som jeg har forstået det, kan man godt plonke folk uden at smide dem i
>killfilteret.

Så har du forstået forkert. "*plonk*" er en etableret kode, og dens
betydning er: "jeg har smidt dig i mit killfilter" - det er tænkt som
lyden, der kommer, når pågældende bruger rammer bunden af killfiltret.

Som der står i the Internet Jargon File:

plonk excl.,vt.

[Usenet: possibly influenced by British slang `plonk' for cheap booze,
or `plonker' for someone behaving stupidly (latter is lit. equivalent to
Yiddish `schmuck')] The sound a newbie makes as he falls to the bottom
of a kill file. While it originated in the newsgroup talk.bizarre, this
term (usually written "*plonk*") is now (1994) widespread on Usenet as a
form of public ridicule.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Tell the mob who sing your song that they are fools and they are wrong.
They are a curse. They should disperse."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message

> plonk excl.,vt.
>
> [Usenet: possibly influenced by British slang `plonk' for cheap booze,
> or `plonker' for someone behaving stupidly (latter is lit. equivalent
to
> Yiddish `schmuck')] The sound a newbie makes as he falls to the bottom
> of a kill file. While it originated in the newsgroup talk.bizarre,
this
> term (usually written "*plonk*") is now (1994) widespread on Usenet as
a
> form of public ridicule.

Jeg må omvende mig fra min fejlagtige antagelse, du har ret

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev

> Som jeg har forstået det, kan man godt plonke folk uden at smide dem i
> killfilteret.

Alt er tilladt, men ikke alt er gavnligt
I øvrigt er jeg fuldstændig enig med Rasmus' indlæg.

Mvh
Kevin

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:4FHm7.824$lk7.33464@news.get2net.dk...

> Den, der i dag modtager et eksemplar af Mormons Bog, ved ikke, at
> teksten er korrigeret 3913 steder siden den første udgave i 1830.

Nye Testamentes skrifter er vel også blevet korrigeret
mange steder, siden de blev skrevet.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@worldonline.dk> skrev:

> > Den, der i dag modtager et eksemplar af Mormons Bog, ved ikke, at
> > teksten er korrigeret 3913 steder siden den første udgave i 1830.
>
> Nye Testamentes skrifter er vel også blevet korrigeret
> mange steder, siden de blev skrevet.

Tja, der er der jo mange, der siger. Det nye Testamente blev til ved en
udvælgelses- og redigeringsproces i oldkirken. Der er ikke trukket noget fra
eller føjet noget til senere. Om de enkelte skrifters oprindelighed kan man
diskutere herfra og til månen. Men "Nye Testamente" som sådan er ikke blevet
ændret. Naturligvis kan visse vers få en lidt anden ordlyd, når de fx oversættes
til dansk, men jeg går ud fra, det ikke var det, du mente.

Med venlig hilsen
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> skrev i en meddelelse news:9nfv1m$qqm$1@sunsite.dk...
> Vidal <vidal@worldonline.dk> skrev:

> > Nye Testamentes skrifter er vel også blevet korrigeret
> > mange steder, siden de blev skrevet.

[...]

> Men "Nye Testamente" som sådan er ikke blevet
> ændret.

[...]

Mig bekendt findes der flere forskellige udgaver af
teksterne.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9nfl5u$b2p$2@egon.worldonline.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4FHm7.824$lk7.33464@news.get2net.dk...
>
> > Den, der i dag modtager et eksemplar af Mormons Bog, ved ikke, at
> > teksten er korrigeret 3913 steder siden den første udgave i 1830.
>
> Nye Testamentes skrifter er vel også blevet korrigeret
> mange steder, siden de blev skrevet.

Så vit jeg ved er den første grundttekst uforandret, men mange har
fortolket den forkert, det prøver jeg slet ikke bortforklaret, fordi
mår Helligånden først kommer ind i vort legeme med sin undervisning
er der kun et evangelium Joh 14 v 26 og Joh 16 v 13.

Erik


>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:YsLm7.887$lk7.35501@news.get2net.dk...
>
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:9nfl5u$b2p$2@egon.worldonline.dk...

[...]
> > Nye Testamentes skrifter er vel også blevet korrigeret
> > mange steder, siden de blev skrevet.
>
> Så vit jeg ved er den første grundttekst uforandret

[...]

Hvad er den første grundtekst?

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9ngiq6$psp$3@egon.worldonline.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:YsLm7.887$lk7.35501@news.get2net.dk...
> >
> > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> > news:9nfl5u$b2p$2@egon.worldonline.dk...
>
> [...]
> > > Nye Testamentes skrifter er vel også blevet korrigeret
> > > mange steder, siden de blev skrevet.
> >
> > Så vit jeg ved er den første grundttekst uforandret
>
> [...]
>
> Hvad er den første grundtekst?

et godt og inteligent gennemtænkt spørgsmål. Men prøv at
lægge bogstavværdierne sammen i grundteksten, diveder
det med 22/7, derefter læg omkresen af jorden til i MM,
nør du er færdigt med det, hvad føler du så ???

Erik



>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:8hQm7.990$lk7.38514@news.get2net.dk...
>
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse

> > Hvad er den første grundtekst?
>
> et godt og inteligent gennemtænkt spørgsmål. Men prøv at
> lægge bogstavværdierne sammen i grundteksten, diveder
> det med 22/7, derefter læg omkresen af jorden til i MM,
> nør du er færdigt med det, hvad føler du så ???

Med andre ord, du ved det ikke.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

Forøvrigt et godt og gennemtænkt svar.

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9ngltf$rkj$2@egon.worldonline.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:8hQm7.990$lk7.38514@news.get2net.dk...
> >
> > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
>
> > > Hvad er den første grundtekst?
> >
> > et godt og inteligent gennemtænkt spørgsmål. Men prøv at
> > lægge bogstavværdierne sammen i grundteksten, diveder
> > det med 22/7, derefter læg omkresen af jorden til i MM,
> > nør du er færdigt med det, hvad føler du så ???
>
> Med andre ord, du ved det ikke.

Hvilken af de 67 breve og bøger i bibelen mener du, til nogen er
der grundtekst til andre ikke, men SDH har kun en bog uden at
have kontrold over teksten.

Erik




>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
> Forøvrigt et godt og gennemtænkt svar.
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:cF3n7.1105$lk7.44161@news.get2net.dk...
>
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:9ngltf$rkj$2@egon.worldonline.dk...
> >
> > "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:8hQm7.990$lk7.38514@news.get2net.dk...
> > >
> > > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > > > Hvad er den første grundtekst?
> > >
> > > et godt og inteligent gennemtænkt spørgsmål. Men prøv at
> > > lægge bogstavværdierne sammen i grundteksten, diveder
> > > det med 22/7, derefter læg omkresen af jorden til i MM,
> > > nør du er færdigt med det, hvad føler du så ???
> >
> > Med andre ord, du ved det ikke.

Du skrev oprindeligt:

'Så vit jeg ved er den første grundttekst uforandret'

Og når jeg så spørger dig, hvad den første grundtekst er
svarer du :

> Hvilken af de 67 breve og bøger i bibelen mener du, til nogen er
> der grundtekst til andre ikke,

Jeg ville gerne vide, hvad du mente med udtrykket:
'den første grundttekst', men du mente åbenbart ikke
nogetsomhelst.

Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9nlpp9$d1a$1@egon.worldonline.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:cF3n7.1105$lk7.44161@news.get2net.dk...
> >
> > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> > news:9ngltf$rkj$2@egon.worldonline.dk...
> > >
> > > "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:8hQm7.990$lk7.38514@news.get2net.dk...
> > > >
> > > > "Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> > >
> > > > > Hvad er den første grundtekst?
> > > >
> > > > et godt og inteligent gennemtænkt spørgsmål. Men prøv at
> > > > lægge bogstavværdierne sammen i grundteksten, diveder
> > > > det med 22/7, derefter læg omkresen af jorden til i MM,
> > > > nør du er færdigt med det, hvad føler du så ???
> > >
> > > Med andre ord, du ved det ikke.
>
> Du skrev oprindeligt:
>
> 'Så vit jeg ved er den første grundttekst uforandret'
>
> Og når jeg så spørger dig, hvad den første grundtekst er
> svarer du :
>
> > Hvilken af de 67 breve og bøger i bibelen mener du, til nogen er
> > der grundtekst til andre ikke,
>
> Jeg ville gerne vide, hvad du mente med udtrykket:
> 'den første grundttekst', men du mente åbenbart ikke
> nogetsomhelst.

Sikert ikke

Erik

>
> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
>
>
>
>
>
>

---

"Vidal" <vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9nfl5u$b2p$2@egon.worldonline.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4FHm7.824$lk7.33464@news.get2net.dk...
>
> > Den, der i dag modtager et eksemplar af Mormons Bog, ved ikke, at
> > teksten er korrigeret 3913 steder siden den første udgave i 1830.
>
> Nye Testamentes skrifter er vel også blevet korrigeret
> mange steder, siden de blev skrevet.
>

Ja, men Mormonerne påstår hårdnakket at Mormons Bog er mere korrekt en
Bibelen, og hvis den er det, ville der så eksistere så mange rettelser??

Bla. en hvor der siges at dem der var dømt til mørk hud for deres
ugudelighed ville blive hvide igen hvis de kom til at tro på den sande
kirke, da dette ikke er sket (af naturlige årsager), rettede man det til
noget med, at de blev retfærdige i stedet (kan ikke huske det ordret)

For at være de perfekte skrifter er det da en enorm forandring, ikke sant?

Tommy.



> Venlig hilsen
>
> Villy Dalsgaard
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in

> Derfor er det yderst interessant at gennemgå de talrige ændringer, som
er
> blevet foretaget i mormonismens hellige skrifter i løbet af deres
korte
> levetid. Den, der i dag modtager et eksemplar af Mormons Bog, ved
ikke, at
> teksten er korrigeret 3913 steder siden den første udgave i 1830.

OK, hvad er der sket med Bibelen i mellemtiden, Erik...?

Hvor mange udgaver er der kommet bare af den danske bibel i det sidste
150 år og hvor mange ting er ikke blevet rettet i den. Er Bibelen så
også forkert, for den nye udgave har væsentlige ændringer i forhold til
den gamle..?

Desuden har du lige glemt at langt størstedelen af de rettelser du peger
på er grammatiske eller stavefejl. Forfatterne til den bog dit argument
kommer fra siger følgende:

"As we stated earlier, most of the 3,913 changes which we found were
related to the correction of grammatical and spelling errors and do not
really change the basic meaning of the text." (Jerald and Sandra Tanner,
The Changing World of Mormonism, Chicago: Moody Pres., 1980, p 131,
emphasis added)

Denne link fortæller hvilke ting som blev rettet og hvorfor:

http://www.mormons.org/response/qa/bom_changes.htm

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev

> Hvor mange udgaver er der kommet bare af den danske bibel i det sidste
> 150 år og hvor mange ting er ikke blevet rettet i den. Er Bibelen så
> også forkert, for den nye udgave har væsentlige ændringer i forhold til
> den gamle..?

Jeg vil meget gerne høre nærmere om disse "væsentlige ændringer".

> Desuden har du lige glemt at langt størstedelen af de rettelser du peger
> på er grammatiske eller stavefejl.

Naturligvis bør man rette den slags. Jeg kommer mest til at tænke på (ikke
Mormons bog, men alligevel), hvor mange gange Joseph Smith ændrede beskrivelsen
af sit første syn. Det han skrev, da han angiveligt havde haft synet, havde ikke
meget at gøre med det syn, der blev udgivet mere end et årti efter.

Men der er vel ingen grund til at ændre basale ting i Mormons bog. Det er jo
ikke dér SDH primært henter sine doktriner.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> wrote in message

> Jeg vil meget gerne høre nærmere om disse "væsentlige ændringer".

OK, jeg gider ikke at påpege alt for mange ændringer, da jeg ikke ønske
at sværte Bibelen til og ikke har meget tid her i aften. Men her er en
væsentlig...!

Matt 5.

Den "gamle" udgave: 22. Men jeg siger eder, at hver den, som bliver vred
på sin Broder uden Årsag, skal være skyldig for Dommen.

Den "nye" udgave: v22 Men jeg siger jer: Enhver, som bliver vred på sin
broder, skal kendes skyldig af domstolen.

Her er der en væsentlig forskel, nemlig må man være vred på sin broder
overhovedet eller må man godt hvis man har en årsag.

> Naturligvis bør man rette den slags. Jeg kommer mest til at tænke på
(ikke
> Mormons bog, men alligevel), hvor mange gange Joseph Smith ændrede
beskrivelsen
> af sit første syn. Det han skrev, da han angiveligt havde haft synet,
havde ikke
> meget at gøre med det syn, der blev udgivet mere end et årti efter.

Eller også forøgede hans forståelse af sit syn i løbet af årene. Han
ændrede ikke beskrivelsen på noget tidspunkt, men han beskrev sin
oplevelse mindst fire forskellige gange, hvor han lagde vægt på
forskellige ting. Dette gør ham ikke utroværdig på nogen måde.

Tænk blot på de fire evangelier i NT, som også varierer lidt. Den
menneskelige hukommelse er ikke perfekt.

For en præcisering af de forskellige beskrivelser så se her:

http://www.mormons.org/response/qa/firstvision_backman.htm

> Men der er vel ingen grund til at ændre basale ting i Mormons bog. Det
er jo
> ikke dér SDH primært henter sine doktriner.

Nogen ting i sproget er blevet ændret, bla. hvor den oprindelige trykker
havde lavet nogle fejl, da kirken senere checkede de trykte udgave op
imod det oprindelige manuskript. Der er ikke ændret i doktriner
overhovedet.

Der kommer faktisk væsentlige doktriner fra Mormons Bog, bla. vores syn
på barnedåb.

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3b9bb6e4$0$224$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Kevin Edelvang" <barok@mail.dk> wrote in message
>
> > Jeg vil meget gerne høre nærmere om disse "væsentlige ændringer".
>
> OK, jeg gider ikke at påpege alt for mange ændringer, da jeg ikke ønske
> at sværte Bibelen til og ikke har meget tid her i aften. Men her er en
> væsentlig...!
>
> Matt 5.
>
> Den "gamle" udgave: 22. Men jeg siger eder, at hver den, som bliver vred
> på sin Broder uden Årsag, skal være skyldig for Dommen.
>
> Den "nye" udgave: v22 Men jeg siger jer: Enhver, som bliver vred på sin
> broder, skal kendes skyldig af domstolen.
>
> Her er der en væsentlig forskel, nemlig må man være vred på sin broder
> overhovedet eller må man godt hvis man har en årsag.

Her nævner du v 22, hvor der er en forskel i oversættelsen. Hvad jeg også
er utilfreds med.

Men det jeg fremlagde var ting der er total ubibelsk, Racismen omkring
Kain-slægten, Gud var engang mand, Jesus og Lucifer våset, tungetalen,
dåb for andre, Jesus i Amerika, Guldpladerne Mormonbogen. Det er kort
og godt hele grundlaget for den mængde af vås SDH er opbygget af der
bliver lavet om gang på gang.

Erik




>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
>

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message

> Her nævner du v 22, hvor der er en forskel i oversættelsen. Hvad jeg
også
> er utilfreds med.

Er der noget eller nogen du er tilfreds med bortset fra dig selv...?

> Men det jeg fremlagde var ting der er total ubibelsk, Racismen omkring
> Kain-slægten, Gud var engang mand, Jesus og Lucifer våset, tungetalen,
> dåb for andre, Jesus i Amerika, Guldpladerne Mormonbogen. Det er kort
> og godt hele grundlaget for den mængde af vås SDH er opbygget af der
> bliver lavet om gang på gang.

Du har som sædvanlig fået det hele galt i halsen..!

Problemet er blot det tager længere tid at forklare dig sammenhængene
end jeg eller nogen anden SDH har tid til. Flere af de ting du nævner
her har jeg besvaret dig tidligere. Men du bruger de samme ting igen og
igen og igen og igen.

Gaaaaaaaaab, jeg skal sove nu...

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3b9bd9d9$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Her nævner du v 22, hvor der er en forskel i oversættelsen. Hvad jeg
> også
> > er utilfreds med.
>
> Er der noget eller nogen du er tilfreds med bortset fra dig selv...?
>
> > Men det jeg fremlagde var ting der er total ubibelsk, Racismen omkring
> > Kain-slægten, Gud var engang mand, Jesus og Lucifer våset, tungetalen,
> > dåb for andre, Jesus i Amerika, Guldpladerne Mormonbogen. Det er kort
> > og godt hele grundlaget for den mængde af vås SDH er opbygget af der
> > bliver lavet om gang på gang.
>
> Du har som sædvanlig fået det hele galt i halsen..!
>
> Problemet er blot det tager længere tid at forklare dig sammenhængene
> end jeg eller nogen anden SDH har tid til. Flere af de ting du nævner
> her har jeg besvaret dig tidligere. Men du bruger de samme ting igen og
> igen og igen og igen.

Jeg ved ikke om det er en tidligere form for JDS-lærer, den med at Jesus
skulle løbe rundt i Dødsriget. Jeg har lært at Dødsriget ikke kunne holde
på Jesus, så han sprang ud af graven.

Og den grund SDH har til, at Jesus endnu i dag vandre rundt og prædiker
i Dødsriget for de vandtro, de vandtro som I lader jer døbe for, er direkte
VÅS.

>
> Gaaaaaaaaab, jeg skal sove nu...

Ja, gå du i seng og drøm videre om den Gud du tror du kan blive,
på en ubeboet planet, sammen med din kone. Men du benægter
vel også at SDH har lovet at du skal blive til Gud.

Erik

>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
>

---

Kære Erik

Jeg syntes du giver et virkelig godt billede i dit indlæg, efter min
opfattelse svarer fint til det Bibelen fortæller os. Det passer fint med det
man kan se ske ved skabelsen, ved Jesu dåb hvor den hellige ånd kommer over
ham og senere på pinsedagen. Der rammer dit billede jo præcist på godt.

Det der er svært, er imidlertid, at der skulle være 3 personer i dette og
ikke kun 2. Jeg kan huske at der var en definition engang i noget der hed
Luthersk Katekismus, der stod at Gud, Sønnen og den Hellige ånd var 3
personer i 1 skikkelse. De var lige i magt og herlighed, som der stod og de
var uadskillelige. Det er det der er lidt svært, for sådan ser man det ikke
i Bibelen umiddelbart.

Det er da underligt at noget der så centralt som treenigheden, ikke også er
noget der fremtræder tydeligt i Bibelen. F. eks. er det vigtige omkring
Jesus og omstændighederne omkring hans død skildret meget klart og
tydeligt, ingen kan være i tvivl om hvad det drejer sig om. Hvorfor har Gud
nu ikke omkring noget så vigtigt som treenigheden givet en tydelig og klar
fremstilling af dette, men i stedet er det indehyllet i mystik? Hvorfor ser
vi nogle situationer, hvor han kunne have fremstillet sig som en treenighed,
i stedet indeholde nogle tydelige billeder der viser at Faderen og sønnen er
to forskellige personer og Helligånden ses ikke som en person.

Jeg har nævnt et eksempel et andet sted med Jesus hvor han døbes. Man hører
en røst fra himmelen som klart kommer fra Gud, ser den hellige ånd i
skikkelse som en due komme ned og endelig Jesus på marken. Det var da en fin
lejlighed til lige at vise jøderne at der var en treenighed, en sådan
opfattelse havde de vist ikke, vel. De der så på, og der var sikkert mange,
kunne vel kun tro at der kun var 2 og at den hellige ånd var en kraft gud
sendte ned over Jesus. En antydning af at skulle være en person var der jo
ikke.

Der er også Daniel 7: 13-14. her ser man en menneskesøn der føres frem for
den gamle f dage som der siges. Han (menneskesønnen) får tildelt magt og
ære. Jesus taler om sig selv som Menneskesønnen og ingen er vel i tvivl om
den gamle af dage på tronen. En person som Helligånden ser man ikke i
billedet. Hvorfor udnytter Gud ikke muligheden for at vise alle hvordan det
hænger sammen? Men i stedet efterlader læseren med det indtryk at der er 2
personer, nemlig den højeste Gud på tronen og dernæst sønnen der får magt.

Det svarer ret godt til noget af det der skildres i Åbn. 5 kapitel hvor man
også ser en person på en trone og et slagtet lam der ganske klart af
formuleringen er Jesus. Igen 2 personer, adskilte. Og ingen person i dette
billede som Helligånden. Det går igennem hele åbenbaringens bog at de 2
fremstilles adskilte. Som 2 personer og den hellige ånd er slet ikke
fremstillet som en person der er til at få øje på, mens hentydning til enten
Gud eller Kristus er tydelig. Hvor er treenigheden henne for læseren? Jamen
når nu læren er så central og vigtig?

Du siger måske at nogle skriftsteder siger det eller viser det! Jamen de er
jo virkelig usikre, det kan man jo ikke som læser af bibelen gøre for.

Jamen, hvis treenigheden er svær for bibellæseren, er det så sådan lige
underligt? Det er helt tydeligt at der en Fader, en søn og ligeledes en
Helligånd., men det er ikke særlig tydeligt, ja tværtimod, at der skulle
være tale om en treenighed. Eller at den elektriske kraft du bruger i dit
rammende billede også er en person.

Det fremstilles jo anderledes som er der 2 personer, det virker da stærkt
forvirrende, ikke? Du siger at et åndelig menneske forstår dette med
treenigheden. Men der siges jo at det åndelige menneske tager mod det siges
i Guds ord, er det ikke sådan der står? Men står det egentlig i Guds ord
efter alt? Ja, det er jo det, Erik.

Vic












"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
newswm7.733$lk7.30656@news.get2net.dk...
> Det er svært at forklarer treenigheden for ikke troende, men for
Åndsfyldte
> kristne skulle det ikke værer et problem.
>
> Jeg vil forsøg; -
>
> Vi kan beskrive Gud som et Atomværk hvor der meget konsentreret enegi,
> derefter beskriver vi Jesus som hele netværket af højspændings ledninger
og
> ledninger til alle huse, vi forestiller os husene er mennesker der har
> ledninger trukket overalt i alle rum, vi kan til sidst beskrive
Helligånden
> som den elektriske spænding der er i ledningerne fra Atomværket.
>
> Uden der udgår en spænding af strøm fra Atomværket gennem netværket af
> ledninger, forbliver husene uden strøm.
>
> Sådan er det også med mennesker, først da Gud sendte os Jesus, kunne Gud
> gennem Jesus fylde os med Helligånden og først da kan Guds Hellige Ånd
flyde
> gennem Guds Ord, Jesus og fylde os med liv og kraft. Ef 3 v 16, Ef 6 v 10
>
>
> Jeg mener det er sådan SDH og JV forkynder Guds Ord om Helligåndens dåb og
> Helligåndens samfund.
>
> Erik
>
>
>

---

"wicb" <wicbdk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b9b9921$0$234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Kære Erik
>
> Jeg syntes du giver et virkelig godt billede i dit indlæg, efter min
> opfattelse svarer fint til det Bibelen fortæller os. Det passer fint med
det
> man kan se ske ved skabelsen, ved Jesu dåb hvor den hellige ånd kommer
over
> ham og senere på pinsedagen. Der rammer dit billede jo præcist på godt.
>
> Det der er svært, er imidlertid, at der skulle være 3 personer i dette og
> ikke kun 2. Jeg kan huske at der var en definition engang i noget der hed
> Luthersk Katekismus, der stod at Gud, Sønnen og den Hellige ånd var 3
> personer i 1 skikkelse. De var lige i magt og herlighed, som der stod og
de
> var uadskillelige. Det er det der er lidt svært, for sådan ser man det
ikke
> i Bibelen umiddelbart.

Vi er også treenigt, Ånd, sjæl og legeme, men dog kun et menneske.

> Det er da underligt at noget der så centralt som treenigheden, ikke også
er
> noget der fremtræder tydeligt i Bibelen.

1 Mos 18 v 1-2, Selv i JVs bibel er Helligånden omtalt som "Han".
Joh 14v26 og Joh 16v13 -14

>F. eks. er det vigtige omkring
> Jesus og omstændighederne omkring hans død skildret meget klart og
> tydeligt, ingen kan være i tvivl om hvad det drejer sig om. Hvorfor har
Gud
> nu ikke omkring noget så vigtigt som treenigheden givet en tydelig og klar
> fremstilling af dette, men i stedet er det indehyllet i mystik? Hvorfor
ser
> vi nogle situationer, hvor han kunne have fremstillet sig som en
treenighed,
> i stedet indeholde nogle tydelige billeder der viser at Faderen og sønnen
er
> to forskellige personer og Helligånden ses ikke som en person.
>
> Jeg har nævnt et eksempel et andet sted med Jesus hvor han døbes. Man
hører
> en røst fra himmelen som klart kommer fra Gud, ser den hellige ånd i
> skikkelse som en due komme ned og endelig Jesus på marken. Det var da en
fin
> lejlighed til lige at vise jøderne at der var en treenighed, en sådan
> opfattelse havde de vist ikke, vel. De der så på, og der var sikkert
mange,
> kunne vel kun tro at der kun var 2 og at den hellige ånd var en kraft gud
> sendte ned over Jesus. En antydning af at skulle være en person var der jo
> ikke.
>
> Der er også Daniel 7: 13-14. her ser man en menneskesøn der føres frem for
> den gamle f dage som der siges. Han (menneskesønnen) får tildelt magt og
> ære. Jesus taler om sig selv som Menneskesønnen og ingen er vel i tvivl om
> den gamle af dage på tronen. En person som Helligånden ser man ikke i
> billedet. Hvorfor udnytter Gud ikke muligheden for at vise alle hvordan
det
> hænger sammen? Men i stedet efterlader læseren med det indtryk at der er 2
> personer, nemlig den højeste Gud på tronen og dernæst sønnen der får magt.

Helligånden er omtalt som en mand af Jesus , "når talsmanden kommer"
Joh 14v16 v26

>
> Det svarer ret godt til noget af det der skildres i Åbn. 5 kapitel hvor
man
> også ser en person på en trone og et slagtet lam der ganske klart af
> formuleringen er Jesus. Igen 2 personer, adskilte. Og ingen person i dette
> billede som Helligånden. Det går igennem hele åbenbaringens bog at de 2
> fremstilles adskilte. Som 2 personer og den hellige ånd er slet ikke
> fremstillet som en person der er til at få øje på, mens hentydning til
enten
> Gud eller Kristus er tydelig. Hvor er treenigheden henne for læseren?
Jamen
> når nu læren er så central og vigtig?
>
> Du siger måske at nogle skriftsteder siger det eller viser det! Jamen de
er
> jo virkelig usikre, det kan man jo ikke som læser af bibelen gøre for.

Ingen kan se med lukkede øjne, således er det også med det åndelige,
ingen kan se før Helligånden åbner vore øjne.

>
> Jamen, hvis treenigheden er svær for bibellæseren, er det så sådan lige
> underligt? Det er helt tydeligt at der en Fader, en søn og ligeledes en
> Helligånd., men det er ikke særlig tydeligt, ja tværtimod, at der skulle
> være tale om en treenighed. Eller at den elektriske kraft du bruger i dit
> rammende billede også er en person.

Selv for de mennesker der er døbt i Helligånden har svært ved at forstå,
til tider er de endda uenige om hvem der i treenigheden der skal ophøjes
og hvem der skal bedes til. Hvis du f.eks. vil bede til Helligånden for at
få
ham til at give dig af Jesus og ophøje Jesus i dit liv, er det vel OK for
det
er en i samme Guddommelighed.

Helligånden taler også til os 1 Tim 4 v 1, Heb 3 v 7

>
> Det fremstilles jo anderledes som er der 2 personer, det virker da stærkt
> forvirrende, ikke? Du siger at et åndelig menneske forstår dette med
> treenigheden. Men der siges jo at det åndelige menneske tager mod det
siges
> i Guds ord, er det ikke sådan der står? Men står det egentlig i Guds ord
> efter alt? Ja, det er jo det, Erik

jeg forstår ikke rigtigt, men prøv at læse Rom 8, Gal 5 &6 jeg tror det er
hvad du mener.

Erik



>
> Vic
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> newswm7.733$lk7.30656@news.get2net.dk...
> > Det er svært at forklarer treenigheden for ikke troende, men for
> Åndsfyldte
> > kristne skulle det ikke værer et problem.
> >
> > Jeg vil forsøg; -
> >
> > Vi kan beskrive Gud som et Atomværk hvor der meget konsentreret enegi,
> > derefter beskriver vi Jesus som hele netværket af højspændings ledninger
> og
> > ledninger til alle huse, vi forestiller os husene er mennesker der har
> > ledninger trukket overalt i alle rum, vi kan til sidst beskrive
> Helligånden
> > som den elektriske spænding der er i ledningerne fra Atomværket.
> >
> > Uden der udgår en spænding af strøm fra Atomværket gennem netværket af
> > ledninger, forbliver husene uden strøm.
> >
> > Sådan er det også med mennesker, først da Gud sendte os Jesus, kunne Gud
> > gennem Jesus fylde os med Helligånden og først da kan Guds Hellige Ånd
> flyde
> > gennem Guds Ord, Jesus og fylde os med liv og kraft. Ef 3 v 16, Ef 6 v
10
> >
> >
> > Jeg mener det er sådan SDH og JV forkynder Guds Ord om Helligåndens dåb
og
> > Helligåndens samfund.
> >
> > Erik
> >
> >
> >
>
>

---

"wicb" <wicbdk@hotmail.com> skrev:
>Hvor er treenigheden henne for læseren? Jamen
>når nu læren er så central og vigtig?

Vigtigheden for Gud er, at vi tror på Hans ord. Det var aldrig hensigten
at bibelen skulle bevises videnskabeligt. At det ikke fremgår tydeligt af
bibelen, hvordan det hele hænger sammen, kunne være Guds måde at skille
fårene fra æslerne

Det er ikke vigtigt for os mennesker, om vi ser treenigheden som en eller
3 personer. Det er til gengæld vigtigt at vi anerkender alle 3, at vi er
sande tilbedere, og er vi det, vil Gud åbenbare sammenhængen for os.

Med venlig hilsen
Marlene Karecki
www.karecki.com

---

<marlene@karecki.com> skrev i en meddelelse
news:3b9c7d3f$0$282$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Det er ikke vigtigt for os mennesker, om vi ser treenigheden som en
eller
3 personer. Det er til gengæld vigtigt at vi anerkender alle 3, at vi er
sande tilbedere, og er vi det, vil Gud åbenbare sammenhængen for os.

<*>

ak det er så enkelt og dog så svært at fatte!



--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:lv%m7.8991$sk1.318766@news010.worldonline.dk...
> <marlene@karecki.com> skrev i en meddelelse
> news:3b9c7d3f$0$282$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Det er ikke vigtigt for os mennesker, om vi ser treenigheden som en
> eller
> 3 personer. Det er til gengæld vigtigt at vi anerkender alle 3, at vi er
> sande tilbedere, og er vi det, vil Gud åbenbare sammenhængen for os.
>
> <*>
>
> ak det er så enkelt og dog så svært at fatte!
>

Det er bestemt ikke svært at fatte, spørgsmåler er vil man fatte.

Erik

>
> --
> mvh. Niels
> http://steg.dk
> http://home.tanke.dk/~steg/hus
>
>

---

Hi Niels

Vil du afmed www.amen.dk?

Med broderlig hilsen

Simon

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b9e97e6$0$238$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hi Niels
>
> Vil du afmed www.amen.dk?

Spørg webmaster@dk-marketing.dk


--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:0LBn7.11789$sk1.383661@news010.worldonline.dk...

Det her var da vist en fejl.

Og hvorfor kan jeg ikke sende til dig privat?

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b9f8690$0$71721$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:0LBn7.11789$sk1.383661@news010.worldonline.dk...
>
> Det her var da vist en fejl.
>
> Og hvorfor kan jeg ikke sende til dig privat?

fordi jeg er træt af spam og har indsat ordet WHO i mailadressen..


--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

Rengøringsassistenten <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:2VMn7.7770$9V5.405548@news000.worldonline.dk...

> fordi jeg er træt af spam og har indsat ordet WHO i mailadressen..

OK

Mr. D

---

<marlene@karecki.com> skrev i en meddelelse
news:3b9c7d3f$0$282$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
"wicb" <wicbdk@hotmail.com> skrev:
>Hvor er treenigheden henne for læseren? Jamen
>når nu læren er så central og vigtig?

>Vigtigheden for Gud er, at vi tror på Hans ord. Det var aldrig hensigten
>at bibelen skulle bevises videnskabeligt. At det ikke fremgår tydeligt af
>bibelen, hvordan det hele hænger sammen, kunne være Guds måde at skille
>fårene fra æslerne

Æslerne ??

>Det er ikke vigtigt for os mennesker, om vi ser treenigheden som en eller
>3 personer. Det er til gengæld vigtigt at vi anerkender alle 3, at vi er
>sande tilbedere, og er vi det, vil Gud åbenbare sammenhængen for os.

Det er som når din bil ikke vil kører mere, du kan anerkende at Falk
eksistere og at de kan hjælpe, men erkendelsen starter ikke bilen. Du
skal invitere Falk (ringe) til at komme, før de kan starte bilen.

Sådan er det også med Gud (Helligånden), han skal inviteres ind i vort
liv før han kan hjælpe os med at ophøje Jesus og skabe nyt i vort indre,
vi kan blive et Tempel for Guds Helligånd. 1 Kor 3v16.

Erik





Med venlig hilsen
Marlene Karecki
www.karecki.com

---

On 10 Sep 2001 08:43:43 GMT, marlene@karecki.com wrote:

>Det er ikke vigtigt for os mennesker, om vi ser treenigheden som
>en eller 3 personer. Det er til gengæld vigtigt at vi anerkender alle
>3, at vi er sande tilbedere, og er vi det, vil Gud åbenbare
>sammenhængen for os.

Forhåbentlig, da. Jeg er i øvrigt helt enig.

Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse newswm7.733$lk7.30656@news.get2net.dk...
> Det er svært at forklarer treenigheden for ikke troende, men for Åndsfyldte
> kristne skulle det ikke værer et problem.
>
> Jeg vil forsøg; -
>
> Vi kan beskrive Gud som et Atomværk hvor der meget konsentreret enegi,
> derefter beskriver vi Jesus som hele netværket af højspændings ledninger og
> ledninger til alle huse, vi forestiller os husene er mennesker der har
> ledninger trukket overalt i alle rum, vi kan til sidst beskrive Helligånden
> som den elektriske spænding der er i ledningerne fra Atomværket.
>
> Uden der udgår en spænding af strøm fra Atomværket gennem netværket af
> ledninger, forbliver husene uden strøm.
>
Så bruger vi den sunde fornuft som hovedsikring!

---

"kjaer" <villykn@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:UfNm7.926$lk7.36522@news.get2net.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
newswm7.733$lk7.30656@news.get2net.dk...

> > Uden der udgår en spænding af strøm fra Atomværket gennem netværket af
> > ledninger, forbliver husene uden strøm.
> >
> Så bruger vi den sunde fornuft som hovedsikring!
>

Ja lige netop, det er hovedsikring de afbryder for ikke at komme
ind i "spændingen", og alt det Gud kan finde på for vores bedste.

Erik