---

Meget apropos kom jeg til at tænke på hvor mange, fyre der vil
have problemer med at have et forhold med en pige som Katja Kean.

Hun er jo temmelig eksponeret og tidligere pornomodel.

--
Hilsen Tomas O.
Claus: Moral er ikke noget, der skal bruges til at diktere
andre menneskers handlemåder, men din egen.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91125857C200vampyre@130.225.51.30...
> Meget apropos kom jeg til at tænke på hvor mange, fyre der vil
> have problemer med at have et forhold med en pige som Katja Kean.
>
> Hun er jo temmelig eksponeret og tidligere pornomodel.

Jeg ved, at jeg i hvert fald ikke kunne have et forhold til en, der havde en
fortid (eller nutid) som pornomodel. Jeg ville have svært ved at tage
forholdet seriøst, og jeg kan sagtens sætte mig ind i tankegangen fra den
anden tråd, hvor et par af fyrene har svært ved at acceptere pigens fortid.

Et eller andet sted, handler det vel også om selvtillid - tillid til at man
er god nok, at man er værdsat af partneren på trods af partnerens
erfaringer. Et langt stykke hen ad vejen vil det formentlig kunne hjælpe at
tale åbent om det, således at partneren får en chance for at overbevise en
om, at man er det dejligste menneske på jorden. Men i nogle tilfælde er det
ikke nok, nogle er så jaloux, at de ikke tror på det parteneren siger - og
her tror jeg det er umådelig svært at finde en løsning, da det er en
utilfredsstillende og temmelig fastlåst situation for begge parter. Men hvis
man er meget opsat på at få det til at fungere, kan forskellige former for
terapi vel hjælpe i større eller mindre grad.

> --
> Hilsen Tomas O.
> Claus: Moral er ikke noget, der skal bruges til at diktere
> andre menneskers handlemåder, men din egen.

Man vurderer jo andres handlinger ud fra sin egen moral, det er vel derfor
det kan være så vanskeligt at acceptere partnerens fortid.
Men jeg mener alligevel det er muligt at acceptere noget man personligt
aldrig selv ville kaste sig ud i. Sådan har jeg det i hvert fald med mange
ting - ting jeg ALDRIG selv vil gøre, men som jeg har det fint med at andre
gør, hvis det er det de vil... skellet er bare når det pludselig er ens
partner, så kommer det meget tæt på. Derfor er det optimalt, hvis man finder
sig en partner, der har nogenlunde samme værdigrundlag som en selv, så er
man vel ude over denne problemstilling.

vh. Anita

---

hej Anita i news:3b948ea8$0$3244$ba624c82@nntp01.dk.telia.net
skrev du:

>> Meget apropos kom jeg til at tænke på hvor mange, fyre der
>> vil have problemer med at have et forhold med en pige som
>> Katja Kean.
>>
>> Hun er jo temmelig eksponeret og tidligere pornomodel.
>
> Jeg ved, at jeg i hvert fald ikke kunne have et forhold til
> en, der havde en fortid (eller nutid) som pornomodel. Jeg
> ville have svært ved at tage forholdet seriøst, og jeg kan
> sagtens sætte mig ind i tankegangen fra den anden tråd, hvor
> et par af fyrene har svært ved at acceptere pigens fortid.

Jeg ville selv ikke have et problem med det. Jeg mener jeg er
en mand der kan lide sex og indimellem bruger jeg porno. og jeg
sidder jo indimellem og råtænder på en pige der er med i en
sådan film, så jeg kan ikke se noget problem i at tænde på
hende i virkeligheden, selvom porno ført og fremmest er
fantasi.

> Et eller andet sted, handler det vel også om selvtillid -
> tillid til at man er god nok, at man er værdsat af partneren
> på trods af partnerens erfaringer. Et langt stykke hen ad
> vejen vil det formentlig kunne hjælpe at tale åbent om det,
> således at partneren får en chance for at overbevise en om,
> at man er det dejligste menneske på jorden.

Jeg ved jeg er den dejligste . Behøver egentlig ikke at
blive bekræftet på den måde, men har behov for at blive
bekræftet som mand og få noget sex nus kærlighed, i vilkårlig
rækkefølge.

> Men i nogle tilfælde er det ikke nok, nogle er så jaloux, at
> de > ikke tror på det parteneren siger - og her tror jeg det
> er umådelig svært at finde en løsning, da det er en
> utilfredsstillende og temmelig fastlåst situation for begge
> parter. Men hvis man er meget opsat på at få det til at
> fungere, kan forskellige former for terapi vel hjælpe i
> større > eller mindre grad.

Har man brug for terapi for at få et forhiold til at køre og
har man mod på det er det da kanon. Men hvad med et nyt
forhold? Det skal vel ikke 'belastes' med terapi fra starten.

SNIp
> Man vurderer jo andres handlinger ud fra sin egen moral, det
> er vel derfor det kan være så vanskeligt at acceptere
> partnerens fortid. Men jeg mener alligevel det er muligt at
> acceptere noget man personligt aldrig selv ville kaste sig ud
> i. Sådan har jeg det i hvert fald med mange ting - ting jeg
> ALDRIG selv vil gøre, men som jeg har det fint med at andre
> gør, hvis det er det de vil... skellet er bare når det
> pludselig er ens partner, så kommer det meget tæt på. Derfor
> er det optimalt, hvis man finder sig en partner, der har
> nogenlunde samme værdigrundlag som en selv, så er man vel ude
> over denne problemstilling.

Vi er enige i at det er en god ide at finde en der har samme
værdinormer angå. moral etik og lignende hvis man vil et fast
forhold. Ellers er der alt for meget at skændes om

Med hensyn til at bruge sin egen moral til at bedømme andre, så
er det vel det man gør, man kan bare ikke forlange at andre har
samme 'moral' som en selv. Vi er alle forskellige og har nogle
fælles moralbegreber men vi har sandleig også mange som er
bestemt af hvem vores forældre er, hvilket miljø vi er vokset
op i og så alle livets tildragelser der har ramt os siden
vuggen.

--
Hilsen Tomas O.
Claus: Moral er ikke noget, der skal bruges til at diktere
andre menneskers handlemåder, men din egen.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns911280DBA7EEEvampyre@130.225.51.30...

> Jeg ved jeg er den dejligste . Behøver egentlig ikke at
> blive bekræftet på den måde, men har behov for at blive
> bekræftet som mand og få noget sex nus kærlighed, i vilkårlig
> rækkefølge.

Hehe.... jeg er absolut ikke uenig, og egentlig hentydede jeg ikke til mig
selv, men jeg kender fænomenet ret godt.

> Har man brug for terapi for at få et forhiold til at køre og
> har man mod på det er det da kanon. Men hvad med et nyt
> forhold? Det skal vel ikke 'belastes' med terapi fra starten.

Nai sgu da... var det så galt fat, kunne det vist være ligemeget.

> Med hensyn til at bruge sin egen moral til at bedømme andre, så
> er det vel det man gør, man kan bare ikke forlange at andre har
> samme 'moral' som en selv. Vi er alle forskellige og har nogle
> fælles moralbegreber men vi har sandleig også mange som er
> bestemt af hvem vores forældre er, hvilket miljø vi er vokset
> op i og så alle livets tildragelser der har ramt os siden
> vuggen.

Just my point. Det er nu for anden gang lykkedes mig at rende ind i en fyr,
der tilsyneladende har nogenlunde samme normer og værdier som jeg selv. Det
er sgu herligt, dermed undgår vi de helt store konflikter over de mere
basale grundlag for parforholdet.

"GhostRider" <ghostrider@secret.dk> skrev i en meddelelse
news:9n2foq$2v26$1@news.cybercity.dk...

> Et eks. en tidligere bankrøver, for at ta' noget voldsomt, kan sgu' da
godt
> være en fabelagtig go' børnehave-pædagog, fordi han har et godt tag på
> børn, selvom han på et tidspunkt kom ud i noget økonomisk uføre, spille-
> gæld eller hvad ved jeg, men det gi'r os da ingen ret til at dømme ham
> ude af vores samfund, og skubbe ham yderligere i den gale retning...

Jeg er helt med på din pointe. Men der er stor forskel på

a) en persons grundlæggende moral og værdier - og dermed hvordan de
grundlæggende handler. (Altså fx. at have haft mange forskellige partnere)
og b) en eengangsforteelse, som personen muligvis fortryder og aldrig mere
vil gentage.

Jeg kunne da heller aldrig drømme om at være fordømmende overfor en partner,
der har en fortid med flere andre kvinder, jeg har jo heller ikke selv bare
siddet hjemme og været uskyldig altid Men jeg kan godt se vanskeligheden
ved at forholde sig til, at partneren ligefrem har/har haft en professionel
karriere eller har haft rigtig mange partnere (fx. 200) og beretter om det
til mig - for så tror jeg hellere jeg vil leve i uvidenhed - i hvert fald
lige på det område.

Hygge fra Anita

---

Hejsa....

"Anita" <anita@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3b948ea8$0$3244$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> > Meget apropos kom jeg til at tænke på hvor mange, fyre der vil
> > have problemer med at have et forhold med en pige som Katja Kean.
> >
> > Hun er jo temmelig eksponeret og tidligere pornomodel.

Jeg har sådan lidt fornøjet og lidt hovedrystende fulgt med i den tidligere
tråd om dette emne...

Og vil til forgående post sige, at jeg ingen problemer ville ha' dermed, jeg
kan ikke forstå polymikken, eller årsagen til den, og det af flere grunde,
en er meget åbenlys, hvad skulle kvinder ikke sige til mænd, ud fra hvad
historierne siger, er mænd jo de mest aktive, og må jo derfor ha' 'dyret'
i flere end kvinderne har været 'på'..., dog må der jo være kvinder der om
jeg må sige det 'ligger røv til' et eller andet sted...

En anden ting er, at jeg ikke i min vildeste fantasi se hvorfor man har så
travlt med at dømme mennesker på deres fortid, det kan jeg vitterligt ikke,
hvad er idéen med det, hvordan skal eks. forbrydere nogen sinde kunne
blive en del af vort, så dejlige veletablerede, samfund igen...??

Hvad er det for en destruktiv tankegang at ha', ta' da det menneske som
foran dig står, som det mennesker det er, hvad har fortid og andre mennesker
snak og fordømmelse med sagen at gøre, hvorfor altid tænke det værste om
sine medmennesker, hvor skal vores verden ende, der er da i hvert fald ingen
grund til at skubbe den yderligere i den retning den er godt på vej i...

Et eks. en tidligere bankrøver, for at ta' noget voldsomt, kan sgu' da godt
være en fabelagtig go' børnehave-pædagog, fordi han har et godt tag på
børn, selvom han på et tidspunkt kom ud i noget øknomisk uføre, spille-
gæld eller hvad ved jeg, men det gi'r os da ingen ret til at dømme ham
ude af vores samfund, og skubbe ham yderligere i den gale retning...

Hvorfor vil man ikke indse at langt størstedelen af disse mennesker, er
nogle
som er blevet forsømt i deres barndom og opvækst, og derfor har udviklet
sig på en måde så de psykigsk har kunnet overleve, men derfor ikke har
kunnet passe ind i vores , dejlige, 'normale' og moralske verden...

Jeg ved godt den måske blev afsporet lidt, og blev lidt lang, men bær over
med mig....

>
> Jeg ved, at jeg i hvert fald ikke kunne have et forhold til en, der havde
en
> fortid (eller nutid) som pornomodel. Jeg ville have svært ved at tage
> forholdet seriøst, og jeg kan sagtens sætte mig ind i tankegangen fra den
> anden tråd, hvor et par af fyrene har svært ved at acceptere pigens
fortid.
>
> Et eller andet sted, handler det vel også om selvtillid - tillid til at
man
> er god nok, at man er værdsat af partneren på trods af partnerens
> erfaringer. Et langt stykke hen ad vejen vil det formentlig kunne hjælpe
at
> tale åbent om det, således at partneren får en chance for at overbevise en
> om, at man er det dejligste menneske på jorden. Men i nogle tilfælde er
det
> ikke nok, nogle er så jaloux, at de ikke tror på det parteneren siger - og
> her tror jeg det er umådelig svært at finde en løsning, da det er en
> utilfredsstillende og temmelig fastlåst situation for begge parter. Men
hvis
> man er meget opsat på at få det til at fungere, kan forskellige former for
> terapi vel hjælpe i større eller mindre grad.
>

Jalouxi, hmm, det har jo ikke noget med stakkels partner at gøre som har
smagt og prøvet livet, om man må sige, vores psyke er sådan en dejlig og
irriterende og uhåndterbar ting, der sker så meget som vi ikke forstår, og
tit ikke ved noget om...

De ting/handlinger andre personer udfører/gør, er som oftest sider i os selv
som vi ikke har haft lyst til at stifte bekendtskab med, eller ønskede
skulle
være en del af os, men, surprise, det er de, og det vil de altid være, og de
vil også altid være til pine og ubehag, så længe du prøver at undetrykke
dem,
så frem med 'svinehunden', kig på den føl på den, hvorfor reagerer du lige
netop som du gør når du møder den og den person...

Prøv at læse, synes jeg, en kanon go' bog om emnet, 'Hvem trækker i dine
tråde' af Louis Proto, og prøv at få et indblik hvorfor du handler som du
gør...


> > --
> > Hilsen Tomas O.
> > Claus: Moral er ikke noget, der skal bruges til at diktere
> > andre menneskers handlemåder, men din egen.
>

You got that right, men hvorfor skal pornomodeller så dikteres, at det de
gør
ikke hører sig hjemme...??

Er det ikke bare din egen 'svinehund' der trækker i dig...

> Man vurderer jo andres handlinger ud fra sin egen moral, det er vel derfor
> det kan være så vanskeligt at acceptere partnerens fortid.
> Men jeg mener alligevel det er muligt at acceptere noget man personligt
> aldrig selv ville kaste sig ud i. Sådan har jeg det i hvert fald med mange
> ting - ting jeg ALDRIG selv vil gøre, men som jeg har det fint med at
andre
> gør, hvis det er det de vil... skellet er bare når det pludselig er ens
> partner, så kommer det meget tæt på. Derfor er det optimalt, hvis man
finder
> sig en partner, der har nogenlunde samme værdigrundlag som en selv, så er
> man vel ude over denne problemstilling.
>

Jeg kan ikke gi' dig mere ret.....

Jeg har det sådan bl.a., at når jeg møder nye mennesker, uanset hvor meget
andre har imod dem, og hvad deres idé med hensyn til livet er, så accepterer
jeg dem som de er, og fra min side af tildeles de en vis portion tillid,
tiden vil
så vise sig om de lever op til den, og skal ha' mere, eller fratages den
igen...

Ja ja, hvad så med voldtægtsforbrydere og børnemishandlere, and you name
it, der holder den jo selvfølgelig ikke helt, for der har du brudt dig mod
de mere
dybe og etiske regler om behandling og omgang med andre mennesker, der er
måder som du ikke kan behandle andre mennesker på, og de er nogle af dem..

Men derfor, vil jeg lige indskyde, skal man ikke bare 'låse' dem ude af
vores
samfund, men prøve at hjælpe dem og finde årsagen til deres handlinger, jeg
ved godt det er utilgivelige handlinger, men i den sidste ende, er de i de
fleste
tilfælde ikke selv skyld i deres handlemåde og deres indstilling til livet,
det er
de kære forældre, og den opvækst, eller mangel på samme, de har givet dem...

Jeps, og nu afføder den en hel del ballade og ramaskrig, men læs lidt om
psykologi og opvækst, så vil du/i finde ud af at jeg ikke er så tåbelig at
høre
på som nogle af jer sikkert ville mene...

DAMN, det blev sgu' da langt, nå, håber i overlever....)

Mvh

Carsten, Esbjerg

---

hej GhostRider i news:9n2foq$2v26$1@news.cybercity.dk skrev du:

SNIP
Hej Carsten jeg er ret enig i alt hvad du skriver!

>> > --
>> > Hilsen Tomas O.
>> > Claus: Moral er ikke noget, der skal bruges til at diktere
>> > andre menneskers handlemåder, men din egen.
>>
>
> You got that right, men hvorfor skal pornomodeller så
> dikteres, at det de gør
> ikke hører sig hjemme...??
SNIP

Hvor ser du jeg skriver at jeg har det sådan? Jeg har det slet
ikke sådan. Anita citerere bare min signatur!

--
Hilsen Tomas O.
Claus: Moral er ikke noget, der skal bruges til at diktere
andre menneskers handlemåder, men din egen.

---

Hej Tomas

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message

> SNIP

> SNIP
>
> Hvor ser du jeg skriver at jeg har det sådan? Jeg har det slet
> ikke sådan. Anita citerere bare min signatur!
>

Det ser jeg faktisk heller ikke, sjovt nok havde jeg den lidt i bagtankerne
om du ville forstå den, som du nu gjorde....

Så den var slet ikke mindet på dig...)

Mvh

Carsten, Esbjerg

---

hej GhostRider i news:9n2sj2$fdu$1@news.cybercity.dk skrev du:

> Hej Tomas
>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
>
>> SNIP
>
>> SNIP
>>
>> Hvor ser du jeg skriver at jeg har det sådan? Jeg har det
>> slet ikke sådan. Anita citerere bare min signatur!
>>
>
> Det ser jeg faktisk heller ikke, sjovt nok havde jeg den lidt
> i bagtankerne om du ville forstå den, som du nu gjorde....



> Så den var slet ikke mindet på dig...)

Jeg ville bare lige være sikker *GGG*

--
Hilsen Tomas O.
Claus: Moral er ikke noget, der skal bruges til at diktere
andre menneskers handlemåder, men din egen.

---

"GhostRider" <ghostrider@secret.dk> skrev i en meddelelse
news:9n2foq$2v26$1@news.cybercity.dk...
> jeg
> ved godt det er utilgivelige handlinger, men i den sidste ende, er de i de
> fleste
> tilfælde ikke selv skyld i deres handlemåde og deres indstilling til
livet,
> det er
> de kære forældre, og den opvækst, eller mangel på samme, de har givet
dem...

Du kan nu ikke bare skyde skylden på forældrene. selvfølgelig bærer de et
vist ansvar, men når man når en vis alder (som er individuelt) bør man kigge
på sine egne holdninger og revurdere dem. Ellers tror jeg aldrig rigtig man
bliver voksen. privat def: Voksen - en person, der tager fuldt ansvar for
sine egne handlinger.

> Jeps, og nu afføder den en hel del ballade og ramaskrig, men læs lidt om
> psykologi og opvækst, så vil du/i finde ud af at jeg ikke er så tåbelig at
> høre
> på som nogle af jer sikkert ville mene...

Jeg er vokset op i et hjem, der er meget psykologisk præget, og har også
selv haft lidt undervisning, så jeg ved også hvad jeg snakker om

Deer

---

Hej Deer Wolf :0)

"Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9n2j1a$21l$1@news.cybercity.dk...

> Du kan nu ikke bare skyde skylden på forældrene.

Jow - det kan man godt.
Et forældrepar der låser deres barn inde i en kælder i barnets
10 første leveår, for dernæst at bruge ham som slagtermed-
hjælper i deres forretning - hvor de skærer i ham, når han irri-
terer dem og kaster knive efter ham, når de vil straffe ham -
og iøvrigt vedbliver at låse ham inde efter behag...
et sådant forældrepar har fandme skylden, når selvsamme
knægt pludselig har parteret en yngre knægt i en viadukt!

Han har ikke selv fået ideen, han har ikke selv forvredet
sit verdensbillede, han har ingen forudsætninger for at
fungerer normalt - og sgu' slet ikke for at kigge på sine
holdninger og revurdere dem. Jeg tænker, at han slet ingen
holdninger har.

Jeg ved godt, at det her er et mega-skridt væk fra, hvad
så mange andre slås med af "petitesser" i dagene - men
det skildrer på god vis hvordan opvækst ændrer ens
normalitetsopfattelse på grundlæggende vis - og det behøver
jo ikke være så grelt, for stadig at gøre sig gældende.

> selvfølgelig bærer de et
> vist ansvar, men når man når en vis alder (som er individuelt) bør man
kigge
> på sine egne holdninger og revurdere dem. Ellers tror jeg aldrig rigtig
man
> bliver voksen. privat def: Voksen - en person, der tager fuldt ansvar for
> sine egne handlinger.

Jeg er enig i, at man tager ansvar for egne handlinger.
Men jeg har den holdning - belært af elendige erfaringer,
at man ikke altid i enhver situation er herre over eget
adfærds/tankemønster - heldigvis kan man arbejde med det, og
gøre det bedre og bedre.

> Jeg er vokset op i et hjem, der er meget psykologisk præget, og har også
> selv haft lidt undervisning, så jeg ved også hvad jeg snakker om

Intet kan fratage forældre deres store og tungtvejende ansvar
i mine øjne - og jeg har også haft undervisning i psykologi og læst
langt ud over hvad et almindeligt pensum ville indeholde - og
bestemt langt ud over hvad det ene års pensum rummede.

Som forælder må man hellere gøre sig klart, at den evt. galde man
kaster i hovedet på sin lille 2 årige pode - lever i podens indre selv
30-40-50 år efter... og så ellers tænke sig rigtigt godt om.

Galde i denne forbindelse = alt det negative man kan finde på at
udsætte poden for, inkl. verbale ydmygelser, tæsk, direkte mis-
handling osv. osv.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b94e6b7$0$267$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Deer Wolf :0)
>
> "Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:9n2j1a$21l$1@news.cybercity.dk...
>
> > Du kan nu ikke bare skyde skylden på forældrene.
> Jow - det kan man godt.
> Et forældrepar der låser deres barn inde i en kælder i barnets
> 10 første leveår, for dernæst at bruge ham som slagtermed-
> hjælper i deres forretning - hvor de skærer i ham, når han irri-
> terer dem og kaster knive efter ham, når de vil straffe ham -
> og iøvrigt vedbliver at låse ham inde efter behag...
> et sådant forældrepar har fandme skylden, når selvsamme
> knægt pludselig har parteret en yngre knægt i en viadukt!
> Han har ikke selv fået ideen, han har ikke selv forvredet
> sit verdensbillede, han har ingen forudsætninger for at
> fungerer normalt - og sgu' slet ikke for at kigge på sine
> holdninger og revurdere dem. Jeg tænker, at han slet ingen
> holdninger har.

nå ja det er jo også den typiske opdragelse for folk, der afviger fra normen

> Jeg ved godt, at det her er et mega-skridt væk fra, hvad
> så mange andre slås med af "petitesser" i dagene - men
> det skildrer på god vis hvordan opvækst ændrer ens
> normalitetsopfattelse på grundlæggende vis - og det behøver
> jo ikke være så grelt, for stadig at gøre sig gældende.

selvfølgelig gør opdragelsen sig gældende, men netop i relation til de små
petitesser, burde det være let at kigge på sit eget liv og ændre det

> Intet kan fratage forældre deres store og tungtvejende ansvar
> i mine øjne

Jeg vil heller ikke fratage dem ansvaret, jeg ville bare slå fast at det er
for nemt at give dem det hele

Deer

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b94e6b7$0$267$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Du kan nu ikke bare skyde skylden på forældrene.
> Jow - det kan man godt.

Jamen er det så egentlig ikek bedsteforældrenes skyld? Eller olde eller tip
olde forældrene der begik en fejl? Hvornår bliver man selv ansvarlig?

Naturligvis kan man i nogle tilfælde give forældre skylden, men man kan sgu
ikke gøre det generelt.

Joakim

---

Hej Deer

"Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com> wrote in message

> Du kan nu ikke bare skyde skylden på forældrene. selvfølgelig bærer de et
> vist ansvar, men når man når en vis alder (som er individuelt) bør man
kigge
> på sine egne holdninger og revurdere dem. Ellers tror jeg aldrig rigtig
man
> bliver voksen. privat def: Voksen - en person, der tager fuldt ansvar for
> sine egne handlinger.
>

Ja, det gi'r jeg dig fuldstændig ret i, men, det skal først gå op for dig
selv, at der
er noget galt, eller i hvert fald ikke er som det bør være, for før kan du
jo ikke
gøre noget ved det, da du jo selvsagt ikke ved det, der kommer så den lidt,
i
den her situation 'grimme' sætning, 'det man ikke ved, har man ikke ondt
af'...

Men det er jo lige netop det man kan ha' her...

> Jeg er vokset op i et hjem, der er meget psykologisk præget, og har også
> selv haft lidt undervisning, så jeg ved også hvad jeg snakker om
>

Det kunne jeg også godt ha' tænkt, det ville ha' været skønt, tror jeg nok,
men
det er jo ikke nemt at vide, jeg har 'lært' det den hårde vej, finde ud af
at jeg
ikke havde det sådan som jeg gerne ville ha' det, rent faktisk havde jeg det
ikke
specielt godt, så derfor begyndte jeg at læse bøger, og fik siden fat i en
terapeut
som hjalp med at sætte godt skub i udviklingen, ved at sætte nogle ord på
nogle
af de ting, som jeg ikke lige selv var i stand til...

Jeg har altid interesseret mig for mennesker og deres adfærd, eller mangel
på
samme, jeg kan huske som ikke særlig gammel 12-13, sad jeg og en kammerat
tit på banegården i den by jeg boede i dengang, jeg ved godt dengang var det
nok
knapt så seriøst et foretagende, det var mest at finde 'underligheder' ved
folk, og
sidde og grine lidt af det, og det er noget der er holdt ved, altså ikke det
med at
grine af folk, det er mere blevet til hovedrysten, i mange tilfælde...

Så jeg synes det er ret interessant, psykologi og personlig udvikling, den
indsigt
det gi'r i vores sind, og den måde vi er 'spundet' sammen på, for det er jo
vitterligt
et 'spind', et 'spind' af format, sikke en rodekasse...)

Mvh

Carsten, Esbjerg

---

GhostRider skrev :

> Hvad er det for en destruktiv tankegang at ha', ta' da det
> menneske som foran dig står, som det mennesker det er, hvad
> har fortid og andre mennesker snak og fordømmelse med sagen
> at gøre, hvorfor altid tænke det værste om sine
> medmennesker, hvor skal vores verden ende, der er da i hvert
> fald ingen grund til at skubbe den yderligere i den retning
> den er godt på vej i...

Godt sagt!

Joakim skriver et sted, at han har ret til at dømme sine
medmennesker udfra sin egen moral, og det er da fuldstændig
rigtigt, at det har han, men hvad fanden skal det gøre godt for?

--
Freya

---

FreYa <freya@mailto.dk> wrote in news:Xns911299F0F4229Freya@193.88.15.201:


>> medmennesker, hvor skal vores verden ende, der er da i hvert
>> fald ingen grund til at skubbe den yderligere i den retning den er
>> godt på vej i...
>
> Godt sagt!

afgjort
>
> Joakim skriver et sted, at han har ret til at dømme sine
> medmennesker udfra sin egen moral, og det er da fuldstændig
> rigtigt, at det har han, men hvad fanden skal det gøre godt for?

jeg tror ikke det er alle mennesker der er sat på jorden med det formål at
sige eller gøre noget fornuftigt - men ved og igenem derres handlinger og
ytringer at eksemplificere - hvordan tingene ikke bør være og på den måde
give andre et bedre samlignings grundlag - så det ville egentligt være
forkert at sige en mand med et misantropisk budskab ikke har nogen gavn ,
dog kun som katalysator i sig selv er det ingenting , da det hverken kan
gavne indehaver eller modtaer af devisen.

hjertligts
Bo
>

---

"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns911299F0F4229Freya@193.88.15.201...
> Godt sagt!
>
> Joakim skriver et sted, at han har ret til at dømme sine
> medmennesker udfra sin egen moral, og det er da fuldstændig
> rigtigt, at det har han, men hvad fanden skal det gøre godt for?
>

Hvorfor skal jeg bringes ind i denne diskussion? Og for at svare på dit
spørgsmål. Det skal gøre det godt at jeg ikke behøver at omgås folk, som jeg
ikke bryder mig om. Hvorfor skulle der være hverken mit ansvar eller mit
problem at hjælpe andre mennsker på ret køl.Det er folk (når vi snakker
kriminelle) der selv har valgt på et eller andet tidpunkt at bryde mine
rettigheder, i den forstand at når de bryder loven, så forbryder de sig imod
andres, og det kunen være mine. Jeg er af den overbevisning at så er det op
til dem at bevise at de har fotjent en chance mere, ikke noget man får
automatisk? Hvorfor skal jeg løbe risikoen ved at give dem den, uden at de
selv skal gøre noget for at vise at det er berettiget? Skal ansvaret for
andres ugerninger nu skydes over på "mig"? Jeg skal personligt nok selv
bestemme hvem jeg vil give en chance nummer to. Eller et eller tre.

Joakim

---

Thu, 6 Sep 2001 18:29:25 -0000, i dk.snak.seksualitet, skrev "Joakim
Lauridsen" <agjo@li.is>:

>Hvorfor skal jeg bringes ind i denne diskussion?

Som et eksempel, kære ven.

<snip>
> Skal ansvaret for
>andres ugerninger nu skydes over på "mig"? Jeg skal personligt nok selv
>bestemme hvem jeg vil give en chance nummer to. Eller et eller tre.

Nu synes jeg ærlig talt du overreagerer. Jeg siger jo netop at du har
al mulig ret til at dømme som du lyster. Personligt er jeg bare træt
til døden over al det brok som det medfører, hver gang du, og
ligesindede føler trang til at udbrede jer om hvad I finder afskyeligt
og forkasteligt. I har naturligvis ret til at ytre jer, og det vil I
gøre, igen og igen og igen...

Alle vælger fra, og har ret til det. Nogen gør det højlydt og
fordømmende, andre konstaterer bare.

--
Freya

---

"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:9dgfptcq2ho6467rmikr9mc98ffmm219vi@4ax.com...
> >Hvorfor skal jeg bringes ind i denne diskussion?
> Som et eksempel, kære ven.

Ok, men det er ærligt talt ike noget jeg bryder mig om, og måske også derfor
min realtion kom som den gjorde. Den måde jeg trækkes ind i diskusionen
synes jeg har en meget negativ klang. Dermed mener jeg også at du har dømt
mig, og ikke er et hak bedre selv...

> Nu synes jeg ærlig talt du overreagerer. Jeg siger jo netop at du har
> al mulig ret til at dømme som du lyster. Personligt er jeg bare træt
> til døden over al det brok som det medfører, hver gang du, og
> ligesindede føler trang til at udbrede jer om hvad I finder afskyeligt
> og forkasteligt. I har naturligvis ret til at ytre jer, og det vil I
> gøre, igen og igen og igen...

Hva' ba'? Du får det til at lyde som om jeg hele tiden råber op om hvad jeg
ikek bryder mv. og det er sgu ikke tilfældet. Men jeg deltager på ligefod
med andre i de diskussioner jeg finder interesante. Jeg er meget tæt på at
tage dette personligt.

> Alle vælger fra, og har ret til det. Nogen gør det højlydt og
> fordømmende, andre konstaterer bare.

Ligesom du gør nu eller hvad?

Joakim

---

Thu, 6 Sep 2001 18:55:57 -0000, i dk.snak.seksualitet, skrev "Joakim
Lauridsen" <agjo@li.is>:

>Ok, men det er ærligt talt ike noget jeg bryder mig om, og måske også derfor
>min realtion kom som den gjorde. Den måde jeg trækkes ind i diskusionen
>synes jeg har en meget negativ klang. Dermed mener jeg også at du har dømt
>mig, og ikke er et hak bedre selv...

Hvordan har jeg dømt dig? Tager jeg fejl, når jeg skriver, at du har
skrevet, at du har ret til at dømme andre?

Det er da bare en konstatering.

>Hva' ba'? Du får det til at lyde som om jeg hele tiden råber op om hvad jeg
>ikek bryder mv. og det er sgu ikke tilfældet. Men jeg deltager på ligefod
>med andre i de diskussioner jeg finder interesante. Jeg er meget tæt på at
>tage dette personligt.

Jeg skriver ingen steder i det indlæg du oprindelig svarer på, at DU
hele tiden råber op om noget som helst. Jeg stiller et to linjers
spørgsmål som du besvarer således:

>og for at svare på dit spørgsmål. Det skal gøre det godt at jeg ikke behøver
>at omgås folk, som jeg ikke bryder mig om. Hvorfor skulle der være
>hverken mit ansvar eller mit problem at hjælpe andre mennsker på ret
>køl.Det er folk (når vi snakker kriminelle) der selv har valgt på et
>eller andet tidpunkt at bryde mine rettigheder, i den forstand at når
>de bryder loven, så forbryder de sig imod andres, og det kunen være
>mine. Jeg er af den overbevisning at så er det op til dem at bevise
>at de har fotjent en chance mere, ikke noget man får automatisk?
>Hvorfor skal jeg løbe risikoen ved at give dem den, uden at de selv
>skal gøre noget for at vise at det er berettiget? Skal ansvaret for
>andres ugerninger nu skydes over på "mig"? Jeg skal personligt nok
>selv bestemme hvem jeg vil give en chance nummer to. Eller et eller
>tre.

Eftersom jeg ikke har foreslået dig at invitere 50 hjemløse
voldtægtsforbrydere til at bo hjemme hos dig, så kan jeg ganske enkelt
ikke forstå meningen med det svar. Og dog...

Jeg tror meget intolerance bunder i den misforståelse at accept er det
samme som at 'nu skal vi alle være venner og gøre alle de ting som vi
før fandt uacceptable'. Men det er der jo slet ingen der beder dig om!

Hvis du tror at accept er det samme som at du skal påtage dig ansvaret
for andres kriminelle handlinger, så forstår jeg da godt at du vægrer
dig. Jeg kan tilgengæld ikke forstå hvordan du kan få den idé at det
er dét ordet accept dækker over.

>Ligesom du gør nu eller hvad?

Præcis. Og jeg kan forklare dig hvorfor:
Denne diskussion rører mig overhovedet ikke følelsesmæssigt. Det kan
ikke forarge mig at andre kan vælge at dyrke engangssex, selvom jeg
aldrig selv har gjort det, og sandsynligvis aldrig kommer til det. Det
kan heller ikke forarge mig at du og Flp finder det afskyeligt at
dyrke engangssex. Men det undrer mig meget at I fordømmer andre for at
begå nogle handlinger som ingen forsøger at presse *jer* til at begå.
og det undrer mig at I (du) reagerer så voldsomt på at andre ikke
bryder sig om jeres fordømmelse.

--
Freya

---

"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:oljfpt03ofrtc82mehgrqj60i0i3vsfu10@4ax.com...
> Hvordan har jeg dømt dig? Tager jeg fejl, når jeg skriver, at du har
> skrevet, at du har ret til at dømme andre?

Måske ikke direkte, men når du femtager in holdning som et eksempel på noget
negativt, så føler tager jeg det personligt. Og nej, det er korrekt at jeg
har skrevet noget i den stil, og jeg står såmænd stadig ved det

>
> Det er da bare en konstatering.

OK
>
> >Hva' ba'? Du får det til at lyde som om jeg hele tiden råber op om hvad
jeg
> >ikek bryder mv. og det er sgu ikke tilfældet. Men jeg deltager på ligefod
> >med andre i de diskussioner jeg finder interesante. Jeg er meget tæt på
at
> >tage dette personligt.
>
> Jeg skriver ingen steder i det indlæg du oprindelig svarer på, at DU
> hele tiden råber op om noget som helst. Jeg stiller et to linjers
> spørgsmål som du besvarer således:

Du skrev i dit svar til mig:
"Personligt er jeg bare træt til døden over al det brok som det
medfører, hver gang du, og
ligesindede føler trang til at udbrede jer om hvad I finder
afskyeligt og forkasteligt."

> Jeg tror meget intolerance bunder i den misforståelse at accept er det
> samme som at 'nu skal vi alle være venner og gøre alle de ting som vi
> før fandt uacceptable'. Men det er der jo slet ingen der beder dig om!

Det sjove er at jeg slet ikek er intolerant over for andre mennsker. Og jeg
giver stort set alle mindst en chance. Men jeg holder bare fast i minog
andres ret til at gøre det. Jeg kan være intolerant i den forstand at jeg
kan have en kort tålmodighed nogen gange. Og når jeg dømmer folk, er det
aldrig værre end jeg næsten altid lader dem få en chance til at bevise at
min første indskydelse vr forkert. Men jeg tager også forbehold for at sådan
er det ikek altid.


>
> Hvis du tror at accept er det samme som at du skal påtage dig ansvaret
> for andres kriminelle handlinger, så forstår jeg da godt at du vægrer
> dig. Jeg kan tilgengæld ikke forstå hvordan du kan få den idé at det
> er dét ordet accept dækker over.

Det gjorde jeg heller ikke. Men det blev antydet af GhostRider, at det
delvis var "min" skyld at folk forblev kriminelle fordi folk ikke gav dem en
chace til og fordømte dem på grund af deres fortid. Det var hvad jeg mente
med anscar. Det havde ikke direkte noget med spørgsmålet om accept at gøre.

> >Ligesom du gør nu eller hvad?
>
> Præcis. Og jeg kan forklare dig hvorfor:
> Denne diskussion rører mig overhovedet ikke følelsesmæssigt. Det kan
> ikke forarge mig at andre kan vælge at dyrke engangssex, selvom jeg
> aldrig selv har gjort det, og sandsynligvis aldrig kommer til det. Det
> kan heller ikke forarge mig at du og Flp finder det afskyeligt at
> dyrke engangssex. Men det undrer mig meget at I fordømmer andre for at
> begå nogle handlinger som ingen forsøger at presse *jer* til at begå.
> og det undrer mig at I (du) reagerer så voldsomt på at andre ikke
> bryder sig om jeres fordømmelse.

Nu skal jeg sige dig noget. Jeg kan ikke blive forarget over engangsex, og
jeg finder det heller ikke afskyeligt. Jeg fordømmer (som jeg forstår
ordet,. Jeg mener ikke at dømme og fordømme er det samme) heller ingen på
den baggrund. Jeg er blevet pålagt en del holdninger fordi jeg sympatiserer
med og forsvarer dem. Og det tror jeg egentlig også ville fremgå hvis man
læste hvad jeg har skrevet grundigt igennem og undlod at tage alle mine
eksempler med "du" og "jeg" bogstaveligt. Det var aldrig mig der bragte
ordet afsky på banen. Ej heller mig der dømte folk, men jeg forsvarede
retten til begge dele, og det står jeg fast på. Det er korrekt at jeg ikke
selv går ind for engangssex, og derfor nemmere kunne sympatisere med "den
anden side" en "I" kunne.

Joakim

---

GhostRider wrote:

> En anden ting er, at jeg ikke i min vildeste fantasi se hvorfor man har så
> travlt med at dømme mennesker på deres fortid, det kan jeg vitterligt ikke,
> hvad er idéen med det, hvordan skal eks. forbrydere nogen sinde kunne
> blive en del af vort, så dejlige veletablerede, samfund igen...??

Oversat: Du vil gerne bestemme hvad for en slags potentielle
kærester som f.eks. jeg, Anita og Joachim skal tænde og slukke
på.

Helt i orden, så ved vi hvor du står.

> Carsten, Esbjerg

--
Peter Knutsen

---

Hej Peter

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> wrote in message
news:3B968B0D.8023D945@knutsen.dk...
>
>
> GhostRider wrote:
>
> > En anden ting er, at jeg ikke i min vildeste fantasi se hvorfor man har
så
> > travlt med at dømme mennesker på deres fortid, det kan jeg vitterligt
ikke,
> > hvad er idéen med det, hvordan skal eks. forbrydere nogen sinde kunne
> > blive en del af vort, så dejlige veletablerede, samfund igen...??
>
> Oversat: Du vil gerne bestemme hvad for en slags potentielle
> kærester som f.eks. jeg, Anita og Joachim skal tænde og slukke
> på.
>

Øhh, Peter, har du svært ved at læse, står der det.....???

Det her er hvad der står, direkte klippet ude ovenfra.....

>>at jeg ikke i min vildeste fantasi se hvorfor man har så
travlt med at dømme mennesker på deres fortid

Jeg kan ikke rigtig se din påstand i det, vil du være sød at vise mig
den...??

> Helt i orden, så ved vi hvor du står.
>

Jeps, og vi ved hvor du står

Du står på den borgerlige, moralske og i så 'normale', og fordømmende side
af
vores verden, hvor alt andet, som ikke falder i 'jeres' smag og inden for
jeres
normer, ikke hører sig til og efter jeres mening burde spæres inde, eller
hvad i
nu kunne få lyst til...

But gues what....??

Sådan er det bare ikke så nemt, vi er ikke robotter, selvom i gerne ville
ha' vi var
det, men mennesker, indvider, meget forskellige fra hinanden, med følelser,
lyster
og egenvilje, og det kan man ikke bare sådan lige programmere efter jeres
'for -
godt - befindende', ikke endnu heldigvis, men jeg kan da trøste dig med, at
det
desværre nok skal komme en dag...

Mvh

Carsten, Esbjerg

---

GhostRider wrote:

[meingsfascistiske udgydelser]

Idiot.

> Carsten, Esbjerg

--
Peter Knutsen

---

"GhostRider" <ghostrider@secret.dk> skrev i en meddelelse
news:9n7780$9ij$1@news.cybercity.dk...
> >>at jeg ikke i min vildeste fantasi se hvorfor man har så
> travlt med at dømme mennesker på deres fortid

Fordi det vitterligt er meget svært at dømme folk på deres fremtid. Det
eneste vi kender personer ud fra er deres fortid. Man kan ikek dømme ud fra
noget som helst andet. Det du siger er vel i bund og grund at man kan og
skal accepterer alt og alle. Så er det bare så forbandet svært for mig at
forstå hvorfor du selv har så travlt med at dømme os, og svært ved at
acceptere at vi vil have lov til at bestemme selv.

> Jeps, og vi ved hvor du står
>
> Du står på den borgerlige, moralske og i så 'normale', og fordømmende side
> af
> vores verden, hvor alt andet, som ikke falder i 'jeres' smag og inden for
> jeres
> normer, ikke hører sig til og efter jeres mening burde spæres inde, eller
> hvad i
> nu kunne få lyst til...

Næh, men vi vil fandeme have lov til at bestemme over os selv, og bestemme
hvilke personer vi ikek vil have noget med at gøre og hvem vi vil vælge fra
som kærester og på hvilken baggrund.

> Sådan er det bare ikke så nemt, vi er ikke robotter, selvom i gerne ville
> ha' vi var
> det, men mennesker, indvider, meget forskellige fra hinanden, med
følelser,
> lyster
> og egenvilje, og det kan man ikke bare sådan lige programmere efter jeres
> 'for -
> godt - befindende', ikke endnu heldigvis, men jeg kan da trøste dig med,
at
> det
> desværre nok skal komme en dag...

Se, jeg synes det du beskriver her passer meget bedre på hvad du mener om
"os". Jeg synes i langt højere grad at du prøver at diktere hvad vi skal
mene, hvor vi ikke stiller den slags krav til jer, andet end at vi så vil
have lov at "dømme" jer ude af vores liv.

Joakim

Joakim

---

Hej Joakim

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> wrote in message
news:9n8ft1$5s64l$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Fordi det vitterligt er meget svært at dømme folk på deres fremtid. Det
> eneste vi kender personer ud fra er deres fortid. Man kan ikek dømme ud
fra
> noget som helst andet. Det du siger er vel i bund og grund at man kan og
> skal accepterer alt og alle. Så er det bare så forbandet svært for mig at
> forstå hvorfor du selv har så travlt med at dømme os, og svært ved at
> acceptere at vi vil have lov til at bestemme selv.
>

Det har jeg da heller ikke, jeg siger bare at jeg ikke forstår hvorfor man
har så
travlt med at 'dømme' folk på deres fortid, for de fleste mennesker ændrer
sig jo
gennem livet.....

> Næh, men vi vil fandeme have lov til at bestemme over os selv, og bestemme
> hvilke personer vi ikek vil have noget med at gøre og hvem vi vil vælge
fra
> som kærester og på hvilken baggrund.
>

Det er der da slet heller ingen der forbyder jer....

>
> Se, jeg synes det du beskriver her passer meget bedre på hvad du mener om
> "os". Jeg synes i langt højere grad at du prøver at diktere hvad vi skal
> mene, hvor vi ikke stiller den slags krav til jer, andet end at vi så vil
> have lov at "dømme" jer ude af vores liv.
>

Overhovedet ikke, igen må jeg vise tilbage til, at jeg skrev til at starte
med, som
affødte alt det her, 'jeg forstår ikke hvorfor man har så travlt med at
'dømme'
mennesker på deres fortid'....

Mvh

Carsten, Esbjerg

---

"GhostRider" <ghostrider@secret.dk> skrev i en meddelelse
news:9n9d6k$bj2$1@news.cybercity.dk...
> Hej Joakim
> Det har jeg da heller ikke, jeg siger bare at jeg ikke forstår hvorfor man
> har så
> travlt med at 'dømme' folk på deres fortid, for de fleste mennesker ændrer
> sig jo gennem livet.....[snip]

> Det er der da slet heller ingen der forbyder jer....

Det har du ret i. Jeg læste nok mere negativitet ind i dit indlæg end det
kan forsvares. Jeg er nok endnu lidt for meget i forsvarsposition fra den
tidligere debat.

> Overhovedet ikke, igen må jeg vise tilbage til, at jeg skrev til at starte
> med, som
> affødte alt det her, 'jeg forstår ikke hvorfor man har så travlt med at
> 'dømme'
> mennesker på deres fortid'....

som ovenstående, blot vil jeg stadig mene at det er meget naturligt at dømme
folk udfra deres fortid. Folk dømmer dagligt andre udfra meget mindre end
det; udseende, hårfarve, tøjsmag o.lign. Til den sammenligning synes jeg da
at fortid siger noget mere relevant om personen.
For at vende tilbage til det oprindelige emne, så vil jeg personligt ikke
kunne forliges med indstillingen om at det var ok at degradere sex til en
levevej hos en kæreste. Og det har jeg ligeledes meget svært ved at forstå
at I er så mange der åbenbart ikke kan forstå. Jeg har ikke noget imod
porno, og jeg ville ikke fordømme folk der har deltaget i det. Jeg kunne
formentlig sagtens have en pornomodel som ven/inde, men jeg vil ikek
umiddelbart mene at jeg ville være intereseret i personen som partner. Jeg
vil dog heller ikek udelukek det hvis jeg lærte personen at kende og evt.
blev forelsket. Jeg vil formetnlig også have svært ved at acceptere den del
af henes fortid, men jeg kunne muligvis lære at leve med det. Men jeg ville
nok samtidig være lidt flov over den del af hendes fortid, og så er jeg
sikker på at der er folk herinde der ville "dømme" mig pga. det.

Desuden synes jeg ikek Katja Kean er specielt køn, og det jeg har hørt fra
hende, får mig ikek til at tro hun er videre klygtig, hvilket også gælder de
fleste andre i den branche. Det je ghar set i de programmer der har været i
tv omkring stripperkongens piger og de programmer der omhandlede
pornoindustrien har generelt givet mig det indtryk at især pigerne har svært
ved at tælle til deres egen IQ, hvis de ikke kan se deres hænder. Jeg skal
årøve at lade være med at genralisere og sige at sådan er de alle, men de er
nu engang det indtryk de programmer efterlod hos mig.. Alt i alt ikke ikek
piger jeg ville anse som potentielle kærester. Men jeg vile til enhver tid
give hvikensom helst muligheden for at ændre min opfattelse af dem, og
bedømme dem individuelt hvis de var i min omgangskreds, og ikek alene dømme
dem udfra deres fortid. Men de har nok et dårligt førstehåndsindtryk de skal
prøve at ændre først.

Joakim

---

hej "Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> i skrev du:

SNIP

Skægt som folk altid tror det er IQ den er gal med hos
pornomodeller og strippere. Jeg ved at de ikke er et hak dummere
end os andre, men de er desværre ofte pga lortet barndom temmelig
afstumpede og snakker grimt hvilket så får dem til at virke
dumme. Hvor dumt er det at tjene 1500 til sig selv sort på 10
min. optræden hvor det eneste du gør er at smide klunset og vride
dig?

--
Hilsen Tomas O.
Björk, musikken er indimellem ret underlig,
men jeg er vild med mennesket Björk.
Hun har da dejlig knald i låget

---

Hej Tomas :0)

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91165EB4CA848vampyre@130.225.51.30...

> Skægt som folk altid tror det er IQ den er gal med hos
> pornomodeller og strippere. Jeg ved at de ikke er et hak dummere
> end os andre, men de er desværre ofte pga lortet barndom temmelig
> afstumpede og snakker grimt hvilket så får dem til at virke
> dumme. Hvor dumt er det at tjene 1500 til sig selv sort på 10
> min. optræden hvor det eneste du gør er at smide klunset og vride
> dig?

Det er ufatteligt dumt, hvis/når det samtidig betyder tab af
selvværd og måske endda medfører stofmisbrug eller andet
misbrug - og det gør det stadig i stor stil.

Det er også dumt, hvis det er en form for selv-ødelæggende
mekanisme, som de udlever f.eks. pga. af en lortet barndom.
Jeg fik første gang tilbuddet om at få taget nøgenfotos som
14 årig, blev budt på alt muligt at drikke - forsøgt lokket til
strippoker osv. osv.... min daværende veninde skvattede lige
i. Jeg valgte fra.

Nå, lidt senere på aftenen måtte jeg jo så blande mig, fordi
"fotografen" lige mente han skulle bolle min veninde, som havde
drukket sig fuld og tudede og ikke ville... hun var skide sød -
men hun var sgu' for dum....

Desuden har der været vist nogle strippere på Kanal København,
og med deres forbitrede ansigtsudtryk (som det kan være ret
svært at abstrahere fra) er det altså svært at se, at deres liv gør
dem glade - penge eller ej...

Jeg var inde og se striptease i byen (kan ikke lige på stående fod
huske navnet på stedet). Og der var én, hun så tilfreds ud, smilede
og var "legende" - det var da ret fedt :0)
Desværre er hun indtil nu, den eneste jeg har set - som så ud til at
have det sådan. De fleste ligner store ulykkelige teenage-piger, der
desperat søger anerkendelse (og/eller kærlighed). Alle de steder,
hvor de næsten med sikkerhed _ikke_ finder den.

Det er ikke dumt, hvis der er tale om et bevidst og overvejet valg
- hvis man er et sted i sit liv, hvor det for en selv er muligt at medtage
evt. konsekvenser i sine overvejelser. Så er der vel blot tale om valg
af "karriere"... men sådan er det jo stort set aldrig. Dertil skal de
være alt for unge, de skal begynde tidligt - for deres "karriere" er ret
sandsynligt slut i midten/slutningen af tyverne (ja, nogle få fortsætter
også efter de er fyldt 30).

De fleste unge ved ikke engang om de skal vælge HH eller gymnasiet,
eller droppe skolen helt, og hvad de i så fald skal lave/gøre... og de
ved sgu' slet ikke, hvad de skal stille op på sigt - med en livsførelse og
et valg af arbejde der er så omkostnings- og konsekvensfyldt som det
at være f.eks. stripper (kan være og ofte er).

Måske er det ikke deres IQ den er gal med, måske er det snarere
deres EQ, som har for vanskelige vilkår at udvikle sig under. Og jeg
generaliserer, selvfølgelig er der små glade historier undervejs...

Tusinde hilsner
Søs

---

hej "Sott" <sott@post.tele.dk> i skrev du:

> Hej Tomas :0)
Hej Søs
ENIG!
Fik det bare ikke lige formuleret så godt.
--
Hilsen Tomas O.
Björk, musikken er indimellem ret underlig,
men jeg er vild med mennesket Björk.
Hun har da dejlig knald i låget

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b99f0f2$0$270$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Smukt skrevet!!!

> Tusinde hilsner
> Søs

Venligst Anita

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91165EB4CA848vampyre@130.225.51.30...
> Skægt som folk altid tror det er IQ den er gal med hos
> pornomodeller og strippere. Jeg ved at de ikke er et hak dummere
> end os andre, men de er desværre ofte pga lortet barndom temmelig
> afstumpede og snakker grimt hvilket så får dem til at virke
> dumme. Hvor dumt er det at tjene 1500 til sig selv sort på 10
> min. optræden hvor det eneste du gør er at smide klunset og vride
> dig?

Jeg bedømmer ikke deres IQ eller andet udfra deres erhverv. Jeg bedømte det
mere på de udtalelser de kom med i tv udsendelserne. Og jeg gjorde det
heller ikke på baggrund af deres sprogbrug. Det var deres udtalelser, jeg
syntes vidste af de spillede med noget mindre end 52 kort. Og jeg siger jo
netop heller ikke at det er alle, men bedømmer dem jeg i sin tid så i
diverse tv programmer.
Jeg husker især to forskellige pornomodeller. Den ene var Barbie, den anden
husker jeg ikke navnet på. Og de var imine øjne ikke for smarte nogen af
dem. Barbie virkede dog meget tilfreds med sit job, og de penge hun tjente
ved det. Respekt for det, men det er jo ikke det samme som at hun er
intelligent, for det synes jeg ikke hun lød til at være. (hun udtalte noget
i retning af at hun ikke havde kunstige bryster, det var naturlig soyaolie
der var implanteret....) Den anden var meget ulykkelig og havde store
psykiske problemer. Hun sad tudende og snakkede om hvor meget hun afskyede
det, ja selv pengene var ikke hun vist ikke helt glade for når det kom til
stykket. Hun var måske bare for svag, men så var det i hvert fald ikke et
intelligent valg at gå ind i branchen, og endnu mindre ikke at stoppe i
tide. Det er naturligvis ikke udelukkende et spørgsmål om intelligens, og
der er mange andre ting der også spiller ind, men det er heller ikke
udelukkende et spørgsmål om lavt selvværd.

Joakim

---

On Tue, 4 Sep 2001 10:28:07 +0200, "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>
wrote:

HI Anita

>> Hun er jo temmelig eksponeret og tidligere pornomodel.
>
>Jeg ved, at jeg i hvert fald ikke kunne have et forhold til en, der havde en
>fortid (eller nutid) som pornomodel. Jeg ville have svært ved at tage
>forholdet seriøst

hvor i betsår den manglene seriøsitet - der er mange land hvor man
ikke for su - lad os tage f.eks usa , hvis du ikke har noget bagland
eller er skid ego til at spille fodbold så kan du altså ikke blive
læge - men du kan måske sponsore studiet ved at have sex med who ever
på film eller billeder det er da fair nok - hvis man f.eks gerne vil
være læge og ikke ernære isg af at rense lokumer resten af sine dage.

>, og jeg kan sagtens sætte mig ind i tankegangen fra den
>anden tråd, hvor et par af fyrene har svært ved at acceptere pigens fortid.

Tjjjja det ved jeg sgu ikke - det er da nok en væmelig tanke . men
fortid er nu fortid og hvis man står sammen med en ganske unikt
menneske så er dte jo nok et lidt tyndt grund lag at skære dem væk på
fordi de på et eller andet tidspunkt i derres liv har valgt at leve
sig selv på den måde.

>
>Et eller andet sted, handler det vel også om selvtillid - tillid til at man
>er god nok, at man er værdsat af partneren på trods af partnerens
>erfaringer. Et langt stykke hen ad vejen vil det formentlig kunne hjælpe at
>tale åbent om det, således at partneren får en chance for at overbevise en
>om, at man er det dejligste menneske på jorden.

jamen det er jo ikke parneterens fejl ?

>Men i nogle tilfælde er det
>ikke nok, nogle er så jaloux, at de ikke tror på det parteneren siger - og
>her tror jeg det er umådelig svært at finde en løsning, da det er en
>utilfredsstillende og temmelig fastlåst situation for begge parter. Men hvis
>man er meget opsat på at få det til at fungere, kan forskellige former for
>terapi vel hjælpe i større eller mindre grad.


ja så afgjort ...

>Man vurderer jo andres handlinger ud fra sin egen moral, det er vel derfor
>det kan være så vanskeligt at acceptere partnerens fortid.

ja så må man jo prøve at finde en partner der harmonere med ens moral

>Men jeg mener alligevel det er muligt at acceptere noget man personligt
>aldrig selv ville kaste sig ud i. Sådan har jeg det i hvert fald med mange
>ting

har du tænkt på at få gjort noget ved det `?

>- ting jeg ALDRIG selv vil gøre, men som jeg har det fint med at andre
>gør, hvis det er det de vil... skellet er bare når det pludselig er ens
>partner, så kommer det meget tæt på. Derfor er det optimalt, hvis man finder
>sig en partner, der har nogenlunde samme værdigrundlag som en selv, så er
>man vel ude over denne problemstilling.


ja det er jeg ad enig i at man har de samme værdier - men at finde en
partner der ligener en selv for meget uanste hvem man er tror jeg er
et short cut to hell...
MvH
Bo
>vh. Anita
>

---

In article <tsmhpt0513a8autcomvdv7vmgbg2i0h346@4ax.com>, "Chokmah"
<stigmata_2o1o@hotmail.com> wrote:

> On Tue, 4 Sep 2001 10:28:07 +0200, "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>
> wrote:
>
> HI Anita

>>, og jeg kan sagtens sætte mig ind i tankegangen fra den anden tråd,
>>hvor et par af fyrene har svært ved at acceptere pigens fortid.
>
> Tjjjja det ved jeg sgu ikke - det er da nok en væmelig tanke . men
> fortid er nu fortid og hvis man står sammen med en ganske unikt menneske
> så er dte jo nok et lidt tyndt grund lag at skære dem væk på fordi de på
> et eller andet tidspunkt i derres liv har valgt at leve sig selv på den
> måde.

      Jeg spekulerer på om det osse gælder den anden vej - det med at hvis en
pige har været med i en pornofilm så "skal" hun vælges fra - gælder det
så osse for fyrene? Eller er det (igen?) en anden situation?

/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

On Fri, 07 Sep 2001 19:31:16 +0200, "Trine Stubbe
=?ISO-8859-1?q?Teglbj=E6rg=22= <snoe@nospam.dk> wrote:

>In article <tsmhpt0513a8autcomvdv7vmgbg2i0h346@4ax.com>, "Chokmah"
><stigmata_2o1o@hotmail.com> wrote:
>
>> On Tue, 4 Sep 2001 10:28:07 +0200, "Anita" <anita@mail1.stofanet.dk>
>> wrote:
>>
HI Trine
nej det gædelr selvføligt kun kvinder - alle ved jo    
>
>      Jeg spekulerer på om det osse gælder den anden vej - det med at hvis en
>pige har været med i en pornofilm så "skal" hun vælges fra - gælder det
>så osse for fyrene? Eller er det (igen?) en anden situation?

at jo flere kvinder en mand har besprunget jo mere uovertruffen er han

nej trine det havde jeg slet ikke tænkt på det er lige meget hvad man
har lavet før - hvis man aperel til sin udkårne som den man er - de
fleste børn leger jo også periodisk med derres egen afføring det kan
man jo heller ikke træffe et partner valg på hmm..?
MvH
Bo
>
>/Trine.
>What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

In article <tq5ipt0o6q81h3cgku54mosbtita2jdk17@4ax.com>, "Chokmah"
<stigmata_2o1o@hotmail.com> wrote:

> HI Trine
> nej det gædelr selvføligt kun kvinder - alle ved jo

   Common Knowledge .... ;)

>>      Jeg spekulerer på om det osse gælder den anden vej - det med at hvis
>>      en
>>pige har været med i en pornofilm så "skal" hun vælges fra - gælder det
>>så osse for fyrene? Eller er det (igen?) en anden situation?
>
> at jo flere kvinder en mand har besprunget jo mere uovertruffen er han
>

   *G* Ja det sku da lige være det ..... ;)

> nej trine det havde jeg slet ikke tænkt på det er lige meget hvad man
> har lavet før - hvis man aperel til sin udkårne som den man er - de
> fleste børn leger jo også periodisk med derres egen afføring det kan man
> jo heller ikke træffe et partner valg på hmm..?

   Nej, det mener jeg jo netop heller ikke at man kan. Men jeg ville jo
osse gerne frem til at sådan en diskussion let bliver til en klicheagtig
ting - fordi det så kommer til at dreje sig om "Det vil jeg ikke ha at
_min_ kvinde gør...." osv.....Og nogen kvinder gør det såmen osse - men
uden at skifte fortegn - og _det_ undrer mig egentlig lidt

/Trine.
What WE Do in Life Echoes in Eternity.

---

"Trine Stubbe =?ISO-8859-1?q?Teglbj=E6rg=22= <snoe@nospam.dk> wrote in
news:Tjim7.3631$9V5.240649@news000.worldonline.dk:

> osse gerne frem til at sådan en diskussion let bliver til en
> klicheagtig ting - fordi det så kommer til at dreje sig om "Det vil jeg
> ikke ha at _min_ kvinde gør...." osv.....Og nogen kvinder gør det såmen
> osse - men uden at skifte fortegn - og _det_ undrer mig egentlig lidt
>

Tjaa Trine men det blevnu ikke bragt op før du nævnte det så .... mon der
har været tænt over det ? der var en kvinde der ikke mente hun ville ku tage
en sådan fyr alvorligt men ellers nej .... men ja så er den da ikke missed
:)
MvH
Bo
>
> /Trine.
> What WE Do in Life Echoes in Eternity.
>

---

In article <Xns9116A00C8A2EDestigma2o1ohotmailco@193.88.15.201>, "Chokmah
Xd@g" <fuckspam@mail.dkd> wrote:


>> osse gerne frem til at sådan en diskussion let bliver til en
>> klicheagtig ting - fordi det så kommer til at dreje sig om "Det vil jeg
>> ikke ha at _min_ kvinde gør...." osv.....Og nogen kvinder gør det såmen
>> osse - men uden at skifte fortegn - og _det_ undrer mig egentlig lidt
>>
>
> Tjaa Trine men det blevnu ikke bragt op før du nævnte det så .... mon
> der har været tænt over det ? der var en kvinde der ikke mente hun ville
> ku tage en sådan fyr alvorligt men ellers nej .... men ja så er den da
> ikke missed :)

   Jeg spekulerede som sagt osse bare lidt på at der ikke (Tilsyneladende
er nogen der har spekuleret ret meget på den omvendte situation....?
Og så tænker jeg lidt på - hvad er "en pige med fortid"? Alså - vi har jo
alle sammen en fortid så hvad menes helt præcist?

/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.

---

"Chokmah" <stigmata_2o1o@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:tsmhpt0513a8autcomvdv7vmgbg2i0h346@4ax.com...

> hvor i betsår den manglene seriøsitet - der er mange land hvor man
> ikke for su - lad os tage f.eks usa , hvis du ikke har noget bagland
> eller er skid ego til at spille fodbold så kan du altså ikke blive
> læge - men du kan måske sponsore studiet ved at have sex med who ever
> på film eller billeder det er da fair nok - hvis man f.eks gerne vil
> være læge og ikke ernære isg af at rense lokumer resten af sine dage.

Men stadig... jeg ville nok ikke vælge mig en partner, der havde moral til
at kaste sig ud i den slags. At det kan forsvares, hvorfor de vælger på den
måde er jo fint nok, men derfor skal jeg vel ikke nødvendigvis elske dem for
det?

> >, og jeg kan sagtens sætte mig ind i tankegangen fra den
> >anden tråd, hvor et par af fyrene har svært ved at acceptere pigens
fortid.
>
> Tjjjja det ved jeg sgu ikke - det er da nok en væmelig tanke . men
> fortid er nu fortid og hvis man står sammen med en ganske unikt
> menneske så er dte jo nok et lidt tyndt grund lag at skære dem væk på
> fordi de på et eller andet tidspunkt i derres liv har valgt at leve
> sig selv på den måde.

Men de valg man tidligere i ens liv har truffet er som regel udtryk for ét
eller andet om dig. Ja, man kan godt have ændret sig, men det må jo så komme
an på en prøve, hvis man en dag skulle stå i situationen.

> >Et eller andet sted, handler det vel også om selvtillid - tillid til at
man
> >er god nok, at man er værdsat af partneren på trods af partnerens
> >erfaringer. Et langt stykke hen ad vejen vil det formentlig kunne hjælpe
at
> >tale åbent om det, således at partneren får en chance for at overbevise
en
> >om, at man er det dejligste menneske på jorden.
>
> jamen det er jo ikke parneterens fejl ?

Ikke? Hvis man er kærester hjælper man vel hinanden - uanset hvilke
problemer man end måtte have?!

> >Man vurderer jo andres handlinger ud fra sin egen moral, det er vel
derfor
> >det kan være så vanskeligt at acceptere partnerens fortid.
>
> ja så må man jo prøve at finde en partner der harmonerer med ens moral
> >Men jeg mener alligevel det er muligt at acceptere noget man personligt
> >aldrig selv ville kaste sig ud i. Sådan har jeg det i hvert fald med
mange
> >ting
>
> har du tænkt på at få gjort noget ved det `?

Ved hvad? Sikker på at du læste sætningen rigtigt? Jeg mener jo rent
faktisk, at det ER muligt at komme ud over ens eget snævre moralbegreb.

> >- ting jeg ALDRIG selv vil gøre, men som jeg har det fint med at andre
> >gør, hvis det er det de vil... skellet er bare når det pludselig er ens
> >partner, så kommer det meget tæt på. Derfor er det optimalt, hvis man
finder
> >sig en partner, der har nogenlunde samme værdigrundlag som en selv, så er
> >man vel ude over denne problemstilling.
>
> ja det er jeg ad enig i at man har de samme værdier - men at finde en
> partner der ligener en selv for meget uanste hvem man er tror jeg er
> et short cut to hell...

Absolut enig, men at have samme moralbegreb eller værdigrundlag betyder
absolut ikke, at man ligner hinanden.

Venligst Anita

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns91125857C200vampyre@130.225.51.30...
> Meget apropos kom jeg til at tænke på hvor mange, fyre der vil
> have problemer med at have et forhold med en pige som Katja Kean.
>
> Hun er jo temmelig eksponeret og tidligere pornomodel.

Nu er jeg bare en kvinde, men jeg ville ikke have noget problem med det.
sålænge hun bruger gummi hvis hun er aktiv pornomodel.

Deer

---

hej Deer Wolf i news:9n245l$2frq$1@news.cybercity.dk skrev du:

>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:Xns91125857C200vampyre@130.225.51.30...
>> Meget apropos kom jeg til at tænke på hvor mange, fyre der
>> vil have problemer med at have et forhold med en pige som
>> Katja Kean.
>>
>> Hun er jo temmelig eksponeret og tidligere pornomodel.
>
> Nu er jeg bare en kvinde, men jeg ville ikke have noget
> problem med det. sålænge hun bruger gummi hvis hun er aktiv
> pornomodel.

De fleste pornomodeller bruger ikke gummi. De bliver HIV testet
tit og ofte men det er ingen garanti for at de ikke er smittet.

Jeg har ingen moralske skrupler med det men mere medicinske

--
Hilsen Tomas O.
Claus: Moral er ikke noget, der skal bruges til at diktere
andre menneskers handlemåder, men din egen.

---

> De fleste pornomodeller bruger ikke gummi. De bliver HIV testet
> tit og ofte men det er ingen garanti for at de ikke er smittet.

Et eksempler for os alle; hvis vi alle blev testet bare engang imellem, så
kunne det måske være at man kun udrydde aids! (forbyggelse er bedre end
behandling!)

> Jeg har ingen moralske skrupler med det men mere medicinske

hvordan medecinske om jeg må spørge? Aids?? jamen du kan da heller ikke være
sikker på at en kvinder du gafler op i byen ikke er smittet med seksuelle
sygdomme! Ja jeg ved du vil komme med at der er opfundet gummi, men hvor
lang tid går der for dig før du smider gummiet?
Min personlige mening er at almindelige mennesker er mere skødelsesløse hvad
angår ubeskyttet sex end porno skuespillerere, da porno skuespillerne i det
mindste bliver testet!!

MVH. Mirian

> Hilsen Tomas O.
> Claus: Moral er ikke noget, der skal bruges til at diktere
> andre menneskers handlemåder, men din egen.

---

"Mirian" <Mirian@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9n2isr$1ti$1@news.cybercity.dk...
>
> > De fleste pornomodeller bruger ikke gummi. De bliver HIV testet
> > tit og ofte men det er ingen garanti for at de ikke er smittet.
> Et eksempler for os alle; hvis vi alle blev testet bare engang imellem, så
> kunne det måske være at man kun udrydde aids! (forbyggelse er bedre end
> behandling!)

en god holdning er at bruge gummi i 3 måneder og derefter blive testet før
gummiet forsvinder. Problemet ligger så bare i at man må stole på at han/hun
ikke er utro

Deer

---

hej Deer Wolf i news:9n3d3f$18do$1@news.cybercity.dk skrev du:

>
> "Mirian" <Mirian@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:9n2isr$1ti$1@news.cybercity.dk...
>>
>> > De fleste pornomodeller bruger ikke gummi. De bliver HIV
>> > testet tit og ofte men det er ingen garanti for at de ikke
>> > er smittet.
>> Et eksempler for os alle; hvis vi alle blev testet bare
>> engang imellem, så kunne det måske være at man kun udrydde
>> aids! (forbyggelse er bedre end behandling!)
>
> en god holdning er at bruge gummi i 3 måneder og derefter
> blive testet før gummiet forsvinder. Problemet ligger så bare
> i at man må stole på at han/hun ikke er utro

Det er en god ide. men som du siger.. kan man nu stole på den
anden.. på den anden side set så bliver man nødt til at stole på
hinanden. Ellers kan det vel ret beset være ligemeget.

--
Hilsen Tomas O.
Claus: Moral er ikke noget, der skal bruges til at diktere
andre menneskers handlemåder, men din egen.

---

On Tue, 4 Sep 2001 22:31:18 +0200, "Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com>
wrote:

HI Deer

>en god holdning er at bruge gummi i 3 måneder og derefter blive testet før
>gummiet forsvinder.

Go Ide

>Problemet ligger så bare i at man må stole på at han/hun
>ikke er utro

du har ikke den store tiltro til den udkårne ?
også lieg en praktisk ting hvis du ændre tråden - så skriv nyt emne
og :var : hvad end det ny var men her ser det bare ud som du har
fjerenet re: hvilket rent teknisk fucker det op i nogen news reader
da det ligner et nyt indlæg
MvH
Bo
>
>Deer
>

---

"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <stigmata_2o1o@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:f9kaptkq2u1jau2nlub1g8beu3nomi14an@4ax.com...

> >Problemet ligger så bare i at man må stole på at han/hun
> >ikke er utro
> du har ikke den store tiltro til den udkårne ?

Man er vel lidt praktisk :) jeg har valgt at tro på ham, og indtil videre
har han ikke skuffet mig

> også lieg en praktisk ting hvis du ændre tråden - så skriv nyt emne
> og :var : hvad end det ny var men her ser det bare ud som du har
> fjerenet re: hvilket rent teknisk fucker det op i nogen news reader
> da det ligner et nyt indlæg

ok, sorry for eventuelle problemer

Deer

---

On Wed, 5 Sep 2001 13:30:32 +0200, "Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com>
wrote:


>> du har ikke den store tiltro til den udkårne ?
>
>Man er vel lidt praktisk :) jeg har valgt at tro på ham, og indtil videre
>har han ikke skuffet mig

oK godt ......ja...folk er jo forskelige ....nogen er bare
promiskuøse....selvom jeg ikke forstår det
>
>> også lieg en praktisk ting hvis du ændre tråden - så skriv nyt emne
>> og :var : hvad end det ny var men her ser det bare ud som du har
>> fjerenet re: hvilket rent teknisk fucker det op i nogen news reader
>> da det ligner et nyt indlæg
>
>ok, sorry for eventuelle problemer


jamen nu begynder jeg su oprigtigt talt at unders for min skrev sgu
ikke automatisk Re på svaret ?
hvad news reader bruger du ?
MvH
Bo
>Deer
>

---

"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <stigmata_2o1o@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:1jlcptce92rk055ui7me0ftu4bpkfoa4eo@4ax.com...
> jamen nu begynder jeg su oprigtigt talt at unders for min skrev sgu
> ikke automatisk Re på svaret ?
> hvad news reader bruger du ?

Aner det ikke. dette er min kærestes pc, og det er ham der har sat systemet
op.

Deer

---

On Wed, 5 Sep 2001 19:12:53 +0200, "Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com>
wrote:


>> jamen nu begynder jeg su oprigtigt talt at unders for min skrev sgu
>> ikke automatisk Re på svaret ?
>> hvad news reader bruger du ?
>
>Aner det ikke. dette er min kærestes pc, og det er ham der har sat systemet
>op.

Hmm nu når man instalere det ene og andet så er der meget der så at
sige instalere sig selv OE havde noget på et tids punk hvor de skrev
sv: i stedet for re: men den gik altså ikke.... da inlægene mere
eller mindre ikke kom igenem.....Nå men det kan da være der sider en
nørd der kan sende dig en opskrift
MvH
Bo
fut / svar på dette går i :dk.snak.off-topic
>
>Deer
>

---

Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote:

> Meget apropos kom jeg til at tænke på hvor mange, fyre der vil
> have problemer med at have et forhold med en pige som Katja Kean.
>
> Hun er jo temmelig eksponeret og tidligere pornomodel.

Hvilket problemer??? :)
--
hilsen claus

---

hej claus i
news:1ez89gf.1n86nsz1s0ue1wN@ip38.boanxr14.ras.tele.dk skrev
du:

> Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote:
>
>> Meget apropos kom jeg til at tænke på hvor mange, fyre der
>> vil have problemer med at have et forhold med en pige som
>> Katja Kean.
>>
>> Hun er jo temmelig eksponeret og tidligere pornomodel.
>
> Hvilket problemer??? :)

Med at hun er i flimmeren fordi hun er tidligere pronomodel med
at hun har bollet og leget alsken ting med en masse totyalt
fremmede mænd foran kameraet og så videre..

Ja mig ville det ikke røre.. hvis hun syntes om mig og jeg om
hende ville det rage mig en papand om hun så havde kneppet det
halve af Danmark på Rådhuspladsen.

--
Hilsen Tomas O.
Claus: Moral er ikke noget, der skal bruges til at diktere
andre menneskers handlemåder, men din egen.

---

Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote:

> Med at hun er i flimmeren fordi hun er tidligere pronomodel med
> at hun har bollet og leget alsken ting med en masse totyalt
> fremmede mænd foran kameraet og så videre..
>
> Ja mig ville det ikke røre.. hvis hun syntes om mig og jeg om
> hende ville det rage mig en papand om hun så havde kneppet det
> halve af Danmark på Rådhuspladsen.

Jeg ved det godt :) Det vi skal væk fra, er den købmandsfilosofi, der
bedømmer mennesker værdi efter, hvor mange partnere, de har haft og i
stedet se på personens indre værdier. Hvis pigen er sød, ærlig,
elskelig, har gode personlige egenskaber og det svinger imellem os, er
jeg ligeglad med om hun har en karriere som pornomodel eller luder på
halmtorvet, i stedet for en "ærbar" pige, der er falsk, løgnagtig,
beregnende og har andre dårlige egenskaber.
Nu har jeg ikke set så meget til Katja K, at jeg kan bedømme om hun
egentlig er noget værd i sengen (eller hvor man nu foretrækker at gøre
det). Er blondiner i det hele taget ikke overvurderede? Altså: Hellere
en mørkhåret satan, end en dulle, der kun ligger og tænker på sit
udseende.
> --
> Hilsen Tomas O.
> Claus: Moral er ikke noget, der skal bruges til at diktere
> andre menneskers handlemåder, men din egen.

....god signatur! :) der skulle bare have været grammatisk kongruens
mellem handlemåder/dine egne eller handlemåde/egen.

--
hilsen claus

---

hej claus i
news:1ez8ds2.1u2ocmg9mi9utN@ip38.boanxr14.ras.tele.dk skrev du:

SNIp
>> Ja mig ville det ikke røre.. hvis hun syntes om mig og jeg
>> om hende ville det rage mig en papand om hun så havde
>> kneppet det halve af Danmark på Rådhuspladsen.
>
> Jeg ved det godt :) Det vi skal væk fra, er den
> købmandsfilosofi, der bedømmer mennesker værdi efter, hvor
> mange partnere, de har haft og i stedet se på personens indre
> værdier. Hvis pigen er sød, ærlig, elskelig, har gode
> personlige egenskaber og det svinger imellem os, er jeg
> ligeglad med om hun har en karriere som pornomodel eller
> luder på halmtorvet, i stedet for en "ærbar" pige, der er
> falsk, løgnagtig, beregnende og har andre dårlige egenskaber.
> Nu har jeg ikke set så meget til Katja K, at jeg kan bedømme
> om hun egentlig er noget værd i sengen (eller hvor man nu
> foretrækker at gøre det). Er blondiner i det hele taget ikke
> overvurderede? Altså: Hellere en mørkhåret satan, end en
> dulle, der kun ligger og tænker på sit udseende.

Jo du har ret i at det er kedeligt med en kun tænker på om man nu
ugler hendes fris. *G* Og vi er helt enige i det med
købmandsfilosofien

SNIP
> ...god signatur! :) der skulle bare have været grammatisk
> kongruens mellem handlemåder/dine egne eller handlemåde/egen.

Ja nu har jeg godt nok fået en ny

--
Hilsen Tomas O.
Björk, musikken er indimellem ret underlig,
men jeg er vild med mennesket Björk.
Hun har da dejlig knald i låget

---

"claus" <claus@post.dk> wrote in message
news:1ez8ds2.1u2ocmg9mi9utN@ip38.boanxr14.ras.tele.dk...
..
Er blondiner i det hele taget ikke overvurderede? Altså: Hellere
> en mørkhåret satan, end en dulle, der kun ligger og tænker på sit
> udseende.

*mumle* er du ikke den samme person som i samme åndedrag siger :
"Det vi skal væk fra, er den købmandsfilosofi, der
bedømmer mennesker værdi efter, hvor mange partnere, de har haft og i
stedet se på personens indre værdier. "???

hvordan kan du så køre stereotyper ud på den måde?? det ene modsiger jo
ligefrem det andet...
hvis du absolut skulle fyre den af burde du have gjort det uden at putte
"hårfarve labels" på.....
desuden er mange af de "dumme blondiner" lysfarvede.....
personligt er jeg naturlig blondine omend mørkfarvet....
hvor hører jeg så hjemme??
under satanerne eller dullerne??
--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

On Tue, 4 Sep 2001 22:37:36 +0200, "Sabina Hertzum"
<sabina@worldonline.dk> wrote:

>"claus" <claus@post.dk> wrote in message
>news:1ez8ds2.1u2ocmg9mi9utN@ip38.boanxr14.ras.tele.dk...
>.
> Er blondiner i det hele taget ikke overvurderede? Altså: Hellere

nahhh sabina du hopper sgu på den gang efter gang den her med at et
fortrin er udviklet til en regl - enhver voksen hetro seksuel mand ved
sgu da godt med sig selv at hans kærlighed har ikke noget med hendes
hårdfave at gøre
( måske længdene *pis* )

>> en mørkhåret satan, end en dulle, der kun ligger og tænker på sit
>> udseende.

jamen det er da heller ikke planetens kvikeste bemærkning - men hwa
fan det siger jo mere om skribenten ind brunetter

>
>*mumle* er du ikke den samme person som i samme åndedrag siger :
>"Det vi skal væk fra, er den købmandsfilosofi, der
>bedømmer mennesker værdi efter, hvor mange partnere, de har haft og i
>stedet se på personens indre værdier. "???

det kommer sgu an på hvor gamel man er og hvor langt man har bevæget
sig fra sine dyriske aner i mod mennesket.


>hvordan kan du så køre stereotyper ud på den måde?? det ene modsiger jo
>ligefrem det andet...

jamen hvor hopper du på den kære ven ?


>hvis du absolut skulle fyre den af burde du have gjort det uden at putte
>"hårfarve labels" på.....

det understrejer da bare indlægets kvalitet

>desuden er mange af de "dumme blondiner" lysfarvede.....
>personligt er jeg naturlig blondine omend mørkfarvet....
>hvor hører jeg så hjemme??
>under satanerne eller dullerne??

ved dig selv Sabina op i røwen med verden ... hvis du selv er tilfreds
og din mage også virker til at være det -- jamen hwa helved ... kan
man så mere forlange ... ja ja da ikke fordi under tegnede er hævet
over forfængelighed så et billed af mig selv hvor jeg sad på hug med
min hund - synet af min vigene hård grænse har fåed mig til at gå med
hat når der skal tages billeder
men det er fordi - jeg har ikke lyst til at blive prtræteret som ½
skaldet på samme fod som de fleste well gerne være fri for at blive
det i mens de sider på lokum !
MvH
Bo

---

Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote:

> *mumle* er du ikke den samme person som i samme åndedrag siger :
> "Det vi skal væk fra, er den købmandsfilosofi, der
> bedømmer mennesker værdi efter, hvor mange partnere, de har haft og i
> stedet se på personens indre værdier. "???
>
> hvordan kan du så køre stereotyper ud på den måde?? det ene modsiger jo
> ligefrem det andet...
> hvis du absolut skulle fyre den af burde du have gjort det uden at putte
> "hårfarve labels" på.....
> desuden er mange af de "dumme blondiner" lysfarvede.....
> personligt er jeg naturlig blondine omend mørkfarvet....
> hvor hører jeg så hjemme??
> under satanerne eller dullerne??

Neeej ikke helt. Der er en stereotypi om at blondiner er mest sexede(?)
og at det er dem, der "sælger" bedst og de holdninger deles både af mænd
og af de kvinder, der forsøger at skabe sig en karriere gennem deres
udseende. Min egen holdning er, at blond hår da er pænt, men det har
også en vis distancerende kølighed. Når jeg skriver, at jeg hellere vil
have en mørkhåret bitch end en dulle, der mest tænker på sit udseende,
behøver det nødvendigvis ikke være en blond dulle, det kan også være en
mørkhåret eller gråhåret(!?) dulle. At blondiner generelt er dumme er du
jo et lyslevende modbevis på (smiske, smiske), men jeg kunne forestille
mig, at Katja Kean *kunne* være lidt af en dulle, og så er hun ikke så
spændende som partner i mine øjne.
--
hilsen claus

---

hej claus i
news:1ez9kv3.1fv439h1ge99fmN@ip109.boanxr13.ras.tele.dk skrev
du:

SNIP
>.. på (smiske, smiske), men jeg kunne forestille mig, at Katja
> Kean *kunne* være lidt af en dulle, og så er hun ikke så
> spændende som partner i mine øjne.

Jeg så et interview med Katja hvor hun virkede rimelig smart og
ikke særligt bimbo-agtig. Derfor jeg valgte hende som eksempel.


--
Hilsen Tomas O.
Björk, musikken er indimellem ret underlig,
men jeg er vild med mennesket Björk.
Hun har da dejlig knald i låget

---

Hej Tomas

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns9113B89F758C5vampyre@130.225.51.30...

> Jeg så et interview med Katja hvor hun virkede rimelig smart og
> ikke særligt bimbo-agtig. Derfor jeg valgte hende som eksempel.
>
>

Jepper, det så jeg også noget af, blev faktisk lidt positivt overrasket, hun
virkede sgu' til at ha' noget på øverste...

Mvh

Carsten, Esbjerg

---

"claus" <claus@post.dk> wrote in message
news:1ez9kv3.1fv439h1ge99fmN@ip109.boanxr13.ras.tele.dk...

> Neeej ikke helt. Der er en stereotypi om at blondiner er mest sexede(?)
> og at det er dem, der "sælger" bedst og de holdninger deles både af mænd
> og af de kvinder, der forsøger at skabe sig en karriere gennem deres
> udseende.

øh... nu er jeg lidt tabt....... hvordan deles den af mænd der forsøger at
skabe sig en karriere gennem deres udseende... og helt ærligt..... der er da
MANGE flotte piger der ikke er blondiner.... hvis vi snakker _rent_
udseendes mæssigt....
en anden ting er jo så at man ofte ser blondiner i "hovedrollerne" i
pornofilm...... ( ihvertfald dem jeg fra tid til anden lister mig til at
se*G*)

Min egen holdning er, at blond hår da er pænt, men det har
> også en vis distancerende kølighed.

hvordan det??? er det ikke noget du ligesom "ophøjer" dem til...???
jeg mener... det kan da ikke passe at ALLE blondiner signalerer kølighed og
distance......
jeg synes iøvrigt også jeg ser en modsætning her*G* distance og kølighed
sammen med "dullethed"??

Når jeg skriver, at jeg hellere vil
> have en mørkhåret bitch end en dulle, der mest tænker på sit udseende,
> behøver det nødvendigvis ikke være en blond dulle, det kan også være en
> mørkhåret eller gråhåret(!?) dulle.

nu bryder jeg mig såmænd bare ikke om den holdning(ide??) om at en vis
hårfarve/stil/udseende automatisk gør at man er enten dulle eller bitch
eller højrøvet eller what ever.....
du siger jo selv "mørkhåret bitch".. hvorfor ikke en blond bitch eller en
rødhåret djævel?

men.. nu skal jeg heller ikke holde mig mere hellig... jeg kan sagtens
erkende at en eller anden pige er inkarneret "dulle".. men den konklusion
vil jeg somregel lave _efter_ jeg har ført en samtale med hende.......... og
erkendt at der vitterligt ikke er noget der rør sig på øverste etage*G*

At blondiner generelt er dumme er du
> jo et lyslevende modbevis på (smiske, smiske),

*rødme* taaaak........

men jeg kunne forestille
> mig, at Katja Kean *kunne* være lidt af en dulle, og så er hun ikke så
> spændende som partner i mine øjne.

jamen hvad er det der gør at hun i dine øjne er en dulle?? er det fordi hun
har en flot krop? et kønt ansigt?? blond hår?? eller har du konkluderet det
ud fra en samtale med hende??

medmindre det er det sidste vil jeg sige at du er lige så skyldig som alle
andre der sætter labels på folk.... om det er et label som dulle eller
billig tøs eller what ever er skide ligemeget.... det er stadig besluttet ud
fra et alt for løst grundlag IMO.....
--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote:

> øh... nu er jeg lidt tabt....... hvordan deles den af mænd der forsøger at
> skabe sig en karriere gennem deres udseende... og helt ærligt..... der er da
> MANGE flotte piger der ikke er blondiner.... hvis vi snakker _rent_
> udseendes mæssigt....

Ikke af mænd, der forsøger at skabe sig en karriere gennem deres
udseende, men af mænd, punktum, og af kvinder der forsøger at...
Selvfølgelig er der mange flotte piger, der ikke er blondiner. Har jeg
nogensinde påstået det modsatte??!!!!

> Min egen holdning er, at blond hår da er pænt, men det har
> > også en vis distancerende kølighed.
>
> hvordan det??? er det ikke noget du ligesom "ophøjer" dem til...???
> jeg mener... det kan da ikke passe at ALLE blondiner signalerer kølighed og
> distance......
> jeg synes iøvrigt også jeg ser en modsætning her*G* distance og kølighed
> sammen med "dullethed"??

Det er jo smag og behag selvfølgelig, men generelt er opfattelsen den,
at lyse farver er lig med en vis kølighed og mørke er lig med varme.
En dulle kan da netop godt være distancerende og kølig.

> Når jeg skriver, at jeg hellere vil
> > have en mørkhåret bitch end en dulle, der mest tænker på sit udseende,
> > behøver det nødvendigvis ikke være en blond dulle, det kan også være en
> > mørkhåret eller gråhåret(!?) dulle.
>
> nu bryder jeg mig såmænd bare ikke om den holdning(ide??) om at en vis
> hårfarve/stil/udseende automatisk gør at man er enten dulle eller bitch
> eller højrøvet eller what ever.....
> du siger jo selv "mørkhåret bitch".. hvorfor ikke en blond bitch eller en
> rødhåret djævel?

Det har jeg jo heller ikke sagt!! Jeg sætter bare nogle yderpunkter op.
Og så kører du helt rundt i hvad jeg siger og mener. Jeg skrev, at jeg
hellere vil have en mørkhåret satan/bitch (her ment i positiv betydning)
end en (blond) dulle, der kune tænker på sit udseende, sine (og mine)
penge, hvordan folk opfatter hende osv. Min kæreste er faktisk blondine!

> > mig, at Katja Kean *kunne* være lidt af en dulle, og så er hun ikke så
> > spændende som partner i mine øjne.
>
> jamen hvad er det der gør at hun i dine øjne er en dulle?? er det fordi hun
> har en flot krop? et kønt ansigt?? blond hår?? eller har du konkluderet det
> ud fra en samtale med hende??

Nu er du lidt for langt ude. Hun og stort set alle piger i pornofilm
optræder jo netop som duller - letlevende, billige piger, der altid har
lyst til sex. Hvordan hun er rent privat, har jeg ikke haft nogen
mulighed for at bedømme.

> medmindre det er det sidste vil jeg sige at du er lige så skyldig som alle
> andre der sætter labels på folk.... om det er et label som dulle eller
> billig tøs eller what ever er skide ligemeget.... det er stadig besluttet ud
> fra et alt for løst grundlag IMO.....

Du skyder jo ved siden af. Mange piger/mænd gør jo vildt meget ud af
deres udseende, påklædning og opførsel for at falde ind i en eller anden
råtjekket kategori.

--
hilsen claus

---

"claus" <claus@post.dk> wrote in message
news:1ezbf8r.1p0hpkl12macdeN@ip117.boanxr3.ras.tele.dk...
> Ikke af mænd, der forsøger at skabe sig en karriere gennem deres
> udseende, men af mænd, punktum, og af kvinder der forsøger at...
> Selvfølgelig er der mange flotte piger, der ikke er blondiner. Har jeg
> nogensinde påstået det modsatte??!!!!

ok så forvirrede din formulering mig.... jeg forstår bedre nu..
men du er nødt til at acceptere at andre end du kan sætte tingene på
spidsen......

> Det er jo smag og behag selvfølgelig, men generelt er opfattelsen den,
> at lyse farver er lig med en vis kølighed og mørke er lig med varme.
> En dulle kan da netop godt være distancerende og kølig.

hmmm.. der er jeg altså uenig... jeg synes bestemt ikke at farver gør
noget... det er ene og alene udstråling der afgør om en pige(eller fyr) i
mine øjne er kølig eller varm.....

> > nu bryder jeg mig såmænd bare ikke om den holdning(ide??) om at en vis
> > hårfarve/stil/udseende automatisk gør at man er enten dulle eller bitch
> > eller højrøvet eller what ever.....
> > du siger jo selv "mørkhåret bitch".. hvorfor ikke en blond bitch eller
en
> > rødhåret djævel?
>
> Det har jeg jo heller ikke sagt!! Jeg sætter bare nogle yderpunkter op.

hvilket jeg jo også gør......

> Og så kører du helt rundt i hvad jeg siger og mener. Jeg skrev, at jeg
> hellere vil have en mørkhåret satan/bitch (her ment i positiv betydning)
> end en (blond) dulle, der kune tænker på sit udseende, sine (og mine)
> penge, hvordan folk opfatter hende osv. Min kæreste er faktisk blondine!

jeg har skam forstået at det var positivt.... slet intet i det... jeg mener
blot det er forkert at sætte "hårfarve"labels på......
og helt ærligt.. hvordan reagerer din kæreste hvis du begynder at fyre den
ene blondine vittighed af efter den anden.....??
somregel kan _jeg_ grine af dem ( afhængig af situationen).... men det er
vel de færreste der bryder sig om at blive nedgjort af deres
kæreste...........

> > jamen hvad er det der gør at hun i dine øjne er en dulle?? er det fordi
hun
> > har en flot krop? et kønt ansigt?? blond hår?? eller har du konkluderet
det
> > ud fra en samtale med hende??
>
> Nu er du lidt for langt ude. Hun og stort set alle piger i pornofilm
> optræder jo netop som duller - letlevende, billige piger, der altid har
> lyst til sex. Hvordan hun er rent privat, har jeg ikke haft nogen
> mulighed for at bedømme.

hmmm.... jeg synes bestemt ikke man er en dulle blot fordi man er letlevende
og altid har lyst til sex.....
og hvorfor er jeg for langt ude, når jeg beder dig definere hvorfor du
betragter en pige som katja kean som en dulle...... jeg har jo netop
forklaret at jeg mener det er et for løst grundlag til et sådant udsagn.....

> > medmindre det er det sidste vil jeg sige at du er lige så skyldig som
alle
> > andre der sætter labels på folk.... om det er et label som dulle eller
> > billig tøs eller what ever er skide ligemeget.... det er stadig
besluttet ud
> > fra et alt for løst grundlag IMO.....
>
> Du skyder jo ved siden af. Mange piger/mænd gør jo vildt meget ud af
> deres udseende, påklædning og opførsel for at falde ind i en eller anden
> råtjekket kategori.

det er IMO totalt bullshit...... jo.. folk bruger tid på deres udseende....
men hvilke kategorier er det du mener at se??

og jeg mener faktisk ikke jeg rammer ved siden af.....
jeg synes vitterligt det er komplet latterligt at beslutte at en pige er en
dulle ud fra hendes udseende...... jeg har da i mit liv mødt piger jeg ville
betragte som "duller" ene og alene ud fra det synspunkt at de ikke har to
brikker at flytte rundt med.... ikke fordi de var hverken kønne eller
optagede af deres udseende.....
det er jo netop det jeg ikke bryder mig om...anvendelsen af de
"stereotyper"... hvorfor skal man pakke folk ned i små kasser for at holde
styr på dem?? er det for krævende at lade dem være indtil man har lært dem
at kende??
--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:PYKl7.2912$9V5.166020@news000.worldonline.dk...

> hmmm.. der er jeg altså uenig... jeg synes bestemt ikke at
farver gør
> noget... det er ene og alene udstråling der afgør om en
pige(eller fyr) i
> mine øjne er kølig eller varm.....

Sådan er det ikke for mig *S*. Jeg kan ikke entydigt sige at
blondt er koldt og mørkt er varmt, slet slet ikke. Men jeg kan
godt nikke genkendende til at farver kan betyde noget. Det
bruger i vel også som friøsrer. Altså at en farve er varm eller
kold (det kan være en varm blond eller en kølig blond farve).
Og så er det jo ikke så ualmindeligt at farver og de
associationer de skaber bevidst udnyttes til at skabe stemning og
følelser med. Jeg vil nok mene, at det er naivt at tro, at ikke
også farven på hår, hud og tøj er medvirkende til det, som vi
tilsammen sætter mærkaten "udstråling" på.

Claus skrev:
> > Nu er du lidt for langt ude. Hun og stort set alle piger i
pornofilm
> > optræder jo netop som duller - letlevende, billige piger, der
altid har
> > lyst til sex. Hvordan hun er rent privat, har jeg ikke haft
nogen
> > mulighed for at bedømme.

Sabina skrev:
> hmmm.... jeg synes bestemt ikke man er en dulle blot fordi man
er letlevende
> og altid har lyst til sex.....
> og hvorfor er jeg for langt ude, når jeg beder dig definere
hvorfor du
> betragter en pige som katja kean som en dulle...... jeg har jo
netop
> forklaret at jeg mener det er et for løst grundlag til et
sådant udsagn.....

Jeg er helt enig med Sabina i, at man ikke behøver at være en
dulle blot fordi man er letlevende og altid har lyst til sex.

Uden at vide det, vil jeg gætte på at Claus opfatter Katja Kean
som en (potentiel) dulle, fordi han associerer hende med de
roller hun har spillet i diverse pornofilm. Hvis disse roller er
meget dullede (jeg aner det ikke, jeg har ikke set en eneste af
dem *G*), så er det garanteret der, han får ideen.

Det er da fuldstændig rigtigt, at de roller som Katja Kean har
spillet i pornofilm absolut ikke behøver at fortælle os noget som
helst om hende som person. Men da det eneste rigtig mange har
set af hende netop er fra disse roller, så er det jo ikke så
underligt at de associerer hende med en sådan adfærd. Sådan gør
mennesker jo. Vi observerer og kæder ting sammen mere eller
mindre bevidst i et forsøg på at skabe overblik og forstå.

Når navnet Clint Eastwood nævnes tænker de fleste nok umiddelbart
på en noget hårdkogt type. Det stille vand, den dybe grund.
Manden som altid lander på benene, sjældent siger ret meget men
dog er snu og meget mandig etc etc. De færreste af os kender
Clint Eastwood, men jeg vil godt vædde med, at mange ville blive
rigtig død overraskede hvis de rendte ind i manden og han var det
største sludrechatol og iøvrigt ikke havde støv fra prærien på
sine støvler *G*.

Det jeg vil frem til er, at Claus med ret stor sikkerhed ikke
blot bruger Katja Keans udseende til at dømme hende på. Han
bruger alt hvad han ved om hende, hvilket sikkert ikke er så
forfærdelig meget. Og det meste af det som han kan kæde sammen
med pigen med navnet Katja Kean er noget han har fra roller hun
har spillet som pornomodel. Jeg tror faktisk det er ret
menneskeligt, at dømme på den måde. Ej heller ser jeg noget galt
i det. Man kan jo sagtens have en forudindtaget mening om nogen
eller noget uden at kende ret godt til det, uden dog at afslå at
lære mere og derved måske ændre mening.

> det er IMO totalt bullshit...... jo.. folk bruger tid på deres
udseende....
> men hvilke kategorier er det du mener at se??

Ja gætter på overordnede kategorier så som hip-hoppere, techno
folk, pop-tøser og gutter, karriere-folk osv osv. De fleste af
os går jo i en eller anden slags uniform til daglig omend den
ikke er nær så smal som eksempelvis en politiuniform.
Vi bruger jo også tøj til at udtrykke hvem vi er, hvor vi hører
til og hvem vi føler at vi har et fællesskab med. Det er ikke
noget vi er os så død bevidste om, når vi står nede i butikken og
vælger bukser. Men jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at det
spiller ind.

> det er jo netop det jeg ikke bryder mig om...anvendelsen af de
> "stereotyper"... hvorfor skal man pakke folk ned i små kasser
for at holde
> styr på dem?? er det for krævende at lade dem være indtil man
har lært dem
> at kende??

Ja det er det. Vi bombarderes med sanseindtryk dagen igennem.
Vores hjerne er (efter min overbevisning) indrettet til at vi
hurtigt kan registrere og kategorisere de ting vi ser, således at
vi via association kan forholde os til dem. Nogle gange er det
en bagdel, når vi kommer til at dømme for hurtigt, men andre
gange er det da uden tvivl en fordel.

Når jeg gik sammen med mine veninder i Deep Ellum (en del af
Dallas der er præget af cafeer, natklubber og koncertsteder for
den musik stil man i USA kalder alternative) om aftenen og
natten, så tjente en hurtig dom da klart til min fordel. Jeg
kunne da lynhurtigt registrere at der et par hundrede meter
længere fremme gik en flok unge mænd med bandanas og jeg vidste
at det var på tide at skifte fortov. De kunne sikkert have været
nok så søde og venlige og rare at være i nærheden af, men de
kunne også sagtens være bevæbnede og så kunne det være kedeligt
at stå i vejen.

Netop i en sådan situation tjener den hurtige kategorisering jo
til at passe på en sådan rent fysisk. Andre gange er det et
spørgsmål om at finde ud af hvordan man udnytter en situation
mest gunstigt, et spørgsmål om selektion eller noget helt tredje.
Jeg tvivler faktisk på at det er ond vilje.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:BzMl7.5341$sk1.173018@news010.worldonline.dk...
> Sådan er det ikke for mig *S*. Jeg kan ikke entydigt sige at
> blondt er koldt og mørkt er varmt, slet slet ikke. Men jeg kan
> godt nikke genkendende til at farver kan betyde noget. Det
> bruger i vel også som friøsrer. Altså at en farve er varm eller
> kold (det kan være en varm blond eller en kølig blond farve).

naturligvis bruger vi de varme og kolde farver meget..... rigtig meget
endda.... det handler for frisører om at finde den farve der matcher den
enkelte person..... for mit eget vedkommende er det lidt tricky... jeg er
varm gyldenblond i håret... men min hud er pænest med kolde mørke farver....
og hvis man ser billeder af mig ( og for dem der har set mig med det
naturlige, live) så siger de fleste at jeg har fået væsentlig mere
udstråling efter jeg er blevet mørkhåret..... ( hvad det er jeg udstråler
har jeg stadig ikke helt fået konstateret*GG*)

> Og så er det jo ikke så ualmindeligt at farver og de
> associationer de skaber bevidst udnyttes til at skabe stemning og
> følelser med. Jeg vil nok mene, at det er naivt at tro, at ikke
> også farven på hår, hud og tøj er medvirkende til det, som vi
> tilsammen sætter mærkaten "udstråling" på.

det hele har da indflydelse..... det har jeg aldrig sagt det ikke har....
jeg siger jo blot at det er noget mærkelig noget at associere blond med
dulle......

> Jeg er helt enig med Sabina i, at man ikke behøver at være en
> dulle blot fordi man er letlevende og altid har lyst til sex.

tak

> Uden at vide det, vil jeg gætte på at Claus opfatter Katja Kean
> som en (potentiel) dulle, fordi han associerer hende med de
> roller hun har spillet i diverse pornofilm. Hvis disse roller er
> meget dullede (jeg aner det ikke, jeg har ikke set en eneste af
> dem *G*), så er det garanteret der, han får ideen.

meget muligt..... det eneste jeg har set af hende har været få klip hvor hun
havde en *biip* i munden og så vist noget fra et eller andet award show.....
uanset hvad så mener jeg ikke hun ligner en "dulle".... af den simple årsag
at jeg ikke kender hende.....

> Det er da fuldstændig rigtigt, at de roller som Katja Kean har
> spillet i pornofilm absolut ikke behøver at fortælle os noget som
> helst om hende som person. Men da det eneste rigtig mange har
> set af hende netop er fra disse roller, så er det jo ikke så
> underligt at de associerer hende med en sådan adfærd. Sådan gør
> mennesker jo. Vi observerer og kæder ting sammen mere eller
> mindre bevidst i et forsøg på at skabe overblik og forstå.

tjaaa...... det gør jeg da også... over ting og oplevelser.....men jeg
"dømmer" ikke folk ud fra deres udseende og de ting de evt har lavet på
film....

> Når navnet Clint Eastwood nævnes tænker de fleste nok umiddelbart
> på en noget hårdkogt type. Det stille vand, den dybe grund.
> Manden som altid lander på benene, sjældent siger ret meget men
> dog er snu og meget mandig etc etc. De færreste af os kender
> Clint Eastwood, men jeg vil godt vædde med, at mange ville blive
> rigtig død overraskede hvis de rendte ind i manden og han var det
> største sludrechatol og iøvrigt ikke havde støv fra prærien på
> sine støvler *G*.

*fniz* hvor kunne det være godt*GGG*

> Det jeg vil frem til er, at Claus med ret stor sikkerhed ikke
> blot bruger Katja Keans udseende til at dømme hende på. Han
> bruger alt hvad han ved om hende, hvilket sikkert ikke er så
> forfærdelig meget. Og det meste af det som han kan kæde sammen
> med pigen med navnet Katja Kean er noget han har fra roller hun
> har spillet som pornomodel.

det er da meget muligt det forholder sig på den måde ( jeg er faktisk sikker
på du har ret) men det forhindrer ike mig i at synes det er forkert og ikke
måden at gå gennem livet på..........

Jeg tror faktisk det er ret
> menneskeligt, at dømme på den måde. Ej heller ser jeg noget galt
> i det. Man kan jo sagtens have en forudindtaget mening om nogen
> eller noget uden at kende ret godt til det, uden dog at afslå at
> lære mere og derved måske ændre mening.

måske.... for mig er det bare mere rigtigt at vente med at danne mig indtryk
af folk til jeg møder dem....

> Ja gætter på overordnede kategorier så som hip-hoppere, techno
> folk, pop-tøser og gutter, karriere-folk osv osv. De fleste af
> os går jo i en eller anden slags uniform til daglig omend den
> ikke er nær så smal som eksempelvis en politiuniform.
> Vi bruger jo også tøj til at udtrykke hvem vi er, hvor vi hører
> til og hvem vi føler at vi har et fællesskab med. Det er ikke
> noget vi er os så død bevidste om, når vi står nede i butikken og
> vælger bukser. Men jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at det
> spiller ind.

tja..... så er jeg nok lidt af en outsider....... nogle vil nok kalde mig en
poptøs.... men det er dem der dømmer mig ud fra min påklædning.....
nu er jeg bare sådan indrettet at min tøjstil afhænger af humøret... jeg kan
føler mig lige så godt tilpas i et par gamle cowboybukser og en
skovmandsskjorte som i en fed nederdel og en smart top.......
man kunne da helt sikkert pakke en masse labels på forskellige mennesker
afhængig af hvilken situation man ser dem i........

er det for krævende at lade dem være indtil man
> har lært dem
> > at kende??
>
> Ja det er det. Vi bombarderes med sanseindtryk dagen igennem.
> Vores hjerne er (efter min overbevisning) indrettet til at vi
> hurtigt kan registrere og kategorisere de ting vi ser, således at
> vi via association kan forholde os til dem. Nogle gange er det
> en bagdel, når vi kommer til at dømme for hurtigt, men andre
> gange er det da uden tvivl en fordel.

tja.. så må jeg jo have et større overblik og overskud end de fleste........
for det gør jeg altså slet ikke.......

> Når jeg gik sammen med mine veninder i Deep Ellum (en del af
> Dallas der er præget af cafeer, natklubber og koncertsteder for
> den musik stil man i USA kalder alternative) om aftenen og
> natten, så tjente en hurtig dom da klart til min fordel. Jeg
> kunne da lynhurtigt registrere at der et par hundrede meter
> længere fremme gik en flok unge mænd med bandanas og jeg vidste
> at det var på tide at skifte fortov. De kunne sikkert have været
> nok så søde og venlige og rare at være i nærheden af, men de
> kunne også sagtens være bevæbnede og så kunne det være kedeligt
> at stå i vejen.

det er også en lidt anden situation...... i og med at vi snakker personlig
sikkerhed....... og jeg synes faktisk ikke rigtigt det kan sammenlignes med
labels som dulle og højrøvet....
jeg skal da indrømme at jeg nok ville vælge at gøre som du.... men der er da
også forskel på at vælge at skifte fortov og så feks stå og hviske i et
hjørne om "hende dullen"......

> Netop i en sådan situation tjener den hurtige kategorisering jo
> til at passe på en sådan rent fysisk. Andre gange er det et
> spørgsmål om at finde ud af hvordan man udnytter en situation
> mest gunstigt, et spørgsmål om selektion eller noget helt tredje.
> Jeg tvivler faktisk på at det er ond vilje.

i mange tilfælde haar du ret, er jeg sikker på..... det er nok ike ond
vilje..... men ord som dulle og lignende er IMO nedladende og
ondsindede..... men hvad.... det er jo måske bare mig der er lidt
nærtagene....
--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:rnNl7.2945$9V5.171811@news000.worldonline.dk...

> naturligvis bruger vi de varme og kolde farver meget.....
rigtig meget
> endda....

Det tænkte jeg nok *S*.

> og hvis man ser billeder af mig ( og for dem der har set mig
med det
> naturlige, live) så siger de fleste at jeg har fået væsentlig
mere
> udstråling efter jeg er blevet mørkhåret..... ( hvad det er jeg
udstråler
> har jeg stadig ikke helt fået konstateret*GG*)

Men det sige vel også noget om, at også hårfarve kan have en
betydning for ens udstråling eller hvordan man bliver opfattet af
andre gør det ikke?

> det hele har da indflydelse..... det har jeg aldrig sagt det
ikke har....
> jeg siger jo blot at det er noget mærkelig noget at associere
blond med
> dulle......

Jeg synes ikke det er så mærkeligt, omend jeg ikke selv
umiddelbart gør det.
Det er vel blot en gammel stereotyp at en kvinde som ser sådan og
sådan ud er dullet.
Blond hår er så blot en af de ting som er indeholdt i
stereotypen.

> tjaaa...... det gør jeg da også... over ting og
oplevelser.....men jeg
> "dømmer" ikke folk ud fra deres udseende og de ting de evt har
lavet på
> film....

Det er jeg overbevist om, at jeg gør, selvom jeg ikke umiddelbart
kan sige hvornår jeg gør det.
Jeg tror slet ikke det foregår så bevidst. Jeg tror bare det
sker som en slags effekt af de indtryk man får og det at danne
sig en mening om noget (hvorend ubevidst eller vag den så måtte
være) er jo faktisk en slags dom. At den så ikke behøver at være
skrevet i sten, det er en anden sag.

> *fniz* hvor kunne det være godt*GGG*

Jep lige præcis *G*. Og det at mange måske nok ville blive
overraskede, betyder jo faktisk at de har dannet sig en mening
om, hvem og hvad han er uden at kende ham, og så når de lærer
mere sander at det måske ikke stemmer overens med deres initiale
vurdering.

Jeg tror simpelthen ikke, at vi som mennesker møder andre
mennesker, som vi har set før, som om de er totalt uskrevne
blade. Hvert eneste glimt er med til at sætte et præg på vores
opfattelse af andre mennesker.

> det er da meget muligt det forholder sig på den måde ( jeg er
faktisk sikker
> på du har ret) men det forhindrer ike mig i at synes det er
forkert og ikke
> måden at gå gennem livet på..........

Absolut ikke. Men jeg kan bare ikke se det som forkert, idet jeg
ikke ser det som en bevidst handling. Jeg tror ikke at Claus
ville kunne sætte konkrete ord på, hvorfor han opfatter Katja
Kean som en dulle. Jeg tror det er en fornemmelse som han får
dannet ud fra hvad han har set af hende og hvad han har oplevet
før hende. En ubevidst association, som jeg forestiller mig, at
vi alle sammen foretager.
Vi har bare alle afsæt i hvert vores sæt af "data".

> måske.... for mig er det bare mere rigtigt at vente med at
danne mig indtryk
> af folk til jeg møder dem....

Ja.....et bevidst indtryk. Det er det da for de fleste (en
påstand jeg bevæger mig ud i på baggrund af mit menneskesyn som
bygger på at mennesker generelt er gode og ønsker at være gode
ved hinanden).
Men det ubevidste indtryk er vi jo så bare ikke altid herre over.

Jeg ved udemærket godt at det er irrationelt, men jeg har
simpelthen en forkærlighed for mænd der hedder Jesper *G*. Det
har jeg fordi min første dejlige kæreste hed Jesper og fordi min
bedste ven hedder Jesper. Bare navnet Jesper er simpelthen nok
for mig til at være en anelse mere velvilligt indstillet overfor
en gut. Og det er jo ikke spor bevidst. Jeg har bare fået den
fixe idé at Jesper'ere er nogle dejlige gutter og derfor møder
jeg dem på en anden præmis end jeg ville møde så mange andre.

> tja.. så må jeg jo have et større overblik og overskud end de
fleste........
> for det gør jeg altså slet ikke.......

Det vil jeg så mene at du gør. Du er bare ikke bevidst om det i
situationen. Ligesom alle os andre.

> det er også en lidt anden situation...... i og med at vi
snakker personlig
> sikkerhed....... og jeg synes faktisk ikke rigtigt det kan
sammenlignes med
> labels som dulle og højrøvet....

Jamen det synes jeg det kan. Jeg ønskede ikke at befinde mig i
en farlig situation, men jeg ønsker heller ikke at befinde mig i
en situation på en festlig aften med en højrøvet skiderik. Vi
bruger jo vores sanser til at finde ud af, hvilken situation vi
er i, hvordan vi bør handle osv. Jeg mener det er naivt at tro,
at man kan være så meget herre over sine sanser, at man ikke
påvirkes af, hvad man ser.

> jeg skal da indrømme at jeg nok ville vælge at gøre som du....
men der er da
> også forskel på at vælge at skifte fortov og så feks stå og
hviske i et
> hjørne om "hende dullen"......

Der behøver jo ikke blive hvisket. Det kan da godt være at man
bare ser en person som man synes ser dullet ud og så ser andre
som man ikke synes ser sådan ud og vælger at henvende sig til dem
i stedet for den som man synes ser dullet ud.

> i mange tilfælde haar du ret, er jeg sikker på..... det er nok
ike ond
> vilje..... men ord som dulle og lignende er IMO nedladende og
> ondsindede..... men hvad.... det er jo måske bare mig der er
lidt
> nærtagene....

Jeg synes da også at det er et nedladende ord. Men ikke desto
mindre er det jo samme mekanik som får os til at dømme folk
negativt som positivt.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

hej Puk i news:BzMl7.5341$sk1.173018@news010.worldonline.dk
skrev du:

SNIP
Clint styrer Han er i virkelighedne en ret blød mand med en
meget ung kone og en 5-6 unger 2-3 med hende den unge.. og han er
vist en kanonfar og ægtemand.

--
Hilsen Tomas O.
Björk, musikken er indimellem ret underlig,
men jeg er vild med mennesket Björk.
Hun har da dejlig knald i låget

---

Hej Claus

"claus" <claus@post.dk> wrote in message
news:1ezbf8r.1p0hpkl12macdeN@ip117.boanxr3.ras.tele.dk...

> Nu er du lidt for langt ude. Hun og stort set alle piger i pornofilm
> optræder jo netop som duller - letlevende, billige piger, der altid har
> lyst til sex. Hvordan hun er rent privat, har jeg ikke haft nogen
> mulighed for at bedømme.
>

Hæhæ, jeg har lyst til lige at rode lidt i den der....dulle.....

Så jeg klippe og klistrer lige, jeg forstod, hvis jeg forstod det rigtigt,
at
blev indholdet af tråden drejet væk fra det oprindelige, skulle man ændre
'overskriften' eller starte ny tråd.....

Hermed ny tråd.....

Mvh

Carsten, Esbjerg

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Wtsl7.2367$9V5.129982@news000.worldonline.dk...
> "claus" <claus@post.dk> wrote in message
> news:1ez9kv3.1fv439h1ge99fmN@ip109.boanxr13.ras.tele.dk...
>
> en anden ting er jo så at man ofte ser blondiner i "hovedrollerne" i
> pornofilm...... ( ihvertfald dem jeg fra tid til anden lister mig til at
> se*G*)

Det er da fordi størstedelen af filmene er fra USA, hvor de er helt vilde
med "nordiske blondiner"... Jo mere du ligner sådan en, jo højere kurs er du
i derovre..

Klart er skandinaver da de flotteste mennesker i verden (generelt set), men
det er forhulen da ikke håret det kommer an på??

> Min egen holdning er, at blond hår da er pænt, men det har
> > også en vis distancerende kølighed.

Specielt hvis det er platin blondt... Det råber BLIV VÆK!!!

---

"*DrømmeFyren*" <VarmeSoeges@hotmail.com> wrote in message
news:9n7us5$80$1@sunsite.dk...
> Det er da fordi størstedelen af filmene er fra USA, hvor de er helt vilde
> med "nordiske blondiner"... Jo mere du ligner sådan en, jo højere kurs er
du
> i derovre..

det skal jeg jo ikke kunne udtale mig om.... *tænker... kunne være man
skulle afblege håret til helt hvidt igen)

> Klart er skandinaver da de flotteste mennesker i verden (generelt set),
men
> det er forhulen da ikke håret det kommer an på??

nej vel??

> Specielt hvis det er platin blondt... Det råber BLIV VÆK!!!

hmmm. jamen hvorfor???
--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

On Wed, 5 Sep 2001 14:44:11 +0200, claus@post.dk (claus) wrote:

....
>> personligt er jeg naturlig blondine omend mørkfarvet....
>> hvor hører jeg så hjemme??
>> under satanerne eller dullerne??
>
>Neeej ikke helt. Der er en stereotypi om at blondiner er mest sexede(?)

nahh jeg ved sgu ikke hvor meget hold der er i den - sagen er at der
er færre væsenligt færre blondiner på verdens plan , hvorfor de måske
med tiden er blevet et trofæ ...da man statistisk set osv.

>og at det er dem, der "sælger" bedst og de holdninger deles både af mænd
>og af de kvinder, der forsøger at skabe sig en karriere gennem deres
>udseende.

egentligt ikke hvis du ser på prono branchens - hvor jeg selv er
samler og den tvilsomme inde haver af ca 1½ million forskellig pix -
der vil jeg nu våge at påstå at de ikke udgør mere ind 20 % af billed
materialet - når det kommer til HollyWood sæbe opera verden well alle
heksene fra waren manor er brunetter og i blandt seriøse skue spiller
kan jeg kun komme i tanker om Michelle Pheiffer der er blondine..med
ldit go vilje shareon stone.

>Min egen holdning er, at blond hår da er pænt, men det har
>også en vis distancerende kølighed.

jamen det er det well også selv om blondiner hvis de ikke falder
heldigt ud kan have en tendens til at få lidt mongolide træk.

> Når jeg skriver, at jeg hellere vil
>have en mørkhåret bitch end en dulle, der mest tænker på sit udseende,
>behøver det nødvendigvis ikke være en blond dulle, det kan også være en
>mørkhåret eller gråhåret(!?) dulle. At blondiner generelt er dumme er du
>jo et lyslevende modbevis på (smiske, smiske), men jeg kunne forestille
>mig, at Katja Kean *kunne* være lidt af en dulle, og så er hun ikke så
>spændende som partner i mine øjne.

Nå men så bliver det jo nok ikke dig og Katja Kean .... men der er
heldigtvis masser af mange andre spænende ....

kommer lige til at tænke på at 2 af gruppens bedste skribenter selv om
de ikke skriver meget faktisk er blonde Britta & Bente

MvH
Bo

---

"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <stigmata_2o1o@hotmail.com> wrote in message
news:htlcptk76c9rc8j3ch4ve1lajqrgodb4ss@4ax.com...

> kommer lige til at tænke på at 2 af gruppens bedste skribenter selv om
> de ikke skriver meget faktisk er blonde Britta & Bente

og mig..................


--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

hej Sabina Hertzum i
news:rQsl7.2375$9V5.131196@news000.worldonline.dk skrev du:

>> kommer lige til at tænke på at 2 af gruppens bedste
>> skribenter selv om de ikke skriver meget faktisk er blonde
>> Britta & Bente
>
> og mig..................

Kunne vi se bevis for dne påstand i dk.binaer.erotik?

--
Hilsen Tomas O.
Björk, musikken er indimellem ret underlig,
men jeg er vild med mennesket Björk.
Hun har da dejlig knald i låget

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns9113C19EA9170vampyre@130.225.51.30...
> >> kommer lige til at tænke på at 2 af gruppens bedste
> >> skribenter selv om de ikke skriver meget faktisk er blonde
> >> Britta & Bente
> >
> > og mig..................
>
> Kunne vi se bevis for dne påstand i dk.binaer.erotik?

hehee*G* nope men jeg skal gerne poste et billede hvor jeg har min naturlige
hårfarve....... i dk.binaer.... såfremt det ønskes*GG*


--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1ez8ds2.1u2ocmg9mi9utN@ip38.boanxr14.ras.tele.dk...
> Jeg ved det godt :) Det vi skal væk fra, er den købmandsfilosofi, der
> bedømmer mennesker værdi efter, hvor mange partnere, de har haft og i
> stedet se på personens indre værdier. Hvis pigen er sød, ærlig,
> elskelig, har gode personlige egenskaber og det svinger imellem os, er
> jeg ligeglad med om hun har en karriere som pornomodel eller luder på
> halmtorvet, i stedet for en "ærbar" pige, der er falsk, løgnagtig,
> beregnende og har andre dårlige egenskaber.

Hvad er det dig gør dig til dommer over hvad der er væsentlige værdier som
man må lægge til grund for sit valg af kæreste.


> Nu har jeg ikke set så meget til Katja K, at jeg kan bedømme om hun
> egentlig er noget værd i sengen (eller hvor man nu foretrækker at gøre
> det).

Er det ikke ligegyldigt? Er det ikke de "indre værdier" der tæller?


> Er blondiner i det hele taget ikke overvurderede? Altså: Hellere
> en mørkhåret satan, end en dulle, der kun ligger og tænker på sit
> udseende.

Så flertallet af blondiner er kedelige i sengen fordi de tænker på deres
udseende i mens? Jeg kan se du har ret godt fat i det med de indre værdier,
frem for de ydre egenskaber....

Joakim

---

In article <9n8gie$5rqtu$1@ID-81106.news.dfncis.de>, "Joakim Lauridsen"
<agjo@li.is> wrote:


>> Jeg ved det godt :) Det vi skal væk fra, er den købmandsfilosofi, der
>> bedømmer mennesker værdi efter, hvor mange partnere, de har haft og i
>> stedet se på personens indre værdier. Hvis pigen er sød, ærlig,
>> elskelig, har gode personlige egenskaber og det svinger imellem os, er
>> jeg ligeglad med om hun har en karriere som pornomodel eller luder på
>> halmtorvet, i stedet for en "ærbar" pige, der er falsk, løgnagtig,
>> beregnende og har andre dårlige egenskaber.
>
> Hvad er det dig gør dig til dommer over hvad der er væsentlige værdier
> som man må lægge til grund for sit valg af kæreste.

   Hvis _jeg_ går ud og skal finde mig en kæreste (Det er nu ikke
nødvendigt men alså - for eksemplets skyld - sådan at alle er klar over
at jeg taler for _mig_ så er det _kun_ min mening der tæller! Så
simpelt er det vel ikke kun for mig? Eller hyr?
   Hvis det er de enkelte ord du harcelerer over så ville jeg ellers nok
mene at netop egenskaber som sød, ærlig og elskelig samt gode personlige
egenskaber er noget man selv bedømmer om en anden person ifølge ens egen
personlige mening besidder.....?

>> Er blondiner i det hele taget ikke overvurderede? Altså: Hellere en
>> mørkhåret satan, end en dulle, der kun ligger og tænker på sit
>> udseende.
>
> Så flertallet af blondiner er kedelige i sengen fordi de tænker på deres
> udseende i mens? Jeg kan se du har ret godt fat i det med de indre
> værdier, frem for de ydre egenskaber....

   Jeg er egentlig helt personligt ved at være træt af blondiner - mest
fordi en blondine for mig slet ikke har noget at gøre med hårfarven (Den
kan man jo osse købe sig til) men mere fordi "Blondine" efterhånden - i
mine øjne - er blevet til en livsstil. Det er noget man er - ikke en
hårfarve man har.....Men det er vist en afstikker

/Trine.
True Happiness Will Be Found Only in True Love.

---

> Meget apropos kom jeg til at tænke på hvor mange, fyre der vil
> have problemer med at have et forhold med en pige som Katja Kean.

> Hun er jo temmelig eksponeret og tidligere pornomodel.

Men også intelligent og smuk ..

Det kommer an på .. Elsker man hende , som person , som et elskende væsen.
Ville man hvis hun ikke havde det fortid være sammen med hende ?

Kan man svare ja på det så ser jeg intet problem hvorfor man ikke kan være
sammen med hende nu .. hvad betyder fortiden ud over noget der var en gang ?

At hun har været pornomodel behøver ikke at betyde hun er løs og boller alle,
blot måske at hun er .. eller har været .. seksuelt frisindet .. noget man måske
kan nyde godt af nu hvor man har hende for sig selv.

Det eneste der ville være underligt ville være at ens kammerater måske har set
hende nøgen og i seksuelle handlinger på bånd .. men lad bare dem drømme.. *gg*

Svar nok ?

Mvh
CeeJay