---

Evolution er en videnskabelig hypotese som intet har med kristendom at gøre.
Den hører hjemme i en af dk.videnskab grupperne - der er de som har
videnskaben som Gud. Læs selv fundatsen; videnskabelige indlæg futtes væk.
Det her handler om kristendom - ikke aber, fossiler eller DNA.

jørgen.

---

Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b8b66c0$0$349$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Evolution er en videnskabelig hypotese som intet har med kristendom at
gøre.
> Den hører hjemme i en af dk.videnskab grupperne - der er de som har
> videnskaben som Gud. Læs selv fundatsen; videnskabelige indlæg futtes
væk.
> Det her handler om kristendom - ikke aber, fossiler eller DNA.

Så forstår jeg ikke hvorfor du starter tråde som "Darwinisme er
afgudsdyrkelse", "Luther var krationist" og "En tidl. evolutionists
bekendelse"?

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8bb7cd$0$7937$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3b8b66c0$0$349$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Evolution er en videnskabelig hypotese som intet har med kristendom
at
> gøre.
> > Den hører hjemme i en af dk.videnskab grupperne - der er de som har
> > videnskaben som Gud. Læs selv fundatsen; videnskabelige indlæg
futtes
> væk.
> > Det her handler om kristendom - ikke aber, fossiler eller DNA.
>
> Så forstår jeg ikke hvorfor du starter tråde som "Darwinisme er
> afgudsdyrkelse", "Luther var krationist" og "En tidl. evolutionists
> bekendelse"?

Måske med det fromme ønske at starte debatter hvor de forskellige subj.
belyses udfra Bibelen medens realiteten er at sådanne tråde oftest
bliver til mere videnskabelige end kristne.


--
M.v.h. Niels
Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig, og den, der forbander dig, vil
jeg forbande. I dig skal alle jordens slægter velsignes."
1 Mos 12,3

---

On Tue, 28 Aug 2001 20:55:29 +0200, "Rengøringsassistenten"
<niels.stegWHO@get2net.dk> wrote:

>"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:3b8bb7cd$0$7937$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Så forstår jeg ikke hvorfor du starter tråde som "Darwinisme er
>> afgudsdyrkelse", "Luther var krationist" og "En tidl. evolutionists
>> bekendelse"?
>
>Måske med det fromme ønske at starte debatter hvor de forskellige
>subj. belyses udfra Bibelen medens realiteten er at sådanne tråde
>oftest bliver til mere videnskabelige end kristne.

Nu startede det hele i denne omgang med tråden Tvungen
kristendomsundervisning, hvor Erik Larsen skrev:

>Skal vi beholde Danmark som er kristent land, bliver vi tvunget til
>at undervise på lige fod i f.eks. skabelsen og udviglingsteorien, og
>på grund af at Danmarks nationalholdning er kristendom vil det
>værer en naturlig ting at undervise deri.

Og det der "på lige fod" gav jo kun mening hvis man sammenlignede
skabelsen og evolutionsteorien som konkurrerende teorier. Selv gav du
lige desavoueringen af evolutionsteorien i folkeskoleundervisnngen et
lille nøk med da du skrev:

>Forstå mig ret, jeg er imod vranglære af enhver slags.. hvis teorier
>bevises skal det gøres til "lære" og hvis det stadig er teori skal det
>gøres klart for "poderne" at det ER en teori.. og det er desværre ikke
>tilfældet i grundskolen idag når det gælder evolution..

Du anerkender så vidt jeg kan se ikke, at i naturvidenskaben kan man
per videnskabsteoretisk definition aldrig bevise noget som helst
endeligt. Derfor forbliver enhver teori netop - teori. Man vil være
nødt til at klargøre for poderne at AL naturvidenskabelig teori - ikke
SPECIELT evolutionsteorien - er blot teori. Det vil ikke være
pædagogisk forsvarligt at foranstalte en sammenligning af
sandhedsværdien af en åbenbaret versus en videnskabelig "sandhed".

Det generer mig ikke personligt at der findes kristne uden forståelse
for videnskabens betydning, men jeg er noget fortørnet over at man
skal beskyldes for afgudsdyrkeri bare fordi man godtager videnskaben
på dens egne præmisser.

Men gå da endelig i gang med at vise hvor i Biblen det står at
videnskaben er afgudsdyrkeri.

Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:qsvnot4p1vc8dm4m8jm0bnjs8sl83lb4md@4ax.com...


> Det generer mig ikke personligt at der findes kristne uden forståelse
> for videnskabens betydning, men jeg er noget fortørnet over at man
> skal beskyldes for afgudsdyrkeri bare fordi man godtager videnskaben
> på dens egne præmisser.
>
> Men gå da endelig i gang med at vise hvor i Biblen det står at
> videnskaben er afgudsdyrkeri.

Misforstå mig ret, men der findes grupper til videnskabelige
diskutioner, denne gruppe skulle gerne diskutere kristendom samt verden
omkring os i kristendommens / Bibelens lys!



--
M.v.h. Niels
Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig, og den, der forbander dig, vil
jeg forbande. I dig skal alle jordens slægter velsignes."
1 Mos 12,3

---

On Wed, 29 Aug 2001 01:05:08 +0200, "Rengøringsassistenten"
<niels.stegWHO@get2net.dk> wrote:

>Misforstå mig ret, men der findes grupper til videnskabelige
>diskutioner, denne gruppe skulle gerne diskutere kristendom
>samt verden omkring os i kristendommens / Bibelens lys!

Derfor er argumentet alligevel kujonagtigt. Det svarer jo til hvis man
ovre i videnskabsgrupperne beskylder folk for at være uvidenskabelig
udelukkende fordi de er troende - og så bagefter siger de ikke må
tage til genmæle, fordi religion er off-topic.

Ungjordskreationismens berettigelse i dansk folkeskoleundervisning
burde måske ikke diskuteres her, når den nu netop påstår den anvender
den videnskabelige metode. Men hvis man så alligevel vil promovere
ungjordskreationismens fortræffeligheder, hvorfor skal det så være
tilladt at gøre det helt uimodsagt netop her?

Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen

---

Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> writes:

> Ungjordskreationismens berettigelse i dansk folkeskoleundervisning
> burde måske ikke diskuteres her, når den nu netop påstår den anvender
> den videnskabelige metode.

Det gør den nu engang ikke. Dk.videnskab har i perioder været
oversvømmet med folk, der alle mente, at de i deres åndelige
tingeltangel var meget videnskabelige (astrologi, spøgelsesjægere,
osv.) - for at få lidt fred besluttede man at jage dem væk hurtigt. Og
ungjordskreationister er i samme kategori.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:4vdqots5sgjnkfllrdehmo2d6vq7vd8ii4@4ax.com...

> >Misforstå mig ret, men der findes grupper til videnskabelige
> >diskutioner, denne gruppe skulle gerne diskutere kristendom
> >samt verden omkring os i kristendommens / Bibelens lys!
>
> Derfor er argumentet alligevel kujonagtigt. Det svarer jo til hvis man
> ovre i videnskabsgrupperne beskylder folk for at være uvidenskabelig
> udelukkende fordi de er troende - og så bagefter siger de ikke må
> tage til genmæle, fordi religion er off-topic.

Hav dog lidt respekt for videnskaben, de kan sagtens sortere trossnak
fra fagsnak.

Og hav også lidt respekt for denne gruppes skribenter, de kujoner der
dukker op her, forsvinder hurtigt igen.


--
M.v.h. Niels
Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig, og den, der forbander dig, vil
jeg forbande. I dig skal alle jordens slægter velsignes."
1 Mos 12,3

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> writes:

> Og hav også lidt respekt for denne gruppes skribenter, de kujoner der
> dukker op her, forsvinder hurtigt igen.

Vel gør jeg ej.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O