---

Jeg har læst lidt i diskussionen "Vores ven Darwin".
Er det så vigtigt at vide hvordan gud har skabt os. Eller kan det ikke være
at skabelsesberetningen er en smuk fortælling der ikke er 100% bogstaveligt,
så mennesket nogenlunde kan forstå det?
For mig betyder det intet om vi stammer fra aberne eller ej, gud kunne jo
lige så godt ha' brugt aberne som et instrument til at skabe os som menneske
og derefter ha' plinget os med sin magiske stav for at give os ånd og sjæl?

Mvh Stig

---

"Stig Nørgaard Jepsen" <stigen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8a976a$0$7975$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> For mig betyder det intet om vi stammer fra aberne eller ej, gud
kunne jo
> lige så godt ha' brugt aberne som et instrument til at skabe os som
menneske
> og derefter ha' plinget os med sin magiske stav for at give os ånd
og sjæl?
>
> Mvh Stig

Godt sagt .. det kunne jeg nemlig også have sagt .. og da jeg sådan
set er evolutionsteorien som mere sandsynlig end biblens
skabelsesberetning tror jeg netop det er noget i stil med det du
skriver der er sket .. men sig det ikke til en fundamentalist . . du
får hovedet revet af ..

havenfortsatgodaftenhils fra Ami

---

"Anne-Marie Prange Madsen" <woopie@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8ab850$0$711$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

> men sig det ikke til en fundamentalist . . du
> får hovedet revet af ..

....gør sig klar til at rive hoveder af...

---

> > men sig det ikke til en fundamentalist . . du
> > får hovedet revet af ..
>
> ...gør sig klar til at rive hoveder af...

Jeg har da ikke mistet mit hovede endnu... hvilket jeg selvfølgelig er glad
for.
Men kan jeg så betragte stilheden som :" Ja okay, vi er enige med dig!".
*Smider benzin på bålet*

Mvh Stig

---

> > For mig betyder det intet om vi stammer fra aberne eller ej, gud
> kunne jo
> > lige så godt ha' brugt aberne som et instrument til at skabe os som
> menneske
> > og derefter ha' plinget os med sin magiske stav for at give os ånd
> og sjæl?
> >
> > Mvh Stig
>
> Godt sagt .. det kunne jeg nemlig også have sagt .. og da jeg sådan
> set er evolutionsteorien som mere sandsynlig end biblens
> skabelsesberetning tror jeg netop det er noget i stil med det du
> skriver der er sket .. men sig det ikke til en fundamentalist . . du
> får hovedet revet af ..

Ja, det må jo så være den store forskel. Hvor vidt man skal fortolke biblen.
Men jeg vil da ihvertfald forbeholde mig min ret til at tolke den på min
måde, lige som alle andre har lov til.
Jeg tror at det bliver meget svært for nogen som helst at overbevise mig om
at man skal tage alt i biblen 100% bogstaveligt.

Lad os nu sige at gud skabte jorden på den mere videnskabelige anerkendte
facon... Så skulle biblen sikkert ha' været dobbelt så tyk, med en lang
videnskabelig forklaring på hvordan det hele gik til. Nej, istedet er det
hele beskrevet på en måde som mennesket kan forstå.

Mvh Stig

---

"Stig Nørgaard Jepsen" <stigen@mail.dk> wrote in message
news:3b8a976a$0$7975$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har læst lidt i diskussionen "Vores ven Darwin".
> Er det så vigtigt at vide hvordan gud har skabt os. Eller kan det ikke
være
> at skabelsesberetningen er en smuk fortælling der ikke er 100%
bogstaveligt,
> så mennesket nogenlunde kan forstå det?
> For mig betyder det intet om vi stammer fra aberne eller ej, gud kunne jo
> lige så godt ha' brugt aberne som et instrument til at skabe os som
menneske
> og derefter ha' plinget os med sin magiske stav for at give os ånd og
sjæl?
>
> Mvh Stig
>
Jeg kan ikke lade være med, at blande mig, da det var mig der begyndte hele
den diskussion. Det er sådan set ikke så væsentligt om Darwin tager fejl
eller ej. Det handler snarere om forkastelse af videnskablige teorier. At
man på grundlag af en oldgammel bog er villig til, at forkaste videnskaben
er mig en gåde uden lige! Men hvis man så endda forkastede al videnskablig
forskning, var det en anden snak. For darwinisme er baseret på nøjagtig de
samme grundregler for videnskablig forskning og teori som anden biologisk,
eller for den sags skyld al anden naturvidenskablig forskning.
Men det er jo nok snarere et spørgsmål om fundamentalismens største fejl:
manglende evne til, at indse fejl.
Det er såmen ikke fordi jeg ikke kan se hullerne i Darwins teorier, men
hullerne i alle andre teorier er blot, ud fra et rent videnskabligt
synspunkt, meget meget større. Specielt når samme gruppe mennesker gladeligt
benytter videnskablige metoder til, at underbygge deres fundamentalistiske
bibelopfattelse, begynder det at virke lidt ynkeligt.
Videnskaben tager ikke "parti" for eller imod nogen. Det er blot et forsøg
på at finde den empiriske sandhed, ikke den åbenbarede sandhed. Det er der
åbenbart nogen der overser i farten...

Med venlig hilsen
Benjamin Greve

---

"Benjamin Greve" <stam@mac.com> skrev i en meddelelse
news:9mivmf$mh4$1@sunsite.dk...
>
Videnskaben tager ikke "parti" for eller imod nogen. Det er blot et
forsøg
> på at finde den empiriske sandhed, ikke den åbenbarede sandhed. Det er
der
> åbenbart nogen der overser i farten...

Ikke her i gruppen, der ved vi vist alle (kristne) hvad der er videnskab
og hvad der er Bibelsk.. men når der kommer folk udefra og stiller
spørgsmål i denne gruppe om videnskab, så forsøger vi såmænd at følge
fundatsen og diskutere tingene uffra det Bibelske synspunkt.


--
M.v.h. Niels
Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig, og den, der forbander dig, vil
jeg forbande. I dig skal alle jordens slægter velsignes."
1 Mos 12,3

---

> Videnskaben tager ikke "parti" for eller imod nogen. Det er blot et
> forsøg
> > på at finde den empiriske sandhed, ikke den åbenbarede sandhed. Det er
> der
> > åbenbart nogen der overser i farten...
>
> Ikke her i gruppen, der ved vi vist alle (kristne) hvad der er videnskab
> og hvad der er Bibelsk.. men når der kommer folk udefra og stiller
> spørgsmål i denne gruppe om videnskab, så forsøger vi såmænd at følge
> fundatsen og diskutere tingene uffra det Bibelske synspunkt.

En bibel som kan tolkes på mange forskellige måde. For mig set er
Darwinismen ingen hindring for biblen eller kristendommen.

Mvh Stig

---

"Stig Nørgaard Jepsen" <stigen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8d27cf$0$260$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> En bibel som kan tolkes på mange forskellige måde. For mig set er
> Darwinismen ingen hindring for biblen eller kristendommen.

Prøv at læse 1 mosebog kap 1-3


--
M.v.h. Niels
Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig, og den, der forbander dig, vil
jeg forbande. I dig skal alle jordens slægter velsignes."
1 Mos 12,3

---

> > En bibel som kan tolkes på mange forskellige måde. For mig set er
> > Darwinismen ingen hindring for biblen eller kristendommen.
>
> Prøv at læse 1 mosebog kap 1-3

Hermed gjort. Er der noget bestemt jeg skal lægge mærke til?

Mvh Stig

---

"Stig Nørgaard Jepsen" <stigen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8d4bd9$0$289$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > En bibel som kan tolkes på mange forskellige måde. For mig set er
> > > Darwinismen ingen hindring for biblen eller kristendommen.
> >
> > Prøv at læse 1 mosebog kap 1-3
>
> Hermed gjort. Er der noget bestemt jeg skal lægge mærke til?

Ja, ordet "skabte"

Niels

---

> > > > En bibel som kan tolkes på mange forskellige måde. For mig set er
> > > > Darwinismen ingen hindring for biblen eller kristendommen.
> > >
> > > Prøv at læse 1 mosebog kap 1-3
> >
> > Hermed gjort. Er der noget bestemt jeg skal lægge mærke til?
>
> Ja, ordet "skabte"

Okay... jeg er ikke helt med. Du mener at Darwinismen er en hindring for
kristendommen fordi at Gud skabte jorden og hele universet?

/Stig

---

"Stig Nørgaard Jepsen" <stigen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8e56c1$0$860$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > > Hermed gjort. Er der noget bestemt jeg skal lægge mærke til?
> >
> > Ja, ordet "skabte"
>
> Okay... jeg er ikke helt med. Du mener at Darwinismen er en hindring
for
> kristendommen fordi at Gud skabte jorden og hele universet?


Næe, hvor i min tekst ser du at jeg skulle mene sådan?..

--
M.v.h. Niels
Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig, og den, der forbander dig, vil
jeg forbande. I dig skal alle jordens slægter velsignes."
1 Mos 12,3

---

> > > > > > En bibel som kan tolkes på mange forskellige måde. For mig set
er
> > > > > > Darwinismen ingen hindring for biblen eller kristendommen.
> > > > > Prøv at læse 1 mosebog kap 1-3
> > > > Hermed gjort. Er der noget bestemt jeg skal lægge mærke til?
> > >
> > > Ja, ordet "skabte"
> >
> > Okay... jeg er ikke helt med. Du mener at Darwinismen er en hindring
> for
> > kristendommen fordi at Gud skabte jorden og hele universet?
>
> Næe, hvor i min tekst ser du at jeg skulle mene sådan?..

Indtil videre har du ikke fortalt ret meget om hvorfor jeg skulle læse
skabelsesberetningen. Så må jeg jo bare gætte mig frem. Og da du startede
med at quote mig for:"En bibel som kan tolkes på mange forskellige måde. For
mig set er Darwinismen ingen hindring for biblen eller kristendommen.", og
sagde at jeg skulle læse 1.mosebog kap.1-3 så gik jeg selvf. udfra at der
var en sammenhæng. Men det er der måske ikke?

Mvh Stig

---

"Stig Nørgaard Jepsen" <stigen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8f31d9$0$235$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > > > > > En bibel som kan tolkes på mange forskellige måde. For mig
set
> er
> > > > > > > Darwinismen ingen hindring for biblen eller kristendommen.
> > > > > > Prøv at læse 1 mosebog kap 1-3
> > > > > Hermed gjort. Er der noget bestemt jeg skal lægge mærke til?
> > > >
> > > > Ja, ordet "skabte"
> > >
> > > Okay... jeg er ikke helt med. Du mener at Darwinismen er en
hindring
> > for
> > > kristendommen fordi at Gud skabte jorden og hele universet?
> >
> > Næe, hvor i min tekst ser du at jeg skulle mene sådan?..
>
> Indtil videre har du ikke fortalt ret meget om hvorfor jeg skulle læse
> skabelsesberetningen.

Jo da, jeg her hele tiden citeret begrundelsen.

nemlig

> > > > > > > Darwinismen ingen hindring for biblen eller kristendommen.

Der vil altid være et problem mellem videnskabensforståelse af evolution
og den bogstavelige forståelse af Bibelens helheder der gør det klart at
både Jorden og alt udenom jorden og alt på og under jorden er skabt af
Gud.

Også os.

EOD herfra da jeg synes at Benjamin og Simons diskution i tråden "Min
ven Darwin..." er meget mere interessant

Niels

---

> > > > > > > > En bibel som kan tolkes på mange forskellige måde. For mig
> set
> > er
> > > > > > > > Darwinismen ingen hindring for biblen eller kristendommen.
> > > > > > > Prøv at læse 1 mosebog kap 1-3
> > > > > > Hermed gjort. Er der noget bestemt jeg skal lægge mærke til?
> > > > >
> > > > > Ja, ordet "skabte"
> > > >
> > > > Okay... jeg er ikke helt med. Du mener at Darwinismen er en
> hindring
> > > for
> > > > kristendommen fordi at Gud skabte jorden og hele universet?
> > >
> > > Næe, hvor i min tekst ser du at jeg skulle mene sådan?..
> >
> > Indtil videre har du ikke fortalt ret meget om hvorfor jeg skulle læse
> > skabelsesberetningen.
>
> Jo da, jeg her hele tiden citeret begrundelsen.
>
> nemlig
>
> > > > > > > > Darwinismen ingen hindring for biblen eller kristendommen.
>
> Der vil altid være et problem mellem videnskabensforståelse af evolution
> og den bogstavelige forståelse af Bibelens helheder der gør det klart at
> både Jorden og alt udenom jorden og alt på og under jorden er skabt af
> Gud.

Ja, for dem som tolker biblen bogstaveligt i alle henseender, så er der et
meget stort problem! Jeg tror det er forkert hvis man tolker biblen 100%
bogstaveligt, jeg tror det er langt vigtigtere hvad det er den vil sige os.
Derfor er Darwinismen (med det jeg kender til den) ikke noget der står i
vejen for hverken biblen eller kristendommen.

> Også os.

Ja, også os... på guds måde - som efter min mening ikke præcis behøver at
være på den måde der står i biblen. - Selvom jeg ikke tvivler på at gud
kunne ha' gjort det på hvilken som helst måde.

> EOD herfra da jeg synes at Benjamin og Simons diskution i tråden "Min
> ven Darwin..." er meget mere interessant

EOD?

Mvh Stig

---

"Stig Nørgaard Jepsen" <stigen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3b8f990f$0$226$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> > EOD herfra da jeg synes at Benjamin og Simons diskution i tråden
"Min
> > ven Darwin..." er meget mere interessant
>
> EOD?

Almindelig brugt for slut på diskutionen (End Of Discusion)


--
M.v.h. Niels
Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig, og den, der forbander dig, vil
jeg forbande. I dig skal alle jordens slægter velsignes."
1 Mos 12,3

---

> > > EOD herfra da jeg synes at Benjamin og Simons diskution i tråden
> "Min
> > > ven Darwin..." er meget mere interessant
> >
> > EOD?
>
> Almindelig brugt for slut på diskutionen (End Of Discusion)

Øv. Kan man ikke følge med i flere diskussioner end en?

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4D9j7.26633$Ay1.736596@news000.worldonline.dk...
> Ikke her i gruppen, der ved vi vist alle (kristne) hvad der er videnskab
> og hvad der er Bibelsk.. men når der kommer folk udefra og stiller
> spørgsmål i denne gruppe om videnskab, så forsøger vi såmænd at følge
> fundatsen og diskutere tingene uffra det Bibelske synspunkt.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Det er bare *pisse* irriterende når en eller anden har læst en artikel i
illustreret videnskab om eks. Dinosaurus eller fossiler, og så bare poster
det her uden det har nogen som helst relevans for kristendom, andet end at
provokere.

Der er flere i denne gruppe som kun formår at diskutere et`eneste emne, og
det emne er off-topic. Jeg er træt af at læse om biologi, små myg der
formere sig, DNA, fossiler, Mickey Mouse skabelse og Dinosaurus, i et forum
der er bestemt for kristendom.

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b8d294d$0$237$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Det er bare *pisse* irriterende når en eller anden har læst en artikel
i
> illustreret videnskab om eks. Dinosaurus eller fossiler, og så bare
poster
> det her uden det har nogen som helst relevans for kristendom, andet
end at
> provokere.

ja det er irriterende )

> Der er flere i denne gruppe som kun formår at diskutere et`eneste
emne, og
> det emne er off-topic. Jeg er træt af at læse om biologi, små myg der
> formere sig, DNA, fossiler, Mickey Mouse skabelse og Dinosaurus, i et
forum
> der er bestemt for kristendom.

Det er bare i perioder Jørgen, så bliver de såmænd træt af hele tiden at
blive mindet om frelse og dermed også fortabelse..

og så farvel og tak små provokatører..


--
M.v.h. Niels
Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig, og den, der forbander dig, vil
jeg forbande. I dig skal alle jordens slægter velsignes."
1 Mos 12,3

---

Live4Him wrote in message <3b8d294d$0$237$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
>"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:4D9j7.26633$Ay1.736596@news000.worldonline.dk...
>> Ikke her i gruppen, der ved vi vist alle (kristne) hvad der er videnskab
>> og hvad der er Bibelsk.. men når der kommer folk udefra og stiller
>> spørgsmål i denne gruppe om videnskab, så forsøger vi såmænd at følge
>> fundatsen og diskutere tingene uffra det Bibelske synspunkt.
>¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
>Det er bare *pisse* irriterende når en eller anden har læst en artikel i
>illustreret videnskab om eks. Dinosaurus eller fossiler, og så bare poster
>det her uden det har nogen som helst relevans for kristendom, andet end at
>provokere.
>
>Der er flere i denne gruppe som kun formår at diskutere et`eneste emne, og
>det emne er off-topic. Jeg er træt af at læse om biologi, små myg der
>formere sig, DNA, fossiler, Mickey Mouse skabelse og Dinosaurus, i et forum
>der er bestemt for kristendom.
>
>jørgen.


Mens små myg og andre småkryb, må virke svært trættende for deg, for ikke si
distraherende for dine forestillinger, er nok fossiler kun noe som Gud
skapte for at vi alle skulle bli lurt til å tro på en lang biologisk
utvikling. Den sist delen av setningen, om fossilene, kan gjerne være en
kristen fundert forestilling, og er som sådan i henhold til fundatsen.

Kjellemann

---

Rengøringsassistenten wrote in message
<4D9j7.26633$Ay1.736596@news000.worldonline.dk>...
>"Benjamin Greve" <stam@mac.com> skrev i en meddelelse
>news:9mivmf$mh4$1@sunsite.dk...
>>
>Videnskaben tager ikke "parti" for eller imod nogen. Det er blot et
>forsøg
>> på at finde den empiriske sandhed, ikke den åbenbarede sandhed. Det er
>der
>> åbenbart nogen der overser i farten...
>
>Ikke her i gruppen, der ved vi vist alle (kristne) hvad der er videnskab
>og hvad der er Bibelsk.. men når der kommer folk udefra og stiller
>spørgsmål i denne gruppe om videnskab, så forsøger vi såmænd at følge
>fundatsen og diskutere tingene uffra det Bibelske synspunkt.
>
>
>--
>M.v.h. Niels


I denne gruppen skal man bevege seg ytterst varsomt. Et lite trinn utenfor
det 'bibelske synspunkt (skjønt her åpenbarer det seg et uttal 'bibelske
synspunkt om en og samme ting') og man kan komme i tvil om det bibelske, til
fordel for det vitenskapelige. At "det er farlig det", finnes åpenbart i den
fundatsen som her refereres til.

Kjellemann

---

"Kjell I. Johnsen" <ijohnse@online.no> skrev i en meddelelse
news:0Qdj7.5042$1T5.66324@news1.oke.nextra.no...

> >Ikke her i gruppen, der ved vi vist alle (kristne) hvad der er
videnskab
> >og hvad der er Bibelsk.. men når der kommer folk udefra og stiller
> >spørgsmål i denne gruppe om videnskab, så forsøger vi såmænd at følge
> >fundatsen og diskutere tingene uffra det Bibelske synspunkt.
> >
> >
> >--
> >M.v.h. Niels
>
>
> I denne gruppen skal man bevege seg ytterst varsomt. Et lite trinn
utenfor
> det 'bibelske synspunkt (skjønt her åpenbarer det seg et uttal
'bibelske
> synspunkt om en og samme ting') og man kan komme i tvil om det
bibelske, til
> fordel for det vitenskapelige. At "det er farlig det", finnes åpenbart
i den
> fundatsen som her refereres til.

Man behøver ikke at træde varsomt her i gruppen når det gælder Bibelske
synspunkter, blot skal man være parat til at kunne begrunde dine
udtalelser..

Men går folk fra de kristelige synspunkter (som er gruppens formål) og
begynder at diskutere med verdslige argumenter og IKKE vil acceptere de
kristelige synspunkter der kommer frem, og i stedet begynder at nedgøre
dem kan man regne med at blive læst og påtalt.. Ikke fordi synspunkterne
er verdslige men fordi de ikke længere har interesse for gruppen.

Hvordan man oplever dette er vel egentlig uinteressandt for gruppens
skribenter.


--
M.v.h. Niels
Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig, og den, der forbander dig, vil
jeg forbande. I dig skal alle jordens slægter velsignes."
1 Mos 12,3

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> mælte sligt:
>"Kjell I. Johnsen" <ijohnse@online.no> skrev:

>>I denne gruppen skal man bevege seg ytterst varsomt.

>Man behøver ikke at træde varsomt her i gruppen når det gælder Bibelske
>synspunkter, blot skal man være parat til at kunne begrunde dine
>udtalelser..

Hvad er det nu for noget? Skal jeg være parat til at begrunde Kjells
udtalelser for at kunne være med her i gruppen? Den passus husker jeg
ikke at have set i fundatsen.

Venlig hilsen,


--
»The good Christian should beware of mathematicians, and all those who
make empty prophecies. The danger already exists that the mathematicians
have made a covenant with the devil to darken the spirit and to confine
man in the bonds of Hell.« - St. Augustin

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:etorot4k079prlc5um1s6lqvpl05g02tc9@4ax.com...
> "Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> mælte sligt:
> >"Kjell I. Johnsen" <ijohnse@online.no> skrev:

> >>I denne gruppen skal man bevege seg ytterst varsomt.
>
> >Man behøver ikke at træde varsomt her i gruppen når det
> >gælder Bibelske synspunkter, blot skal man være parat til
> >at kunne begrunde dine udtalelser..
>
> Hvad er det nu for noget? Skal jeg være parat til at begrunde
> Kjells udtalelser for at kunne være med her i gruppen? Den
> passus husker jeg ikke at have set i fundatsen.

Jamen har vi da ikke mange uskrevne regler på usenet, - og det her må
da så absolut være en af dem

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sdanet.dk/
Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:etorot4k079prlc5um1s6lqvpl05g02tc9@4ax.com...

> >Man behøver ikke at træde varsomt her i gruppen når det gælder
Bibelske
> >synspunkter, blot skal man være parat til at kunne begrunde dine
> >udtalelser..
>
> Hvad er det nu for noget? Skal jeg være parat til at begrunde Kjells
> udtalelser for at kunne være med her i gruppen? Den passus husker jeg
> ikke at have set i fundatsen.

he he, fejltryk, ret dine til sine )


--
M.v.h. Niels
Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig, og den, der forbander dig, vil
jeg forbande. I dig skal alle jordens slægter velsignes."
1 Mos 12,3

---

"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> writes:

> Man behøver ikke at træde varsomt her i gruppen når det gælder Bibelske
> synspunkter, blot skal man være parat til at kunne begrunde dine
> udtalelser..

Skal man?

Jeg synes ofte at man bliver affærdiget med et "Jesus!" eller "Det er
jo det der står!" eller lignende, når man beder om uddybelse af en
pointe.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m33d69zfmd.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> Skal man?
>
> Jeg synes ofte at man bliver affærdiget med et "Jesus!" eller "Det er
> jo det der står!" eller lignende, når man beder om uddybelse af en
> pointe.

Tjaa, "Det er jo det der står" er vel egentlig et vældig godt argument
som fortæller det om skribenten at han/hun tror på den bibelske ordlyd..

Om den ultimative sandhed over alt alle gælder Navnet "Jesus" som
gyldigt argument da Han jo om sig selv siger at Han er det!


--
M.v.h. Niels
Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig, og den, der forbander dig, vil
jeg forbande. I dig skal alle jordens slægter velsignes."
1 Mos 12,3

---

On Mon, 27 Aug 2001 20:55:38 +0200, "Stig Nørgaard Jepsen"
<stigen@mail.dk> wrote:

>Er det så vigtigt at vide hvordan gud har skabt os.

For nogen er det øjensynligt af yderste vigtighed hvordan Gud i hvert
fald *ikke* har skabt os.

Med venlig hilsen

Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )

- bemærk overskydende tegn i mailadressen