---

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2598797.ece

Ikke at det ikke var kendt, men man føler pludselig en vis forståelse
for venstrefløjens arrige modstand mod lobbyisme, når man nu føler med
dem for de gode gamle dage hvor de og deres idealisme var købt, netalt
og solgt, selv mens de påstod noget andet, af grunde som ingen vel lærer
at kende.

Fanden sgu så stå i at endnu engang at være til grin, men vent... Oh.. EU!

Hvad skete der lige?

- cep

---

Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende oldstalinister, at
erindre om at da DKP's daværende formand, Axel Larsen, gik på
talerstolen i det Danske folketing i 1940 for at udbrede hvilken sejer
for folket som den Tyske invasion medførte, var der ikke et øje tørt..
Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen i lede.

- cep

---

On Sun, 06 Nov 2011 11:34:05 +0100, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:

>Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende oldstalinister, at
>erindre om at da DKP's daværende formand, Axel Larsen, gik på
>talerstolen i det Danske folketing i 1940 for at udbrede hvilken sejer
>for folket som den Tyske invasion medførte, var der ikke et øje tørt..
>Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen i lede.
>
Det var i 1940


Midt under krigen afsløredeAksen Larsen alt om sine kolleger fordi han
var overdreven angst for tortut
1945 fik de masser af mandater


Men har det betydning for Sohns minister virke i 2011 ?

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:4eb662a0$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
> Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende
> oldstalinister, at erindre om at da DKP's daværende formand,
> Axel Larsen, gik på talerstolen i det Danske folketing i 1940
> for at udbrede hvilken sejer for folket som den Tyske invasion
> medførte, var der ikke et øje tørt..
> Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen i
> lede.

Aksel Larsen har aldrig talt positivt om nazismen i folketinget,
men man erkendte at Stalin og Hitler indgik en ikke-angrebspagt,
akkurat som Danmark og nazi-Tyskland også gjorde.

Jeg formoder at du kan føre sandhedsbevis for at samtlige partier
i folketinget dengang udvandrede i lede - i så fald burde de have
reageret lige så da man brød Grundloven og lod kommunistiske
folktingsmedlemmer anholde - det havde været mere på sin plads.

---

On Sun, 6 Nov 2011 16:31:19 +0100, "wilstrup" <nixen@bixen.invalid>
wrote:

>
>"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>news:4eb662a0$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende
>> oldstalinister, at erindre om at da DKP's daværende formand,
>> Axel Larsen, gik på talerstolen i det Danske folketing i 1940
>> for at udbrede hvilken sejer for folket som den Tyske invasion
>> medførte, var der ikke et øje tørt..
>> Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen i
>> lede.
>
>Aksel Larsen har aldrig talt positivt om nazismen i folketinget,
>men man erkendte at Stalin og Hitler indgik en ikke-angrebspagt,
>akkurat som Danmark og nazi-Tyskland også gjorde.
>
>Jeg formoder at du kan føre sandhedsbevis for at samtlige partier
>i folketinget dengang udvandrede i lede - i så fald burde de have
>reageret lige så da man brød Grundloven og lod kommunistiske
>folktingsmedlemmer anholde - det havde været mere på sin plads.

Vi var besat så Stauning havde intet valg og i DEN situation ku ikke
udvandres.

Mor Røde Aksel -jo

---

Den 06-11-2011 16:31, wilstrup skrev:
>
> "Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:4eb662a0$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende oldstalinister, at
>> erindre om at da DKP's daværende formand, Axel Larsen, gik på
>> talerstolen i det Danske folketing i 1940 for at udbrede hvilken sejer
>> for folket som den Tyske invasion medførte, var der ikke et øje tørt..
>> Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen i lede.
>
> Aksel Larsen har aldrig talt positivt om nazismen i folketinget, men man
> erkendte at Stalin og Hitler indgik en ikke-angrebspagt, akkurat som
> Danmark og nazi-Tyskland også gjorde.
>
> Jeg formoder at du kan føre sandhedsbevis for at samtlige partier i
> folketinget dengang udvandrede i lede - i så fald burde de have reageret
> lige så da man brød Grundloven og lod kommunistiske folktingsmedlemmer
> anholde - det havde været mere på sin plads.

DKP udvandrede naturligvis ikke, men de øvrige partier skred på stedet
da Axel Larsen indtog talerstolen.
Min kilde er en selvbiografi af Ole Bjørn Kraft (K)

- cep

---

On Wed, 09 Nov 2011 20:14:51 +0100, Claus E. Petersen wrote:

> Den 06-11-2011 16:31, wilstrup skrev:
>>
>> "Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>> news:4eb662a0$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende oldstalinister, at
>>> erindre om at da DKP's daværende formand, Axel Larsen, gik på
>>> talerstolen i det Danske folketing i 1940 for at udbrede hvilken sejer
>>> for folket som den Tyske invasion medførte, var der ikke et øje tørt..
>>> Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen i lede.
>>
>> Aksel Larsen har aldrig talt positivt om nazismen i folketinget, men man
>> erkendte at Stalin og Hitler indgik en ikke-angrebspagt, akkurat som
>> Danmark og nazi-Tyskland også gjorde.
>>
>> Jeg formoder at du kan føre sandhedsbevis for at samtlige partier i
>> folketinget dengang udvandrede i lede - i så fald burde de have reageret
>> lige så da man brød Grundloven og lod kommunistiske folktingsmedlemmer
>> anholde - det havde været mere på sin plads.
>
> DKP udvandrede naturligvis ikke, men de øvrige partier skred på stedet
> da Axel Larsen indtog talerstolen.
> Min kilde er en selvbiografi af Ole Bjørn Kraft (K)
>
> - cep

Historien er endda i det ræverøde "leksikon", som Arne normalt stoler på.

http://www.leksikon.org/art.php?n=1538#toc7

"Aksel Larsen var derfor formand for DKP, da Sovjetunionen 30. november
1939 angreb Finland og indledte den finske Vinterkrig. I samme omfang som
den danske befolknings sympati, medfølelse og støtte samlede sig om
Finland, blev DKP mødt med foragt og had på grund af sit ubetingede forsvar
for Sovjetunionen. Ikke mindst Aksel Larsen stod for skud, og kort efter
krigsudbruddet måtte han lide den tort, at hele Folketinget udvandrede, da
han gik på talerstolen. DKP blev tvunget i knæ, og da presset på partiet
lettede efter fredsslutningen mellem Sovjetunionen og Finland i marts, blev
partiet mødt af en helt ny og kompliceret udfordring."

---

Den 09-11-2011 20:20, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 09 Nov 2011 20:14:51 +0100, Claus E. Petersen wrote:
>
>> Den 06-11-2011 16:31, wilstrup skrev:
>>>
>>> "Claus E. Petersen"<snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>> news:4eb662a0$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende oldstalinister, at
>>>> erindre om at da DKP's daværende formand, Axel Larsen, gik på
>>>> talerstolen i det Danske folketing i 1940 for at udbrede hvilken sejer
>>>> for folket som den Tyske invasion medførte, var der ikke et øje tørt..
>>>> Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen i lede.
>>>
>>> Aksel Larsen har aldrig talt positivt om nazismen i folketinget, men man
>>> erkendte at Stalin og Hitler indgik en ikke-angrebspagt, akkurat som
>>> Danmark og nazi-Tyskland også gjorde.
>>>
>>> Jeg formoder at du kan føre sandhedsbevis for at samtlige partier i
>>> folketinget dengang udvandrede i lede - i så fald burde de have reageret
>>> lige så da man brød Grundloven og lod kommunistiske folktingsmedlemmer
>>> anholde - det havde været mere på sin plads.
>>
>> DKP udvandrede naturligvis ikke, men de øvrige partier skred på stedet
>> da Axel Larsen indtog talerstolen.
>> Min kilde er en selvbiografi af Ole Bjørn Kraft (K)
>>
>> - cep
>
> Historien er endda i det ræverøde "leksikon", som Arne normalt stoler på.
>
> http://www.leksikon.org/art.php?n=1538#toc7
>
> "Aksel Larsen var derfor formand for DKP, da Sovjetunionen 30. november
> 1939 angreb Finland og indledte den finske Vinterkrig. I samme omfang som
> den danske befolknings sympati, medfølelse og støtte samlede sig om
> Finland, blev DKP mødt med foragt og had på grund af sit ubetingede forsvar
> for Sovjetunionen. Ikke mindst Aksel Larsen stod for skud, og kort efter
> krigsudbruddet måtte han lide den tort, at hele Folketinget udvandrede, da
> han gik på talerstolen. DKP blev tvunget i knæ, og da presset på partiet
> lettede efter fredsslutningen mellem Sovjetunionen og Finland i marts, blev
> partiet mødt af en helt ny og kompliceret udfordring."

Ser ud til at min erindring spillede mig et puds. Jeg huskede
udvandringen som *efter* den tyske besættelse af Danmark.

- cep

---

On Wed, 9 Nov 2011 20:20:57 +0100, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>"Aksel Larsen var derfor formand for DKP, da Sovjetunionen 30. november
>1939 angreb Finland og indledte den finske Vinterkrig. I samme omfang som
>den danske befolknings sympati, medfølelse og støtte samlede sig om
>Finland, blev DKP mødt med foragt og had på grund af sit ubetingede forsvar
>for Sovjetunionen. Ikke mindst Aksel Larsen stod for skud, og kort efter
>krigsudbruddet måtte han lide den tort, at hele Folketinget udvandrede, da
>han gik på talerstolen. DKP blev tvunget i knæ, og da presset på partiet
>lettede efter fredsslutningen mellem Sovjetunionen og Finland i marts, blev
>partiet mødt af en helt ny og kompliceret udfordring."

Du var hurtigst, ØV BØV =)
--
/Go

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:94ypmyk1pldg$.orkr1y3w7ta6$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 09 Nov 2011 20:14:51 +0100, Claus E. Petersen wrote:
>
>> Den 06-11-2011 16:31, wilstrup skrev:
>>>
>>> "Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i
>>> meddelelsen
>>> news:4eb662a0$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende
>>>> oldstalinister, at
>>>> erindre om at da DKP's daværende formand, Axel Larsen, gik
>>>> på
>>>> talerstolen i det Danske folketing i 1940 for at udbrede
>>>> hvilken sejer
>>>> for folket som den Tyske invasion medførte, var der ikke et
>>>> øje tørt..
>>>> Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen
>>>> i lede.
>>>
>>> Aksel Larsen har aldrig talt positivt om nazismen i
>>> folketinget, men man
>>> erkendte at Stalin og Hitler indgik en ikke-angrebspagt,
>>> akkurat som
>>> Danmark og nazi-Tyskland også gjorde.
>>>
>>> Jeg formoder at du kan føre sandhedsbevis for at samtlige
>>> partier i
>>> folketinget dengang udvandrede i lede - i så fald burde de
>>> have reageret
>>> lige så da man brød Grundloven og lod kommunistiske
>>> folktingsmedlemmer
>>> anholde - det havde været mere på sin plads.
>>
>> DKP udvandrede naturligvis ikke, men de øvrige partier skred
>> på stedet
>> da Axel Larsen indtog talerstolen.
>> Min kilde er en selvbiografi af Ole Bjørn Kraft (K)
>>
>> - cep
>
> Historien er endda i det ræverøde "leksikon", som Arne normalt
> stoler på.

Jeg holder mig til mange forskellige kilder - og kan konstatere
at det ikke er første gang det borgerlige Danmark har begået en
fejl - i sagen mod Ole Sohn, har man talt om magtfordrejning
m.v., selvom man fra venstrefløjens side kunne have opført sig
lige så tåbeligt når de borgerlige i regerningen forsøgte at
forsvare forskellige handlinger begået af fx CIA og hvordan de
borgerlige forsøgte at forsvare at børn fik ophold på
flygtningecentrene i årevis og dermed overtrådte
børnekonventionen. De valgte at føre blokpolitik og også i dag
ser vi fx at Venstre mener at det er o.kl at overtræde
folkeretten når det blot fremmer Venstres sag - det er fuldkommen
latterligt, så jeg synes ikke at højrefjolserne skal gøre andet
end at stikke piben ind.

Det er ikke underligt at man ikke brød sig om kommunisterne efter
det med Finland, selvom der findes andre forklaringer end den,
den borgerlige presse kom frem med - men jeg gider ikke at
forklare dig hele baggrunden for den såkaldte Vinterkrig, for det
vil være spild af tid -du vil alligevel fastholde dine
synspunkter på trods af kendsgerningerne er noget anderledes end
de blev fremstillet af den borgerlige presse.

Hvad angår Socialdemokraterne, så har de jo været sure på DKP
fordi det jo var gamle socialdemokrater der forlod partiet til
fordel for DKP, og den slags tager jo tid at overvinde. At Aksel
Larsen jo også viste sig som en renegat, er der ikke noget at
sige til: Han var vel træt af det pres der hele tiden påvirkede
ham i forbindelsen med den kolde krig, så ...
>

---

On Wed, 09 Nov 2011 20:14:51 +0100, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:

>
>DKP udvandrede naturligvis ikke, men de øvrige partier skred på stedet
>da Axel Larsen indtog talerstolen.
>Min kilde er en selvbiografi af Ole Bjørn Kraft (K)

Tog mig den frihed at google det.
<quote>
Aksel Larsen var derfor formand for DKP, da Sovjetunionen 30. november
1939 angreb Finland og indledte den finske Vinterkrig. I samme omfang
som den danske befolknings sympati, medfølelse og støtte samlede sig
om Finland, blev DKP mødt med foragt og had på grund af sit ubetingede
forsvar for Sovjetunionen. Ikke mindst Aksel Larsen stod for skud, og
kort efter krigsudbruddet måtte han lide den tort, at hele Folketinget
udvandrede, da han gik på talerstolen. DKP blev tvunget i knæ, og da
presset på partiet lettede efter fredsslutningen mellem Sovjetunionen
og Finland i marts, blev partiet mødt af en helt ny og kompliceret
udfordring.
</quote>

http://www.leksikon.org/art.php?n=1538

Må ha' været en ubehagelig oplevelse, at stå der og alle bare rejste
sig og gik.
--
/Go

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:4ebad12c$0$288$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 06-11-2011 16:31, wilstrup skrev:
>>
>> "Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4eb662a0$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende
>>> oldstalinister, at
>>> erindre om at da DKP's daværende formand, Axel Larsen, gik på
>>> talerstolen i det Danske folketing i 1940 for at udbrede
>>> hvilken sejer
>>> for folket som den Tyske invasion medførte, var der ikke et
>>> øje tørt..
>>> Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen
>>> i lede.
>>
>> Aksel Larsen har aldrig talt positivt om nazismen i
>> folketinget, men man
>> erkendte at Stalin og Hitler indgik en ikke-angrebspagt,
>> akkurat som
>> Danmark og nazi-Tyskland også gjorde.
>>
>> Jeg formoder at du kan føre sandhedsbevis for at samtlige
>> partier i
>> folketinget dengang udvandrede i lede - i så fald burde de
>> have reageret
>> lige så da man brød Grundloven og lod kommunistiske
>> folktingsmedlemmer
>> anholde - det havde været mere på sin plads.
>
> DKP udvandrede naturligvis ikke, men de øvrige partier skred på
> stedet da Axel Larsen indtog talerstolen.
> Min kilde er en selvbiografi af Ole Bjørn Kraft (K)

Det er ikke nok - for at man skal kunne verificere og forholde
sig til en kilde, må der andre og mere præcise oplysninger til
end ovenstående.

---

On Thu, 10 Nov 2011 13:16:01 +0100, "wilstrup" <nixen@bixen.dk> wrote:


>
>Det er ikke nok - for at man skal kunne verificere og forholde
>sig til en kilde, må der andre og mere præcise oplysninger til
>end ovenstående.

Vil du påstå at det ikke er sket?
/Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

"A.Larsen." <alarsen1@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:nqgnb7lh7tef28l54jk2nineb3fhh4imuq@4ax.com...
> On Thu, 10 Nov 2011 13:16:01 +0100, "wilstrup" <nixen@bixen.dk>
> wrote:
>
>
>>
>>Det er ikke nok - for at man skal kunne verificere og forholde
>>sig til en kilde, må der andre og mere præcise oplysninger til
>>end ovenstående.
>
> Vil du påstå at det ikke er sket?
> /Larsen
> E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
> H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

Jeg taler om henvisningen til Ole Bjørn Kraft, din spade!

---

On Thu, 10 Nov 2011 13:32:56 +0100, "wilstrup" <nixen@bixen.invalid>
wrote:

>
>Jeg taler om henvisningen til Ole Bjørn Kraft, din spade!

Flot, dejligt når folk kan ytre sig uden at svine andre til.
--
/Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

On 2011-11-10 13:16, wilstrup wrote:
>
> "Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:4ebad12c$0$288$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 06-11-2011 16:31, wilstrup skrev:
>>>
>>> "Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>> news:4eb662a0$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende oldstalinister, at
>>>> erindre om at da DKP's daværende formand, Axel Larsen, gik på
>>>> talerstolen i det Danske folketing i 1940 for at udbrede hvilken sejer
>>>> for folket som den Tyske invasion medførte, var der ikke et øje tørt..
>>>> Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen i lede.
>>>
>>> Aksel Larsen har aldrig talt positivt om nazismen i folketinget, men man
>>> erkendte at Stalin og Hitler indgik en ikke-angrebspagt, akkurat som
>>> Danmark og nazi-Tyskland også gjorde.
>>>
>>> Jeg formoder at du kan føre sandhedsbevis for at samtlige partier i
>>> folketinget dengang udvandrede i lede - i så fald burde de have reageret
>>> lige så da man brød Grundloven og lod kommunistiske folktingsmedlemmer
>>> anholde - det havde været mere på sin plads.
>>
>> DKP udvandrede naturligvis ikke, men de øvrige partier skred på stedet
>> da Axel Larsen indtog talerstolen.
>> Min kilde er en selvbiografi af Ole Bjørn Kraft (K)
>
> Det er ikke nok - for at man skal kunne verificere og forholde sig til
> en kilde, må der andre og mere præcise oplysninger til end ovenstående.

Rigtigt Wildstrip Det *er* og *må* aldrig være sket

---

Den 06-11-2011 16:31, wilstrup skrev:
>
> "Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:4eb662a0$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende oldstalinister, at
>> erindre om at da DKP's daværende formand, Axel Larsen, gik på
>> talerstolen i det Danske folketing i 1940 for at udbrede hvilken sejer
>> for folket som den Tyske invasion medførte, var der ikke et øje tørt..
>> Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen i lede.
>
> Aksel Larsen har aldrig talt positivt om nazismen i folketinget, men man
> erkendte at Stalin og Hitler indgik en ikke-angrebspagt, akkurat som
> Danmark og nazi-Tyskland også gjorde.
>
> Jeg formoder at du kan føre sandhedsbevis for at samtlige partier i
> folketinget dengang udvandrede i lede - i så fald burde de have reageret
> lige så da man brød Grundloven og lod kommunistiske folktingsmedlemmer
> anholde - det havde været mere på sin plads.

Og så var der i øvrigt den pudsighed at indtil den tyske invasion af
Sovjet i 1941, var ansvaret for "konflikten" alene hos de agressive
imperialistiske lande, England og Frankrig, i følge DKP.
Er ikke sikker, men jeg mener at det stod i en kommunistisk sprøjte..
Land og Folk måske?

- cep

---

On 2011-11-09 21:33, Claus E. Petersen wrote:
> Den 06-11-2011 16:31, wilstrup skrev:
>>
>> "Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>> news:4eb662a0$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende oldstalinister, at
>>> erindre om at da DKP's daværende formand, Axel Larsen, gik på
>>> talerstolen i det Danske folketing i 1940 for at udbrede hvilken sejer
>>> for folket som den Tyske invasion medførte, var der ikke et øje tørt..
>>> Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen i lede.
>>
>> Aksel Larsen har aldrig talt positivt om nazismen i folketinget, men man
>> erkendte at Stalin og Hitler indgik en ikke-angrebspagt, akkurat som
>> Danmark og nazi-Tyskland også gjorde.
>>
>> Jeg formoder at du kan føre sandhedsbevis for at samtlige partier i
>> folketinget dengang udvandrede i lede - i så fald burde de have reageret
>> lige så da man brød Grundloven og lod kommunistiske folktingsmedlemmer
>> anholde - det havde været mere på sin plads.
>
> Og så var der i øvrigt den pudsighed at indtil den tyske invasion af
> Sovjet i 1941, var ansvaret for "konflikten" alene hos de agressive
> imperialistiske lande, England og Frankrig, i følge DKP.
> Er ikke sikker, men jeg mener at det stod i en kommunistisk sprøjte..
> Land og Folk måske?
>

Stalinisten anskueliggør glimrende dette løgne-psykotiske univers.. tsk

Mvh
Martin

---

Den 10-11-2011 01:28, Martin Larsen skrev:
> On 2011-11-09 21:33, Claus E. Petersen wrote:
>> Den 06-11-2011 16:31, wilstrup skrev:
>>>
>>> "Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>> news:4eb662a0$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Ups.. jeg glemte, af hensyn til evt, eksisterende oldstalinister, at
>>>> erindre om at da DKP's daværende formand, Axel Larsen, gik på
>>>> talerstolen i det Danske folketing i 1940 for at udbrede hvilken sejer
>>>> for folket som den Tyske invasion medførte, var der ikke et øje tørt..
>>>> Mildest talt, eftersom samtlige partier udvandrede fra salen i lede.
>>>
>>> Aksel Larsen har aldrig talt positivt om nazismen i folketinget, men man
>>> erkendte at Stalin og Hitler indgik en ikke-angrebspagt, akkurat som
>>> Danmark og nazi-Tyskland også gjorde.
>>>
>>> Jeg formoder at du kan føre sandhedsbevis for at samtlige partier i
>>> folketinget dengang udvandrede i lede - i så fald burde de have reageret
>>> lige så da man brød Grundloven og lod kommunistiske folktingsmedlemmer
>>> anholde - det havde været mere på sin plads.
>>
>> Og så var der i øvrigt den pudsighed at indtil den tyske invasion af
>> Sovjet i 1941, var ansvaret for "konflikten" alene hos de agressive
>> imperialistiske lande, England og Frankrig, i følge DKP.
>> Er ikke sikker, men jeg mener at det stod i en kommunistisk sprøjte..
>> Land og Folk måske?
>>
>
> Stalinisten anskueliggør glimrende dette løgne-psykotiske univers.. tsk
>
> Mvh
> Martin
>
>
>

øh jo..da..
Skide stalinister! Drøb dem alle! ups.. jeg har et norsk tastatur..

- cep

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4ebb1aac$0$291$14726298@news.sunsite.dk...

>>
>> Og så var der i øvrigt den pudsighed at indtil den tyske
>> invasion af
>> Sovjet i 1941, var ansvaret for "konflikten" alene hos de
>> agressive
>> imperialistiske lande, England og Frankrig, i følge DKP.
>> Er ikke sikker, men jeg mener at det stod i en kommunistisk
>> sprøjte..
>> Land og Folk måske?

Stalin indgik en ikke-angrebspagt med Hitler af taktiske grunde -
det kan godt være at man derved svigtede nogle lokale
kommunistpartier i de øvrige lande, men det viste sig jo at
Stalin i dette tilfælde var begavet nok til at indse at Hitler
ikke havde nogen hensigt til at overholde sine aftaler, så Stalin
købte sig blot tid - og det var udmærket, også selvom han var et
fejlskud af dimensioner. Det bevirkede i hvert fald at Hitler
ikke fik mulighed for at løbe Sovjetunionen over ende.
>>
>
> Stalinisten anskueliggør glimrende dette løgne-psykotiske
> univers.. tsk
>

NÆ, men nazisten anskueliggør glimrende det nazistiske
løgne-psykotiske univers..tsk. Du burde i øvrigt som aktiv nazist
i det mindste hylde det træk som Hitler foretog, selvom han
forregnede sig grundigt i forhold til Stalin.

---

On 10-11-2011 13:37, wilstrup wrote:
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ebb1aac$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>
>>> Og så var der i øvrigt den pudsighed at indtil den tyske invasion af
>>> Sovjet i 1941, var ansvaret for "konflikten" alene hos de agressive
>>> imperialistiske lande, England og Frankrig, i følge DKP.
>>> Er ikke sikker, men jeg mener at det stod i en kommunistisk sprøjte..
>>> Land og Folk måske?
>
> Stalin indgik en ikke-angrebspagt med Hitler af taktiske grunde - det
> kan godt være at man derved svigtede nogle lokale kommunistpartier i de
> øvrige lande, men det viste sig jo at Stalin i dette tilfælde var
> begavet nok til at indse at Hitler ikke havde nogen hensigt til at
> overholde sine aftaler, så Stalin købte sig blot tid - og det var
> udmærket, også selvom han var et fejlskud af dimensioner. Det bevirkede
> i hvert fald at Hitler ikke fik mulighed for at løbe Sovjetunionen over
> ende.

Og efter arkiverne blev åbnet er det kommet frem, at Stalin tilbød
Hitler betingelsesløs overgivelse, samt det der i dag er Polen, Ukraine
og Hviderusland, hvis Tyskland trak sig tilbage. Stalin ville være
tilfreds med Moskva og det østpå, frem til Sibirien. De tyske hærchefer
takkede nej, på det tidspunkt stod man uden for Stalingrad, havde vundet
3-4.000 km på rekordtid og stod til at vinde.

Så meget for din "begavede" Stalin.

---

"wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:j9ggiu$l9n$2@speranza.aioe.org...

> Stalin i dette tilfælde var begavet nok til at indse at Hitler ikke havde
> nogen hensigt til at overholde sine aftaler, så Stalin købte sig blot tid

Hvordan forklarer du så at Stalin var så chokeret over angrebet at han gik
mere eller mindre i koma oh var aldeles handlingslammet?

Hvis han virkeligt forventede at tyskerne ville bryde aftalen burde han da
ikke være så overrasket.

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4ebff474$0$285$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
> news:j9ggiu$l9n$2@speranza.aioe.org...
>
>> Stalin i dette tilfælde var begavet nok til at indse at Hitler ikke
>> havde nogen hensigt til at overholde sine aftaler, så Stalin købte
>> sig blot tid
>
> Hvordan forklarer du så at Stalin var så chokeret over angrebet at han
> gik mere eller mindre i koma oh var aldeles handlingslammet?

Jeg ved ikke af at Stalin var handlingslammet - det lykkedes jo for ham
at slå Hitlers hær. Måske tænker du på at Hitler brød aftalen hurtigere
end ventet?
>
> Hvis han virkeligt forventede at tyskerne ville bryde aftalen burde
> han da ikke være så overrasket.

Jeg finder intet belæg for at han skulle have været særlig overrasket.
Du har måske et link eller en anden kilde?

---

On Mon, 14 Nov 2011 23:01:54 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> Stalin i dette tilfælde var begavet nok til at indse at Hitler ikke
>>> havde nogen hensigt til at overholde sine aftaler, så Stalin købte
>>> sig blot tid
>>
>> Hvordan forklarer du så at Stalin var så chokeret over angrebet at han
>> gik mere eller mindre i koma oh var aldeles handlingslammet?
>
> Jeg ved ikke af at Stalin var handlingslammet - det lykkedes jo for ham
> at slå Hitlers hær.

Det var sgu da ikke den Stalins hær der slog Hitlers, men den hårde
russiske vinter (og Hitlers dårlige planlægning).

Havde den russiske vinter været mild det år, var den russiske hær blevet
udslettet.

> Måske tænker du på at Hitler brød aftalen hurtigere
> end ventet?

Der menes nok mere at Hitler brød aftalen til Stalins store overraskelse.

>> Hvis han virkeligt forventede at tyskerne ville bryde aftalen burde
>> han da ikke være så overrasket.
>
> Jeg finder intet belæg for at han skulle have været særlig overrasket.
> Du har måske et link eller en anden kilde?

Jeg finder intet belæg for at han IKKE skulle have været særlig overrasket.
Du har måske et link eller en anden kilde?

---

Arne H. Wilstrup <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
4ec18fd5$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> Hvordan forklarer du så at Stalin var så chokeret over angrebet at
>> han gik mere eller mindre i koma oh var aldeles handlingslammet?
>
> Jeg ved ikke af at Stalin var handlingslammet - det lykkedes jo for
> ham at slå Hitlers hær.

Arrrhhh, det er vist en sandhed med voldsomme modifikationer, stalinist.
Sovjet var med til at slå Hitlers hær, men kunne ikke klare sig uden massiv
støtte fra USA og England. Gennem hele krigen modtog Sovjet vestlige
forsyninger via konvojer til Murmansk. Og havde den russiske vinter været 14
dage forsinket i '41, var Sovjet faldet.

> Måske tænker du på at Hitler brød aftalen
> hurtigere end ventet?

Hvornår mener du, Stalin havde forventet, at Hitler brød aftalen?

>> Hvis han virkeligt forventede at tyskerne ville bryde aftalen burde
>> han da ikke være så overrasket.
>
> Jeg finder intet belæg for at han skulle have været særlig overrasket.
> Du har måske et link eller en anden kilde?

Har du aldrig åbnet en historiebog? Du bør ikke hente al din viden fra
leksikon.org, stalinist.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i meddelelsen
news:N5SdnU5oPcTHzV_TnZ2dnUVZ8mSdnZ2d@giganews.com...
>
>Arne H. Wilstrup <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
>4ec18fd5$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> Hvordan forklarer du så at Stalin var så chokeret over angrebet at
>>> han gik mere eller mindre i koma oh var aldeles handlingslammet?
>>
>> Jeg ved ikke af at Stalin var handlingslammet - det lykkedes jo for
>> ham at slå Hitlers hær.
>
>Arrrhhh, det er vist en sandhed med voldsomme modifikationer, stalinist.

Nej, det er ej, nynazist og betonslumbums
>
> Sovjet var med til at slå Hitlers hær, men kunne ikke klare sig uden
> massiv støtte fra USA og England.

sært nok - det var jo en verdenskrig som de to lande var involveret i, så
det er ikke så underligt at de også bidrog - det var ikke "massiv støtte",
men direkte involvering i krigen, så det er lige så klart at USSR bidrog og
støttede vestmagterne som det modsatte.
>
> Gennem hele krigen modtog Sovjet vestlige forsyninger via konvojer til
> Murmansk. Og havde den russiske vinter været 14 dage forsinket i '41, var
> Sovjet faldet.


Det er gisninger og hypoteser og kan ikke bruges til noget - du ved det
ikke, men gætter vildt.
>
>> Måske tænker du på at Hitler brød aftalen
>> hurtigere end ventet?
>
>Hvornår mener du, Stalin havde forventet, at Hitler brød aftalen?

Det kan man jo ikke sige noget om - det fremgår dog af de kilder jeg har at
Stalin udmærket var klar over at det ikke ville vare længe før Hitler brød
aftalen - derfor havde han travlt med at befæste sine stillinger.
>
>>> Hvis han virkeligt forventede at tyskerne ville bryde aftalen burde
>>> han da ikke være så overrasket.
>>
>> Jeg finder intet belæg for at han skulle have været særlig overrasket.
>> Du har måske et link eller en anden kilde?
>
>Har du aldrig åbnet en historiebog? Du bør ikke hente al din viden fra
>leksikon.org, stalinist.

Du henter jo dine oplysninger fra Mein Kampff og andre nazistiske kilder,
nynazist og betonslumbums. Jeg henter mine kilder fra mange andre steder af
lødig art - ikke kun leksikon.org - og jo, jeg har massvis af gange åbnet en
historiebog eftersom jeg underviser i det fag og naturligvis er med til at
indoktrinere børnene til socialismen - og du kan intet gøre ved det ))
>

---

On Wed, 16 Nov 2011 08:49:23 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>
>Nej, det er ej, nynazist og betonslumbums

Det argument er søreme godt, jeg føler mig overbevist.

> og jo, jeg har massvis af gange åbnet en
>historiebog eftersom jeg underviser i det fag og naturligvis er med til at
>indoktrinere børnene til socialismen - og du kan intet gøre ved det ))

Hvad siger skolen til det? Den slags undervisning er da vist ikke
lovligt.




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

"A.Larsen" <alarsen1@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:5gs6c7d7oqkjcc9h547u6l4flqrad3nas1@4ax.com...
> On Wed, 16 Nov 2011 08:49:23 +0100, "Arne H. Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>
>>Nej, det er ej, nynazist og betonslumbums
>
> Det argument er søreme godt, jeg føler mig overbevist.
>
>> og jo, jeg har massvis af gange åbnet en
>>historiebog eftersom jeg underviser i det fag og naturligvis er med
>>til at
>>indoktrinere børnene til socialismen - og du kan intet gøre ved det
>>))
>
> Hvad siger skolen til det? Den slags undervisning er da vist ikke
> lovligt.
>

Hvor står det? Mon ikke jeg kender skoleloven bedre end dig? Naturligvis
må jeg da indoktrinere børnene -du kan jo ikke bevise at det sker, vel?
De (børnene) skal have sandheden at vide om socialismen, nazismen og
kapitalismen og det er naturligvis sådan at de får at vide at nazismen
og kapitalismen er menneskeforagt, medens socialismen er god - og du kan
stadigvæk ikke gøre noget ved det, vel?

---

On Thu, 17 Nov 2011 00:10:17 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> "A.Larsen" <alarsen1@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
> news:5gs6c7d7oqkjcc9h547u6l4flqrad3nas1@4ax.com...
>> On Wed, 16 Nov 2011 08:49:23 +0100, "Arne H. Wilstrup"
>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>
>>>
>>>Nej, det er ej, nynazist og betonslumbums
>>
>> Det argument er søreme godt, jeg føler mig overbevist.
>>
>>> og jo, jeg har massvis af gange åbnet en
>>>historiebog eftersom jeg underviser i det fag og naturligvis er med
>>>til at
>>>indoktrinere børnene til socialismen - og du kan intet gøre ved det
>>>))
>>
>> Hvad siger skolen til det? Den slags undervisning er da vist ikke
>> lovligt.
>
> Hvor står det? Mon ikke jeg kender skoleloven bedre end dig? Naturligvis
> må jeg da indoktrinere børnene -du kan jo ikke bevise at det sker, vel?

Det var dog en ekstrem tåbelig argumentation.

Det svarer jo til: "Man må godt begå ulovligheder, bare det ikke bliver
opdaget".

> De (børnene) skal have sandheden at vide om socialismen, nazismen og
> kapitalismen og det er naturligvis sådan at de får at vide at nazismen
> og kapitalismen er menneskeforagt, medens socialismen er god - og du kan
> stadigvæk ikke gøre noget ved det, vel?

Socialismen god.?????

Socialismen er på niveau med nazismen i ondskab. Kapitalismen er langt fra
perfekt, men dog langt bedre end de to andre muligheder.

---

On Thu, 17 Nov 2011 05:53:37 +0100, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Thu, 17 Nov 2011 00:10:17 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> "A.Larsen" <alarsen1@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
>> news:5gs6c7d7oqkjcc9h547u6l4flqrad3nas1@4ax.com...
>>> On Wed, 16 Nov 2011 08:49:23 +0100, "Arne H. Wilstrup"
>>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>>
>>>>
>>>>Nej, det er ej, nynazist og betonslumbums
>>>
>>> Det argument er søreme godt, jeg føler mig overbevist.
>>>
>>>> og jo, jeg har massvis af gange åbnet en
>>>>historiebog eftersom jeg underviser i det fag og naturligvis er med
>>>>til at
>>>>indoktrinere børnene til socialismen - og du kan intet gøre ved det
>>>>))
>>>
>>> Hvad siger skolen til det? Den slags undervisning er da vist ikke
>>> lovligt.
>>
>> Hvor står det? Mon ikke jeg kender skoleloven bedre end dig? Naturligvis
>> må jeg da indoktrinere børnene -du kan jo ikke bevise at det sker, vel?
>
>Det var dog en ekstrem tåbelig argumentation.

Er det ikke nærmest reglen for alle Arnes svar.

>
>Det svarer jo til: "Man må godt begå ulovligheder, bare det ikke bliver
>opdaget".

Man kan ikke undgå at tænke - Godt det ikke er mine børn den mand
underviser.

>
>> De (børnene) skal have sandheden at vide om socialismen, nazismen og
>> kapitalismen og det er naturligvis sådan at de får at vide at nazismen
>> og kapitalismen er menneskeforagt, medens socialismen er god - og du kan
>> stadigvæk ikke gøre noget ved det, vel?
>
>Socialismen god.?????
>
>Socialismen er på niveau med nazismen i ondskab. Kapitalismen er langt fra
>perfekt, men dog langt bedre end de to andre muligheder.

Helt enig.




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

"A.Larsen" skrev i meddelelsen
news:e9b9c75p45t4tvqp6ivmjm443tctrsc4kc@4ax.com...
>
> Man kan ikke undgå at tænke - Godt det ikke er mine børn den mand
>underviser.
>
Du har børn???? Stakkels unger-

>>
>>> De (børnene) skal have sandheden at vide om socialismen, nazismen og
>>> kapitalismen og det er naturligvis sådan at de får at vide at nazismen
>>> og kapitalismen er menneskeforagt, medens socialismen er god - og du kan
>>> stadigvæk ikke gøre noget ved det, vel?
>>
>>Socialismen god.?????

Ja, den er fremragende!
>>
>>Socialismen er på niveau med nazismen i ondskab. Kapitalismen er langt fra
>>perfekt, men dog langt bedre end de to andre muligheder.
>
>Helt enig.

Det er naturligvis noget vås - nazismen er ond, socialismen er god -
kapitalismen er grobund for nazismen, så nazisme og kapitalisme er to alen
ud af samme dårlige stykke.
>

---

On Thu, 17 Nov 2011 19:43:11 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Man kan ikke undgå at tænke - Godt det ikke er mine børn den mand
>>underviser.
>>
> Du har børn???? Stakkels unger-

Var der ikke noget med at DIN datter "flygtede" til Jylland.?

>>>> De (børnene) skal have sandheden at vide om socialismen, nazismen og
>>>> kapitalismen og det er naturligvis sådan at de får at vide at nazismen
>>>> og kapitalismen er menneskeforagt, medens socialismen er god - og du kan
>>>> stadigvæk ikke gøre noget ved det, vel?
>>>
>>>Socialismen god.?????
>
> Ja, den er fremragende!

ROTFLMAO. Årets vittighed. )))

>>>Socialismen er på niveau med nazismen i ondskab. Kapitalismen er langt fra
>>>perfekt, men dog langt bedre end de to andre muligheder.
>>
>>Helt enig.
>
> Det er naturligvis noget vås - nazismen er ond, socialismen er god -
> kapitalismen er grobund for nazismen, så nazisme og kapitalisme er to alen
> ud af samme dårlige stykke.

Faktaresistens for fuld udblæsning.

Kapitalismen har (næsten) INTET til fælles med nazismen, hvorimod
socialismen har MANGE fællestræk med nazismen.

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:qelo8a11y8s7$.wii1m4tyegzx.dlg@40tude.net...
> On Thu, 17 Nov 2011 19:43:11 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>> Man kan ikke undgå at tænke - Godt det ikke er mine børn den mand
>>>underviser.
>>>
>> Du har børn???? Stakkels unger-
>
> Var der ikke noget med at DIN datter "flygtede" til Jylland.?

Næ - hun blev såmænd blot gift og bosatte sig der - han er selvstændig,
så det var meget praktisk at hun bosatte sig hvor hendes mand er og hvor
hun i øvrigt blev student. Noget mærkeligt i det er der såmænd ikke.
>
>>>>> De (børnene) skal have sandheden at vide om socialismen, nazismen
>>>>> og
>>>>> kapitalismen og det er naturligvis sådan at de får at vide at
>>>>> nazismen
>>>>> og kapitalismen er menneskeforagt, medens socialismen er god - og
>>>>> du kan
>>>>> stadigvæk ikke gøre noget ved det, vel?
>>>>
>>>>Socialismen god.?????
>>
>> Ja, den er fremragende!
>
> ROTFLMAO. Årets vittighed. )))

Næ, årets faktum.
>
>>>>Socialismen er på niveau med nazismen i ondskab. Kapitalismen er
>>>>langt fra
>>>>perfekt, men dog langt bedre end de to andre muligheder.
>>>
>>>Helt enig.
>>
>> Det er naturligvis noget vås - nazismen er ond, socialismen er god -
>> kapitalismen er grobund for nazismen, så nazisme og kapitalisme er to
>> alen
>> ud af samme dårlige stykke.
>
> Faktaresistens for fuld udblæsning.
'
¨Næ, blot almindelige fakta for hvermand.
>
> Kapitalismen har (næsten) INTET til fælles med nazismen, hvorimod
> socialismen har MANGE fællestræk med nazismen.

Kapitalismen = nazismen - socialismen har INGEN fællestræk med nazismen.

---

On Fri, 18 Nov 2011 18:12:42 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixenbixen@invalid.invalid> wrote:

>"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>news:qelo8a11y8s7$.wii1m4tyegzx.dlg@40tude.net...
>> On Thu, 17 Nov 2011 19:43:11 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>>> Man kan ikke undgå at tænke - Godt det ikke er mine børn den mand
>>>>underviser.
>>>>
>>> Du har børn???? Stakkels unger-
>>
>> Var der ikke noget med at DIN datter "flygtede" til Jylland.?
>
>Næ - hun blev såmænd blot gift og bosatte sig der

Alt det bare for at slippe væk fra dig, hold da op.




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

"A.Larsen" <alarsen1@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:r95dc7lrc4sn5p4avg9r47e0ofn0jn9l5u@4ax.com...
> On Fri, 18 Nov 2011 18:12:42 +0100, "Arne H. Wilstrup"
> <nixenbixen@invalid.invalid> wrote:
>
>>"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>news:qelo8a11y8s7$.wii1m4tyegzx.dlg@40tude.net...
>>> On Thu, 17 Nov 2011 19:43:11 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>>> Man kan ikke undgå at tænke - Godt det ikke er mine børn den mand
>>>>>underviser.
>>>>>
>>>> Du har børn???? Stakkels unger-
>>>
>>> Var der ikke noget med at DIN datter "flygtede" til Jylland.?
>>
>>Næ - hun blev såmænd blot gift og bosatte sig der
>
> Alt det bare for at slippe væk fra dig, hold da op.

Næ, hvorfor tror du det -det er ikke så længe siden de var her på besøg
med barnebarnet, så jeg kan ikke genkende dit vås, men som sagt
tidligere: Du skyder med spredhagl i håbet om at du en dag rammer -det
er heller ikke her tilfældet. Du aner intet om min familie, men jeg ved
at din familie krummer tæer af flovhed over dig.

---

On Sat, 19 Nov 2011 14:07:58 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixenbixen@invalid.invalid> wrote:


>
>Næ, hvorfor tror du det -det er ikke så længe siden de var her på besøg
>med barnebarnet, så jeg kan ikke genkende dit vås, men som sagt
>tidligere: Du skyder med spredhagl i håbet om at du en dag rammer -det
>er heller ikke her tilfældet. Du aner intet om min familie, men jeg ved
>at din familie krummer tæer af flovhed over dig.
>

=)




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

On Fri, 18 Nov 2011 18:12:42 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

<snip vås>

>> Kapitalismen har (næsten) INTET til fælles med nazismen, hvorimod
>> socialismen har MANGE fællestræk med nazismen.
>
> Kapitalismen = nazismen - socialismen har INGEN fællestræk med nazismen.

Du er simpelthen FOR langt ude, med det ekstreme nonsens du lukker ud.

---

Den 18-11-2011 22:09, Steen A. Thomsen skrev:
> On Fri, 18 Nov 2011 18:12:42 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
> <snip vås>
>
>>> Kapitalismen har (næsten) INTET til fælles med nazismen, hvorimod
>>> socialismen har MANGE fællestræk med nazismen.
>>
>> Kapitalismen = nazismen - socialismen har INGEN fællestræk med nazismen.
>
> Du er simpelthen FOR langt ude, med det ekstreme nonsens du lukker ud.

Det er i sandhed alvorlige politiske emner, I har fat i,
i denne tråd.

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:qcmckarisbdm.1a4quf3hvbnvx$.dlg@40tude.net...
> On Fri, 18 Nov 2011 18:12:42 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
> <snip vås>
>
>>> Kapitalismen har (næsten) INTET til fælles med nazismen, hvorimod
>>> socialismen har MANGE fællestræk med nazismen.
>>
>> Kapitalismen = nazismen - socialismen har INGEN fællestræk med
>> nazismen.
>
> Du er simpelthen FOR langt ude, med det ekstreme nonsens du lukker ud.
>


Det er SANDHEDEN - at du ikke erkender den, undrer mig egentlig ikke -
du kan jo ikke en gang forholde dig til at få dig et arbejde, men
foretrækker at nasse på samfundet. Og da du samtidig også stemmer på
DF, så siger det jo alt om dig: Du hører til den mangfoldige skare i det
parti der har en lav intelligens og er uuddannet.

---

On Sat, 19 Nov 2011 14:09:44 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:qcmckarisbdm.1a4quf3hvbnvx$.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 18 Nov 2011 18:12:42 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>> <snip vås>
>>
>>>> Kapitalismen har (næsten) INTET til fælles med nazismen, hvorimod
>>>> socialismen har MANGE fællestræk med nazismen.
>>>
>>> Kapitalismen = nazismen - socialismen har INGEN fællestræk med
>>> nazismen.
>>
>> Du er simpelthen FOR langt ude, med det ekstreme nonsens du lukker ud.
>>
>
>
> Det er SANDHEDEN - at du ikke erkender den, undrer mig egentlig ikke -

ROTFLMAO. Nazisme hedder jo ikke nationalSOCIALISME for ingenting.

BEGGE ønsker at samfundet er meget kraftigt statsstyret med en stærk leder
i front. BEGGE sætter statens ønsker over individets. osv. osv. osv.

Det er det diamentralt modsatte af kapitalisme.

> du kan jo ikke en gang forholde dig til at få dig et arbejde, men
> foretrækker at nasse på samfundet.

Så måtte du som sædvanlig ned i muddergrøften igen, fordi du er totalt uden
argumenter.

> Og da du samtidig også stemmer på
> DF, så siger det jo alt om dig: Du hører til den mangfoldige skare i det
> parti der har en lav intelligens og er uuddannet.

ROTFLMAO.

Jeg har relativ høj intelligens (højere end din), har realeksamen, er
matematisk student, samt har en kortere vidregående uddannelse.

Du har tydeligvis mindreværdskomplekser over, at en der er højreorienteret,
BÅDE er klogere end dig OG mere vidende om politik og samfundsforhold.

Jeg ved langt fra alt, men det er heller ikke nødvendigt for at overgå dig.

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:lyvuljab3twc.gjfjkh9ogrka.dlg@40tude.net...
> On Sat, 19 Nov 2011 14:09:44 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>> news:qcmckarisbdm.1a4quf3hvbnvx$.dlg@40tude.net...
>>> On Fri, 18 Nov 2011 18:12:42 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>> <snip vås>
>>>
>>>>> Kapitalismen har (næsten) INTET til fælles med nazismen, hvorimod
>>>>> socialismen har MANGE fællestræk med nazismen.
>>>>
>>>> Kapitalismen = nazismen - socialismen har INGEN fællestræk med
>>>> nazismen.
>>>
>>> Du er simpelthen FOR langt ude, med det ekstreme nonsens du lukker
>>> ud.
>>>
>>
>>
>> Det er SANDHEDEN - at du ikke erkender den, undrer mig egentlig
>> ikke -
>
> ROTFLMAO. Nazisme hedder jo ikke nationalSOCIALISME for ingenting.

De to ting har intet med hinanden at gøre - du hedder jo heller ikke
kontanthjælpsbums for ingenting, men det betyder jo ikke at alle på
kontanthjælp er bumser, vel?

At hævde at socialisme har noget med nazismen at gøre, blot fordi
nazismen i sin tid kaldte sig nationalsocialisme, svarer til at mene at
fordi der er noget der hedder børnemos, så er der børn i dåsen.
>
> BEGGE ønsker at samfundet er meget kraftigt statsstyret med en stærk
> leder
> i front. BEGGE sætter statens ønsker over individets. osv. osv. osv.

Konservatismen har noget tilsvarende. Konservatismen ynder at
sammenligne samfundet med mennesket der består af et hovede, nogle
lemmer og en krop, og siger at ligesåvel som det ikke er kroppen eller
armene der styrer hovedet hos´mennesket, men tværtimod omvendt, så
gælder det samme "naturlige" princip i samfundet: øverst står lederen
(kongen/dronningen) og det er dem der bestemmer eller bør bestemme
overordnet i samfundet, akkurat som hovedet bestemmer over kroppen og
armene, manifesteret i fx mennesket og fædrelandet, for ifølge
konservatismen skylder man sit fædreland alt.
Øverst af alle står skaberen -Gud - der har gjort det muligt for
mennesket at leve. Deraf de konservatives motto: Gud, konge og
fædreland.

Nazismen taler om en stærk leder, en diktator der skal lede, akkurat som
konservatismen. Der er tale om Gud -konge og fædreland samt naturligvis
tillagt racisme.

Socialismen har at man skal yde efter evne og nyde efter indsats.
Kommunismen har at man skal yde efter evne og modtage efter behov.
Dertil har vi klassekampen, som er absolut fraværende hos nazismen.
I socialismen er det ikke staten der er centralt -den er en nødvendig
overgang som skal styres af folket. I nazismen skal det ikke være folket
der styrer, men en enkelt diktator der ved bedst og den pågældende skal
modtage absolut lydighed fordi han ved bedst hvad der er til gavn for
folket, akkurat som i den danske enevælde.

Indholdet er altså 100 procent forskelligt - det er indholdet tingene
skal bedømmes på og ikke et tilfældigt navn der er opstået i en anden
tid og som blot er fulgt med gennem historien.
De konservative har heller ikke altid hedder konservative, men har
heddet Højre og de kunne simpelthen ikke fordrage Venstre - nu er sagen
en helt andet - deres respektive ideologier ligner nu mere og mere
hinanden, hvorfor det kan undre at de ikke blot slår sig sammen til et
parti. Det samme kunne man med en vis ret sige om S og SF - de to
partier har dog været fælles sammen med nogle af de folk der i dag
findes i Enhedslisten.

Dansk Folkeparti er en aflægger af Fremskridtspartiet som igen er
inspireret af De Uafhængige som i sin tid forsøgte at komme i
Folketinget.
Det Radikale Venstre er en aflægger af Venstre og blev i sin tid dannet
blandt andet på grund af sin sociale profil og så modstanden mod
militær. Også mange af de ting er ændret nu.

Så indholdet er væsentligere end indpakningen.
>
> Det er det diamentralt modsatte af kapitalisme.

Konservative er partiet der beskytter erhvervslivet og erhvervsfolk -
det er de riges parti og dermed også det parti der støtter op om fx
kapitalismens højborge i Danmark: A.P. Møller og andre.
>
>> du kan jo ikke en gang forholde dig til at få dig et arbejde, men
>> foretrækker at nasse på samfundet.
>
> Så måtte du som sædvanlig ned i muddergrøften igen, fordi du er totalt
> uden
> argumenter.

Jeg har ikke andet end argumenter, men du er jo totalt faktaresistent,
så de er spildte på dig.
>
>> Og da du samtidig også stemmer på
>> DF, så siger det jo alt om dig: Du hører til den mangfoldige skare i
>> det
>> parti der har en lav intelligens og er uuddannet.
>
> ROTFLMAO.
>
> Jeg har relativ høj intelligens (højere end din), har realeksamen, er
> matematisk student, samt har en kortere vidregående uddannelse.

Jeg har en meget høj intelligens (højere end din), har både realeksamen,
studentereksamen - sproglig og matematisk, lærereksamen og to
kandidatgrader fra universitetet og dermed to længere videregående
uddannelser.
>
> Du har tydeligvis mindreværdskomplekser over, at en der er
> højreorienteret,
> BÅDE er klogere end dig OG mere vidende om politik og samfundsforhold.

Næ, men jeg har endnu ikke mødt en sådan person fra højrefløjen - og du
er bestemt ikke.
>
> Jeg ved langt fra alt, men det er heller ikke nødvendigt for at overgå
> dig.

Du er blevet overgået forlængst og har stadigvæk ikke fattet det.
ROTFLMAO ))

---

On Sat, 19 Nov 2011 15:57:09 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixenbixen@invalid.invalid> wrote:


>
>Nazismen taler om en stærk leder, en diktator der skal lede, akkurat som
>konservatismen. Der er tale om Gud -konge og fædreland samt naturligvis
>tillagt racisme.

Lyder som om du snakker om Kina, bare for at nævne en.




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

On Sat, 19 Nov 2011 16:01:06 +0100, A.Larsen wrote:

>>Nazismen taler om en stærk leder, en diktator der skal lede, akkurat som
>>konservatismen. Der er tale om Gud -konge og fædreland samt naturligvis
>>tillagt racisme.
>
> Lyder som om du snakker om Kina, bare for at nævne en.

Eller NordKorea, eller Cuba, eller Venezuela, eller.............

---

On Sat, 19 Nov 2011 16:32:03 +0100, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 19 Nov 2011 16:01:06 +0100, A.Larsen wrote:
>
>>>Nazismen taler om en stærk leder, en diktator der skal lede, akkurat som
>>>konservatismen. Der er tale om Gud -konge og fædreland samt naturligvis
>>>tillagt racisme.
>>
>> Lyder som om du snakker om Kina, bare for at nævne en.
>
>Eller NordKorea, eller Cuba, eller Venezuela, eller.............

Jeps =)




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

On Sat, 19 Nov 2011 15:57:09 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>>> Det er SANDHEDEN - at du ikke erkender den, undrer mig egentlig
>>> ikke -
>>
>> ROTFLMAO. Nazisme hedder jo ikke nationalSOCIALISME for ingenting.
>
> De to ting har intet med hinanden at gøre

Jo, MEGET. Du vil/tør bare ikke indrømme det.

>- du hedder jo heller ikke
> kontanthjælpsbums for ingenting,

Nu hedder jeg jo IKKE "kontanthjælpsbums", så deeeet.....

> men det betyder jo ikke at alle på
> kontanthjælp er bumser, vel?

Økseskaft.?

> At hævde at socialisme har noget med nazismen at gøre, blot fordi
> nazismen i sin tid kaldte sig nationalsocialisme, svarer til at mene at
> fordi der er noget der hedder børnemos, så er der børn i dåsen.

IGEN denne tåbelige sammenligning.

Børnemos hedder børnemos fordi det er mos til børn. Ligesom hundemad er mad
til hunde.

>> BEGGE ønsker at samfundet er meget kraftigt statsstyret med en stærk
>> leder
>> i front. BEGGE sætter statens ønsker over individets. osv. osv. osv.
>
> Konservatismen har noget tilsvarende.

Nej. Dets grundsyn er "enhver er sin egen lykkes smed".

> Konservatismen ynder at
> sammenligne samfundet med mennesket der består af et hovede, nogle
> lemmer og en krop, og siger at ligesåvel som det ikke er kroppen eller
> armene der styrer hovedet hos´mennesket, men tværtimod omvendt, så
> gælder det samme "naturlige" princip i samfundet: øverst står lederen
> (kongen/dronningen) og det er dem der bestemmer eller bør bestemme
> overordnet i samfundet, akkurat som hovedet bestemmer over kroppen og
> armene, manifesteret i fx mennesket og fædrelandet, for ifølge
> konservatismen skylder man sit fædreland alt.

Du har absolut INTET fattet af politik (hvilket måske er grunden til at du
hele tides skriver dumme ting, der INTET har med virkeligheden at gøre).

> Øverst af alle står skaberen -Gud - der har gjort det muligt for
> mennesket at leve. Deraf de konservatives motto: Gud, konge og
> fædreland.

Konservatisme har INTET med en stærk stat at gøre, tværtimod.

> Nazismen taler om en stærk leder, en diktator der skal lede, akkurat som
> konservatismen.

Det er jo det rene vås.

> Der er tale om Gud -konge og fædreland samt naturligvis
> tillagt racisme.

Dine vanvittige digterier er helt surrealistiske.

> Socialismen har at man skal yde efter evne og nyde efter indsats.

I praksis skal alle have lige lidt i en socialistisk stat (bortset fra
lederne selvfølgelig).

> Kommunismen har at man skal yde efter evne og modtage efter behov.

Du tåger stadig rundt i teoretiske floskler, der ALDRIG kan fungere i den
virkelige verden.

> Dertil har vi klassekampen, som er absolut fraværende hos nazismen.

Klassekampen = Racekampen. Der har du sammenligningen.

> I socialismen er det ikke staten der er centralt -den er en nødvendig
> overgang som skal styres af folket.

Men dette kan/vil IKKE ske i den virkelige verden.

> I nazismen skal det ikke være folket
> der styrer, men en enkelt diktator der ved bedst og den pågældende skal
> modtage absolut lydighed fordi han ved bedst hvad der er til gavn for
> folket,

PRÆCIS som i socialismen/kommunismen.

> akkurat som i den danske enevælde.

Enevælset var også et diktatur, og hvad så.?

> Indholdet er altså 100 procent forskelligt

Overhovedet IKKE.

Prøv at lægge teoribøgerne væk og kom ind i virkeligheden.

> - det er indholdet tingene
> skal bedømmes på og ikke et tilfældigt navn der er opstået i en anden
> tid og som blot er fulgt med gennem historien.

Præcis. Fakta er jo at indholdet i nazisme og socialisme har MANGE
fællestræk.

> De konservative har heller ikke altid hedder konservative, men har
> heddet Højre og de kunne simpelthen ikke fordrage Venstre - nu er sagen
> en helt andet

Og hvad så.???

> - deres respektive ideologier ligner nu mere og mere
> hinanden, hvorfor det kan undre at de ikke blot slår sig sammen til et
> parti.

Der er nu en hel del forskel på Konservative og Venstre, men det fatter du
vel ikke.

> Det samme kunne man med en vis ret sige om S og SF - de to
> partier har dog været fælles sammen med nogle af de folk der i dag
> findes i Enhedslisten.

Og.?

> Dansk Folkeparti er en aflægger af Fremskridtspartiet som igen er
> inspireret af De Uafhængige som i sin tid forsøgte at komme i
> Folketinget.

DF er reelt et 75% socialistisk parti.

> Det Radikale Venstre er en aflægger af Venstre og blev i sin tid dannet
> blandt andet på grund af sin sociale profil og så modstanden mod
> militær. Også mange af de ting er ændret nu.
>
> Så indholdet er væsentligere end indpakningen.

Korrekt, så begynd dog at forholde dig til indholdet og ikke teorien.

>> Det er det diamentralt modsatte af kapitalisme.
>
> Konservative er partiet der beskytter erhvervslivet og erhvervsfolk -
> det er de riges parti og dermed også det parti der støtter op om fx
> kapitalismens højborge i Danmark: A.P. Møller og andre.

Hvilket INTET har med nazisme at gøre.

>>> du kan jo ikke en gang forholde dig til at få dig et arbejde, men
>>> foretrækker at nasse på samfundet.
>>
>> Så måtte du som sædvanlig ned i muddergrøften igen, fordi du er totalt
>> uden
>> argumenter.
>
> Jeg har ikke andet end argumenter, men du er jo totalt faktaresistent,
> så de er spildte på dig.

Du er ikke andet end en løgnagtig narrehat. Du udtaler dig konstant om ting
du absolut INGEN viden har om, og fremstiller det som den universelle
sandhed. F.eks. aner du INTET om mine personlige forhold.

Det er også derfor at du bliver betragtet som denne gruppes pauseklovn, da
man altid kan få et billigt grin af dine tåbelige indlæg.

>>> Og da du samtidig også stemmer på
>>> DF, så siger det jo alt om dig: Du hører til den mangfoldige skare i
>>> det
>>> parti der har en lav intelligens og er uuddannet.
>>
>> ROTFLMAO.
>>
>> Jeg har relativ høj intelligens (højere end din), har realeksamen, er
>> matematisk student, samt har en kortere vidregående uddannelse.
>
> Jeg har en meget høj intelligens (højere end din)

HAHAHAHAHAHA. Og månen er lavet af grøn ost. )))))))))

>, har både realeksamen,
> studentereksamen - sproglig og matematisk, lærereksamen og to
> kandidatgrader fra universitetet og dermed to længere videregående
> uddannelser.

Det er da muligt at du har været klogere i dine yngre dage, men det er du
IKKE mere.

>> Du har tydeligvis mindreværdskomplekser over, at en der er
>> højreorienteret,
>> BÅDE er klogere end dig OG mere vidende om politik og samfundsforhold.
>
> Næ, men jeg har endnu ikke mødt en sådan person fra højrefløjen - og du
> er bestemt ikke.

LOL. Tag det ikke så tungt. Der er MANGE højreorienterede (og
venstreorienterede for den sags skyld) der er klogere end dig. ))

>> Jeg ved langt fra alt, men det er heller ikke nødvendigt for at overgå
>> dig.
>
> Du er blevet overgået forlængst og har stadigvæk ikke fattet det.
> ROTFLMAO ))

Hvis det gør dig lykkeligere at leve på en løgn, så for min skyld ingen
alarm.

---

On Sat, 19 Nov 2011 15:57:09 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixenbixen@invalid.invalid> wrote:

>Konservatismen har noget tilsvarende. Konservatismen ynder at
>sammenligne samfundet med mennesket der består af et hovede, nogle
>lemmer og en krop, og siger at ligesåvel som det ikke er kroppen eller
>armene der styrer hovedet hos´mennesket, men tværtimod omvendt, så
>gælder det samme "naturlige" princip i samfundet: øverst står lederen
>(kongen/dronningen) og det er dem der bestemmer eller bør bestemme
>overordnet i samfundet, akkurat som hovedet bestemmer over kroppen og
>armene, manifesteret i fx mennesket og fædrelandet, for ifølge
>konservatismen skylder man sit fædreland alt.
>Øverst af alle står skaberen -Gud - der har gjort det muligt for
>mennesket at leve. Deraf de konservatives motto: Gud, konge og
>fædreland.
>
>Nazismen taler om en stærk leder, en diktator der skal lede, akkurat som
>konservatismen. Der er tale om Gud -konge og fædreland samt naturligvis
>tillagt racisme.
>
>Socialismen har at man skal yde efter evne og nyde efter indsats.
>Kommunismen har at man skal yde efter evne og modtage efter behov.
>Dertil har vi klassekampen, som er absolut fraværende hos nazismen.
>I socialismen er det ikke staten der er centralt -den er en nødvendig
>overgang som skal styres af folket. I nazismen skal det ikke være folket
>der styrer, men en enkelt diktator der ved bedst og den pågældende skal
>modtage absolut lydighed fordi han ved bedst hvad der er til gavn for
>folket, akkurat som i den danske enevælde.
>
>Indholdet er altså 100 procent forskelligt - det er indholdet tingene
>skal bedømmes på og ikke et tilfældigt navn der er opstået i en anden
>tid og som blot er fulgt med gennem historien.
>De konservative har heller ikke altid hedder konservative, men har
>heddet Højre og de kunne simpelthen ikke fordrage Venstre - nu er sagen
>en helt andet - deres respektive ideologier ligner nu mere og mere
>hinanden, hvorfor det kan undre at de ikke blot slår sig sammen til et
>parti. Det samme kunne man med en vis ret sige om S og SF - de to
>partier har dog været fælles sammen med nogle af de folk der i dag
>findes i Enhedslisten.
>
>Dansk Folkeparti er en aflægger af Fremskridtspartiet som igen er
>inspireret af De Uafhængige som i sin tid forsøgte at komme i
>Folketinget.
>Det Radikale Venstre er en aflægger af Venstre og blev i sin tid dannet
>blandt andet på grund af sin sociale profil og så modstanden mod
>militær. Også mange af de ting er ændret nu.
>
>Så indholdet er væsentligere end indpakningen.

“a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing.”
(Shakespeare, Macbeth)
--

-JN-

---

"J. Nielsen" skrev i meddelelsen
news:stofc7trpveo7tsam2ko7ru5t2344oq8lu@4ax.com...
>
>“a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing.”
>(Shakespeare, Macbeth)
>
>

Det lyder jo som en perfekt beskrivelse af dig.

---

Arne H. Wilstrup <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
ja8g47$4rm$1@speranza.aioe.org:

>> ROTFLMAO. Nazisme hedder jo ikke nationalSOCIALISME for ingenting.
>
> De to ting har intet med hinanden at gøre - du hedder jo heller ikke
> kontanthjælpsbums for ingenting, men det betyder jo ikke at alle på
> kontanthjælp er bumser, vel?
>
> At hævde at socialisme har noget med nazismen at gøre, blot fordi
> nazismen i sin tid kaldte sig nationalsocialisme, svarer til at mene
> at fordi der er noget der hedder børnemos, så er der børn i dåsen.

Du er enten total historieløs, taler mod bedre vidende, eller udviser en
ucharmerende kombination af begge førnævnte.

Siger navnet "Ernst Röhm" dig noget?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i meddelelsen
news:ZMednX1JHfqSdlrTnZ2dnUVZ8u2dnZ2d@giganews.com...
>
>Arne H. Wilstrup <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
>ja8g47$4rm$1@speranza.aioe.org:
>
>>> ROTFLMAO. Nazisme hedder jo ikke nationalSOCIALISME for ingenting.
>>
>> De to ting har intet med hinanden at gøre - du hedder jo heller ikke
>> kontanthjælpsbums for ingenting, men det betyder jo ikke at alle på
>> kontanthjælp er bumser, vel?
>>
>> At hævde at socialisme har noget med nazismen at gøre, blot fordi
>> nazismen i sin tid kaldte sig nationalsocialisme, svarer til at mene
>> at fordi der er noget der hedder børnemos, så er der børn i dåsen.
>
>Du er enten total historieløs, taler mod bedre vidende, eller udviser en
>ucharmerende kombination af begge førnævnte.
>
>Siger navnet "Ernst Röhm" dig noget?
>

Din faible for at hænge dig i enkeltsager som om det skulle forklare noget
om den socialistske bevægelse er legendarisk.

Hvad fanden har nazisten Ernst Röhm at gøre med snocialismen? At han var
medlem af SA gør ham jo ikke til marxist, vel?

---

Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid> skrev i meddelelsen
4ecb7630$1$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> Siger navnet "Ernst Röhm" dig noget?
>
> Din faible for at hænge dig i enkeltsager som om det skulle forklare
> noget om den socialistske bevægelse er legendarisk.

Hvilken enkelsag er det?

> Hvad fanden har nazisten Ernst Röhm at gøre med snocialismen? At han
> var medlem af SA gør ham jo ikke til marxist, vel?

Fuck, du er dum og uvidende. Ernst Röhm var ikke bare medlem af SA. Ernst
Röhm VAR - i en periode - SA. I magtkampen mellem Röhm og Hitler var Röhm
tæt på at vinde. SA og Röhm var i dén grad præget af socialistisk tankegods.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i meddelelsen
news:v6OdnepCqOCm5lbTnZ2dnUVZ8kadnZ2d@giganews.com...

Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid> skrev i meddelelsen
4ecb7630$1$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> Siger navnet "Ernst Röhm" dig noget?
>
> Din faible for at hænge dig i enkeltsager som om det skulle forklare
> noget om den socialistske bevægelse er legendarisk.

Hvilken enkelsag er det?

> Hvad fanden har nazisten Ernst Röhm at gøre med snocialismen? At han
> var medlem af SA gør ham jo ikke til marxist, vel?

Fuck, du er dum og uvidende. Ernst Röhm var ikke bare medlem af SA. Ernst
Röhm VAR - i en periode - SA. I magtkampen mellem Röhm og Hitler var Röhm
tæt på at vinde. SA og Röhm var i dén grad præget af socialistisk tankegods.

Den nazistiske udgave af socialismen handlede om lighed og frihed, men
separeret fra klassekampen og indeholdt racistiske og racistiske tanker, og
var desuden bygget på idealismen og ikke materialisme sådan som Marx' og
Lenins udgaver talte om. Det er ren manipulation at mene at fordi der i
ordet "nazismen" indgår "socialisme" at det så er det samme som det man
talte om i Marxistisk-Leninistisk forstand - ergo er der babyer i babymos.

Hvad angår nazismens "venstrefløj" så var der SA, nazismens bevæbnede
ordensafdeling, der på en række punkter var positive over for
arbejderbevægelsen (akkurat som Pia Kjærsgaard ofte bryster sig af at DF er
et rigtigt "arbejderparti" ), men både Goebbels og brødrene Strasser var med
i den bevægelse - bevægelsen blev så brutalt renset ud af Hitler, der derfor
knuste al modstand ved at lade sine betroede meje medlemmerne af SA ned. Men
de havde INTET med socialismen at gøre i den forstand der diskuteres vedr.
den socialisme der hylder klassekampen - der er ingen klassekamp i den
nazistiske opfattelse af begreberne "lighed og frihed". Og der findes heller
ikke i socialismen (marxismen) noget racemotiv, jødehad etc.
Så prøv at være seriøs i stedet for at være manipulatorisk.

---

On Tue, 22 Nov 2011 15:19:43 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> Den nazistiske udgave af socialismen handlede om.........

ENDELIG indrømmer Arne at nazisme er en udgave af socialisme.

> Det er ren manipulation at mene at fordi der i
> ordet "nazismen" indgår "socialisme" at det så er det samme som det man
> talte om i Marxistisk-Leninistisk forstand - ergo er der babyer i babymos.

For helvede hvor er du dum.

Babymos hedder babymos fordi det er mos til babyer.

---

On Tue, 22 Nov 2011 15:58:46 +0100, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Tue, 22 Nov 2011 15:19:43 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> Den nazistiske udgave af socialismen handlede om.........
>
>ENDELIG indrømmer Arne at nazisme er en udgave af socialisme.
>
>> Det er ren manipulation at mene at fordi der i
>> ordet "nazismen" indgår "socialisme" at det så er det samme som det man
>> talte om i Marxistisk-Leninistisk forstand - ergo er der babyer i babymos.
>
>For helvede hvor er du dum.
>
>Babymos hedder babymos fordi det er mos til babyer.

Ja, sådan en slags blød vugge...


Volger

---

"Volger Garfield " skrev i meddelelsen
news:e6nnc7hd40nen44c7lksgdvl9au098pfue@4ax.com...
>
>On Tue, 22 Nov 2011 15:58:46 +0100, "Steen A. Thomsen"
><s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Tue, 22 Nov 2011 15:19:43 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>> Den nazistiske udgave af socialismen handlede om.........
>>
>>ENDELIG indrømmer Arne at nazisme er en udgave af socialisme.

Kontanthjælpsbums - luk du bare røven - jeg har ikke indrømmet noget som
helst - men jeg kunne jo passende sige at både de konservative og Dansk
Folkeparti er en udgave af nazismen.
>>
>>> Det er ren manipulation at mene at fordi der i
>>> ordet "nazismen" indgår "socialisme" at det så er det samme som det man
>>> talte om i Marxistisk-Leninistisk forstand - ergo er der babyer i
>>> babymos.
>>
>>For helvede hvor er du dum.
>>
>>Babymos hedder babymos fordi det er mos til babyer.
>
>Ja, sådan en slags blød vugge...

tsk! tsk! I er syge i hovedet.

---

On Tue, 22 Nov 2011 21:47:15 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"Volger Garfield " skrev i meddelelsen
>news:e6nnc7hd40nen44c7lksgdvl9au098pfue@4ax.com...
>>
>>On Tue, 22 Nov 2011 15:58:46 +0100, "Steen A. Thomsen"
>><s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>>On Tue, 22 Nov 2011 15:19:43 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>> Den nazistiske udgave af socialismen handlede om.........
>>>
>>>ENDELIG indrømmer Arne at nazisme er en udgave af socialisme.
>
>Kontanthjælpsbums - luk du bare røven - jeg har ikke indrømmet noget som
>helst - men jeg kunne jo passende sige at både de konservative og Dansk
>Folkeparti er en udgave af nazismen.
>>>
>>>> Det er ren manipulation at mene at fordi der i
>>>> ordet "nazismen" indgår "socialisme" at det så er det samme som det man
>>>> talte om i Marxistisk-Leninistisk forstand - ergo er der babyer i
>>>> babymos.
>>>
>>>For helvede hvor er du dum.
>>>
>>>Babymos hedder babymos fordi det er mos til babyer.
>>
>>Ja, sådan en slags blød vugge...
>
>tsk! tsk! I er syge i hovedet.

Hvad sygt er der ved mos?




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

On Tue, 22 Nov 2011 21:47:15 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>>>On Tue, 22 Nov 2011 15:19:43 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>> Den nazistiske udgave af socialismen handlede om.........
>>>
>>>ENDELIG indrømmer Arne at nazisme er en udgave af socialisme.
>
> Kontanthjælpsbums - luk du bare røven

LOL. Jeg ramte vist en øm tå.

Det er sjovt, at når du bliver sat til vægs, så kommer mudderet frem.

> - jeg har ikke indrømmet noget som
> helst

Vil det sige at du slet ikke mener det du skriver.?

Dit "Den nazistiske udgave af socialismen", kan IKKE misforstås.

> - men jeg kunne jo passende sige at både de konservative og Dansk
> Folkeparti er en udgave af nazismen.

Du siger så meget vrøvl, så hvorfor ikke også det.

---

On Tue, 22 Nov 2011 15:58:46 +0100, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Tue, 22 Nov 2011 15:19:43 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> Den nazistiske udgave af socialismen handlede om.........
>
>ENDELIG indrømmer Arne at nazisme er en udgave af socialisme.
>
>> Det er ren manipulation at mene at fordi der i
>> ordet "nazismen" indgår "socialisme" at det så er det samme som det man
>> talte om i Marxistisk-Leninistisk forstand - ergo er der babyer i babymos.
>
>For helvede hvor er du dum.
>
>Babymos hedder babymos fordi det er mos til babyer.

rapsolie presser man ud af raps

vindruekerneolie presse man ud af vindruekerner

baby olie ??????

---

"@" skrev i meddelelsen news:iisnc7tkski43qusjdp51o6v4qcsbfpmft@4ax.com...
>
>On Tue, 22 Nov 2011 15:58:46 +0100, "Steen A. Thomsen"
><s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Tue, 22 Nov 2011 15:19:43 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>> Den nazistiske udgave af socialismen handlede om.........
>>
>>ENDELIG indrømmer Arne at nazisme er en udgave af socialisme.
>>
>>> Det er ren manipulation at mene at fordi der i
>>> ordet "nazismen" indgår "socialisme" at det så er det samme som det man
>>> talte om i Marxistisk-Leninistisk forstand - ergo er der babyer i
>>> babymos.
>>
>>For helvede hvor er du dum.
>>
>>Babymos hedder babymos fordi det er mos til babyer.
>
>rapsolie presser man ud af raps
>
>vindruekerneolie presse man ud af vindruekerner
>
>baby olie ??????
>

Du fattede den heller ikke, vel? Jeg skal gerne forklare det for dig, siden
du er så ubegavet. Når man hævder at nazisme = socialisme fordi ordet
"nazisme" egentlig står for "nationalsocialisme", så er det det samme som at
sige at når det hedder babymos, så må det betyde at der er babyer i
mosen,ikke sandt?, tumbe.

Jeg har adskillige gange forsøgt at forklare dig at det er indholdet der
tæller, ikke hvilket navn man giver tingene, men det er du åbenbart for dum
til at forstå.

---

On Tue, 22 Nov 2011 20:55:27 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"@" skrev i meddelelsen news:iisnc7tkski43qusjdp51o6v4qcsbfpmft@4ax.com...
>>
>>On Tue, 22 Nov 2011 15:58:46 +0100, "Steen A. Thomsen"
>><s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>>On Tue, 22 Nov 2011 15:19:43 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>> Den nazistiske udgave af socialismen handlede om.........
>>>
>>>ENDELIG indrømmer Arne at nazisme er en udgave af socialisme.
>>>
>>>> Det er ren manipulation at mene at fordi der i
>>>> ordet "nazismen" indgår "socialisme" at det så er det samme som det man
>>>> talte om i Marxistisk-Leninistisk forstand - ergo er der babyer i
>>>> babymos.
>>>
>>>For helvede hvor er du dum.
>>>
>>>Babymos hedder babymos fordi det er mos til babyer.
>>
>>rapsolie presser man ud af raps
>>
>>vindruekerneolie presse man ud af vindruekerner
>>
>>baby olie ??????
>>
>
>Du fattede den heller ikke, vel? Jeg skal gerne forklare det for dig, siden
>du er så ubegavet. Når man hævder at nazisme = socialisme fordi ordet
>"nazisme" egentlig står for "nationalsocialisme", så er det det samme som at
>sige at når det hedder babymos, så må det betyde at der er babyer i
>mosen,ikke sandt?, tumbe.
>
>Jeg har adskillige gange forsøgt at forklare dig at det er indholdet der
>tæller, ikke hvilket navn man giver tingene, men det er du åbenbart for dum
>til at forstå.


fint, du er altså enig i at det er indholdet der tæller ikke hvike
betegnelser der af dem selv eller andre hæftes på totalitære
ideoligier deres diktatorer og tilhængere/medløbere

---

On Sat, 19 Nov 2011 15:57:09 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixenbixen@invalid.invalid> wrote:


>Nazismen taler om en stærk leder, en diktator der skal lede, akkurat som
>konservatismen.

just cut the crap -)

Lenin
stalin
Pol Pot
Tito
Castro
Mao

---

On Sat, 19 Nov 2011 19:06:16 +0100, "@" <Snabel@snabel.net> wrote:

>On Sat, 19 Nov 2011 15:57:09 +0100, "Arne H. Wilstrup"
><nixenbixen@invalid.invalid> wrote:
>
>
>>Nazismen taler om en stærk leder, en diktator der skal lede, akkurat som
>>konservatismen.
>
>just cut the crap -)
>
>Lenin
>stalin
>Pol Pot
>Tito
>Castro
>Mao

De passer fint på Arnes beskrivelse.




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

"A.Larsen" skrev i meddelelsen
news:gotfc7p9lsustb2fj04dgj9e0nmd8av7ff@4ax.com...
>
>On Sat, 19 Nov 2011 19:06:16 +0100, "@" <Snabel@snabel.net> wrote:
>
>>On Sat, 19 Nov 2011 15:57:09 +0100, "Arne H. Wilstrup"
>><nixenbixen@invalid.invalid> wrote:
>>
>>
>>>Nazismen taler om en stærk leder, en diktator der skal lede, akkurat som
>>>konservatismen.
>>
>>just cut the crap -)
>>
>>Lenin
>>stalin
>>Pol Pot
>>Tito
>>Castro
>>Mao
>
>De passer fint på Arnes beskrivelse.
>
>
>

??? Det er navne -ikke andet. Men jeg forstår at du ikke er nøjeregnende med
hvad du kalder for argumenter - skulle jeg sige: Hitler, Chang-Kai-Chek,
Reagan og en række andre diktatorer og anti-demokrater og så lade det være
godt?

---

On Tue, 22 Nov 2011 11:20:41 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>Reagan og en række andre diktatorer og anti-demokrater og så lade det være
>godt?

Var Reagan diktator, aha.




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

On Tue, 22 Nov 2011 11:20:41 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> ??? Det er navne -ikke andet. Men jeg forstår at du ikke er nøjeregnende med
> hvad du kalder for argumenter - skulle jeg sige: Hitler, Chang-Kai-Chek,
> Reagan og en række andre diktatorer og anti-demokrater og så lade det være
> godt?

Var Reagan diktator eller anti-demokrat.??????????

Du har glemt at tage dine piller.

---

"@" skrev i meddelelsen news:strfc7dt648kd9ou81n8n38seeva4e9d65@4ax.com...
>
>On Sat, 19 Nov 2011 15:57:09 +0100, "Arne H. Wilstrup"
><nixenbixen@invalid.invalid> wrote:
>
>
>>Nazismen taler om en stærk leder, en diktator der skal lede, akkurat som
>>konservatismen.
>
>just cut the crap -)
>
>Lenin -
>stalin
>Pol Pot
>Tito
>Castro
>Mao
>
>
>
Lenin - en glimrende fortaler for marxismen - advarede dog mod Stalin.
stalin- en despot, men fik dog sat gang i USSRs industri og var med til at
slagte Hitler
Pol Pot - støttet af USA mod kommunisterne
Tito - Samlede Jugoslavien til en nation på trods af at en del af landet var
nazificeret.
Castro - befriede Cuba og skabte en nation der var et bedre alternativ til
de tidligere undertrykkere.
Mao - fik blandt andet smidt Chang-Kai-Chek ud af landet efter at denne i
samarbejde med japanerne havde angrebet sit land og Mao - Mao gik af med
sejren.

---

On Tue, 22 Nov 2011 11:18:59 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"@" skrev i meddelelsen news:strfc7dt648kd9ou81n8n38seeva4e9d65@4ax.com...
>>
>>On Sat, 19 Nov 2011 15:57:09 +0100, "Arne H. Wilstrup"
>><nixenbixen@invalid.invalid> wrote:
>>
>>
>>>Nazismen taler om en stærk leder, en diktator der skal lede, akkurat som
>>>konservatismen.
>>
>>just cut the crap -)
>>
>>Lenin -
>>stalin
>>Pol Pot
>>Tito
>>Castro
>>Mao
>>
>>
>>
>Lenin - en glimrende fortaler for marxismen

Lenin var en eftersøgt forbryder i Rusland



> - advarede dog mod Stalin.
>stalin- en despot, men fik dog sat gang i USSRs industri

og enorme fangelejre i Sibirien


>Pol Pot - støttet af USA mod kommunisterne

Pol Pot+medskyldige myrdede ca. 1/4 af Cambodias befolkning


>Tito - Samlede Jugoslavien til en nation på trods af at en del af landet var
>nazificeret.

Tito var en lige så fæl diktator som lenin


>Castro - befriede Cuba

næh,

han var blot en gemen tyveknægt som gennem et halvt århundrede har
holdt Cubas befolkning i armod og frygt


>Mao - fik blandt andet smidt Chang-Kai-Chek ud af landet efter at denne i
>samarbejde med japanerne havde angrebet sit land og Mao


løgn og fordrejning -

at angribe forbryderen Mao var da en god ting

---

"@" skrev i meddelelsen news:n59nc71u2rji6ohb4ulgddstjdd17g3f5k@4ax.com...
>
> >>Lenin -
>>>stalin
>>>Pol Pot
>>>Tito
>>>Castro
>>>Mao
>>>
>>>
>>>
>>Lenin - en glimrende fortaler for marxismen
>
>Lenin var en eftersøgt forbryder i Rusland

Naturligvis var han det - af zarstyret og dets efterfølgere, der i
princippet støttede zaren. Det er der sgu ikke noget nyt i. Du "glemte"
liiige at fortælle hvorfor han var eftersøgt og hvornår. Det er da logisk at
når Lenin ville omstyrte styret og zaren samt hans efterkommere (jeg gider
ikke at komme med detaljer i dette, da det er Ruslandshistorie som du selv
kan fornøje dig med), så er det klart at han var persona non grata. Han
havde ikke begået en forbrydelse, men man valgte at eftersøge ham som
forbryder, for det var han jo i deres øjne: En samfundsomstyrte. Hans bror
blev hængt for mordforsøg på zaren.
>
>
>
>> - advarede dog mod Stalin.
>>stalin- en despot, men fik dog sat gang i USSRs industri
>
>og enorme fangelejre i Sibirien

Det var der sgu også i Zartiden - endda meget værre - men det "glemmer" du
også at oplyse. Man kan mene hvad man vil om Sibiriens fangelejre, men det
var så et bevis på at det ikke var alle statens fjender der blev slået
ihjel. I USA dræbte man rask væk modstandere af staten, fx i 20'erne hvor to
naive italienske indvandrere blev slået ihjel fordi de var kommunister - og
McCarthy-perioden kostede også en hel del mennesker fængselstraf fordi de
havde en anden mening end McCarthy. I BRD blev folk også sat i fængsel hvor
de fik tæsk af fangevogterne. I USA, forøvrigt, forekom der slaveri,
lynchning etc. når det passede det hvide supremati.
I USSR og i zartiden, sendte man så folk til Sibirien - det er vel ikke
værre end den fængselskultur man har i USA hvor man bliver idømt livsvarigt
fængsel iht. three strikes and you're out - altså livsvarigt fængsel for
tyveri af et stykke tyggegummi.
Jeg selv er ikke tilhænger af den metode med at sende folk til Sibirien, men
jeg vil blot understrege at USSR ikke var det eneste land der har lig i
lasten når det gælder strafferetsplejen.
>
>
>>Pol Pot - støttet af USA mod kommunisterne
>
>Pol Pot+medskyldige myrdede ca. 1/4 af Cambodias befolkning

Det er en påstand der endnu ikke er bevist - man er i gang med at føre
retssager mod nogle af hans gamle tilhængere, men det er uomtvisteligt at
USA støttede ham fordi det var politisk opportunt - så hold op med at være
en hykler her.
>
>
>>Tito - Samlede Jugoslavien til en nation på trods af at en del af landet
>>var
>>nazificeret.
>
>Tito var en lige så fæl diktator som lenin

1.Lenin var ikke en diktator
2. Du mangler stadig at argumentere for ovenstående. Det er bare en mening,
en påstand.


>
>
>>Castro - befriede Cuba
>
>næh,
>
>han var blot en gemen tyveknægt som gennem et halvt århundrede har
>holdt Cubas befolkning i armod og frygt

Vås - han befriede Cuba fra det hvide supremati.
>
>
>>Mao - fik blandt andet smidt Chang-Kai-Chek ud af landet efter at denne i
>>samarbejde med japanerne havde angrebet sit land og Mao
>
>
>løgn og fordrejning -

Kendsgerninger - også selvom du naturligvis ikke anerkender det,
historieløs som du er.
>
>at angribe forbryderen Mao var da en god ting
>

Chang-Kai-Chek var en forbryder - Mao var en befrier.

---

On Tue, 22 Nov 2011 14:57:27 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>"@" skrev i meddelelsen news:n59nc71u2rji6ohb4ulgddstjdd17g3f5k@4ax.com...
>>
>> >>Lenin -
>>>>stalin
>>>>Pol Pot
>>>>Tito
>>>>Castro
>>>>Mao
>>>>
>>>>
>>>>
>>>Lenin - en glimrende fortaler for marxismen
>>
>>Lenin var en eftersøgt forbryder i Rusland
>
>Naturligvis var han det - af zarstyret

af politiet, for meddelagtighed i mord

romanv'erne (zarfamilien)
og Uljanov'erne(en anden adelig familie),
stredes om land og en af Romanov'erne blev myrdet

om det var Vladimir Uljanov(bedre kend under dæknavnet Lenin) eller
hans bror der udførte drabet er ikke blevet opklaret

man kan se på Lenins "revolution" som en vendetta mod en rivaliserende
adelig familie

---

"@" skrev i meddelelsen news:a3rnc7d223jgel06t87mb2oitshmhhh4ro@4ax.com...
> >>Lenin var en eftersøgt forbryder i Rusland
>>
>>Naturligvis var han det - af zarstyret
>
>af politiet, for meddelagtighed i mord

Hvor har du dog det vås fra? Han blev fængslet og sendt til Sibirien under
zarstyret og måtte senere rejse til Schweiz i landflygtighed, men det var
ikke på grund af noget mord og han var aldrig eftersøgt for noget af den
slags. Du må have tænkt på en anden.
Jeg ser gerne dokumentation for påstanden.


>
>romanv'erne (zarfamilien)
>og Uljanov'erne(en anden adelig familie),
>stredes om land og en af Romanov'erne blev myrdet
>
>om det var Vladimir Uljanov(bedre kend under dæknavnet Lenin) eller
>hans bror der udførte drabet er ikke blevet opklaret

>
>man kan se på Lenins "revolution" som en vendetta mod en rivaliserende
>adelig familie

Ren konspirationsteori - har intet på sig.

---

Den 17-11-2011 05:53, Steen A. Thomsen skrev:

> Socialismen er på niveau med nazismen i ondskab.

Er det Socialdemokratiet, SF og Enhedslisten, du karakterisere
på den måde?

---

On Thu, 17 Nov 2011 05:53:37 +0100, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:


>Socialismen er på niveau med nazismen i ondskab. Kapitalismen er langt fra
>perfekt, men dog langt bedre end de to andre muligheder.


Stalins, Pol Pots, Castros og Maos regimer har intet at lade andre
høre for

men desværre vil (rettroende) tilhængere af totalitære styreformer
ikke høre endsige lære -

blot se på hvad vej mennesker flytter/flygter

de flytter jo ikke fra Vesteuropa, USA, Canada, Australien og New
Zealand

de prøver tværtimod at komme dertil

men dette faktum sidder både socialister, "velmenere" og muhamedanere
helt overhørigt

---

On Thu, 17 Nov 2011 00:10:17 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixenbixen@invalid.invalid> wrote:

>
>Hvor står det? Mon ikke jeg kender skoleloven bedre end dig? Naturligvis
>må jeg da indoktrinere børnene -du kan jo ikke bevise at det sker, vel?
>De (børnene) skal have sandheden at vide om socialismen, nazismen og
>kapitalismen og det er naturligvis sådan at de får at vide at nazismen
>og kapitalismen er menneskeforagt, medens socialismen er god - og du kan
>stadigvæk ikke gøre noget ved det, vel?
>

Jeg er et sikker på at du IKKE må indoktrinere dem til DIN politiske
overbevisning, men fint nok, det viser jo blot hvor rådden det
offentlige skolesystem og socialister kan være.






--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

"A.Larsen" skrev i meddelelsen
news:p4b9c7l29805oqjoktpdsjf3bc73k1nri2@4ax.com...
>
>On Thu, 17 Nov 2011 00:10:17 +0100, "Arne H. Wilstrup"
><nixenbixen@invalid.invalid> wrote:
>
>>
>>Hvor står det? Mon ikke jeg kender skoleloven bedre end dig? Naturligvis
>>må jeg da indoktrinere børnene -du kan jo ikke bevise at det sker, vel?
>>De (børnene) skal have sandheden at vide om socialismen, nazismen og
>>kapitalismen og det er naturligvis sådan at de får at vide at nazismen
>>og kapitalismen er menneskeforagt, medens socialismen er god - og du kan
>>stadigvæk ikke gøre noget ved det, vel?
>>
>
>Jeg er et sikker på at du IKKE må indoktrinere dem til DIN politiske
>overbevisning, men fint nok, det viser jo blot hvor rådden det
>offentlige skolesystem og socialister kan være.
>

Din præmis er jo at det virkelig er muligt at indoktrinere børn i dette
land - det er her filmen knækker for dig, ludderludvig.

---

On Thu, 17 Nov 2011 19:41:13 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:


>
>Din præmis er jo at det virkelig er muligt at indoktrinere børn i dette
>land - det er her filmen knækker for dig, ludderludvig.

Så da du pralede af at du indoktrinerede børnene, var det bare løgn,
tjaeee, det var vel hvad man kunne forvente af en type som dig.

ANG. det med øgenavne til alle dem du skriver til, Voksent, virkelig
voksent - men for god orden skyld, så ville Luderlarsen nok passe
bedre, hvis det altså er mig du har i tankerne.








--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

"A.Larsen" <alarsen1@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3u2cc7l11u9fj3s483dtdsscm7j9v2a663@4ax.com
> On Thu, 17 Nov 2011 19:41:13 +0100, "Arne H. Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>>
>> Din præmis er jo at det virkelig er muligt at indoktrinere børn i
>> dette land - det er her filmen knækker for dig, ludderludvig.
>
> Så da du pralede af at du indoktrinerede børnene, var det bare løgn,
> tjaeee, det var vel hvad man kunne forvente af en type som dig.
>
> ANG. det med øgenavne til alle dem du skriver til, Voksent, virkelig
> voksent - men for god orden skyld, så ville Luderlarsen nok passe
> bedre, hvis det altså er mig du har i tankerne.

Med ludderLudvig der henviser AHW til dengang du kaldte dig Ludvig Nielsen.
Og det var jo et "brand" der ellers ville noget ud i masser af trolleri. Men
så var det at det ikke rigtig var nok for dig at trolle med det "brand",
hvorefter at du begyndte at skrive i alle mulige skribenters navne og
e-mail-ID. Men det ser da ud til at gå helt fint nu. Det ser ud som om at du
har stoppet misbruget af andre skribenters navne.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 18 Nov 2011 12:34:10 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Din præmis er jo at det virkelig er muligt at indoktrinere børn i
>>> dette land - det er her filmen knækker for dig, ludderludvig.
>>
>> Så da du pralede af at du indoktrinerede børnene, var det bare løgn,
>> tjaeee, det var vel hvad man kunne forvente af en type som dig.
>>
>> ANG. det med øgenavne til alle dem du skriver til, Voksent, virkelig
>> voksent - men for god orden skyld, så ville Luderlarsen nok passe
>> bedre, hvis det altså er mig du har i tankerne.
>
> Med ludderLudvig der henviser AHW til dengang du kaldte dig Ludvig Nielsen.
> Og det var jo et "brand" der ellers ville noget ud i masser af trolleri. Men
> så var det at det ikke rigtig var nok for dig at trolle med det "brand",
> hvorefter at du begyndte at skrive i alle mulige skribenters navne og
> e-mail-ID. Men det ser da ud til at gå helt fint nu. Det ser ud som om at du
> har stoppet misbruget af andre skribenters navne.

Har du noget bevis, eller bare antydning af bevis på, at A.Larsen er denne
"Ludvig", eller har du bare fået et anfald af "ludvigfobi".?

---

On Fri, 18 Nov 2011 14:29:31 +0100, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:


>
>Har du noget bevis, eller bare antydning af bevis på, at A.Larsen er denne
>"Ludvig", eller har du bare fået et anfald af "ludvigfobi".?

Julekuller, eller er de to fyre lige skøre hele året?




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

On Fri, 18 Nov 2011 12:34:10 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>
>Med ludderLudvig der henviser AHW til dengang du kaldte dig Ludvig Nielsen.
>Og det var jo et "brand" der ellers ville noget ud i masser af trolleri. Men
>så var det at det ikke rigtig var nok for dig at trolle med det "brand",
>hvorefter at du begyndte at skrive i alle mulige skribenters navne og
>e-mail-ID. Men det ser da ud til at gå helt fint nu. Det ser ud som om at du
>har stoppet misbruget af andre skribenters navne.

Gjorde jeg det!? Sjovt nok ville jeg ønske det var sandt, bare så du
for en gang skyld kunne have ret i noget af det du skriver,
nederlagene står jo nærmes i kø.

Men tænk engang, et indlæg fra dig, uden tilsvining, jeg er målløs.




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

"A.Larsen" <alarsen1@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:3u2cc7l11u9fj3s483dtdsscm7j9v2a663@4ax.com...
> On Thu, 17 Nov 2011 19:41:13 +0100, "Arne H. Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>
>>
>>Din præmis er jo at det virkelig er muligt at indoktrinere børn i
>>dette
>>land - det er her filmen knækker for dig, ludderludvig.
>
> Så da du pralede af at du indoktrinerede børnene, var det bare løgn,
> tjaeee, det var vel hvad man kunne forvente af en type som dig.

Næ, det var den rene skinbarlige sandhed: jeg forsøgte blot at se det
fra din synsvinkel, for du ville garanteret mene at den undervisning jeg
bedriver er indoktrinering, så jeg kunne lige så godt give dig ret i
det.
>
> ANG. det med øgenavne til alle dem du skriver til, Voksent, virkelig
> voksent - men for god orden skyld, så ville Luderlarsen nok passe
> bedre, hvis det altså er mig du har i tankerne.

I modsætning til dig er jeg voksen -og jeg skriver som det passer mig -
når "alle dem (du) jeg skriver til" kalder mig for ting jeg ikke er, fx
stalinist, må de forvente at få svar på tiltale - længere er den såmænd
ikke.
>

---

On Fri, 18 Nov 2011 18:15:24 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixenbixen@invalid.invalid> wrote:

>"A.Larsen" <alarsen1@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
>news:3u2cc7l11u9fj3s483dtdsscm7j9v2a663@4ax.com...
>> On Thu, 17 Nov 2011 19:41:13 +0100, "Arne H. Wilstrup"
>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>
>>
>>>
>>>Din præmis er jo at det virkelig er muligt at indoktrinere børn i
>>>dette
>>>land - det er her filmen knækker for dig, ludderludvig.
>>
>> Så da du pralede af at du indoktrinerede børnene, var det bare løgn,
>> tjaeee, det var vel hvad man kunne forvente af en type som dig.
>
>Næ, det var den rene skinbarlige sandhed: jeg forsøgte blot at se det
>fra din synsvinkel, for du ville garanteret mene at den undervisning jeg
>bedriver er indoktrinering, så jeg kunne lige så godt give dig ret i
>det.
>>
>> ANG. det med øgenavne til alle dem du skriver til, Voksent, virkelig
>> voksent - men for god orden skyld, så ville Luderlarsen nok passe
>> bedre, hvis det altså er mig du har i tankerne.
>
>I modsætning til dig er jeg voksen -og jeg skriver som det passer mig -
>når "alle dem (du) jeg skriver til" kalder mig for ting jeg ikke er, fx
>stalinist, må de forvente at få svar på tiltale - længere er den såmænd
>ikke.
>>
>
>

Ohh, et æv bæv du er dum indlæg mere fra Arne.




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

"A.Larsen" <alarsen1@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:5gs6c7d7oqkjcc9h547u6l4flqrad3nas1@4ax.com...
> On Wed, 16 Nov 2011 08:49:23 +0100, "Arne H. Wilstrup"
> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>
>>
>>Nej, det er ej, nynazist og betonslumbums
>
> Det argument er søreme godt, jeg føler mig overbevist.
>
>> og jo, jeg har massvis af gange åbnet en
>>historiebog eftersom jeg underviser i det fag og naturligvis er med
>>til at
>>indoktrinere børnene til socialismen - og du kan intet gøre ved det
>>))
>
> Hvad siger skolen til det? Den slags undervisning er da vist ikke
> lovligt.
>

Hvor står det?

---

"Arne H. Wilstrup" skrev i meddelelsen
news:4ec45cdb$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>"A.Larsen" <alarsen1@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
>news:5gs6c7d7oqkjcc9h547u6l4flqrad3nas1@4ax.com...
>> On Wed, 16 Nov 2011 08:49:23 +0100, "Arne H. Wilstrup"
>> <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>
>>>
>>>Nej, det er ej, nynazist og betonslumbums
>>
>> Det argument er søreme godt, jeg føler mig overbevist.
>>
>>> og jo, jeg har massvis af gange åbnet en
>>>historiebog eftersom jeg underviser i det fag og naturligvis er med til
>>>at
>>>indoktrinere børnene til socialismen - og du kan intet gøre ved det
>>>))
>>
>> Hvad siger skolen til det? Den slags undervisning er da vist ikke
>> lovligt.
>>
>
>Hvor står det?
>

Som sædvanlig kan A.Larsen aka ludderludvig, ikke svare.

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4ebff474$0$285$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
> news:j9ggiu$l9n$2@speranza.aioe.org...
>
>> Stalin i dette tilfælde var begavet nok til at indse at Hitler ikke
>> havde nogen hensigt til at overholde sine aftaler, så Stalin købte
>> sig blot tid
>
> Hvordan forklarer du så at Stalin var så chokeret over angrebet at han
> gik mere eller mindre i koma oh var aldeles handlingslammet?
>
> Hvis han virkeligt forventede at tyskerne ville bryde aftalen burde
> han da ikke være så overrasket.


Jeg har ikke set noget steds at Stalin skulle have været overrasket
eller chokeret over Hitlers angreb - han så det som en mulighed at det
ville ske - det er i hvert fald det jeg har læst i sin tid -