---

"KGB's sidste chef i Danmark står for første gang frem og fortæller, at
Danmarks Kommunistiske Parti, DKP, modtog kontanter fra Moskva frem til kort
før Sovjetunionens sammenbrud i 1991, og at nuværende erhvervs- og
vækstminister Ole Sohn (SF) som DKP-formand vidste det":

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2598797.ece

Hvad bli'r mon den næste afsløring...

/john

---

"/john" skrev i meddelelsen
news:4eb5c592$0$289$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>"KGB's sidste chef i Danmark står for første gang frem og fortæller, at
>Danmarks Kommunistiske Parti, DKP, modtog kontanter fra Moskva frem til
>kort før Sovjetunionens sammenbrud i 1991, og at nuværende erhvervs- og
>vækstminister Ole Sohn (SF) som DKP-formand vidste det":
>
>http://jp.dk/indland/indland_politik/article2598797.ece
>
>Hvad bli'r mon den næste afsløring...
>
>

Tja, hvad mon er mere aktuelt end Ole Sohns meriter stillet over for lederen
af LA, Anders Samuelsens betaling af narkopenge - og han er
sikkerhedsgodkendt af PET?

---

On Nov 6, 9:21 am, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid> wrote:
> "/john"  skrev i meddelelsennews:4eb5c592$0$289$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ....
> Tja, hvad mon er mere aktuelt end Ole Sohns meriter stillet over for lederen
> af LA, Anders Samuelsens betaling af narkopenge - og han er
> sikkerhedsgodkendt af PET?

Mig bekendt er det kun ministre der skal sikkerhedsgodkendes. Enhver
kan vaere medlem af folketinget, hvis man kan skaffe stemmer nok.

---

On Sat, 5 Nov 2011 18:59:02 -0700 (PDT), Peter Lauridsen wrote:


>
> Mig bekendt er det kun ministre der skal sikkerhedsgodkendes. Enhver
> kan vaere medlem af folketinget, hvis man kan skaffe stemmer nok.

Helt korrekt, men du får aldrig Arne Wilstrup til at indrømme at han lavede
en fejl. Nu får du en lang forklaring om hvorfor du ikke har ret ;)

--
/Go

---

"GoGoGo" <go@go.gogo> skrev i meddelelsen
news:1aluorjfxhcxl$.dlg@go.gogo...
> On Sat, 5 Nov 2011 18:59:02 -0700 (PDT), Peter Lauridsen wrote:
>
>
>>
>> Mig bekendt er det kun ministre der skal sikkerhedsgodkendes.
>> Enhver
>> kan vaere medlem af folketinget, hvis man kan skaffe stemmer
>> nok.
>
> Helt korrekt, men du får aldrig Arne Wilstrup til at indrømme
> at han lavede
> en fejl. Nu får du en lang forklaring om hvorfor du ikke har
> ret ;)

Du troller igen Ludvig Nielsen - naturligvis accepterer jeg da
ikke at få noget andet skudt i skoene når jeg har ret - du er jo
som bekendt Ludvig Nielsen, men nu skal vi nok få en lang
forklaring om hvorfor du ikke skulle være det.

---

On Sun, 6 Nov 2011 16:27:47 +0100, PN wrote:


>
> Du troller igen Ludvig Nielsen - naturligvis accepterer jeg da
> ikke at få noget andet skudt i skoene når jeg har ret - du er jo
> som bekendt Ludvig Nielsen, men nu skal vi nok få en lang
> forklaring om hvorfor du ikke skulle være det.

P.N. keder du dig?

--
/Go

---

"GoGoGo" <go@go.gogo> skrev i meddelelsen
news:9q7qiyx7fl4z$.dlg@go.gogo...
> On Sun, 6 Nov 2011 16:27:47 +0100, PN wrote:
>
>
>>
>> Du troller igen Ludvig Nielsen - naturligvis accepterer jeg da
>> ikke at få noget andet skudt i skoene når jeg har ret - du er
>> jo
>> som bekendt Ludvig Nielsen, men nu skal vi nok få en lang
>> forklaring om hvorfor du ikke skulle være det.
>
> P.N. keder du dig?
>

Ludvig Nielsen - det må være dig der keder dig -ovenstående
indlæg er mit og ikke P,N.s

---

On Sun, 6 Nov 2011 16:56:26 +0100, wilstrup wrote:

> Path: news.astraweb.com!border1.a.newsrouter.astraweb.com!news1.as3257.net!feeder.erje.net!news.mixmin.net!aioe.org!.POSTED!not-for-mail
> From: "wilstrup" <nixen@bixen.invalid>
> Newsgroups: dk.politik
> Subject: Re: KGB gav DKP-top penge til det sidste
> Date: Sun, 6 Nov 2011 16:56:26 +0100
> Organization: Aioe.org NNTP Server
> Lines: 19
> Message-ID: <j96an8$bc9$1@speranza.aioe.org>
> References: <4eb5c592$0$289$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk> <4eb5e102$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> <1b869860-b6aa-4d3b-b743-db41023b67a3@q39g2000prg.googlegroups.com> <1aluorjfxhcxl$.dlg@go.gogo> <j9691h$6i3$1@speranza.aioe.org> <9q7qiyx7fl4z$.dlg@go.gogo>
> NNTP-Posting-Host: xGcGnXGA5j9uZ4hM/Dkzug.user.speranza.aioe.org
> Mime-Version: 1.0
> Content-Type: text/plain;
>    format=flowed;
>    charset="iso-8859-1";
>    reply-type=original
> Content-Transfer-Encoding: 8bit
> X-Complaints-To: abuse@aioe.org
> X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V14.0.8064.206
> X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.2
> X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 14.0.8064.206
> Importance: Normal
> X-Priority: 3
> X-MSMail-Priority: Normal
>

>
> Ludvig Nielsen - det må være dig der keder dig -ovenstående
> indlæg er mit og ikke P,N.s

Hvorfor er du begyndt at bruge aioe.org?

Du har måske glemt at skifte fra en af din profiler siden sidste indlæg,
Fantasten og Thomsen var jo to gode eksempler, er det nu sket igen?

--
/Go

---

"GoGoGo" <go@go.gogo> skrev i meddelelsen
news:xyd48ccibhcb$.dlg@go.gogo...
> On Sun, 6 Nov 2011 16:56:26 +0100, wilstrup wrote:
>
>> Path:
>> news.astraweb.com!border1.a.newsrouter.astraweb.com!news1.as3257.net!feeder.erje.net!news.mixmin.net!aioe.org!.POSTED!not-for-mail
>> From: "wilstrup" <nixen@bixen.invalid>
>> Newsgroups: dk.politik
>> Subject: Re: KGB gav DKP-top penge til det sidste
>> Date: Sun, 6 Nov 2011 16:56:26 +0100
>> Organization: Aioe.org NNTP Server
>> Lines: 19
>> Message-ID: <j96an8$bc9$1@speranza.aioe.org>
>> References: <4eb5c592$0$289$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>
>> <4eb5e102$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>
>> <1b869860-b6aa-4d3b-b743-db41023b67a3@q39g2000prg.googlegroups.com>
>> <1aluorjfxhcxl$.dlg@go.gogo> <j9691h$6i3$1@speranza.aioe.org>
>> <9q7qiyx7fl4z$.dlg@go.gogo>
>> NNTP-Posting-Host:
>> xGcGnXGA5j9uZ4hM/Dkzug.user.speranza.aioe.org
>> Mime-Version: 1.0
>> Content-Type: text/plain;
>> format=flowed;
>> charset="iso-8859-1";
>> reply-type=original
>> Content-Transfer-Encoding: 8bit
>> X-Complaints-To: abuse@aioe.org
>> X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V14.0.8064.206
>> X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.2
>> X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 14.0.8064.206
>> Importance: Normal
>> X-Priority: 3
>> X-MSMail-Priority: Normal
>>
>
>>
>> Ludvig Nielsen - det må være dig der keder dig -ovenstående
>> indlæg er mit og ikke P,N.s
>
> Hvorfor er du begyndt at bruge aioe.org?
>
> Du har måske glemt at skifte fra en af din profiler siden
> sidste indlæg,
> Fantasten og Thomsen var jo to gode eksempler, er det nu sket
> igen?
>

Hvis du nu havde hjerne i stedet for røv, ville du jo kunne
konstatere at jeg skriver under de samme navne selvom jeg
anvender andre udbydere. Der er altså heller ikke noget at komme
efter Ludderludvig.

Hvad du mener med Fantasten og Thomsen aner jeg ikke, men du
hentyder formentlig til de forkerte påstande at jeg skulle have
skrevet under andre navne end mit eget -det har jeg ikke og det
er heller ikke nogensinde blevet bevist. Jo, man har forsøgt at
komme med mærkværdige indlæg om ip-adresser m.v., men det er -
som enhver med blot et minimum forstand på de ting -ikke noget
man kan fæste sin lid til, og jeg gider ikke atter redegøre for
de tekniske forhold omkring dette - de er tidligere udmærket
belyst af folk der ved noget om de ting.

Når jeg benytter mig af en anden udbyder fra tid til anden,
skyldes det at min nuværende udbyder af og til er ustabil - fx
blokeres der for svar på visse indlæg hvis der er anvendt
bestemte tegn eller af andre mærkværdige og uigennemskuelige
grunde - derfor var det faktisk S.A. Thomsen der gjorde mig
opmærksom på den mulighed og den har jeg så benyttet mig af.

Jeg har altså -modsat dine konspirationsteorier - intet imod at
afsløre at jeg anvender andre udbydere end Teledanmark -det er
både lovligt og praktisk - men jeg synker aldrig så dybt som at
skrive under andres navne eller udgive mig for at være andre end
den jeg er - det er imidlertid dig der har den store erfaring på
det område, ludderludvig.

---

On Mon, 7 Nov 2011 01:22:08 +0100, wilstrup wrote:


>
> Hvis du nu havde hjerne i stedet for røv, ville du jo kunne
> konstatere at jeg skriver under de samme navne selvom jeg
> anvender andre udbydere.


Det var altså en smutter, er du ikke for gammel til at trolle under andre
navne fra flere udbydere.

Sgu trist.

--
/Go

---

"GoGoGo" <go@go.gogo> skrev i meddelelsen
news:5g8e1ktaktf$.dlg@go.gogo...
> On Mon, 7 Nov 2011 01:22:08 +0100, wilstrup wrote:
>
>
>>
>> Hvis du nu havde hjerne i stedet for røv, ville du jo kunne
>> konstatere at jeg skriver under de samme navne selvom jeg
>> anvender andre udbydere.
>
>
> Det var altså en smutter, er du ikke for gammel til at trolle
> under andre
> navne fra flere udbydere.
>
> Sgu trist.


Ludderludvig - luk røven -du aner jo ikke hvad du taler
om -bortset fra det med at trolle - det er du jo mester i.

Og nej, jeg skriver ikke under andre navne end mit eget, så hvad
du egentlig mener med "andre navne under flere udbydere" er ikke
klart -men da du alligevel er småpsykopat og slet ikke fatter en
bjælde af det hele alligevel, så er der ingen grund til at
fortsætte med at svare dig og dit "trolleri".

---

"Peter Lauridsen" <plau@vip.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:1b869860-b6aa-4d3b-b743-db41023b67a3@q39g2000prg.googlegroups.com...
> On Nov 6, 9:21 am, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid>
> wrote:
>> "/john" skrev i
>> meddelelsennews:4eb5c592$0$289$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> ....
>> Tja, hvad mon er mere aktuelt end Ole Sohns meriter stillet
>> over for lederen
>> af LA, Anders Samuelsens betaling af narkopenge - og han er
>> sikkerhedsgodkendt af PET?
>
> Mig bekendt er det kun ministre der skal sikkerhedsgodkendes.
> Enhver
> kan vaere medlem af folketinget, hvis man kan skaffe stemmer
> nok.

Udvalget til valgs prøvelse får naturligvis oplysninger om de
valgte personer - fx var Glistrup jo hamrende kriminel og hans
sag blev også et anliggende for Folketingsudvalget - og det er
det alene der afgør om et medlem af FT er gyldigt valgt -ikke
noget PET kan blande sig i overhovedet.
Jf. Grundloven:


§ 33
Folketinget afgør selv gyldigheden af sine medlemmers valg samt
spørgsmål om, hvorvidt et medlem har mistet sin valgbarhed.

Det står altså ingen steder at ministre skal
sikkerhedsgodkendes, men er noget man har valgt at gøre før man
udnævner ministre - så enhver kan blive minister hvis
statsministeren ønsker det.

Det er derfor hipper som hap om PET har sikkerhedsgodkendt
ministre eller evt. folektingsmedlemmer, derfor kan man sagtens
mene at det forhold at Folketinget skal afgøre en persons
valgbarhed, er en slags sikkerhedsgodkendelse, akkurat som
Glistrup også skulle "sikkerhedsgodkendes" selvom han var blevet
valgt ind efter sin fængselsstraf.

Ovenstående fremgår i øvrigt af Grundloven

§30 Valgbar til folketinget er enhver. som har valgret til dette,
medmindre vedkommende er straffet for en handling, der i
almindeligt omdømme gør ham uværdig til at være medlem af
folketinget.


Så det er altså folketinget der afgør om ovenstående er opfyldt.
Ingen har stillet spørgsmål om Ole Sohns forhold i det udvalg,
ligesom PET heller ikke er kommet med betænkeligheder - Der er
altså mere at komme efter i forhold til Anders Samuelsen end i
forhold til Ole Sohn - og det er derfor min sammenligning
holder - at man forsøger at koble Ole Sohn på en sag fra mere end
20 år siden, kolporteret af en senil fhv. KGB-agent der oven i
købet siger at han kun har en svag erindring om det, er et forsøg
på endnu en gang at anvende den primitive anti-kommunisme. Og at
man ikke vil forholde sig eksplicit til noget mere nutidigt end
Anders Samuelsens flirt med kriminelle miljøer, viser blot hvor
hykleriske højrefjolserne er.

---

On Sun, 6 Nov 2011 16:26:19 +0100, wilstrup wrote:

> "Peter Lauridsen" <plau@vip.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
> news:1b869860-b6aa-4d3b-b743-db41023b67a3@q39g2000prg.googlegroups.com...
>> On Nov 6, 9:21 am, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid>
>> wrote:
>>> "/john" skrev i
>>> meddelelsennews:4eb5c592$0$289$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> ....
>>> Tja, hvad mon er mere aktuelt end Ole Sohns meriter stillet
>>> over for lederen
>>> af LA, Anders Samuelsens betaling af narkopenge - og han er
>>> sikkerhedsgodkendt af PET?
>>
>> Mig bekendt er det kun ministre der skal sikkerhedsgodkendes.
>> Enhver
>> kan vaere medlem af folketinget, hvis man kan skaffe stemmer
>> nok.
>
> Udvalget til valgs prøvelse får naturligvis oplysninger om de
> valgte personer - fx var Glistrup jo hamrende kriminel og hans
> sag blev også et anliggende for Folketingsudvalget - og det er
> det alene der afgør om et medlem af FT er gyldigt valgt -ikke
> noget PET kan blande sig i overhovedet.
> Jf. Grundloven:
>
>
> § 33
> Folketinget afgør selv gyldigheden af sine medlemmers valg samt
> spørgsmål om, hvorvidt et medlem har mistet sin valgbarhed.
>
> Det står altså ingen steder at ministre skal
> sikkerhedsgodkendes, men er noget man har valgt at gøre før man
> udnævner ministre - så enhver kan blive minister hvis
> statsministeren ønsker det.
>
> Det er derfor hipper som hap om PET har sikkerhedsgodkendt
> ministre eller evt. folektingsmedlemmer, derfor kan man sagtens
> mene at det forhold at Folketinget skal afgøre en persons
> valgbarhed, er en slags sikkerhedsgodkendelse, akkurat som
> Glistrup også skulle "sikkerhedsgodkendes" selvom han var blevet
> valgt ind efter sin fængselsstraf.
>
> Ovenstående fremgår i øvrigt af Grundloven
>
> §30 Valgbar til folketinget er enhver. som har valgret til dette,
> medmindre vedkommende er straffet for en handling, der i
> almindeligt omdømme gør ham uværdig til at være medlem af
> folketinget.
>
>
> Så det er altså folketinget der afgør om ovenstående er opfyldt.
> Ingen har stillet spørgsmål om Ole Sohns forhold i det udvalg,
> ligesom PET heller ikke er kommet med betænkeligheder - Der er
> altså mere at komme efter i forhold til Anders Samuelsen end i
> forhold til Ole Sohn - og det er derfor min sammenligning
> holder - at man forsøger at koble Ole Sohn på en sag fra mere end
> 20 år siden, kolporteret af en senil fhv. KGB-agent der oven i
> købet siger at han kun har en svag erindring om det, er et forsøg
> på endnu en gang at anvende den primitive anti-kommunisme. Og at
> man ikke vil forholde sig eksplicit til noget mere nutidigt end
> Anders Samuelsens flirt med kriminelle miljøer, viser blot hvor
> hykleriske højrefjolserne er.

Ganske som forventet. En alenlang bortforklaring fra Arne, i stedet for at
indrømme at han tog fejl.

Sikkerhedsgodkendelse og valgbarhed er IKKE det samme.

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1b0jf4n0ntmz5.1jx563zanlwqi$.dlg@40tude.net...

>
> Ganske som forventet. En alenlang bortforklaring fra Arne, i
> stedet for at
> indrømme at han tog fejl.

Jeg tog ikke fejl, hvorfor skulle jeg så indrømme det modsatte?
Hvis jeg hævder at du er en platugle, at du svindler med
bistandhjælpen etc., så vil du straks begynde et defensorat af
din handel og vandel - i stedet for at indrømme at du tog fejl
når du hævdede det modsatte. Du er sgu underlig.
>
> Sikkerhedsgodkendelse og valgbarhed er IKKE det samme

I princippet er der ikke ret mange forskelle - hovedsagen er at
det er Folketinget der afgør hvem der er valgbar og ikke -det er
ikke PET eller andre. Også selvom om PET skulle mene at et medlem
er kriminel, kan de intet gøre.

---

On Sun, 6 Nov 2011 20:57:07 +0100, wilstrup wrote:

>> Ganske som forventet. En alenlang bortforklaring fra Arne, i
>> stedet for at
>> indrømme at han tog fejl.
>
> Jeg tog ikke fejl, hvorfor skulle jeg så indrømme det modsatte?

Du skrev: ".....lederen af LA, Anders Samuelsens betaling af narkopenge -
og han er sikkerhedsgodkendt af PET?"

Da Anders Samuelsen ikke er kandidat til et ministerjob, så skal han IKKE
sikkerhedsgodkendes.

> Hvis jeg hævder at du er en platugle, at du svindler med
> bistandhjælpen etc., så vil du straks begynde et defensorat af
> din handel og vandel - i stedet for at indrømme at du tog fejl
> når du hævdede det modsatte. Du er sgu underlig.

Det du skrev der, giver jo ingen mening.

Hvordan kan jeg "tage fejl" omkring en beskyldning DU kommer med.???

>> Sikkerhedsgodkendelse og valgbarhed er IKKE det samme
>
> I princippet er der ikke ret mange forskelle

Irrelevant. De to ting er IKKE det samme. Punktum.

>- hovedsagen er at
> det er Folketinget der afgør hvem der er valgbar og ikke -det er
> ikke PET eller andre. Også selvom om PET skulle mene at et medlem
> er kriminel, kan de intet gøre.

Valgbarhed har INTET med sikkerhedsgodkendelse at gøre.!!!

Så fat det dog.

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1gwzdilduxqxn.1l6ppkskzeh1u.dlg@40tude.net...
> On Sun, 6 Nov 2011 20:57:07 +0100, wilstrup wrote:
>
>>> Ganske som forventet. En alenlang bortforklaring fra Arne, i
>>> stedet for at
>>> indrømme at han tog fejl.
>>
>> Jeg tog ikke fejl, hvorfor skulle jeg så indrømme det
>> modsatte?
>
> Du skrev: ".....lederen af LA, Anders Samuelsens betaling af
> narkopenge -
> og han er sikkerhedsgodkendt af PET?"
>
> Da Anders Samuelsen ikke er kandidat til et ministerjob, så
> skal han IKKE
> sikkerhedsgodkendes.

Ingen skal "sikkerhedsgodkendes" - det er blot noget man har
gjort af egen drift i PET og formentlig er der indgået en aftale
med en eller anden regering om at det er det PET også skal
foretage sig, men det har ingen betydning udover den symbolske.
Og når jeg skriver at A.S. er godkendt, så er det sådan at PET
ser på alle sager der kan være kontroversielle. Ole Sohn blev fx
undersøgt af både DIIS og PET og blev sikkerhedsgodkendt i
forbindelse med udnævnelsen til minister, men allerede før blev
hans forhold undersøgt, så det er altså ikke en kanon at kun
kommende ministre sikkerhedsgodkendes. Det kan sagtens ske i
forhold til andre folketingsmedlemmer, selvom det ikke
nødvendigvis er det sædvanlige.
>
>> Hvis jeg hævder at du er en platugle, at du svindler med
>> bistandhjælpen etc., så vil du straks begynde et defensorat af
>> din handel og vandel - i stedet for at indrømme at du tog fejl
>> når du hævdede det modsatte. Du er sgu underlig.
>
> Det du skrev der, giver jo ingen mening.

Du er for småtbegavet til at forstå sammenligninger - med en iq
på 14,5, er der vel intet at sige til at du ikke fatter hvad jeg
skrev.
>
> Hvordan kan jeg "tage fejl" omkring en beskyldning DU kommer
> med.???

På akkurat samme måde som du mener at jeg skal erkende en fejl
som du hævder er en fejl.
>
>>> Sikkerhedsgodkendelse og valgbarhed er IKKE det samme
>>
>> I princippet er der ikke ret mange forskelle
>
> Irrelevant. De to ting er IKKE det samme. Punktum.

Pladder og ordkløveri - PET kan sagtens sikkerhedsgodkende
folketingsmedlemmer og du ved slet ikke om de ikke de facto er
blevet sikkerhedsgodkendt af PET.
>
>>- hovedsagen er at
>> det er Folketinget der afgør hvem der er valgbar og ikke -det
>> er
>> ikke PET eller andre. Også selvom om PET skulle mene at et
>> medlem
>> er kriminel, kan de intet gøre.
>
> Valgbarhed har INTET med sikkerhedsgodkendelse at gøre.!!!
>
> Så fat det dog.

Hvis man er kriminel, kan folketinge beslutte at vedkommende IKKE
kan godkendes som valgbar - og hvorfor? Jo, fordi det kan udgøre
en sikkerhedsrisiko, fx hvis man er i lommen på kriminelle. Ergo
er der tale om en sikkerhedsgodkendelse - du kan kalde det det
ene eller andet, men det er og bliver akkurat det samme.

---

On Mon, 7 Nov 2011 01:00:17 +0100, wilstrup wrote:

>>> Jeg tog ikke fejl, hvorfor skulle jeg så indrømme det
>>> modsatte?
>>
>> Du skrev: ".....lederen af LA, Anders Samuelsens betaling af
>> narkopenge -
>> og han er sikkerhedsgodkendt af PET?"
>>
>> Da Anders Samuelsen ikke er kandidat til et ministerjob, så
>> skal han IKKE
>> sikkerhedsgodkendes.
>
> Ingen skal "sikkerhedsgodkendes" - det er blot noget man har
> gjort af egen drift i PET

Sikke noget vrøvl. Det er noget statsministeriet (statsministeren)
bestiller hos PET.

> og formentlig er der indgået en aftale
> med en eller anden regering om at det er det PET også skal
> foretage sig, men det har ingen betydning udover den symbolske.

Mere vrøvl. Det har det formål at informere statsministeren om evt.
sikkerhedsproblemer, vedrørende personer der er ministerkandidater.

Om statsministeren så vil rette sig efter PET's anbefaling, er hans/hendes
suveræne afgørelse.

> Og når jeg skriver at A.S. er godkendt, så er det sådan at PET
> ser på alle sager der kan være kontroversielle.

MERE vrøvl. At PET evt. kikker på "kontroversielle" sager, har INTET
direkte med sikkerhedsgodkendelse at gøre.

> Ole Sohn blev fx
> undersøgt af både DIIS

Hvad DIIS mener er hamrende ligegyldigt.

> og PET og blev sikkerhedsgodkendt i
> forbindelse med udnævnelsen til minister, men allerede før blev
> hans forhold undersøgt, så det er altså ikke en kanon at kun
> kommende ministre sikkerhedsgodkendes.

Jo. Kommende ministre sikkerhedsgodkendes FØRST, når de er kommende
ministre.

> Det kan sagtens ske i
> forhold til andre folketingsmedlemmer, selvom det ikke
> nødvendigvis er det sædvanlige.

Sludder og vrøvl. Det har INTET med sikkerhedsgodkendelse at gøre.

>>> Hvis jeg hævder at du er en platugle, at du svindler med
>>> bistandhjælpen etc., så vil du straks begynde et defensorat af
>>> din handel og vandel - i stedet for at indrømme at du tog fejl
>>> når du hævdede det modsatte. Du er sgu underlig.
>>
>> Det du skrev der, giver jo ingen mening.
>
> Du er for småtbegavet til at forstå sammenligninger - med en iq
> på 14,5, er der vel intet at sige til at du ikke fatter hvad jeg
> skrev.

Du vrøvler bare videre.

>> Hvordan kan jeg "tage fejl" omkring en beskyldning DU kommer
>> med.???
>
> På akkurat samme måde som du mener at jeg skal erkende en fejl
> som du hævder er en fejl.

Det er DOKUMENTERET at det er en fejl.!!!

At DU kalder mig "platugle" og "svindler", er da DIT problem og ikke noget
jeg kan "tage fejl af".

>>>> Sikkerhedsgodkendelse og valgbarhed er IKKE det samme
>>>
>>> I princippet er der ikke ret mange forskelle
>>
>> Irrelevant. De to ting er IKKE det samme. Punktum.
>
> Pladder og ordkløveri - PET kan sagtens sikkerhedsgodkende
> folketingsmedlemmer og du ved slet ikke om de ikke de facto er
> blevet sikkerhedsgodkendt af PET.

Du aner tydeligvis ikke hvad du snakker om.

>>>- hovedsagen er at
>>> det er Folketinget der afgør hvem der er valgbar og ikke -det
>>> er
>>> ikke PET eller andre. Også selvom om PET skulle mene at et
>>> medlem
>>> er kriminel, kan de intet gøre.
>>
>> Valgbarhed har INTET med sikkerhedsgodkendelse at gøre.!!!
>>
>> Så fat det dog.
>
> Hvis man er kriminel, kan folketinge beslutte at vedkommende IKKE
> kan godkendes som valgbar - og hvorfor?

KOMPLET irrelevant, da det INTET har med sikkerhedsgodkendelse at gøre.

> Jo, fordi det kan udgøre
> en sikkerhedsrisiko, fx hvis man er i lommen på kriminelle.

Stadig irrelevant, da det INTET har med sagen at gøre.

> Ergo
> er der tale om en sikkerhedsgodkendelse - du kan kalde det det
> ene eller andet, men det er og bliver akkurat det samme.

Dine paniske bortforklaringer og udenomssnak, taler vist for sig selv.

"Valgbarhed" og "sikkerhedsgodkendelse" er IKKE det samme.

FAT DET DOG.!!!!

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i meddelelsen

> Tja, hvad mon er mere aktuelt end Ole Sohns meriter stillet over for
> lederen af LA, Anders Samuelsens betaling af narkopenge - og han er
> sikkerhedsgodkendt af PET?

Næh - det er slet ikke aktuelt i denne sammenhæng, da AS jo ikke er
minister, og mig bekendt heller ikke er grebet i at tale usandt.

Åbenbart har du ikke kunnet overkomme at læse artiklen, hvoraf det fremgår,
at:

"Gennem 20 år har Ole Sohn fastholdt, at han aldrig modtog kontanter fra
moderpartiet i Moskva og ikke kendte til de sorte penge, selv om hemmelige
sovjetiske dokumenter viser, at han modtog sammenlagt mere end 5 mio. kr. i
perioden 1987-89"

Det kan vel af nogle godt opfattes som særdeles problematisk, at en dansk
minister angivelig har en så alternativ opfattelse af sandheden.

/john

---

"/john" <nn@ok> skrev i meddelelsen
news:4eb5f8a2$0$283$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i meddelelsen
>
>> Tja, hvad mon er mere aktuelt end Ole Sohns meriter stillet
>> over for lederen af LA, Anders Samuelsens betaling af
>> narkopenge - og han er sikkerhedsgodkendt af PET?
>
> Næh - det er slet ikke aktuelt i denne sammenhæng, da AS jo
> ikke er minister, og mig bekendt heller ikke er grebet i at
> tale usandt.
>
> Åbenbart har du ikke kunnet overkomme at læse artiklen, hvoraf
> det fremgår, at:
>
> "Gennem 20 år har Ole Sohn fastholdt, at han aldrig modtog
> kontanter fra moderpartiet i Moskva og ikke kendte til de sorte
> penge, selv om hemmelige sovjetiske dokumenter viser, at han
> modtog sammenlagt mere end 5 mio. kr. i perioden 1987-89"
>
> Det kan vel af nogle godt opfattes som særdeles problematisk,
> at en dansk minister angivelig har en så alternativ opfattelse
> af sandheden.

Kun hvis du automatisk går ud fra at Ole Sohn lyver -og det er jo
din præmis - vil det kunne antages at være problematisk, men det
er langt fra sikkert. Der kan være mange grunde til at en fhv.
agent siger noget sådant, men foreløbig bliver vi nødt til at
holde os til hvad sagens kerne er, og den er at O.S. benægter
det -og der er endnu ikke kommet noget bevis på det modsatte. Det
er det sagen drejer sig om -desuden ville en evt. sag være
forældet, da det er mere end 20 år siden. Det eneste der står
tilbage er en gang politisk spin, som ikke fører noget med sig af
betydning.

---

On 2011-11-06 02:21, Arne H. Wilstrup wrote:
> "/john" skrev i meddelelsen
> news:4eb5c592$0$289$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "KGB's sidste chef i Danmark står for første gang frem og fortæller,
>> at Danmarks Kommunistiske Parti, DKP, modtog kontanter fra Moskva frem
>> til kort før Sovjetunionens sammenbrud i 1991, og at nuværende
>> erhvervs- og vækstminister Ole Sohn (SF) som DKP-formand vidste det":
>>
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2598797.ece
>>
>> Hvad bli'r mon den næste afsløring...
>>
>>
>
> Tja, hvad mon er mere aktuelt end Ole Sohns meriter stillet over for
> lederen af LA, Anders Samuelsens betaling af narkopenge - og han er
> sikkerhedsgodkendt af PET?

Det er sat'me det mest åndsvage "afbalancerende" sammenligningstrick du
har lavet længe gamle senile betonkommunist-narrehat

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4eb6787c$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2011-11-06 02:21, Arne H. Wilstrup wrote:
>> "/john" skrev i meddelelsen
>> news:4eb5c592$0$289$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "KGB's sidste chef i Danmark står for første gang frem og
>>> fortæller,
>>> at Danmarks Kommunistiske Parti, DKP, modtog kontanter fra
>>> Moskva frem
>>> til kort før Sovjetunionens sammenbrud i 1991, og at
>>> nuværende
>>> erhvervs- og vækstminister Ole Sohn (SF) som DKP-formand
>>> vidste det":
>>>
>>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2598797.ece
>>>
>>> Hvad bli'r mon den næste afsløring...
>>>
>>>
>>
>> Tja, hvad mon er mere aktuelt end Ole Sohns meriter stillet
>> over for
>> lederen af LA, Anders Samuelsens betaling af narkopenge - og
>> han er
>> sikkerhedsgodkendt af PET?
>
> Det er sat'me det mest åndsvage "afbalancerende"
> sammenligningstrick du har lavet længe gamle senile
> betonkommunist-narrehat
>

Som sædvanlig har du intet at byde på af seriøse indlæg,
nazi-Martindumsenumse - det sker nok heller ikke nogensinde.

---

On 06-11-2011 02:21, Arne H. Wilstrup wrote:
> "/john" skrev i meddelelsen
> news:4eb5c592$0$289$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "KGB's sidste chef i Danmark står for første gang frem og fortæller,
>> at Danmarks Kommunistiske Parti, DKP, modtog kontanter fra Moskva frem
>> til kort før Sovjetunionens sammenbrud i 1991, og at nuværende
>> erhvervs- og vækstminister Ole Sohn (SF) som DKP-formand vidste det":
>>
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2598797.ece
>>
>> Hvad bli'r mon den næste afsløring...
>>
> Tja, hvad mon er mere aktuelt end Ole Sohns meriter stillet over for
> lederen af LA, Anders Samuelsens betaling af narkopenge - og han er
> sikkerhedsgodkendt af PET?

Aktuelt? Venstrefløjens landsforrædderi og svigt, det er en evig
historie. Nye beviser er kommet på banen. At der lige pt er en lille sag
om en folketingspolitiker der har betalt sin søns narkogæld - det er jo
lige meget.

Der er indtil flere landspolitikere der burde anklages og dømmes efter
spionage-paragrafferne, ja. dem der handler om aktivt at arbejde for at
undergrave Danmark som nationalstat.

---

"DADK" <DADK@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4eb6de2b$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Tja, hvad mon er mere aktuelt end Ole Sohns meriter stillet
over for
>> lederen af LA, Anders Samuelsens betaling af narkopenge - og
>> han er
>> sikkerhedsgodkendt af PET?
>
> Aktuelt? Venstrefløjens landsforrædderi og svigt, det er en
> evig historie.

Det var de borgerlige der brød grundloven stærkt støttet af
højrefascistiske HR-dommere - så kom ikke her og tal om
landsforræderi og svigt - for når det gælder højrefjolserne, dig
inklusive, så er der virkelig tale om landsforræderi -
dokumenteret.


Nye beviser er kommet på banen. At der lige pt er en lille sag
> om en folketingspolitiker der har betalt sin søns narkogæld -
> det er jo lige meget.
>
> Der er indtil flere landspolitikere der burde anklages og
> dømmes efter spionage-paragrafferne, ja. dem der handler om
> aktivt at arbejde for at undergrave Danmark som nationalstat.

Og du tænker naturligvis på de ulovlige kommunistlove, ikke
sandt, eller den ulovlige Tvind-lov?

---

On 06-11-2011 21:00, wilstrup wrote:
>
> "DADK" <DADK@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4eb6de2b$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Tja, hvad mon er mere aktuelt end Ole Sohns meriter stillet over for
>>> lederen af LA, Anders Samuelsens betaling af narkopenge - og han er
>>> sikkerhedsgodkendt af PET?
>>
>> Aktuelt? Venstrefløjens landsforrædderi og svigt, det er en evig
>> historie.
>
> Det var de borgerlige der brød grundloven stærkt støttet af
> højrefascistiske HR-dommere - så kom ikke her og tal om landsforræderi

Hvad tænker du på?

> og svigt - for når det gælder højrefjolserne, dig inklusive, så er der
> virkelig tale om landsforræderi - dokumenteret.

Dokumenter jeg er en landsforrædder eller tag retssagen...

> Nye beviser er kommet på banen. At der lige pt er en lille sag
>> om en folketingspolitiker der har betalt sin søns narkogæld - det er
>> jo lige meget.
>>
>> Der er indtil flere landspolitikere der burde anklages og dømmes efter
>> spionage-paragrafferne, ja. dem der handler om aktivt at arbejde for
>> at undergrave Danmark som nationalstat.
>
> Og du tænker naturligvis på de ulovlige kommunistlove, ikke sandt, eller
> den ulovlige Tvind-lov?

At tvindloven var forkert siger kun noget om, at den danske lovgivning
er mangelfuld - ikke at Tvind har eller havde ret. Men, det virker
stadig dybt stødende på mig, som tidligere Tvind-forsvarer - at Tvind
bruger penge på bla at eje en lejlighed der er 100.000.000 kr værd i et
luksusparadis.

---

"DADK" <DADK@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4eb6f125$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> On 06-11-2011 21:00, wilstrup wrote:
>>>
>>> Aktuelt? Venstrefløjens landsforrædderi og svigt, det er en
>>> evig
>>> historie.
>>
>> Det var de borgerlige der brød grundloven stærkt støttet af
>> højrefascistiske HR-dommere - så kom ikke her og tal om
>> landsforræderi
>
> Hvad tænker du på?

Kommunistlovene under krigen - i strid med grundloven blev
kommunistiske folketingsmedlemmer anholdt og fængslet - at gøre
noget sådant er direkte højforræderi (landsforræderi), men ingen
blev draget til ansvar.
>
>> og svigt - for når det gælder højrefjolserne, dig inklusive,
>> så er der
>> virkelig tale om landsforræderi - dokumenteret.
>
> Dokumenter jeg er en landsforrædder eller tag retssagen...

Du kommer som sædvanlig med dine trusler - du er velkommen til at
sagsøge mig hvis du tør - det er ganske simpelt David - du kalder
mig landsforræder idet jeg tilhører venstrefløjen og dermed
naturligvis må føle mig ramt. Jeg giver dig såmænd blot svar på
tiltale. Så igen David: lad nu være med endnu en gang at dumme
dig som tidligere, da du truede mig med at få mig fyret og
derefter måtte trække i land.
Med andre ord: Lad være med at true folk med retssager du
alligevel ikke tør rejse - du kan risikere at tabe den, især når
du ikke er et hår bedre og dermed selv har givet anledning til de
svar du får.
Det er en smule trættende at du bliver ved med dine forblommede
trusler fordi du bliver mødt med gedigen modstand - vis dig som
et mandfolk og forhold dig seriøst til dine modstandere og undlad
de evige trusler som du alligevel ikke fører ud i livet.
>
>>
>> Og du tænker naturligvis på de ulovlige kommunistlove, ikke
>> sandt, eller
>> den ulovlige Tvind-lov?
>
> At tvindloven var forkert siger kun noget om, at den danske
> lovgivning er mangelfuld - ikke at Tvind har eller havde ret.
> Men, det virker stadig dybt stødende på mig, som tidligere
> Tvind-forsvarer - at Tvind bruger penge på bla at eje en
> lejlighed der er 100.000.000 kr værd i et luksusparadis.

Det handlede om at man i Folketinget vedtog en lov der var i
strid med Grundloven - man påtog sig rollen som både lovgiver,
udøver og dømmende magt selvom det altså er i strid med
grundloven. DF sagde dengang at de godt vidste at det var i strid
med grundloven, men at de stemte for den fordi de ville ramme
Tvind - folketingsmedlemmer der ellers har skrevet under på at de
vil overholde grundloven.
Det finder jeg forargeligt.
Hvis Tvinds medlemmer og ledere har været dygtige
forretningsmænd, kan jeg ikke se noget galt i ovenstående: Det er
jo akkurat det samme som A.P. Møller har gjort i årevis uden
kritik: Puget penge sammen på såkaldte "lovlige" måder medfører
ingen kritik i offentligheden hos højrefjolserne, medens man var
hurtig ude med snøren da det drejede sig om Tvind som man hader
af et godt hjerte.

---

"wilstrup" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:4eb72338$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> >>
>>> Og du tænker naturligvis på de ulovlige kommunistlove, ikke sandt, eller
>>> den ulovlige Tvind-lov?
>>
>> At tvindloven var forkert siger kun noget om, at den danske lovgivning er
>> mangelfuld - ikke at Tvind har eller havde ret. Men, det virker stadig
>> dybt stødende på mig, som tidligere Tvind-forsvarer - at Tvind bruger
>> penge på bla at eje en lejlighed der er 100.000.000 kr værd i et
>> luksusparadis.
>
> Det handlede om at man i Folketinget vedtog en lov der var i strid med
> Grundloven - man påtog sig rollen som både lovgiver, udøver og dømmende
> magt selvom det altså er i strid med grundloven. DF sagde dengang at de
> godt vidste at det var i strid med grundloven, men at de stemte for den
> fordi de ville ramme Tvind - folketingsmedlemmer der ellers har skrevet
> under på at de vil overholde grundloven.
> Det finder jeg forargeligt.
> Hvis Tvinds medlemmer og ledere har været dygtige forretningsmænd, kan jeg
> ikke se noget galt i ovenstående: Det er jo akkurat det samme som A.P.
> Møller har gjort i årevis uden kritik: Puget penge sammen på såkaldte
> "lovlige" måder medfører ingen kritik i offentligheden hos højrefjolserne,
> medens man var hurtig ude med snøren da det drejede sig om Tvind som man
> hader af et godt hjerte.
>
>

Uanset hvilken politisk observans Tvind ledelsen måtte have, så gør det ikke
umoralske handlinger og tvivlsomme foretnings modeller acceptable. Amdi
Petersen er med garanti ikke efterlyst fordi at han er kommunist for det er
han med 99% sikkerhed ikke.

---

"P.N." skrev i meddelelsen news:j985qb$tj4$1@speranza.aioe.org...
>
>
> Uanset hvilken politisk observans Tvind ledelsen måtte have, så gør det
> ikke umoralske handlinger og tvivlsomme foretnings modeller acceptable.
> Amdi Petersen er med garanti ikke efterlyst fordi at han er kommunist for
> det er han med 99% sikkerhed ikke.



Det drejerer sig om grundlovsbrud - uanset hvad du mener om det du kalder
for umoralske handlinger og tvivlsomme forretningsmodeller - hverken mere
eller mindre.

---

On 07-11-2011 09:45, P.N. wrote:
> "wilstrup"<nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4eb72338$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>>
>>>> Og du tænker naturligvis på de ulovlige kommunistlove, ikke sandt, eller
>>>> den ulovlige Tvind-lov?
>>>
>>> At tvindloven var forkert siger kun noget om, at den danske lovgivning er
>>> mangelfuld - ikke at Tvind har eller havde ret. Men, det virker stadig
>>> dybt stødende på mig, som tidligere Tvind-forsvarer - at Tvind bruger
>>> penge på bla at eje en lejlighed der er 100.000.000 kr værd i et
>>> luksusparadis.
>>
>> Det handlede om at man i Folketinget vedtog en lov der var i strid med
>> Grundloven - man påtog sig rollen som både lovgiver, udøver og dømmende
>> magt selvom det altså er i strid med grundloven. DF sagde dengang at de
>> godt vidste at det var i strid med grundloven, men at de stemte for den
>> fordi de ville ramme Tvind - folketingsmedlemmer der ellers har skrevet
>> under på at de vil overholde grundloven.
>> Det finder jeg forargeligt.
>> Hvis Tvinds medlemmer og ledere har været dygtige forretningsmænd, kan jeg
>> ikke se noget galt i ovenstående: Det er jo akkurat det samme som A.P.
>> Møller har gjort i årevis uden kritik: Puget penge sammen på såkaldte
>> "lovlige" måder medfører ingen kritik i offentligheden hos højrefjolserne,
>> medens man var hurtig ude med snøren da det drejede sig om Tvind som man
>> hader af et godt hjerte.
>>
>>
>
> Uanset hvilken politisk observans Tvind ledelsen måtte have, så gør det ikke
> umoralske handlinger og tvivlsomme foretnings modeller acceptable. Amdi
> Petersen er med garanti ikke efterlyst fordi at han er kommunist for det er
> han med 99% sikkerhed ikke.
>
>
100% fuldkommen enig. Godt skrevet.

---

"wilstrup" <nixen@bixen.dk> wrote:

> Det handlede om at man i Folketinget vedtog en lov der var i strid med
> Grundloven - man påtog sig rollen som både lovgiver, udøver og dømmende
> magt selvom det altså er i strid med grundloven.

Jet er, undtagelsesvis, enig med Arne: Det er uheldigt og forkert, når
grænserne i magtens tre-deling overskrides. Princippet om tre-deling er et
fundamentalt element i liberalt demokrati.

Til gengæld er jeg overhovedet ikke enig i nedenstående:

> Hvis Tvinds medlemmer og ledere har været dygtige forretningsmænd, kan jeg
> ikke se noget galt i ovenstående: Det er jo akkurat det samme som A.P. Møller
> har gjort i årevis uden kritik: Puget penge sammen på såkaldte "lovlige" måder
> medfører ingen kritik i offentligheden hos højrefjolserne, medens man var hurtig
> ude med snøren da det drejede sig om Tvind som man hader af et godt hjerte.

Der er fandens til forskel, om det er private midler eller offentlig
støtte, der bruges på den pågældende måde.

---

"Tom L" skrev i meddelelsen
news:1375914759342353375.826764tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...
>
>"wilstrup" <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>> Det handlede om at man i Folketinget vedtog en lov der var i strid med
>> Grundloven - man påtog sig rollen som både lovgiver, udøver og dømmende
>> magt selvom det altså er i strid med grundloven.
>
>Jet er, undtagelsesvis, enig med Arne: Det er uheldigt og forkert, når
>grænserne i magtens tre-deling overskrides. Princippet om tre-deling er et
>fundamentalt element i liberalt demokrati.
>
>Til gengæld er jeg overhovedet ikke enig i nedenstående:
>
>> Hvis Tvinds medlemmer og ledere har været dygtige forretningsmænd, kan
>> jeg
>> ikke se noget galt i ovenstående: Det er jo akkurat det samme som A.P.
>> Møller
>> har gjort i årevis uden kritik: Puget penge sammen på såkaldte "lovlige"
>> måder
>> medfører ingen kritik i offentligheden hos højrefjolserne, medens man var
>> hurtig
>> ude med snøren da det drejede sig om Tvind som man hader af et godt
>> hjerte.
>
>Der er fandens til forskel, om det er private midler eller offentlig
>støtte, der bruges på den pågældende måde.
>
>
Det principielle er at A.P. Møller benytter sig af samme
"forretingsmetoder" - det gør dem hverken lovlige eller ulovlige førend
retten har talt. Ami Petersen blev frikendt i byretten - at man har anket
den sag,gør ham ikke skyldig endnu. Det princippielle for mig er altså
hvorvidt man er gået efter Tvind fordi man ikke kan lide organisationen
(fordi den er "rød") eller fordi man mener at den har gjort noget som er
ulovligt - og da man ikke har tænkt sig at retsforfølge A.P. Møller eller
kikke ham i kortnene på nogen måde, så må jeg regne med at det er det første
(den "røde højskole") der er kernen i den sag.

Alligevel kan vi tærkse langhalm på det juridiske uden at blive enige - men
jeg vil hellere forholde mig til det med grundlovsbruddet, og det er for mig
centralt -akkurat som du også finder det. I det mindste virker det som ærlig
snak fra din side, og det er da altid noget.

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote:
> "Tom L" skrev i meddelelsen
> news:1375914759342353375.826764tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...

>> Der er fandens til forskel, om det er private midler eller offentlig
>> støtte, der bruges på den pågældende måde.
>>
>>
> Det principielle er at A.P. Møller benytter sig af samme "forretingsmetoder" - det
> gør dem hverken lovlige eller ulovlige førend retten har talt. Ami Petersen blev
> frikendt i byretten - at man har anket den sag,gør ham ikke skyldig endnu.

Du går helt glip af pointen. Hvis et privat foretagende for private midler
foretager transaktioner eller bruger penge på (lovlige) måder, som vi ikke
synes er rimelige eller "gode", så er det deres egen sag. Det samme er ikke
tilfældet, hvis der er tale om offentlige midler.

---

"Tom L" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:169726718342616305.633153tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...
> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote:
>> "Tom L" skrev i meddelelsen
>> news:1375914759342353375.826764tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...
>
>>> Der er fandens til forskel, om det er private midler eller
>>> offentlig
>>> støtte, der bruges på den pågældende måde.
>>>
>>>
>> Det principielle er at A.P. Møller benytter sig af samme
>> "forretingsmetoder" - det
>> gør dem hverken lovlige eller ulovlige førend retten har
>> talt. Ami Petersen blev
>> frikendt i byretten - at man har anket den sag,gør ham ikke
>> skyldig endnu.
>
> Du går helt glip af pointen. Hvis et privat foretagende for
> private midler
> foretager transaktioner eller bruger penge på (lovlige)
> måder, som vi ikke
> synes er rimelige eller "gode", så er det deres egen sag. Det
> samme er ikke
> tilfældet, hvis der er tale om offentlige midler.

A.P. Møllerkoncerne blev taget i at snyde i skat - og hvad angår
det private, så er det jo mine skattepenge der går til at private
firmaer kan trække forskellige ting fra i skat: Jo mindre de
betaler, jo mere skal jeg betale i skat, så jow, det rager mig og
det er IKKE deres egen sag så længe de opererer i Danmark og
dermed forbruger de råstoffer og den arbejdskraft som er leveret
af Danmark. Endnu ikke er Danmark blevet et liberalistisk
land -og heldigvis for det.

Og Tvind var på samme måde et privat foretagende. De fik penge
fra stat og kommune, javist, men det var fuldkommen efter
reglerne sådan som A.P. Møller-koncerne jo også hævder at følge.

---

On 10-11-2011 14:01, wilstrup wrote:
>
> "Tom L" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
> news:169726718342616305.633153tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...
>> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote:
>>> "Tom L" skrev i meddelelsen
>>> news:1375914759342353375.826764tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...
>>>
>>
>>>> Der er fandens til forskel, om det er private midler eller offentlig
>>>> støtte, der bruges på den pågældende måde.
>>>>
>>>>
>>> Det principielle er at A.P. Møller benytter sig af samme
>>> "forretingsmetoder" - det
>>> gør dem hverken lovlige eller ulovlige førend retten har talt. Ami
>>> Petersen blev
>>> frikendt i byretten - at man har anket den sag,gør ham ikke skyldig
>>> endnu.
>>
>> Du går helt glip af pointen. Hvis et privat foretagende for private
>> midler
>> foretager transaktioner eller bruger penge på (lovlige) måder, som
>> vi ikke
>> synes er rimelige eller "gode", så er det deres egen sag. Det samme
>> er ikke
>> tilfældet, hvis der er tale om offentlige midler.
>
> A.P. Møllerkoncerne blev taget i at snyde i skat - og hvad angår det
> private, så er det jo mine skattepenge der går til at private firmaer
> kan trække forskellige ting fra i skat: Jo mindre de betaler, jo mere
> skal jeg betale i skat, så jow, det rager mig og det er IKKE deres egen
> sag så længe de opererer i Danmark og dermed forbruger de råstoffer og
> den arbejdskraft som er leveret af Danmark. Endnu ikke er Danmark blevet
> et liberalistisk land -og heldigvis for det.
>
> Og Tvind var på samme måde et privat foretagende. De fik penge fra stat
> og kommune, javist, men det var fuldkommen efter reglerne sådan som A.P.
> Møller-koncerne jo også hævder at følge.

Skal vi gentage Toms' letfattelige og derfor ekstremt stærke pointe :

"Hvis et privat foretagende for private midler foretager transaktioner
eller bruger penge på (lovlige) måder, som vi ikke synes er rimelige
eller "gode", så er det deres egen sag. Det samme er ikke tilfældet,
hvis der er tale om offentlige midler."

Han skriver endda at "du forstod ikke pointen", og så kører du bare
videre? Læser du nogen sinde det du svarer på?

---

"Tom L" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:1375914759342353375.826764tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...
> "wilstrup" <nixen@bixen.dk> wrote:
>> Til gengæld er jeg overhovedet ikke enig i nedenstående:
>
>> Hvis Tvinds medlemmer og ledere har været dygtige forretningsmænd, kan
>> jeg
>> ikke se noget galt i ovenstående: Det er jo akkurat det samme som A.P.
>> Møller
>> har gjort i årevis uden kritik: Puget penge sammen på såkaldte "lovlige"
>> måder
>> medfører ingen kritik i offentligheden hos højrefjolserne, medens man var
>> hurtig
>> ude med snøren da det drejede sig om Tvind som man hader af et godt
>> hjerte.
>
> Der er fandens til forskel, om det er private midler eller offentlig
> støtte, der bruges på den pågældende måde.

Skal jeg tolke det sådan Tom at Tvinds metoder er acceptable i din optik,
hvis de bare bruger private midler?.

---

"P.N." <245@get2net.dk> wrote:
> "Tom L" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> news:1375914759342353375.826764tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...
>> "wilstrup" <nixen@bixen.dk> wrote:
>>> Til gengæld er jeg overhovedet ikke enig i nedenstående:
>>
>>> Hvis Tvinds medlemmer og ledere har været dygtige forretningsmænd, kan
>>> jeg
>>> ikke se noget galt i ovenstående: Det er jo akkurat det samme som A.P.
>>> Møller
>>> har gjort i årevis uden kritik: Puget penge sammen på såkaldte "lovlige"
>>> måder
>>> medfører ingen kritik i offentligheden hos højrefjolserne, medens man var
>>> hurtig
>>> ude med snøren da det drejede sig om Tvind som man hader af et godt
>>> hjerte.
>>
>> Der er fandens til forskel, om det er private midler eller offentlig
>> støtte, der bruges på den pågældende måde.
>
> Skal jeg tolke det sådan Tom at Tvinds metoder er acceptable i din optik,
> hvis de bare bruger private midler?.

Specifikt hvilke metoder tænker du på (Tvind er ikke noget jeg bruger
energi på at følge her udenbys).
Mere principelt, hvis det er private midler og de ellers holder sig inden
for lovens rammer, så er min mening ligegyldig.

TomL

---

"Tom L" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:940705167342543443.594520tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...
> "P.N." <245@get2net.dk> wrote:
>> Skal jeg tolke det sådan Tom at Tvinds metoder er acceptable i din optik,
>> hvis de bare bruger private midler?.
>
> Specifikt hvilke metoder tænker du på (Tvind er ikke noget jeg bruger
> energi på at følge her udenbys).
> Mere principelt, hvis det er private midler og de ellers holder sig inden
> for lovens rammer, så er min mening ligegyldig.
>
> TomL

Hvilke metoder tænker Jeg på?.

Ja siden du spørger, ja så samler Tvind tøj sammen i stor stil både her i DK
og i UK og i USA. Disse indsamlinger får ofte offentlig støtte, det er
foreks hvad vi hører fra USA. Problemet er blot det at det indsamlede tøj
sælges i 2 hand butikker og 1 kr til Tvind er 1 kr til Tvind og ikke til
vegørenhed i den 3 verden. Tvind er et lukket financielt system hvor 1 kr
der doneres aldrig forlader systemet når først pengene er kommet ind i
systemet.

> Tvind er ikke noget jeg bruger energi på at følge her udenbys.

Tvind har mere eller mindre forladt DK og opererer primært udenby´s.

---

"P.N." <245@get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:j9e8uk$8qk$1@speranza.aioe.org...
>
> "Tom L" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> news:940705167342543443.594520tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...
>> "P.N." <245@get2net.dk> wrote:
>>> Skal jeg tolke det sådan Tom at Tvinds metoder er acceptable
>>> i din optik,
>>> hvis de bare bruger private midler?.
>>
>> Specifikt hvilke metoder tænker du på (Tvind er ikke noget jeg
>> bruger
>> energi på at følge her udenbys).
>> Mere principelt, hvis det er private midler og de ellers
>> holder sig inden
>> for lovens rammer, så er min mening ligegyldig.
>>
>> TomL
>
> Hvilke metoder tænker Jeg på?.
>
> Ja siden du spørger, ja så samler Tvind tøj sammen i stor stil
> både her i DK og i UK og i USA. Disse indsamlinger får ofte
> offentlig støtte, det er foreks hvad vi hører fra USA.
> Problemet er blot det at det indsamlede tøj sælges i 2 hand
> butikker og 1 kr til Tvind er 1 kr til Tvind og ikke til
> vegørenhed i den 3 verden. Tvind er et lukket financielt system
> hvor 1 kr der doneres aldrig forlader systemet når først
> pengene er kommet ind i systemet.
>
>> Tvind er ikke noget jeg bruger energi på at følge her udenbys.
>
> Tvind har mere eller mindre forladt DK og opererer primært
> udenby´s.
>
>

Du bemærker at jeg drager sammenligninger med de metoder Tvind
hævdes at anvende og ditto A.P. Møller -her er det ikke
sidstnævnter der er på anklagebænken, men førstnævnte for at
benytte noget nær samme metoder -altså ikke lighed for loven -
men hetzsen mod Tvind er manifest kolporteret af den borgerlige
presse.

Mit princippielle spørgsmål gik imidlertid også på det
retspolitiske område: Her blev Tvind dømt af Folketinget alene
fordi man ville ødelægge Tvind - Dansk Fremmedhaderparti sagde
ved den lejlighed (en udtalte sig) at man godt vidste at det var
i strid med Grundloven det, man havde stemt om, men man gjorde
det for at ramme Tvind -og det pågældende folketingsmedlem, der
ellers havde skrevet under på at ville overholde grundloven, blev
ikke udsat for repressalier af den grund.

Det er politik når det er værst.

---

"wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:j9gi7o$pn6$2@speranza.aioe.org...>>
>
> Du bemærker at jeg drager sammenligninger med de metoder Tvind hævdes at
> anvende og ditto A.P. Møller -her er det ikke sidstnævnter der er på
> anklagebænken, men førstnævnte for at benytte noget nær samme
> metoder -altså ikke lighed for loven - men hetzsen mod Tvind er manifest
> kolporteret af den borgerlige presse.
>
>
> Det er politik når det er værst.

Jeg håber at du bemærker at jeg ikke skælder ud på Tvind pga en
venstreorienteret politisk observans, ligeledes støtter jeg heller ikke
nogle borgerlige angreb på Tvind eller Mogens Amdi Petersen. Det jeg
angriber er et ultraliberalt kynisk og pengegrisk foretagende der samler ind
til de fattige og sultne i Afrika. Altimens tidligere Tvindfolk kan berette
om et svindelforetagende der skovler penge ind. Penge der blot ikke når de
sultne maver i Afrika.

---

"P.N." <245@get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:j9h6qp$jid$1@speranza.aioe.org...
>
> "wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
> news:j9gi7o$pn6$2@speranza.aioe.org...>>
>>
>> Du bemærker at jeg drager sammenligninger med de metoder Tvind
>> hævdes at anvende og ditto A.P. Møller -her er det ikke
>> sidstnævnter der er på anklagebænken, men førstnævnte for at
>> benytte noget nær samme metoder -altså ikke lighed for loven -
>> men hetzsen mod Tvind er manifest kolporteret af den
>> borgerlige presse.
>>
>>
>> Det er politik når det er værst.
>
> Jeg håber at du bemærker at jeg ikke skælder ud på Tvind pga en
> venstreorienteret politisk observans, ligeledes støtter jeg
> heller ikke nogle borgerlige angreb på Tvind eller Mogens Amdi
> Petersen. Det jeg angriber er et ultraliberalt kynisk og
> pengegrisk foretagende der samler ind til de fattige og sultne
> i Afrika. Altimens tidligere Tvindfolk kan berette om et
> svindelforetagende der skovler penge ind. Penge der blot ikke
> når de sultne maver i Afrika.
>

Jeg er ikke tilhænger af Tvind-pædagogikken og jeg tager også
afstand fra at de muligvis har svindlet med nogle midler, men da
Amdi Petersen er blevet frikendt i retten, er han uskyldig til
det modsatte er bevist ved retssystemet. Jeg er klar over at man
har anket den sag, men indtil videre er der ikke sket noget
videre i den sag.
Jeg er lige så lidt tilhænger af Tvinds påståede ulovligheder som
A.P.Møllers evt. ditto (foreløbig har man blot afsløret en
skatteundragelse som firmaet har beklaget) - men det
principielle, nemlig at Tvindskolerne fik frataget deres tilskud
på baggrund af Lex-Tvind som var helt ulovlig ifølge HR, er det
der optager mig i dette forhold. Grundlovsbrud er desværre noget
vi nok ikke har set det sidste af.

---

On 10-11-2011 14:06, wilstrup wrote:
>
> "P.N." <245@get2net.dk> skrev i meddelelsen
> news:j9e8uk$8qk$1@speranza.aioe.org...
>>
>> "Tom L" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>> news:940705167342543443.594520tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...
>>> "P.N." <245@get2net.dk> wrote:
>>>> Skal jeg tolke det sådan Tom at Tvinds metoder er acceptable i din
>>>> optik,
>>>> hvis de bare bruger private midler?.
>>>
>>> Specifikt hvilke metoder tænker du på (Tvind er ikke noget jeg bruger
>>> energi på at følge her udenbys).
>>> Mere principelt, hvis det er private midler og de ellers holder sig
>>> inden
>>> for lovens rammer, så er min mening ligegyldig.
>>>
>>> TomL
>>
>> Hvilke metoder tænker Jeg på?.
>>
>> Ja siden du spørger, ja så samler Tvind tøj sammen i stor stil både
>> her i DK og i UK og i USA. Disse indsamlinger får ofte offentlig
>> støtte, det er foreks hvad vi hører fra USA. Problemet er blot det at
>> det indsamlede tøj sælges i 2 hand butikker og 1 kr til Tvind er 1 kr
>> til Tvind og ikke til vegørenhed i den 3 verden. Tvind er et lukket
>> financielt system hvor 1 kr der doneres aldrig forlader systemet når
>> først pengene er kommet ind i systemet.
>>
>>> Tvind er ikke noget jeg bruger energi på at følge her udenbys.
>>
>> Tvind har mere eller mindre forladt DK og opererer primært udenby´s.
>>
>>
>
> Du bemærker at jeg drager sammenligninger med de metoder Tvind hævdes at
> anvende og ditto A.P. Møller -her er det ikke sidstnævnter der er på
> anklagebænken, men førstnævnte for at benytte noget nær samme metoder
> -altså ikke lighed for loven -

Den dag A P Møller som Tvind kan få skattestatus af almennyttig,
godgørende organisation, og derfor skatteundrages, så kan vi tale om
lighed for Loke såvel som Thor.

Din A P Møller retorik svarer til at sammenligne Folkekirken med
McDonalds. Fint nok - men Tvind skal i din optik kunne gøre det samme
som grådige multinationale koncerner, eller sammenlignes med disse, og
alligevel opfattes som uselvisk godgørende projekter, der fortjener
statsstøtte?

---

On 09-11-2011 17:15, P.N. wrote:
> "Tom L"<tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> news:940705167342543443.594520tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...
>> "P.N."<245@get2net.dk> wrote:
>>> Skal jeg tolke det sådan Tom at Tvinds metoder er acceptable i din optik,
>>> hvis de bare bruger private midler?.
>>
>> Specifikt hvilke metoder tænker du på (Tvind er ikke noget jeg bruger
>> energi på at følge her udenbys).
>> Mere principelt, hvis det er private midler og de ellers holder sig inden
>> for lovens rammer, så er min mening ligegyldig.
>>
>> TomL
>
> Hvilke metoder tænker Jeg på?.
>
> Ja siden du spørger, ja så samler Tvind tøj sammen i stor stil både her i DK
> og i UK og i USA. Disse indsamlinger får ofte offentlig støtte, det er
> foreks hvad vi hører fra USA. Problemet er blot det at det indsamlede tøj
> sælges i 2 hand butikker og 1 kr til Tvind er 1 kr til Tvind og ikke til
> vegørenhed i den 3 verden. Tvind er et lukket financielt system hvor 1 kr
> der doneres aldrig forlader systemet når først pengene er kommet ind i
> systemet.

Svarer du ikke selv? Hvis det var i privat regi, fred være med det -
Tvind er vel ikke værre end 7-11, men det er problematisk hvis det
foregår med offentlig støtte.

---

On 09-11-2011 14:11, P.N. wrote:
> "Tom L"<tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> news:1375914759342353375.826764tl_dp-roadrunner.com@news20.forteinc.com...
>> "wilstrup"<nixen@bixen.dk> wrote:
>>> Til gengæld er jeg overhovedet ikke enig i nedenstående:
>>
>>> Hvis Tvinds medlemmer og ledere har været dygtige forretningsmænd, kan
>>> jeg
>>> ikke se noget galt i ovenstående: Det er jo akkurat det samme som A.P.
>>> Møller
>>> har gjort i årevis uden kritik: Puget penge sammen på såkaldte "lovlige"
>>> måder
>>> medfører ingen kritik i offentligheden hos højrefjolserne, medens man var
>>> hurtig
>>> ude med snøren da det drejede sig om Tvind som man hader af et godt
>>> hjerte.
>>
>> Der er fandens til forskel, om det er private midler eller offentlig
>> støtte, der bruges på den pågældende måde.
>
> Skal jeg tolke det sådan Tom at Tvinds metoder er acceptable i din optik,
> hvis de bare bruger private midler?.
>
>
Uopfordret vil jeg svare på mine vegne : Ja!

---

On 07-11-2011 01:15, wilstrup wrote:
>
> "DADK" <DADK@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4eb6f125$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> On 06-11-2011 21:00, wilstrup wrote:
> >>>
>>>> Aktuelt? Venstrefløjens landsforrædderi og svigt, det er en evig
>>>> historie.
>>>
>>> Det var de borgerlige der brød grundloven stærkt støttet af
>>> højrefascistiske HR-dommere - så kom ikke her og tal om landsforræderi
>>
>> Hvad tænker du på?
>
> Kommunistlovene under krigen - i strid med grundloven blev kommunistiske
> folketingsmedlemmer anholdt og fængslet - at gøre noget sådant er
> direkte højforræderi (landsforræderi), men ingen blev draget til ansvar.

Helt ærligt. Vi var besat af nazisterne. Det foresvæver mig derudover at
en masse mennesker blev stillet til ansvar på den måde, at de blev
henrettet af en selvbestaltet overgangsregering efter nazisterne havde
forladt landet.

>>
>>> og svigt - for når det gælder højrefjolserne, dig inklusive, så er der
>>> virkelig tale om landsforræderi - dokumenteret.
>>
>> Dokumenter jeg er en landsforrædder eller tag retssagen...
>
> Du kommer som sædvanlig med dine trusler - du er velkommen til at
> sagsøge mig hvis du tør - det er ganske simpelt David -

Du er også velkommen til at kalde mig landsforrædder. Min
tolerancetærskel er meget lille efter jeg lod dig slippe afsted med at
kalde mig skatteunddrager.

du kalder mig
> landsforræder idet jeg tilhører venstrefløjen og dermed naturligvis må
> føle mig ramt.

Og hvor har jeg gjort det?

Jeg giver dig såmænd blot svar på tiltale. Så igen David:
> lad nu være med endnu en gang at dumme dig som tidligere, da du truede
> mig med at få mig fyret og derefter måtte trække i land.

Jeg måtte ikke trække i land. Jeg lod nåde gå for ret.

> Med andre ord: Lad være med at true folk med retssager du alligevel ikke
> tør rejse - du kan risikere at tabe den, især når du ikke er et hår
> bedre og dermed selv har givet anledning til de svar du får.

Sagen ift du kaldte mig skattebedrager er ikke forældet.

> Det er en smule trættende at du bliver ved med dine forblommede trusler
> fordi du bliver mødt med gedigen modstand -

Jamen, kan du ikke se truslerne er en anmodning om at du forholder dig
mere til kendsgerningerne? Det er jo et nødsskrig, når du ikke vil
lytte, høre eller læse, så må man jo true. Og det virker, du er i hvert
fald ekstrem god til at stikke piben ind når man truer. Og det må jo
logisk nok bero i, at du godt ved at du ikke kan slippe afsted med hvad
som helst hvis en tredjepart lytter med. Det er ikke en uge siden en
mand i Jylland blev dømt for udtalelser på nettet, du kan ende i samme
galej. Det er at bevæøge sig ned på et andet niveau der har været mit
problem, ikke at jeg har været 100% overbevist om at jeg kunne få dig
dømt for injurier. Du fremturer jo også med mit navn, i øvrigt som Kim
Larsen, så det er en nem sag at overbevise retten om, at du er i
grundlæggende ond tro - du udspreder injurier for at skade mig, som den
David Konrad jeg er, ikke fordi du forsvarer dig imod en anonym debattør.

vis dig som et mandfolk og
> forhold dig seriøst til dine modstandere og undlad de evige trusler som
> du alligevel ikke fører ud i livet.
>>
> >>
>>> Og du tænker naturligvis på de ulovlige kommunistlove, ikke sandt, eller
>>> den ulovlige Tvind-lov?
>>
>> At tvindloven var forkert siger kun noget om, at den danske lovgivning
>> er mangelfuld - ikke at Tvind har eller havde ret. Men, det virker
>> stadig dybt stødende på mig, som tidligere Tvind-forsvarer - at Tvind
>> bruger penge på bla at eje en lejlighed der er 100.000.000 kr værd i
>> et luksusparadis.
>
> Det handlede om at man i Folketinget vedtog en lov der var i strid med
> Grundloven

Korrekt

- man påtog sig rollen som både lovgiver, udøver og dømmende
> magt selvom det altså er i strid med grundloven.


korrekt

DF sagde dengang at de
> godt vidste at det var i strid med grundloven, men at de stemte for den
> fordi de ville ramme Tvind - folketingsmedlemmer der ellers har skrevet
> under på at de vil overholde grundloven.

DF deltog første gang ved folketingsvalget i 1998. Tvindloven er fra
1995. Tvindloven blev dømt grundlovsstridig i 1999. Der sad ganske vist
4 fremskridtfolk i Folketinget, der fra december 1995 kaldte sig DF, men
der er ren historieforfalskning og historieløst, og temmelig åndssvagt,
at kæde DF sammen med tvindloven. Du skal kigge i retning af de radikale
og Poul Nyrup.

> Det finder jeg forargeligt.

Ja, din hukommelse er vanen tro forargelig ringe

> Hvis Tvinds medlemmer og ledere har været dygtige forretningsmænd, kan
> jeg ikke se noget galt i ovenstående: Det er jo akkurat det samme som
> A.P. Møller har gjort i årevis uden kritik: Puget penge sammen på
> såkaldte "lovlige" måder medfører ingen kritik i offentligheden hos
> højrefjolserne, medens man var hurtig ude med snøren da det drejede sig
> om Tvind som man hader af et godt hjerte.

Well, ja - det kan du have ret i. Der er ikke noget forskelligt fra
Tvind og så grådige virksomhedsejere der svindler både stat og kunder,
men i min lille bog og hukommelse stod Tvind engang for noget andet end
at give stifterne $100.000.000 dyre lejligheder. Det handlede om læring,
om forskellighed, om at hjælpe i ulande osv.Jeg har virkelighed med mine
egne øjne set rodløse unge mænd blive "reddet" af et ophold på Tvind,
tilbage i start-80'errne, Trist det endte sådan, det er vel bare
menneskeligt, og det er vel kun menneskeligt at du også vil forsvare de
brodne kar til din dødsdag. For dig er det ideologi, for mig er det
noget skide godt der blev korrumperet og ødelagt.

---

On 7 Nov., 09:45, "P.N." <2...@get2net.dk> wrote:
> "wilstrup" <ni...@bixen.dk> skrev i en meddelelsenews:4eb72338$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
>
>
> >>> Og du tænker naturligvis på de ulovlige kommunistlove, ikke sandt, eller
> >>> den ulovlige Tvind-lov?
>
> >> At tvindloven var forkert siger kun noget om, at den danske lovgivning er
> >> mangelfuld - ikke at Tvind har eller havde ret. Men, det virker stadig
> >> dybt stødende på mig, som tidligere Tvind-forsvarer - at Tvind bruger
> >> penge på bla at eje en lejlighed der er 100.000.000 kr værd i et
> >> luksusparadis.
>
> > Det handlede om at man i Folketinget vedtog en lov der var i strid med
> > Grundloven - man påtog sig rollen som både lovgiver, udøver og dømmende
> > magt selvom det altså er i strid med grundloven. DF sagde dengang at de
> > godt vidste at det var i strid med grundloven, men at de stemte for den
> > fordi de ville ramme Tvind - folketingsmedlemmer der ellers har skrevet
> > under på at de vil overholde grundloven.
> > Det finder jeg forargeligt.
> > Hvis Tvinds medlemmer og ledere har været dygtige forretningsmænd, kan jeg
> > ikke se noget galt i ovenstående: Det er jo akkurat det samme som A.P..
> > Møller har gjort i årevis uden kritik: Puget penge sammen på såkaldte
> > "lovlige" måder medfører ingen kritik i offentligheden hos højrefjolserne,
> > medens man var hurtig ude med snøren da det drejede sig om Tvind som man
> > hader af et godt hjerte.
>
> Uanset hvilken politisk observans Tvind ledelsen måtte have, så gør det ikke
> umoralske handlinger og tvivlsomme foretnings modeller acceptable. Amdi
> Petersen er med garanti ikke efterlyst fordi at han er kommunist for det er
> han med 99% sikkerhed ikke.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Ingen i Danmark er efterlyst fordi de har en bestemt overbevisning.
Det er både lovligt at være kommunist og nazist også selv om disse
ideologier har demonstreret hvor skadelige de er så ingen kan være i
tvivl.

Hilsen Ivan

---

"/john" <nn@ok> skrev i en meddelelse
news:4eb5c592$0$289$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KGB's sidste chef i Danmark står for første gang frem og fortæller, at
> Danmarks Kommunistiske Parti, DKP, modtog kontanter

"Den 85-årige tidligere KGB-chef erindrer kun svagt Ole Sohn, men siger, at
han gav pengene til Ole Sohn eller en person, som DKPformanden havde
bemyndiget."
Kommentar: Skal vi gætte på at den 85-årige tidligere KGB-chef er ludfattig
og vil sige hvad som helst imod rundhåndet generøsitet fra en
højreorienterede avis.

---

Den 06-11-2011 10:53, P.N. skrev:

> "Den 85-årige tidligere KGB-chef erindrer kun svagt

Mon ikke det er kernepunktet i sagen?

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4eb668fd$0$278$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> "Den 85-årige tidligere KGB-chef erindrer kun svagt
>
> Mon ikke det er kernepunktet i sagen?

Så du tror ikke, KGB finansierede DKP? Rabler det fuldstændigt for dig,
Villy Dalsgaard? Nu optræder du gudhjælpemig også som DKP-apologet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 06-11-2011 12:09, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4eb668fd$0$278$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> "Den 85-årige tidligere KGB-chef erindrer kun svagt
>>
>> Mon ikke det er kernepunktet i sagen?
>
> Så du tror ikke, KGB finansierede DKP? Rabler det fuldstændigt for dig,
> Villy Dalsgaard? Nu optræder du gudhjælpemig også som DKP-apologet.

"Jeg erindrer kun svagt" er et meget svagt udgangspunkt.
Det gælder både for venstreorienterede og højreorienterede.

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4eb6885a$0$291$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 06-11-2011 12:09, Jens Bruun skrev:
>> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4eb668fd$0$278$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>>> "Den 85-årige tidligere KGB-chef erindrer kun svagt
>>>
>>> Mon ikke det er kernepunktet i sagen?
>>
>> Så du tror ikke, KGB finansierede DKP? Rabler det fuldstændigt
>> for dig,
>> Villy Dalsgaard? Nu optræder du gudhjælpemig også som
>> DKP-apologet.
>
> "Jeg erindrer kun svagt" er et meget svagt udgangspunkt.
> Det gælder både for venstreorienterede og højreorienterede.

Nemlig - man kan betvivle motiverne her - men når det kommer fra
Morgenfascisten Jyllandspesten, er der ingen tvivl om at det er
farvet i den grad - når den 85-årige kun erindrer det svagt, er
det normalt ikke noget man gider at bruge sin tid på som
journalist, men det er naturligvis et led i den sædvanlige
tilsværtning af venstreorienterede - her Ole Sohn - som åbenbart
ikke må have lov til at skifte mening og parti: O.S. var formand
for et lovligt parti i Danmark, men JPs primitive anti-kommunisme
fornægter sig ikke - det skal indpodes i befolkingen at det er
noget frygtelig noget han har gjort - mon ikke JP skulle trække
følehornene til sig, når sprøjten tidligere var Hitler-apologet
og forherligede Hitlers regimente i avisen dengang. Men det er
nok ikke nogen på den fascistoide avis der ønsker at afsløre.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:uYGdnbcVY8929yvTnZ2dnUVZ7sqdnZ2d@giganews.com...
> Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4eb668fd$0$278$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> "Den 85-årige tidligere KGB-chef erindrer kun svagt
>>
>> Mon ikke det er kernepunktet i sagen?
>
> Så du tror ikke, KGB finansierede DKP? Rabler det fuldstændigt
> for dig, Villy Dalsgaard? Nu optræder du gudhjælpemig også som
> DKP-apologet.
>

Nazi-Jens Lortebruun har talt. Det kunne jo ikke falde dig ind at
der intet fordækt har været i at DKP modtog penge fra Moskva helt
efter bogen, og at forholde sig eksplicit til det gør jo ikke
Vidal til at være DKP-apologet. Sagen drejer sig jo ikke om
hvorvidt Moskva var med til at holde DKP i live, men om hvorvidt
Ole Sohn modtog disse penge, og det er der jo stadigvæk ikke
nogen sikkerhed for er sket, vel?

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

> Mon ikke det er kernepunktet i sagen?

Næh, Villy Dalsgaard - kernepunktet er de mange rare penge, og:

"Håndskrevne lister, som i årene efter murens fald blev smuglet ud af Kreml,
viser, at Ole Sohn personligt adskillige gange har fået overrakt tusindvis
af kroner":

http://www.bt.dk/politik/her-er-beviserne-ole-sohn

/john

---

"/john" <nn@ok> skrev i meddelelsen
news:4eb6b40c$0$280$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Mon ikke det er kernepunktet i sagen?
>
> Næh, Villy Dalsgaard - kernepunktet er de mange rare penge, og:
>
> "Håndskrevne lister, som i årene efter murens fald blev smuglet
> ud af Kreml, viser, at Ole Sohn personligt adskillige gange har
> fået overrakt tusindvis af kroner":
>
> http://www.bt.dk/politik/her-er-beviserne-ole-sohn

Der står intet i de såkaldte "beviser" at det er Ole Sohn der har
modtaget pengene, men kun en afskrift af en anti-sovjetisk
overløber der har postuleret det og så "smuglet" disse papirer ud
af landet. AT en norsk forsker mener noget andet, er ikke
overbevisende - Ole Sohn må vel være nærmest til at kommentere
dette -jeg personligt vil ikke tro på B.T.s sædvanlige
løgnehistorier - de forsøger at tilsvine den nye regering på
forskellig vis -ikke noget under her.

---

On 2011-11-06 12:01, Vidal wrote:
> Den 06-11-2011 10:53, P.N. skrev:
>
>> "Den 85-årige tidligere KGB-chef erindrer kun svagt
>
> Mon ikke det er kernepunktet i sagen?

og måske hedder han Vidal?

---

"P.N." <245@get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:j95lf7$d60$1@speranza.aioe.org...
>
> "/john" <nn@ok> skrev i en meddelelse
> news:4eb5c592$0$289$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "KGB's sidste chef i Danmark står for første gang frem og
>> fortæller, at Danmarks Kommunistiske Parti, DKP, modtog
>> kontanter
>
> "Den 85-årige tidligere KGB-chef erindrer kun svagt Ole Sohn,
> men siger, at han gav pengene til Ole Sohn eller en person, som
> DKPformanden havde bemyndiget."
> Kommentar: Skal vi gætte på at den 85-årige tidligere KGB-chef
> er ludfattig og vil sige hvad som helst imod rundhåndet
> generøsitet fra en højreorienterede avis.

Højst sandsynligt - det er som sædvanlig højrefjolserne der
lugter blod, men allerede ovenstående viser jo hvor usikkert det
er -tak for den oplysing - jeg har ikke haft til sinds at følge
op på sagen, da jeg finder den rimelig ligegyldig -