---

....eller gør de ? Nogle unge mennesker morer sig med at overhale en
politibil som kører 100 km/t (ser det ud til) på en almindelig landevej uden
angivelse af højere hastighed, altså dermed med 80 km/t fartbegrænsning, og
det gør politiet uden udrykning. Politibetjenten påstår at han i sin
tjenestevogn må overskride hastighedsbegrænsningen uden udrykning men må han
det ? Mig bekendt har politiet kvajet sig men tager jeg fejl af reglerne ?
Er der nogen som VED noget om det ? I så fald at politiet kan køre hvad det
passer dem uden udrykning (altså hverken horn eller blå blink) vil jeg finde
det meget bekymrende. Men hvad er op og ned i sagen ?

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1649359.ece

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
> ...eller gør de ? Nogle unge mennesker morer sig med at overhale en
> politibil som kører 100 km/t (ser det ud til) på en almindelig
> landevej uden angivelse af højere hastighed, altså dermed med 80 km/t
> fartbegrænsning, og det gør politiet uden udrykning. Politibetjenten
> påstår at han i sin tjenestevogn må overskride
> hastighedsbegrænsningen uden udrykning men må han det ? Mig bekendt
> har politiet kvajet sig men tager jeg fejl af reglerne ? Er der nogen
> som VED noget om det ? I så fald at politiet kan køre hvad det
> passer dem uden udrykning (altså hverken horn eller blå blink) vil
> jeg finde det meget bekymrende. Men hvad er op og ned i sagen ?
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1649359.ece

Hmm. Måske tråden skal debatteres i jura-gruppen, men jeg forsøger mig
alligevel her:

Jeg skal ikke kunne udtale mig om den konkrete situation, men Politiet kan
undlade at benytte lyd og lys under udrykning.

Udrykningsbekendtgørelsen

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=123338

Se § 7, stk. 3

Mvh. Per

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4eb15919$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
>> ...eller gør de ? Nogle unge mennesker morer sig med at overhale en
>> politibil som kører 100 km/t (ser det ud til) på en almindelig
>> landevej uden angivelse af højere hastighed, altså dermed med 80 km/t
>> fartbegrænsning, og det gør politiet uden udrykning. Politibetjenten
>> påstår at han i sin tjenestevogn må overskride
>> hastighedsbegrænsningen uden udrykning men må han det ? Mig bekendt
>> har politiet kvajet sig men tager jeg fejl af reglerne ? Er der nogen
>> som VED noget om det ? I så fald at politiet kan køre hvad det
>> passer dem uden udrykning (altså hverken horn eller blå blink) vil
>> jeg finde det meget bekymrende. Men hvad er op og ned i sagen ?
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1649359.ece
>
> Hmm. Måske tråden skal debatteres i jura-gruppen, men jeg forsøger mig
> alligevel her:
>
> Jeg skal ikke kunne udtale mig om den konkrete situation, men
> Politiet kan undlade at benytte lyd og lys under udrykning.
>
> Udrykningsbekendtgørelsen
>
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=123338
>
> Se § 7, stk. 3
>
> Mvh. Per

Men der skal, så vidt jeg kan tolke det, være en grund til at tilsidesætte
fartbegrænsningen og køre udrykning uden horn og blå blink. I dette her
tilfælde havde betjenten jo tid nok til at standse det overhalende køretøj
og diskutere sin trafikale opførsel med de unge mennesker, så her kan han
vel næppe betegnes som at være under udrykning da de unge mennesker afslører
betjenten i at skide på fartbegrænsningen.

Der er en ting som undrer mig i bekendtgørelsens § 7 stk. 2, her står det:

"Udrykningshorn skal anvendes under udrykningskørsel, medmindre anvendelse
af udrykningslygte efter omstændighederne skønnes tilstrækkeligt til at
advare andre trafikanter. Der må ikke anvendes forskellige udrykningshorn på
samme tid under kørslen."

Jeg mener da at politiet kører eller har kørt med horn som ændrer lyd under
udrykning. Tager jeg helt fejl af det ?

I øvrigt tak for dit svar.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
>
> Men der skal, så vidt jeg kan tolke det, være en grund til at
> tilsidesætte fartbegrænsningen og køre udrykning uden horn og blå
> blink. I dette her tilfælde havde betjenten jo tid nok til at standse
> det overhalende køretøj og diskutere sin trafikale opførsel med de
> unge mennesker, så her kan han vel næppe betegnes som at være under
> udrykning da de unge mennesker afslører betjenten i at skide på
> fartbegrænsningen.

He he - det vil jeg så ikke tage stilling til. Der kan være mange grunde vi
ikke kender.

>
> Der er en ting som undrer mig i bekendtgørelsens § 7 stk. 2, her står
> det:
> "Udrykningshorn skal anvendes under udrykningskørsel, medmindre
> anvendelse af udrykningslygte efter omstændighederne skønnes
> tilstrækkeligt til at advare andre trafikanter. Der må ikke anvendes
> forskellige udrykningshorn på samme tid under kørslen."
>
> Jeg mener da at politiet kører eller har kørt med horn som ændrer lyd
> under udrykning. Tager jeg helt fejl af det ?
>

Jeg tolker "forskellige udrykningshorn" som 2 horn med hver sin tone på
samme tid.

Ba-Bu - er to toner, men ikke på samme tid.

Jeg ved ikke hvordan wauu - wauu - wauu - er konstrueret, men jeg tvivler på
at der ikke skulle være lovgrundlag til de lyde de nu engang bruger.
Brandvæsenet har også forsøgt sig med forskellige horn-lyde igennem tiden.

> I øvrigt tak for dit svar.

Velbekomme

Mvh. Per

---

>Jeg ved ikke hvordan wauu - wauu - wauu - er konstrueret, men jeg tvivler på
>at der ikke skulle være lovgrundlag til de lyde de nu engang bruger.
>Brandvæsenet har også forsøgt sig med forskellige horn-lyde igennem tiden.

Lad politi være hævet over loven - de har travlt og vi har tillid
PÅ DETTE BAGATELEMNE

---

On Wed, 2 Nov 2011 16:26:38 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
>>
>> Men der skal, så vidt jeg kan tolke det, være en grund til at
>> tilsidesætte fartbegrænsningen og køre udrykning uden horn og blå
>> blink. I dette her tilfælde havde betjenten jo tid nok til at standse
>> det overhalende køretøj og diskutere sin trafikale opførsel med de
>> unge mennesker, så her kan han vel næppe betegnes som at være under
>> udrykning da de unge mennesker afslører betjenten i at skide på
>> fartbegrænsningen.
>
>He he - det vil jeg så ikke tage stilling til. Der kan være mange grunde vi
>ikke kender.
>
>>
>> Der er en ting som undrer mig i bekendtgørelsens § 7 stk. 2, her står
>> det:
>> "Udrykningshorn skal anvendes under udrykningskørsel, medmindre
>> anvendelse af udrykningslygte efter omstændighederne skønnes
>> tilstrækkeligt til at advare andre trafikanter. Der må ikke anvendes
>> forskellige udrykningshorn på samme tid under kørslen."
>>
>> Jeg mener da at politiet kører eller har kørt med horn som ændrer lyd
>> under udrykning. Tager jeg helt fejl af det ?
>>
>
>Jeg tolker "forskellige udrykningshorn" som 2 horn med hver sin tone på
>samme tid.
>
>Ba-Bu - er to toner, men ikke på samme tid.
>
>Jeg ved ikke hvordan wauu - wauu - wauu - er konstrueret, men jeg tvivler på
>at der ikke skulle være lovgrundlag til de lyde de nu engang bruger.
>Brandvæsenet har også forsøgt sig med forskellige horn-lyde igennem tiden.
>
Ring kort 35861000 - så gør du en god gerning - jeg er lidt ensom og
skriver vist for mange trådstarter

---

Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
> tjenestevogn må overskride hastighedsbegrænsningen uden udrykning men må han
> det ? Mig bekendt har politiet kvajet sig men tager jeg fejl af reglerne ?
> Er der nogen som VED noget om det ? I så fald at politiet kan køre hvad det
> passer dem uden udrykning (altså hverken horn eller blå blink) vil jeg finde
> det meget bekymrende. Men hvad er op og ned i sagen ?

De har vel altid kørt som det passede dem.... Siden jeg flyttede ind
her på Thorsgade i Nørrebro har jeg en 4-5 gange set dem køre mod
færselsretningen i den ensrettede del af gaden.. Uden udrykning.

// Hans
--
....

---

On 07 Nov 2011 19:41:43 GMT, Hans Joergensen wrote:

>
> De har vel altid kørt som det passede dem.... Siden jeg flyttede ind
> her på Thorsgade i Nørrebro har jeg en 4-5 gange set dem køre mod
> færselsretningen i den ensrettede del af gaden.. Uden udrykning.

De er jo ude i en god sags tjeneste, selv når de ikke har udrykning på.

--
/Go

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnjbgd3n.hb2.haj@pluto.bananas.dk
> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
>> tjenestevogn må overskride hastighedsbegrænsningen uden udrykning
>> men må han det ? Mig bekendt har politiet kvajet sig men tager jeg
>> fejl af reglerne ? Er der nogen som VED noget om det ? I så fald at
>> politiet kan køre hvad det passer dem uden udrykning (altså hverken
>> horn eller blå blink) vil jeg finde det meget bekymrende. Men hvad
>> er op og ned i sagen ?
>
> De har vel altid kørt som det passede dem.... Siden jeg flyttede ind
> her på Thorsgade i Nørrebro har jeg en 4-5 gange set dem køre mod
> færselsretningen i den ensrettede del af gaden.. Uden udrykning.
>
> // Hans

Ja det kniber ind i mellem for dem at overholde færdselsloven under kørsel
uden udrykning, det har jeg også selv set. Vi ved jo at der findes enkelt
brodne kar inden for politiets rækker, det er jo ingen nyhed.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 2 Nov., 15:45, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
<kl2...@gmail.com> wrote:

> Er der nogen som VED noget om det ?  I så fald at politiet kan køre hvad det
> passer dem uden udrykning (altså hverken horn eller blå blink) vil jeg finde
> det meget bekymrende. Men hvad er op og ned i sagen ?

Dit forhold til politiets gøren og laden og dine mange bekymringer
kunne give 1000 jurister beskæftigelse og grå hår i årevis uden grund.
Du ser og _vil_ se problemer, hvor der ikke er problemer. Læs dog
udrykningsbekendtgørelsen, _forstå_ indholdet og kom igen med noget
kvalificeret kritik i stedet for "din bekymring", der ikke forholder
sig blot en smule til virkeligheden. Du har en klar fornemmelse af, at
al udrykningskørsel forgår med blå blink og horn, ikke sandt???
Velkommen til virkeligheden. . . . .

/kent

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:97db0cce-8d7d-400d-8c67-f178e07c9824@f29g2000yqa.googlegroups.com
> On 2 Nov., 15:45, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
> <kl2...@gmail.com> wrote:
>
>> Er der nogen som VED noget om det ? I så fald at politiet kan køre
>> hvad det passer dem uden udrykning (altså hverken horn eller blå
>> blink) vil jeg finde det meget bekymrende. Men hvad er op og ned i
>> sagen ?
>
> Dit forhold til politiets gøren og laden og dine mange bekymringer
> kunne give 1000 jurister beskæftigelse og grå hår i årevis uden grund.
> Du ser og _vil_ se problemer, hvor der ikke er problemer. Læs dog
> udrykningsbekendtgørelsen, _forstå_ indholdet og kom igen med noget
> kvalificeret kritik i stedet for "din bekymring", der ikke forholder
> sig blot en smule til virkeligheden. Du har en klar fornemmelse af, at
> al udrykningskørsel forgår med blå blink og horn, ikke sandt???
> Velkommen til virkeligheden. . . . .
>
> /kent

Det er sjovt så aggressiv og sur du bliver over lige netop dette her. Det
bestyrker mig i min antagelse af at jeg har fat i noget vigtigt.

Og JO, jeg har en forventning om at når politiet tilsidesætter
færdselsloven, så har de i det mindste blå blink tændt på bilen og jeg har
den forventning at når de kører uden horn under udrykning så er de ekstra
forsigtige i deres kørsel under høj hastighed. Uanset om det er naivt eller
ej, så er det min klokkeklare forventning til korrekt opførsel fra politiets
side.

Som du ved har jeg rigtig mange forventninger til politiet og lad os sige at
politiet opfylder cirka 40 % af dem lige nu, så passer det vel meget godt.
Hvad angår mine egne erfaringer omkring politiet vil jeg mene at politiet
opfylder ca. 10 % af mine forventninger.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Thu, 10 Nov 2011 13:06:36 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:97db0cce-8d7d-400d-8c67-f178e07c9824@f29g2000yqa.googlegroups.com
>> On 2 Nov., 15:45, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de\)"
>> <kl2...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Er der nogen som VED noget om det ? I så fald at politiet kan køre
>>> hvad det passer dem uden udrykning (altså hverken horn eller blå
>>> blink) vil jeg finde det meget bekymrende. Men hvad er op og ned i
>>> sagen ?
>>
>> Dit forhold til politiets gøren og laden og dine mange bekymringer
>> kunne give 1000 jurister beskæftigelse og grå hår i årevis uden grund.
>> Du ser og _vil_ se problemer, hvor der ikke er problemer. Læs dog
>> udrykningsbekendtgørelsen, _forstå_ indholdet og kom igen med noget
>> kvalificeret kritik i stedet for "din bekymring", der ikke forholder
>> sig blot en smule til virkeligheden. Du har en klar fornemmelse af, at
>> al udrykningskørsel forgår med blå blink og horn, ikke sandt???
>> Velkommen til virkeligheden. . . . .
>>
>> /kent
>
> Det er sjovt så aggressiv og sur du bliver over lige netop dette her. Det
> bestyrker mig i min antagelse af at jeg har fat i noget vigtigt.
>
> Og JO, jeg har en forventning om at når politiet tilsidesætter
> færdselsloven, så har de i det mindste blå blink tændt på bilen

Hvad du "forventer", er irrelevant.

> og jeg har
> den forventning at når de kører uden horn under udrykning så er de ekstra
> forsigtige i deres kørsel under høj hastighed.

Det giver da vist sig selv. De er jo ikke interesserede i at slå sig selv
ihjel.

> Uanset om det er naivt eller
> ej, så er det min klokkeklare forventning til korrekt opførsel fra politiets
> side.

Problemet er nok, at din definition af "korrekt opførsel" ikke har ret
meget med virkeligheden at gøre.

> Som du ved har jeg rigtig mange forventninger til politiet og lad os sige at
> politiet opfylder cirka 40 % af dem lige nu, så passer det vel meget godt.

Det er fordi dine forventninger intet har med virkeligheden at gøre.

> Hvad angår mine egne erfaringer omkring politiet vil jeg mene at politiet
> opfylder ca. 10 % af mine forventninger.

Og hvad så.? Politiet er IKKE til for at opfylde DINE "forventninger".

---

On 10 Nov., 13:06, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:

> Det er sjovt så aggressiv og sur du bliver over lige netop dette her. Det
> bestyrker mig i min antagelse af at jeg har fat i noget vigtigt.

Jeg blive hverken aggressiv eller sur. Men jeg bliver vred, når en
debattør der vil fremstå som seriøs, ikke har sat sig ind i tingene.Du
har tilsyneladende hverken læst eller forstået
udrykningsbekendtgørelsen og dit kendskab til politiarbejde kan lige
på et meget lille sted. . . . .

> Og JO, jeg har en forventning om at når politiet tilsidesætter
> færdselsloven, så har de i det mindste blå blink tændt på bilen og jeg har
> den forventning at når de kører uden horn under udrykning så er de ekstra
> forsigtige i deres kørsel under høj hastighed. Uanset om det er naivt eller
> ej, så er det min klokkeklare forventning til korrekt opførsel fra politiets
> side.

Din _forventning_ kan du gøre med hvad du vil. Har du _læst_ og
_forstået_ udrykningsbekendtgørelsen? Har du tænkt længere, meget
længere end din egen (færdsels)verden??

> Som du ved har jeg rigtig mange forventninger til politiet og lad os sige at
> politiet opfylder cirka 40 % af dem lige nu, så passer det vel meget godt.
> Hvad angår mine egne erfaringer omkring politiet vil jeg mene at politiet
> opfylder ca. 10 % af mine forventninger.

Lige nu er det udrykningskørsel og ikke din generelle mening om
politiet vi drøfter, men ud fra din viden om udrykningskørsel, kan din
viden om politiet generelt ikke være særlig høj, så dine procent-
satser skal nok ikke tages til indtægt for ret meget. . . .


Du vil gerne give det indtryk at du har en stor viden om
politiarbejde, men fakta er, at du faktisk intet ved. . . . . . . .


/Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:6120bec3-aefd-420d-a6e3-5f49988b00f3@z20g2000yqc.googlegroups.com
> On 10 Nov., 13:06, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
> \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>
>> Det er sjovt så aggressiv og sur du bliver over lige netop dette
>> her. Det bestyrker mig i min antagelse af at jeg har fat i noget
>> vigtigt.
>
> Jeg blive hverken aggressiv eller sur.

Jo du er og det er helt fint.

> Men jeg bliver vred, når en
> debattør der vil fremstå som seriøs, ikke har sat sig ind i tingene. Du
> har tilsyneladende hverken læst eller forstået
> udrykningsbekendtgørelsen og dit kendskab til politiarbejde kan lige
> på et meget lille sted. . . . .

Jeg lagde jo netop op til nogle spørgsmål til samme. Det er så nogenlunde
opklaret hvad der er op og ned i det.

>> Og JO, jeg har en forventning om at når politiet tilsidesætter
>> færdselsloven, så har de i det mindste blå blink tændt på bilen og
>> jeg har den forventning at når de kører uden horn under udrykning så
>> er de ekstra forsigtige i deres kørsel under høj hastighed. Uanset
>> om det er naivt eller ej, så er det min klokkeklare forventning til
>> korrekt opførsel fra politiets side.
>
> Din _forventning_ kan du gøre med hvad du vil. Har du _læst_ og
> _forstået_ udrykningsbekendtgørelsen? Har du tænkt længere, meget
> længere end din egen (færdsels)verden??
¨
Jeg er meget i tvivl om hvor vidt at politiet har forstået den når man tager
i betragtning af hvordan politiet opfører sig ind i mellem. Jeg kunne
fortælle om at par unoder som politiet laver i ny og næ og som i hvert fald
ikke indeholdes i udrykningsbekendtgørelsen.

>> Som du ved har jeg rigtig mange forventninger til politiet og lad os
>> sige at politiet opfylder cirka 40 % af dem lige nu, så passer det
>> vel meget godt. Hvad angår mine egne erfaringer omkring politiet vil
>> jeg mene at politiet opfylder ca. 10 % af mine forventninger.
>
> Lige nu er det udrykningskørsel og ikke din generelle mening om
> politiet vi drøfter, men ud fra din viden om udrykningskørsel, kan din
> viden om politiet generelt ikke være særlig høj, så dine procent-
> satser skal nok ikke tages til indtægt for ret meget. . . .

Jeg vi da skide højt og flot på hvad du tager til indtægt, din mening om det
rager mig en papand. Hvis der er noget som jeg er utilfreds med skal jeg nok
henvende mig til rette sted og jeg kan ikke liiiige mindes at jeg har ringet
dit nummer op.

Politiet er stærkt utilfredsstillende i Danmark. Politiet er nærmest umulig
at få til at reagere når man ringer efter politiet. Ser jeg en kriminel
handling reagerer jeg slet ikke på det mere, nærmest uanset hvad det handler
om, jeg har helt opgivet politiet. Jeg mener vi er kommet dertil hvor vi
danskere er nød til at klare paragrafferne selv og glemme alt om politiets
indsats. Det er den helt omvendte situation i USA. Her er politiet til for
borgerne. I Danmark er politiet kun til for staten. Desværre tror jeg aldrig
det bliver anderledes.

> Du vil gerne give det indtryk at du har en stor viden om
> politiarbejde, men fakta er, at du faktisk intet ved. . . . . . . .

Det er jo hvad du skriver hver eneste gang og det gør du naturligvis i
mangel på argumenter. Det er også lidt sjovt at du skriver sådan et indlæg
her klokken lort om natten hvor du ved at dit bavl vil stå uimodsagt et
stykke tid.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 15 Nov., 15:42, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:

> Det er ikke let at være Kim; han klynger sig desperat til ungdomstidens
> socialistiske letkøbsfilosofi - alt imens den indre svinehund knurrer
> højere og højere.

Jeg ved ikke hvad han klynger sig til og jeg ved ikke hvor nemt det er
at være Kim Larsen eller ej, men jeg kan da tydeligt se, at han ikke
forholder sig til virkeligheden omkring det danske politi. Om det så
er fordi han ikke _kan_ eller _vil_, skal jeg lade være usagt, men
hans argumentation har _aldrig_ forholdt sig til _virkeligheden_,
sådan har det jo været i utallige debatter med KL. Hans hovedargument
omkring politiet har længe været " jeg er ligeglad, jeg vil have" og
så er det jo noget svært, når landets politiledelser,
justitsministeriet og især folketinget vil det anderledes. . . . .

Jeg kunne da også løse _mange_ problemer ved en kraftig forøgelse af
politistyrken i landet Utopia, men det er bare ikke dér vi bor. . . .

/Kent

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:29613ad3-293a-49eb-8915-e6830d04d264@n6g2000vbg.googlegroups.com
>
> Jeg ved ikke hvad han klynger sig til og jeg ved ikke hvor nemt det er
> at være Kim Larsen eller ej, men jeg kan da tydeligt se, at han ikke
> forholder sig til virkeligheden omkring det danske politi. Om det så
> er fordi han ikke _kan_ eller _vil_, skal jeg lade være usagt, men
> hans argumentation har _aldrig_ forholdt sig til _virkeligheden_,
> sådan har det jo været i utallige debatter med KL. Hans hovedargument
> omkring politiet har længe været " jeg er ligeglad, jeg vil have" og
> så er det jo noget svært, når landets politiledelser,
> justitsministeriet og især folketinget vil det anderledes. . . . .
>
> Jeg kunne da også løse _mange_ problemer ved en kraftig forøgelse af
> politistyrken i landet Utopia, men det er bare ikke dér vi bor. . . .
>
> /Kent

Nej staten vil ikke ofre hvad det koster. Politiet svigter befolkningen. En
skønne dag begynder folket at tage sagerne i egen hånd. Du ved det er sandt,
så dine latterlige bortforklaringer og tågesnak er ynkelig. Du VED hvad jeg
vil, så hold med at spille dum, eller i det mindste forsøg på det.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 20 Nov., 02:42, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:

> Nej staten vil ikke ofre hvad det koster. Politiet svigter befolkningen. En
> skønne dag begynder folket at tage sagerne i egen hånd. Du ved det er sandt,
> så dine latterlige bortforklaringer og tågesnak er ynkelig. Du VED hvad jeg
> vil, så hold med at spille dum, eller i det mindste forsøg på det.

Du har ret. Staten vil ikke ofre hvad det koster, det er helt rigtigt.
De har lige fyret x-antal HK-ansatte og påregner at sætte politifolk
ind i en stor del af de administrative stillinger, der bliver ledige.
Det er en ledelsesbeslutning. Flere politifolk væk fra gaden. . . . .

Om politiet svigter befolkningen, kommer an på hvad du mener med
politiet. Hvis du mener de der skal løse de daglige opgaver har du
absolut ikke ret. Hvis du mener politiets øverste ledelse har du ret.
Så nej, jeg véd ikke det er sandt; du har jo en evne til bare at råbe
"politi" sådan generelt, uden en egentlig reel indsigt i tingene.

Jeg forsøger ikke at bortforklare noget, tværtimod har jeg i længere
tid forsøgt at få dig til at forstå hvordan tingene hænger sammen, men
du har vist at du i stor grad er faktaresistent og klynger dig til
dine forudindtagede meninger. Du kan simpelthen ikke fatte at politiet
i dag _udelukkende_ styres af økonomi. Politiets virke i 2011 har ikke
for fem flade ører at gøre med, hvorvidt du eller andre føler sig
trygge eller godt dækket, det drejer sig ikke om hvor mange indbrud
eller overfald man opklarer, men hvad det _koster_. Det har benhårdt
at gøre med tillæg for aften-og natarbejde, procesøkonomi og
overholdelse af arbejdstidsreglement. Fat det dog; det er vilkårene
for dansk politi i 2011 og det bliver kun værre i 2012, vent og se.

Du kan skælde mig ud for bortforklaringer, tågesnak og hvad du ellers
vil men fakta er, at jeg har ret. Jeg har trods alt tilbragt 26 år i
systemet; jeg kan om nogen se skråplanet.

Tågesnakken kommer fra dig, du nægter ganske enkelt at se
realiteterne, du råber blot på mere politi. . . . men hvorfra?

Det ville klæde dig om du skaffede dig noget_ faktisk_ viden om
forholdende i politiet. Du kan ikke længere klare dig med pop-smarte
bemærkninger; det her er benhård økonomi. . . .

/Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:259ffe78-4a74-4eee-8e33-75d78dc2b092@a16g2000yqk.googlegroups.com
> On 20 Nov., 02:42, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
> \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>
>> Nej staten vil ikke ofre hvad det koster. Politiet svigter
>> befolkningen. En skønne dag begynder folket at tage sagerne i egen
>> hånd. Du ved det er sandt, så dine latterlige bortforklaringer og
>> tågesnak er ynkelig. Du VED hvad jeg vil, så hold med at spille dum,
>> eller i det mindste forsøg på det.
>
> Du har ret.

Selvfølgelig har jeg ret, jeg har altid ret.

> Staten vil ikke ofre hvad det koster, det er helt rigtigt.

Nemlig.

> De har lige fyret x-antal HK-ansatte og påregner at sætte politifolk
> ind i en stor del af de administrative stillinger, der bliver ledige.
> Det er en ledelsesbeslutning. Flere politifolk væk fra gaden. . . . .

Stod det til mig kom der så mange HK´ere ind i politiet som det ville være
hensigtsmæssigt. Det er ikke mig som har truffet en sådan åndsforsnottet
beslutning.

> Om politiet svigter befolkningen, kommer an på hvad du mener med
> politiet. Hvis du mener de der skal løse de daglige opgaver har du
> absolut ikke ret.

Det har jeg da. Jeg har oplevet "på egen krop" hvordan politiet fortæller om
manglende ressoucer:
Politiet: "kan I ikke lige klare den selv ?"
Mig: Neeeeeeej, det er sådan set derfor vi ringede til politiet !
Politiet: "Vi har desværre ikke ressourcer i øjeblikket".

Det er SÅDAN politiet fungerer. Og den slags vil jeg ikke høre i telefonen.

> Hvis du mener politiets øverste ledelse har du ret.

Det er muligt men lige den vinkel rager mig en papand, jeg kræver mere
politi.

> Så nej, jeg véd ikke det er sandt; du har jo en evne til bare at råbe
> "politi" sådan generelt, uden en egentlig reel indsigt i tingene.

Ja gu fanden råber jeg politi. Når det kan lade sig gøre i andre lande, så
kan det også lade sig gøre i Danmark.

> Jeg forsøger ikke at bortforklare noget,

Du bestiller ikke andet, og skal jeg være helt ærlig, så er jeg ved at være
træt af at høre på det. Dine bortforklaringer interesserer mig ikke en skid.

> tværtimod har jeg i længere
> tid forsøgt at få dig til at forstå hvordan tingene hænger sammen,

Dine bortforklaringer interesserer mig ikke en skid. Handling, planer til
hvordan politiet kommer til at fungere i forhold til befolkningen, ikke
undskyldninger. Vindere har planer, tabere har undskyldninger.

> men
> du har vist at du i stor grad er faktaresistent og klynger dig til
> dine forudindtagede meninger.

Jeg vil have mere politi, således at når man fatter røret og ringer efter
politiet, ja så kommer politiet rent faktisk. Det skal slet ikke være som
tingene fungerer i dag.

> Du kan simpelthen ikke fatte at politiet
> i dag _udelukkende_ styres af økonomi.

Åh jo, det gør jeg skam. Havde jeg magten til det, afsatte jeg skam gerne de
vel en 3-4 milliarder kroner som det ville koste at etablere en anstændig
politistyrke.

> Politiets virke i 2011 har ikke
> for fem flade ører at gøre med, hvorvidt du eller andre føler sig
> trygge eller godt dækket, det drejer sig ikke om hvor mange indbrud
> eller overfald man opklarer, men hvad det _koster_.

Ja nemlig flere penge til politiet, en større politistyrke. Det er jo det
som jeg hele tiden har sagt.

> Det har benhårdt
> at gøre med tillæg for aften-og natarbejde, procesøkonomi og
> overholdelse af arbejdstidsreglement. Fat det dog; det er vilkårene
> for dansk politi i 2011 og det bliver kun værre i 2012, vent og se.

Det tror jeg gerne på. Og det skal da bare fortsætte på den måde, så tager
folk loven i egen hånd en dag.

> Du kan skælde mig ud for bortforklaringer, tågesnak og hvad du ellers
> vil men fakta er, at jeg har ret. Jeg har trods alt tilbragt 26 år i
> systemet; jeg kan om nogen se skråplanet.

Rart at du kan se at politiet er ude på et skråplan, det er jeg enig i,
politiet fungerer ikke i forhold til befolkningen.

> Tågesnakken kommer fra dig, du nægter ganske enkelt at se
> realiteterne, du råber blot på mere politi. . . . men hvorfra?

Det vil tage tid at uddanne 10.000 ekstra politifolk men da tingene står
meget grelt til hos politiet, så er det da også på høje tide at komme i
gang.

> Det ville klæde dig om du skaffede dig noget_ faktisk_ viden om
> forholdende i politiet. Du kan ikke længere klare dig med pop-smarte
> bemærkninger; det her er benhård økonomi. . . .

Stod det til mig, så blev der ofret de nødvendige milliarder til at få
politiet på benene men politikerne vil åbenbart hellere have "lig" på
bordet.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 12 Nov., 16:05, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:6120bec3-aefd-420d-a6e3-5f49988b00f3@z20g2000yqc.googlegroups.com
>
> > On 10 Nov., 13:06, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
> > \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>
> >> Det er sjovt så aggressiv og sur du bliver over lige netop dette
> >> her. Det bestyrker mig i min antagelse af at jeg har fat i noget
> >> vigtigt.
>
> > Jeg blive hverken aggressiv eller sur.
>
> Jo du er og det er helt fint.

Nej jeg bliver hver sur eller aggressiv, men denne diskussion er
nærmest håbløs, så længe du ikke har sat dig ind i
udrykningsbekendgørelsen.

> > Men jeg bliver vred, når en
> > debattør der vil fremstå som seriøs, ikke har sat sig ind i tingene. Du
> > har tilsyneladende hverken læst eller forstået
> > udrykningsbekendtgørelsen og dit kendskab til politiarbejde kan lige
> > på et meget lille sted. . . . .
>
> Jeg lagde jo netop op til nogle spørgsmål til samme. Det er så nogenlunde
> opklaret hvad der er op og ned i det.

Nogenlunde opklaret, hvad mangler så?

> >> Og JO, jeg har en forventning om at når politiet tilsidesætter
> >> færdselsloven, så har de i det mindste blå blink tændt på bilen og
> >> jeg har den forventning at når de kører uden horn under udrykning så
> >> er de ekstra forsigtige i deres kørsel under høj hastighed. Uanset
> >> om det er naivt eller ej, så er det min klokkeklare forventning til
> >> korrekt opførsel fra politiets side.
>
> > Din _forventning_ kan du gøre med hvad du vil. Har du _læst_ og
> > _forstået_ udrykningsbekendtgørelsen? Har du tænkt længere, meget
> > længere end din egen (færdsels)verden??
>
> ¨
> Jeg er meget i tvivl om hvor vidt at politiet har forstået den når man tager
> i betragtning af hvordan politiet opfører sig ind i mellem. Jeg kunne
> fortælle om at par unoder som politiet laver i ny og næ og som i hvert fald
> ikke indeholdes i udrykningsbekendtgørelsen.

Jamen så kom frem med de unoder du mener politiet laver i ny og næ,
som efter din mening ikke er udrykningskørsel. Du vil sikkert få ret i
nogle påstande, så kom blot med dem.

> >> Som du ved har jeg rigtig mange forventninger til politiet og lad os
> >> sige at politiet opfylder cirka 40 % af dem lige nu, så passer det
> >> vel meget godt. Hvad angår mine egne erfaringer omkring politiet vil
> >> jeg mene at politiet opfylder ca. 10 % af mine forventninger.
>
> > Lige nu er det udrykningskørsel og ikke din generelle mening om
> > politiet vi drøfter, men ud fra din viden om udrykningskørsel, kan din
> > viden om politiet generelt ikke være særlig høj, så dine procent-
> > satser skal nok ikke tages til indtægt for ret meget. . . .
>
> Jeg vi da skide højt og flot på hvad du tager til indtægt, din mening om det
> rager mig en papand. Hvis der er noget som jeg er utilfreds med skal jeg nok
> henvende mig til rette sted og jeg kan ikke liiiige mindes at jeg har ringet
> dit nummer op.

Du har lagt en kommentar på dk. politik omkring politiets
udrykningskørsel; dermed har du ringet mange op. . . Også mig.
Argumentationen skrider. . . . .

> Politiet er stærkt utilfredsstillende i Danmark. Politiet er nærmest umulig
> at få til at reagere når man ringer efter politiet. Ser jeg en kriminel
> handling reagerer jeg slet ikke på det mere, nærmest uanset hvad det handler
> om, jeg har helt opgivet politiet. Jeg mener vi er kommet dertil hvor vi
> danskere er nød til at klare paragrafferne selv og glemme alt om politiets
> indsats. Det er den helt omvendte situation i USA. Her er politiet til for
> borgerne. I Danmark er politiet kun til for staten. Desværre tror jeg aldrig
> det bliver anderledes.

Du har ret langt hen ad vejen, men selvtægt er ikke vejen frem. Men nu
startede vi jo med politiets udrykningskørsel og ikke den generelle
politidækning. . .Prøv at holde focus.


> > Du vil gerne give det indtryk at du har en stor viden om
> > politiarbejde, men fakta er, at du faktisk intet ved. . . . . . . .
>
> Det er jo hvad du skriver hver eneste gang og det gør du naturligvis i
> mangel på argumenter. Det er også lidt sjovt at du skriver sådan et indlæg
> her klokken lort om natten hvor du ved at dit bavl vil stå uimodsagt et
> stykke tid.

Mine argumenter fejler ikke noget. Efter mere end 26 år i politiet har
jeg langt flere og bedre argumenter end du, ligesom jeg har en langt
bedre indsigt i politiets arbejde end du _nogensinde_ får. Det er
ganske enkelt fakta og det kan du ikke rokke ved uanset hvilke
dumsmarte kommentarer du kommer med og det har du det ganske svært
med.
Selvfølgelig kommer jeg med det argument hver gang, for det er jo
ubestrideligt fakta. Du tror, du mener, du har forventning om, det
holder jo ikke i forhold til at _jeg_ ved! Sådan er det. Tag blot
denne diskussion om udrykningskørsel; du tror, du mener, du har
forventning om, men aner reelt intet om fakta.. . . .

Med hensyn til tidspunktet for mine indlæg, så har jeg valgt at
arbejde når de fleste andre har fri. Jeg har også valgt at bruge mine
formiddags- og eftermiddagstimer på andet end dk.politik, feks,
skovning, børnebørn, hundetræning. Da min arbejdstid ofte går til
_langt_ ud på natten, bliver det ofte sent før jeg kigger ind og
skriver noget.

Jeg beklager meget hvis mine tidspunkter for kommentarer således
støder dig og jeg beklager hvis du synes at mine kommentarer står
uimodsagt for længe og jeg beklager i særdeleshed at du er så ringe
en debattør at du må gribe til denne slags argumenter, du griber efter
halmstrå .Kors hvor er det godt nok ringe.. . . . .

/Kent.

---

On Sat, 12 Nov 2011 16:38:00 -0800 (PST), sluppermand
<wuk@mail.tele.dk> wrote:

Kent, uanset hvad du skriver så er KL umodtagelig, for han ved ALT,
tror han.

>
>Jeg beklager meget hvis mine tidspunkter for kommentarer således
>støder dig og jeg beklager hvis du synes at mine kommentarer står
>uimodsagt for længe og jeg beklager i særdeleshed at du er så ringe
>en debattør at du må gribe til denne slags argumenter, du griber efter
>halmstrå .Kors hvor er det godt nok ringe.. . . . .

Mange ting kan genere KL, han er tilsyneladende gruppens vrede pedel,
som føler at det er ham og ingen anden der stiller regler op for
gruppen, følger man ikke hans anvisninger bliver han sur og bruger
masser af grimme ord.

Vi er nogen der sætter STOR pris på politiet og deres arbejde, det er
et utaknemmelig job som udføres af helt almindelige mennesker, det er
det KL glemmer..





--
/Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

On Sun, 13 Nov 2011 06:34:12 +0100, A.Larsen. <alarsen1@stofanet.dk>
wrote:

>Kent, uanset hvad du skriver så er KL umodtagelig, for han ved ALT,
>tror han.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

   The Dunning–Kruger effect is a cognitive bias in which unskilled    
   people make poor decisions and reach erroneous conclusions, but
   their incompetence denies them the metacognitive ability to
   recognize their mistakes.


Overstående sætning vil givetvis være sort tale for Kim, men lur mig om
ikke han har en kommentar alligevel.
--

-JN-

---

On Sun, 13 Nov 2011 08:08:31 +0100, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
wrote:


>
>http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
>
>   The Dunning–Kruger effect is a cognitive bias in which unskilled    
>   people make poor decisions and reach erroneous conclusions, but
>   their incompetence denies them the metacognitive ability to
>   recognize their mistakes.
>
>
>Overstående sætning vil givetvis være sort tale for Kim, men lur mig om
>ikke han har en kommentar alligevel.

Han skal nok lige vende det med Arne først =)




--
/Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:eed5429d-8f70-4a7d-b78f-29bf255ba552@w7g2000yqc.googlegroups.com
>
> Jamen så kom frem med de unoder du mener politiet laver i ny og næ,
> som efter din mening ikke er udrykningskørsel. Du vil sikkert få ret i
> nogle påstande, så kom blot med dem.

En unode som jeg har set er for eksempel en politivogn som ikke gider at
holde tilbage for et trafiklys som er på vej til rødt (sen-gult), der kører
man stille og roligt over krydset med de blå lygter kortvarigt tændt
(slukker de blå lygter straks igen) og lunter videre derudaf (jeg holder for
rødt i den tværgående retning og kan derfor hurtigt køre efter på lovlig
vis). Jeg lå lidt i røven (dog på afstand) af den patruljevogn for sjov for
at se om den havde et ærinde med den adfærd men ikke en skid skete der, det
var blot rent misbrug af de blå lygter. Dårlig moral trives skam også hos
ordensmagten. Ikke at det er noget nyt men nu bad du om et eksempel. Jeg har
set nøjagtig det samme flere gange men jeg er kun fulgt efter den ene gang.
Jeg er ikke vildt forarget over det og jeg fulgte også kun efter dem et
stykke vej for sjov fordi jeg lige havde tid til det den dag. Politiet skal
måske være lidt opmærksomme på at det ikke kun er dårlige/farlige
trafikanter blandt befolkningen som tiltrækker sig politiets opmærksomhed,
det er også amoralske politifolk som tiltrækker sig befolkningens
opmærksomhed.

>>>> Som du ved har jeg rigtig mange forventninger til politiet og lad
>>>> os sige at politiet opfylder cirka 40 % af dem lige nu, så passer
>>>> det vel meget godt. Hvad angår mine egne erfaringer omkring
>>>> politiet vil jeg mene at politiet opfylder ca. 10 % af mine
>>>> forventninger.
>>
>>> Lige nu er det udrykningskørsel og ikke din generelle mening om
>>> politiet vi drøfter, men ud fra din viden om udrykningskørsel, kan
>>> din viden om politiet generelt ikke være særlig høj, så dine
>>> procent- satser skal nok ikke tages til indtægt for ret meget. . . .
>>
>> Jeg vi da skide højt og flot på hvad du tager til indtægt, din
>> mening om det
>> rager mig en papand. Hvis der er noget som jeg er utilfreds med skal
>> jeg nok
>> henvende mig til rette sted og jeg kan ikke liiiige mindes at jeg
>> har ringet
>> dit nummer op.
>
> Du har lagt en kommentar på dk. politik omkring politiets
> udrykningskørsel; dermed har du ringet mange op. . .

Det glæder mig at jeg har ringet mange op, hvis der så bare også kommer
noget fornuftigt ud af det.

> Også mig.
> Argumentationen skrider. . . . .

Nixen-bixen. Jeg lagde et spørgsmål ud på dk.politik som havde baggrund i
nogle knægte som gjorde grin med politiet (igen-igen) ved at overhale en
politivogn som kørte 100 km/t i en 80 km/t-zone uden udrykning (politimanden
havde i hvert fald masser af tid til at tale med denne her unge mand som
bare gjorde politi-kvajpanden til grin, altså var politibilen øjensynligt
ikke under udrykning). Her ville jeg gerne have at vide om politiet uden
brug af hverken horn eller lygter bare kunne tilsidesætte færdselsloven. I
så fald at politiet kan det, har jeg en klokkeren forventning om at politiet
gør det med den allerstørste forsigtighed.

Jeg synes det er utilfredsstillende og dybt problematisk hvis det er sådan
at politiet, hvis det passer dem, kan lave hele Danmark om til en udgave
Jyllandsringen uden brug af i det mindste lygter, og helst også horn så vidt
muligt, altså med tydelig angivelse af at her kommer et køretøj i høj fart.

Politimanden valgte i øvrigt at undlade at give den unge fører af køretøjet
en bøde til trods for at den unge fører havde overtrådt færdselsloven og
oven i købet havde været så dum at lægge det hele ud på You Tube (som
bevismateriale mest af alt imod ham selv). Faktisk kørte den unge mand så
stærkt under overhalingen af politibilen at jeg vurderer at han står til et
klip i kørekortet og en pæn stor bøde (mere end 30 % overskridelse).

>> Politiet er stærkt utilfredsstillende i Danmark. Politiet er nærmest
>> umulig
>> at få til at reagere når man ringer efter politiet. Ser jeg en
>> kriminel
>> handling reagerer jeg slet ikke på det mere, nærmest uanset hvad det
>> handler
>> om, jeg har helt opgivet politiet. Jeg mener vi er kommet dertil
>> hvor vi
>> danskere er nød til at klare paragrafferne selv og glemme alt om
>> politiets
>> indsats. Det er den helt omvendte situation i USA. Her er politiet
>> til for
>> borgerne. I Danmark er politiet kun til for staten. Desværre tror
>> jeg aldrig
>> det bliver anderledes.
>
> Du har ret langt hen ad vejen, men selvtægt er ikke vejen frem. Men nu
> startede vi jo med politiets udrykningskørsel og ikke den generelle
> politidækning. . .Prøv at holde focus.

(Er det ikke en Ford-model, det hedder da fokus)

Jamen det ENDER jo i selvtægt, det ved du lige så godt som jeg. Når staten
spiller fallit, så tager befolkningen over. Når staten mener at vi skal have
en pjatstyrke på ca. 10.000 politifolk som slet ikke kan løfte opgaven,
jamen så er der da helt sikkert andre som er parate til at "gå til stålet".
Jeg har ikke bestilt andet end at advare om at der sker et skred en dag i
form af uhensigtsmæssige "tagen-sagen-i-egen-hånd". Bliver man fra politisk
hold ved med at skide det en hatfuld at politistyrken er alt for lille, så
er jeg 100 % sikker på at det kommer til at ske. Så hold op med alt dit
bavl, det fører ingen steder hen.

I øjeblikket bliver der i offentligheden diskuteret meget at vi har
parallelsamfund, som giver en masse problemer. Og det er jo rigtigt bortset
fra at fokus burde ligge i at våben flyder blandt rockere og
indvandrerbander. Man glemmer lidt at rockere jo er lige så meget
parallelsamfund som indvandrerbander er det. Ingen af dem har noget
synderligt til overs for hverken lovgivning eller politiet. Våben flyder
rundt i de miljøer og kan nærmest starte en lille borgerkrig om det skulle
være. Man kan ikke ligefrem påstå at den danske stat er lykkedes i noget
videre omfang at stoppe det cirkus til trods for at Danmark har en af
verdens strammeste våbenlovgivninger. Igen - alt for lidt politi med for få
beføjelser.

Resten af dit bavl gider jeg slet ikke at kommentere, idet at jeg er helt
ligeglad med politiets interne forhold (bortset fra at jeg gerne ser at
politiet bestiller noget). Jeg er kun interesseret i en eneste ting, nemlig
at politiet også er til for folket i modsætning til i dag hvor det virker
som om at politiet kun er til for staten, og dermed kun er til for at tjene
straffeloven (og færdselsloven) og intet andet. Det vil jeg have lavet om.
Folket er ikke tjent med sådan et utilstrækkeligt lortepoliti som vi har i
dag.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 13 Nov 2011 14:45:27 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>> Jamen så kom frem med de unoder du mener politiet laver i ny og næ,
>> som efter din mening ikke er udrykningskørsel. Du vil sikkert få ret i
>> nogle påstande, så kom blot med dem.
>
> En unode som jeg har set er for eksempel en politivogn som ikke gider at
> holde tilbage for et trafiklys som er på vej til rødt (sen-gult), der kører
> man stille og roligt over krydset med de blå lygter kortvarigt tændt
> (slukker de blå lygter straks igen) og lunter videre derudaf (jeg holder for
> rødt i den tværgående retning og kan derfor hurtigt køre efter på lovlig
> vis). Jeg lå lidt i røven (dog på afstand) af den patruljevogn for sjov for
> at se om den havde et ærinde med den adfærd men ikke en skid skete der, det
> var blot rent misbrug af de blå lygter.

Det aner du da ikke en skid om.

> Dårlig moral trives skam også hos
> ordensmagten. Ikke at det er noget nyt men nu bad du om et eksempel. Jeg har
> set nøjagtig det samme flere gange men jeg er kun fulgt efter den ene gang.
> Jeg er ikke vildt forarget over det og jeg fulgte også kun efter dem et
> stykke vej for sjov fordi jeg lige havde tid til det den dag.

Du aner da ikke hvad deres ærinde var, bare ved at køre lidt bagefter dem.

> Politiet skal
> måske være lidt opmærksomme på at det ikke kun er dårlige/farlige
> trafikanter blandt befolkningen som tiltrækker sig politiets opmærksomhed,
> det er også amoralske politifolk som tiltrækker sig befolkningens
> opmærksomhed.

Du er DU ikke (hele) befolkningen.

>> Du har lagt en kommentar på dk. politik omkring politiets
>> udrykningskørsel; dermed har du ringet mange op. . .
>
> Det glæder mig at jeg har ringet mange op, hvis der så bare også kommer
> noget fornuftigt ud af det.

LOL. Det er IKKE dig, der bestemme hvad der er "fornuftigt".

>> Også mig.
>> Argumentationen skrider. . . . .
>
> Nixen-bixen. Jeg lagde et spørgsmål ud på dk.politik som havde baggrund i
> nogle knægte som gjorde grin med politiet (igen-igen) ved at overhale en
> politivogn som kørte 100 km/t i en 80 km/t-zone uden udrykning (politimanden
> havde i hvert fald masser af tid til at tale med denne her unge mand som
> bare gjorde politi-kvajpanden til grin, altså var politibilen øjensynligt
> ikke under udrykning). Her ville jeg gerne have at vide om politiet uden
> brug af hverken horn eller lygter bare kunne tilsidesætte færdselsloven. I
> så fald at politiet kan det, har jeg en klokkeren forventning om at politiet
> gør det med den allerstørste forsigtighed.

LOL. Du tror at du kender HELE historien, bare fordi du har set et
videoklip på YouTube. ))

> Jeg synes det er utilfredsstillende og dybt problematisk hvis det er sådan
> at politiet, hvis det passer dem, kan lave hele Danmark om til en udgave
> Jyllandsringen uden brug af i det mindste lygter, og helst også horn så vidt
> muligt, altså med tydelig angivelse af at her kommer et køretøj i høj fart.

Det behøver de jo ifølge reglerne ikke, spade.

> Politimanden valgte i øvrigt at undlade at give den unge fører af køretøjet
> en bøde til trods for at den unge fører havde overtrådt færdselsloven og
> oven i købet havde været så dum at lægge det hele ud på You Tube (som
> bevismateriale mest af alt imod ham selv). Faktisk kørte den unge mand så
> stærkt under overhalingen af politibilen at jeg vurderer at han står til et
> klip i kørekortet og en pæn stor bøde (mere end 30 % overskridelse).

At du "vurderer", kan man ikke bruge til en skid i en retssal.

>> Du har ret langt hen ad vejen, men selvtægt er ikke vejen frem. Men nu
>> startede vi jo med politiets udrykningskørsel og ikke den generelle
>> politidækning. . .Prøv at holde focus.
>
> (Er det ikke en Ford-model, det hedder da fokus)

Flueknepperi.

> Jamen det ENDER jo i selvtægt, det ved du lige så godt som jeg. Når staten
> spiller fallit, så tager befolkningen over. Når staten mener at vi skal have
> en pjatstyrke på ca. 10.000 politifolk som slet ikke kan løfte opgaven,
> jamen så er der da helt sikkert andre som er parate til at "gå til stålet".
> Jeg har ikke bestilt andet end at advare om at der sker et skred en dag i
> form af uhensigtsmæssige "tagen-sagen-i-egen-hånd". Bliver man fra politisk
> hold ved med at skide det en hatfuld at politistyrken er alt for lille, så
> er jeg 100 % sikker på at det kommer til at ske. Så hold op med alt dit
> bavl, det fører ingen steder hen.

Går du da ind for en politistat.?

> I øjeblikket bliver der i offentligheden diskuteret meget at vi har
> parallelsamfund, som giver en masse problemer. Og det er jo rigtigt bortset
> fra at fokus burde ligge i at våben flyder blandt rockere og
> indvandrerbander. Man glemmer lidt at rockere jo er lige så meget
> parallelsamfund som indvandrerbander er det. Ingen af dem har noget
> synderligt til overs for hverken lovgivning eller politiet. Våben flyder
> rundt i de miljøer og kan nærmest starte en lille borgerkrig om det skulle
> være. Man kan ikke ligefrem påstå at den danske stat er lykkedes i noget
> videre omfang at stoppe det cirkus til trods for at Danmark har en af
> verdens strammeste våbenlovgivninger. Igen - alt for lidt politi med for få
> beføjelser.

Du går åbenbart ind for en politistat.

> Resten af dit bavl gider jeg slet ikke at kommentere, idet at jeg er helt
> ligeglad med politiets interne forhold (bortset fra at jeg gerne ser at
> politiet bestiller noget).

Du er altså helt ligeglad med virkeligheden, når det konflikter med dine
fordomme.

> Jeg er kun interesseret i en eneste ting, nemlig
> at politiet også er til for folket i modsætning til i dag hvor det virker
> som om at politiet kun er til for staten, og dermed kun er til for at tjene
> straffeloven (og færdselsloven) og intet andet. Det vil jeg have lavet om.
> Folket er ikke tjent med sådan et utilstrækkeligt lortepoliti som vi har i
> dag.

Du vil hellere have noget Securitate/OMON/Stasi i stedet for et demokratisk
styret politi.

Ikke underligt at du bliver betegnet som rødfascist.

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1lvpq8pgoir6p.1m7fwpp81mrq.dlg@40tude.net
> On Sun, 13 Nov 2011 14:45:27 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>> Jamen så kom frem med de unoder du mener politiet laver i ny og næ,
>>> som efter din mening ikke er udrykningskørsel. Du vil sikkert få
>>> ret i nogle påstande, så kom blot med dem.
>>
>> En unode som jeg har set er for eksempel en politivogn som ikke
>> gider at holde tilbage for et trafiklys som er på vej til rødt
>> (sen-gult), der kører man stille og roligt over krydset med de blå
>> lygter kortvarigt tændt (slukker de blå lygter straks igen) og
>> lunter videre derudaf (jeg holder for rødt i den tværgående retning
>> og kan derfor hurtigt køre efter på lovlig vis). Jeg lå lidt i røven
>> (dog på afstand) af den patruljevogn for sjov for at se om den havde
>> et ærinde med den adfærd men ikke en skid skete der, det var blot
>> rent misbrug af de blå lygter.
>
> Det aner du da ikke en skid om.
>
>> Dårlig moral trives skam også hos
>> ordensmagten. Ikke at det er noget nyt men nu bad du om et eksempel.
>> Jeg har set nøjagtig det samme flere gange men jeg er kun fulgt
>> efter den ene gang. Jeg er ikke vildt forarget over det og jeg
>> fulgte også kun efter dem et stykke vej for sjov fordi jeg lige
>> havde tid til det den dag.
>
> Du aner da ikke hvad deres ærinde var, bare ved at køre lidt bagefter
> dem.
>
>> Politiet skal
>> måske være lidt opmærksomme på at det ikke kun er dårlige/farlige
>> trafikanter blandt befolkningen som tiltrækker sig politiets
>> opmærksomhed, det er også amoralske politifolk som tiltrækker sig
>> befolkningens opmærksomhed.
>
> Du er DU ikke (hele) befolkningen.
>
>>> Du har lagt en kommentar på dk. politik omkring politiets
>>> udrykningskørsel; dermed har du ringet mange op. . .
>>
>> Det glæder mig at jeg har ringet mange op, hvis der så bare også
>> kommer noget fornuftigt ud af det.
>
> LOL. Det er IKKE dig, der bestemme hvad der er "fornuftigt".
>
>>> Også mig.
>>> Argumentationen skrider. . . . .
>>
>> Nixen-bixen. Jeg lagde et spørgsmål ud på dk.politik som havde
>> baggrund i nogle knægte som gjorde grin med politiet (igen-igen) ved
>> at overhale en politivogn som kørte 100 km/t i en 80 km/t-zone uden
>> udrykning (politimanden havde i hvert fald masser af tid til at tale
>> med denne her unge mand som bare gjorde politi-kvajpanden til grin,
>> altså var politibilen øjensynligt ikke under udrykning). Her ville
>> jeg gerne have at vide om politiet uden brug af hverken horn eller
>> lygter bare kunne tilsidesætte færdselsloven. I så fald at politiet
>> kan det, har jeg en klokkeren forventning om at politiet gør det med
>> den allerstørste forsigtighed.
>
> LOL. Du tror at du kender HELE historien, bare fordi du har set et
> videoklip på YouTube. ))
>
>> Jeg synes det er utilfredsstillende og dybt problematisk hvis det er
>> sådan at politiet, hvis det passer dem, kan lave hele Danmark om til
>> en udgave Jyllandsringen uden brug af i det mindste lygter, og helst
>> også horn så vidt muligt, altså med tydelig angivelse af at her
>> kommer et køretøj i høj fart.
>
> Det behøver de jo ifølge reglerne ikke, spade.
>
>> Politimanden valgte i øvrigt at undlade at give den unge fører af
>> køretøjet en bøde til trods for at den unge fører havde overtrådt
>> færdselsloven og oven i købet havde været så dum at lægge det hele
>> ud på You Tube (som bevismateriale mest af alt imod ham selv).
>> Faktisk kørte den unge mand så stærkt under overhalingen af
>> politibilen at jeg vurderer at han står til et klip i kørekortet og
>> en pæn stor bøde (mere end 30 % overskridelse).
>
> At du "vurderer", kan man ikke bruge til en skid i en retssal.
>
>>> Du har ret langt hen ad vejen, men selvtægt er ikke vejen frem. Men
>>> nu startede vi jo med politiets udrykningskørsel og ikke den
>>> generelle politidækning. . .Prøv at holde focus.
>>
>> (Er det ikke en Ford-model, det hedder da fokus)
>
> Flueknepperi.
>
>> Jamen det ENDER jo i selvtægt, det ved du lige så godt som jeg. Når
>> staten spiller fallit, så tager befolkningen over. Når staten mener
>> at vi skal have en pjatstyrke på ca. 10.000 politifolk som slet ikke
>> kan løfte opgaven, jamen så er der da helt sikkert andre som er
>> parate til at "gå til stålet". Jeg har ikke bestilt andet end at
>> advare om at der sker et skred en dag i form af uhensigtsmæssige
>> "tagen-sagen-i-egen-hånd". Bliver man fra politisk hold ved med at
>> skide det en hatfuld at politistyrken er alt for lille, så er jeg
>> 100 % sikker på at det kommer til at ske. Så hold op med alt dit
>> bavl, det fører ingen steder hen.
>
> Går du da ind for en politistat.?
>
>> I øjeblikket bliver der i offentligheden diskuteret meget at vi har
>> parallelsamfund, som giver en masse problemer. Og det er jo rigtigt
>> bortset fra at fokus burde ligge i at våben flyder blandt rockere og
>> indvandrerbander. Man glemmer lidt at rockere jo er lige så meget
>> parallelsamfund som indvandrerbander er det. Ingen af dem har noget
>> synderligt til overs for hverken lovgivning eller politiet. Våben
>> flyder rundt i de miljøer og kan nærmest starte en lille borgerkrig
>> om det skulle være. Man kan ikke ligefrem påstå at den danske stat
>> er lykkedes i noget videre omfang at stoppe det cirkus til trods for
>> at Danmark har en af verdens strammeste våbenlovgivninger. Igen -
>> alt for lidt politi med for få beføjelser.
>
> Du går åbenbart ind for en politistat.
>
>> Resten af dit bavl gider jeg slet ikke at kommentere, idet at jeg er
>> helt ligeglad med politiets interne forhold (bortset fra at jeg
>> gerne ser at politiet bestiller noget).
>
> Du er altså helt ligeglad med virkeligheden, når det konflikter med
> dine fordomme.
>
>> Jeg er kun interesseret i en eneste ting, nemlig
>> at politiet også er til for folket i modsætning til i dag hvor det
>> virker som om at politiet kun er til for staten, og dermed kun er
>> til for at tjene straffeloven (og færdselsloven) og intet andet. Det
>> vil jeg have lavet om. Folket er ikke tjent med sådan et
>> utilstrækkeligt lortepoliti som vi har i dag.
>
> Du vil hellere have noget Securitate/OMON/Stasi i stedet for et
> demokratisk styret politi.
>
> Ikke underligt at du bliver betegnet som rødfascist.

Var det virkelig alt hvad du kunne diske op med, chatnar ?

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 13 Nov 2011 16:14:11 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1lvpq8pgoir6p.1m7fwpp81mrq.dlg@40tude.net
>> On Sun, 13 Nov 2011 14:45:27 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> Jamen så kom frem med de unoder du mener politiet laver i ny og næ,
>>>> som efter din mening ikke er udrykningskørsel. Du vil sikkert få
>>>> ret i nogle påstande, så kom blot med dem.
>>>
>>> En unode som jeg har set er for eksempel en politivogn som ikke
>>> gider at holde tilbage for et trafiklys som er på vej til rødt
>>> (sen-gult), der kører man stille og roligt over krydset med de blå
>>> lygter kortvarigt tændt (slukker de blå lygter straks igen) og
>>> lunter videre derudaf (jeg holder for rødt i den tværgående retning
>>> og kan derfor hurtigt køre efter på lovlig vis). Jeg lå lidt i røven
>>> (dog på afstand) af den patruljevogn for sjov for at se om den havde
>>> et ærinde med den adfærd men ikke en skid skete der, det var blot
>>> rent misbrug af de blå lygter.
>>
>> Det aner du da ikke en skid om.
>>
>>> Dårlig moral trives skam også hos
>>> ordensmagten. Ikke at det er noget nyt men nu bad du om et eksempel.
>>> Jeg har set nøjagtig det samme flere gange men jeg er kun fulgt
>>> efter den ene gang. Jeg er ikke vildt forarget over det og jeg
>>> fulgte også kun efter dem et stykke vej for sjov fordi jeg lige
>>> havde tid til det den dag.
>>
>> Du aner da ikke hvad deres ærinde var, bare ved at køre lidt bagefter
>> dem.
>>
>>> Politiet skal
>>> måske være lidt opmærksomme på at det ikke kun er dårlige/farlige
>>> trafikanter blandt befolkningen som tiltrækker sig politiets
>>> opmærksomhed, det er også amoralske politifolk som tiltrækker sig
>>> befolkningens opmærksomhed.
>>
>> Du er DU ikke (hele) befolkningen.
>>
>>>> Du har lagt en kommentar på dk. politik omkring politiets
>>>> udrykningskørsel; dermed har du ringet mange op. . .
>>>
>>> Det glæder mig at jeg har ringet mange op, hvis der så bare også
>>> kommer noget fornuftigt ud af det.
>>
>> LOL. Det er IKKE dig, der bestemme hvad der er "fornuftigt".
>>
>>>> Også mig.
>>>> Argumentationen skrider. . . . .
>>>
>>> Nixen-bixen. Jeg lagde et spørgsmål ud på dk.politik som havde
>>> baggrund i nogle knægte som gjorde grin med politiet (igen-igen) ved
>>> at overhale en politivogn som kørte 100 km/t i en 80 km/t-zone uden
>>> udrykning (politimanden havde i hvert fald masser af tid til at tale
>>> med denne her unge mand som bare gjorde politi-kvajpanden til grin,
>>> altså var politibilen øjensynligt ikke under udrykning). Her ville
>>> jeg gerne have at vide om politiet uden brug af hverken horn eller
>>> lygter bare kunne tilsidesætte færdselsloven. I så fald at politiet
>>> kan det, har jeg en klokkeren forventning om at politiet gør det med
>>> den allerstørste forsigtighed.
>>
>> LOL. Du tror at du kender HELE historien, bare fordi du har set et
>> videoklip på YouTube. ))
>>
>>> Jeg synes det er utilfredsstillende og dybt problematisk hvis det er
>>> sådan at politiet, hvis det passer dem, kan lave hele Danmark om til
>>> en udgave Jyllandsringen uden brug af i det mindste lygter, og helst
>>> også horn så vidt muligt, altså med tydelig angivelse af at her
>>> kommer et køretøj i høj fart.
>>
>> Det behøver de jo ifølge reglerne ikke, spade.
>>
>>> Politimanden valgte i øvrigt at undlade at give den unge fører af
>>> køretøjet en bøde til trods for at den unge fører havde overtrådt
>>> færdselsloven og oven i købet havde været så dum at lægge det hele
>>> ud på You Tube (som bevismateriale mest af alt imod ham selv).
>>> Faktisk kørte den unge mand så stærkt under overhalingen af
>>> politibilen at jeg vurderer at han står til et klip i kørekortet og
>>> en pæn stor bøde (mere end 30 % overskridelse).
>>
>> At du "vurderer", kan man ikke bruge til en skid i en retssal.
>>
>>>> Du har ret langt hen ad vejen, men selvtægt er ikke vejen frem. Men
>>>> nu startede vi jo med politiets udrykningskørsel og ikke den
>>>> generelle politidækning. . .Prøv at holde focus.
>>>
>>> (Er det ikke en Ford-model, det hedder da fokus)
>>
>> Flueknepperi.
>>
>>> Jamen det ENDER jo i selvtægt, det ved du lige så godt som jeg. Når
>>> staten spiller fallit, så tager befolkningen over. Når staten mener
>>> at vi skal have en pjatstyrke på ca. 10.000 politifolk som slet ikke
>>> kan løfte opgaven, jamen så er der da helt sikkert andre som er
>>> parate til at "gå til stålet". Jeg har ikke bestilt andet end at
>>> advare om at der sker et skred en dag i form af uhensigtsmæssige
>>> "tagen-sagen-i-egen-hånd". Bliver man fra politisk hold ved med at
>>> skide det en hatfuld at politistyrken er alt for lille, så er jeg
>>> 100 % sikker på at det kommer til at ske. Så hold op med alt dit
>>> bavl, det fører ingen steder hen.
>>
>> Går du da ind for en politistat.?
>>
>>> I øjeblikket bliver der i offentligheden diskuteret meget at vi har
>>> parallelsamfund, som giver en masse problemer. Og det er jo rigtigt
>>> bortset fra at fokus burde ligge i at våben flyder blandt rockere og
>>> indvandrerbander. Man glemmer lidt at rockere jo er lige så meget
>>> parallelsamfund som indvandrerbander er det. Ingen af dem har noget
>>> synderligt til overs for hverken lovgivning eller politiet. Våben
>>> flyder rundt i de miljøer og kan nærmest starte en lille borgerkrig
>>> om det skulle være. Man kan ikke ligefrem påstå at den danske stat
>>> er lykkedes i noget videre omfang at stoppe det cirkus til trods for
>>> at Danmark har en af verdens strammeste våbenlovgivninger. Igen -
>>> alt for lidt politi med for få beføjelser.
>>
>> Du går åbenbart ind for en politistat.
>>
>>> Resten af dit bavl gider jeg slet ikke at kommentere, idet at jeg er
>>> helt ligeglad med politiets interne forhold (bortset fra at jeg
>>> gerne ser at politiet bestiller noget).
>>
>> Du er altså helt ligeglad med virkeligheden, når det konflikter med
>> dine fordomme.
>>
>>> Jeg er kun interesseret i en eneste ting, nemlig
>>> at politiet også er til for folket i modsætning til i dag hvor det
>>> virker som om at politiet kun er til for staten, og dermed kun er
>>> til for at tjene straffeloven (og færdselsloven) og intet andet. Det
>>> vil jeg have lavet om. Folket er ikke tjent med sådan et
>>> utilstrækkeligt lortepoliti som vi har i dag.
>>
>> Du vil hellere have noget Securitate/OMON/Stasi i stedet for et
>> demokratisk styret politi.
>>
>> Ikke underligt at du bliver betegnet som rødfascist.
>
> Var det virkelig alt hvad du kunne diske op med, chatnar ?

LOL. Det var da 100 gange mere end hvad du kom med.

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:tn27amak63qv.bqp02zenzzrl.dlg@40tude.net
>>
>> Var det virkelig alt hvad du kunne diske op med, chatnar ?
>
> LOL. Det var da 100 gange mere end hvad du kom med.

Du byder aldrig ind med andet end dumheder, Chatnar, kun dumheder.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 13 Nov 2011 21:12:56 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:tn27amak63qv.bqp02zenzzrl.dlg@40tude.net
>>>
>>> Var det virkelig alt hvad du kunne diske op med, chatnar ?
>>
>> LOL. Det var da 100 gange mere end hvad du kom med.
>
> Du byder aldrig ind med andet end dumheder, Chatnar, kun dumheder.

ROTFLMAO. Det er DU i hvert fald IKKE kvalificeret til at bedømme. )

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1ql0wlgnr1zni.1dhzbjerhr7cx.dlg@40tude.net
> On Sun, 13 Nov 2011 21:12:56 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:tn27amak63qv.bqp02zenzzrl.dlg@40tude.net
>>>>
>>>> Var det virkelig alt hvad du kunne diske op med, chatnar ?
>>>
>>> LOL. Det var da 100 gange mere end hvad du kom med.
>>
>> Du byder aldrig ind med andet end dumheder, Chatnar, kun dumheder.
>
> ROTFLMAO. Det er DU i hvert fald IKKE kvalificeret til at bedømme.
> )

Jo det er jeg i dén grad, hr. IK=14,5.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 13 Nov 2011 23:56:06 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>>>> Var det virkelig alt hvad du kunne diske op med, chatnar ?
>>>>
>>>> LOL. Det var da 100 gange mere end hvad du kom med.
>>>
>>> Du byder aldrig ind med andet end dumheder, Chatnar, kun dumheder.
>>
>> ROTFLMAO. Det er DU i hvert fald IKKE kvalificeret til at bedømme.
>> )
>
> Jo det er jeg i dén grad, hr. IK=14,5.

http://da.wikipedia.org/wiki/Narcissisme

---

On Sun, 13 Nov 2011 23:56:06 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>
>Jo det er jeg i dén grad, hr. IK=14,5.

Argumenter er i orden ser jeg.

/sarkasme




--
/Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

On Mon, 14 Nov 2011 09:04:20 +0100, A.Larsen wrote:

> On Sun, 13 Nov 2011 23:56:06 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>
>>Jo det er jeg i dén grad, hr. IK=14,5.
>
> Argumenter er i orden ser jeg.
>
> /sarkasme

Nu ikke så hård ved Kim. Han er bare misundelig.

---

On Mon, 14 Nov 2011 10:18:22 +0100, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Mon, 14 Nov 2011 09:04:20 +0100, A.Larsen wrote:
>
>> On Sun, 13 Nov 2011 23:56:06 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>Jo det er jeg i dén grad, hr. IK=14,5.
>>
>> Argumenter er i orden ser jeg.
>>
>> /sarkasme
>
>Nu ikke så hård ved Kim. Han er bare misundelig.

Det er svært, når han selv støber kuglerne =)




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

On Sun, 13 Nov 2011 21:12:56 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:


>
>Du byder aldrig ind med andet end dumheder, Chatnar, kun dumheder.

At netop du skulle skrive det, fremstår jo som en joke.




--
/Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

On 13 Nov., 06:34, A.Larsen. <alars...@stofanet.dk> wrote:
> On Sat, 12 Nov 2011 16:38:00 -0800 (PST), sluppermand
>
> <w...@mail.tele.dk> wrote:
>
> Kent, uanset hvad du skriver så er KL umodtagelig, for han ved ALT,
> tror han.

Muligvis. Nu er det selvfølgelig mest hans indlæg omkring dansk politi
der interesserer mig og dér har du nok ret. Han fremstår ofte med en
"jeg alene vide" attiude, men omvendt har der været tilfælde hvor han
har erkendt fejl.

> >Jeg beklager meget hvis mine tidspunkter for kommentarer således
> >støder dig og jeg beklager hvis du synes at mine kommentarer står
> >uimodsagt for længe og jeg beklager i særdeleshed  at du er så ringe
> >en debattør at du må gribe til denne slags argumenter, du griber efter
> >halmstrå .Kors hvor er det godt nok ringe.. . . . .
>
> Mange ting kan genere KL, han er tilsyneladende gruppens vrede pedel,
> som føler at det er ham og ingen anden der stiller regler op for
> gruppen, følger man ikke hans anvisninger bliver han sur og bruger
> masser af grimme ord.

Det er ofte sådant der kommer, når argumenterne ikke rækker.

> Vi er nogen der sætter STOR pris på politiet og deres arbejde, det er
> et utaknemmelig job som udføres af helt almindelige mennesker, det er
> det KL glemmer..

Der har du ret. Kim Larsen burde nok konkretisere sin vrede. . .

/Kent.

---

On Sun, 13 Nov 2011 16:11:42 -0800 (PST), sluppermand
<wuk@mail.tele.dk> wrote:

>On 13 Nov., 06:34, A.Larsen. <alars...@stofanet.dk> wrote:
>> On Sat, 12 Nov 2011 16:38:00 -0800 (PST), sluppermand
>>
>> <w...@mail.tele.dk> wrote:
>>
>> Kent, uanset hvad du skriver så er KL umodtagelig, for han ved ALT,
>> tror han.
>
>Muligvis. Nu er det selvfølgelig mest hans indlæg omkring dansk politi
>der interesserer mig og dér har du nok ret. Han fremstår ofte med en
>"jeg alene vide" attiude, men omvendt har der været tilfælde hvor han
>har erkendt fejl.

Så vidt jeg kan se på KLs indlæg, så har han et sygeligt had over for
etaten, hvad mon det udspringer af.

>
>> >Jeg beklager meget hvis mine tidspunkter for kommentarer således
>> >støder dig og jeg beklager hvis du synes at mine kommentarer står
>> >uimodsagt for længe og jeg beklager i særdeleshed  at du er så ringe
>> >en debattør at du må gribe til denne slags argumenter, du griber efter
>> >halmstrå .Kors hvor er det godt nok ringe.. . . . .
>>
>> Mange ting kan genere KL, han er tilsyneladende gruppens vrede pedel,
>> som føler at det er ham og ingen anden der stiller regler op for
>> gruppen, følger man ikke hans anvisninger bliver han sur og bruger
>> masser af grimme ord.
>
>Det er ofte sådant der kommer, når argumenterne ikke rækker.

Trist, især når det angiveligt er voksne mennesker, var det teenagere
så kunne man til dels forstå det.

>
>> Vi er nogen der sætter STOR pris på politiet og deres arbejde, det er
>> et utaknemmelig job som udføres af helt almindelige mennesker, det er
>> det KL glemmer..
>
>Der har du ret. Kim Larsen burde nok konkretisere sin vrede. . .

KLs vrede er bred, den dækker hele det offentlige system alt inc.




--
/Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

On 13 Nov., 14:45, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:eed5429d-8f70-4a7d-b78f-29bf255ba552@w7g2000yqc.googlegroups.com
>
>
>
> > Jamen så kom frem med de unoder du mener politiet laver i ny og næ,
> > som efter din mening ikke er udrykningskørsel. Du vil sikkert få ret i
> > nogle påstande, så kom blot med dem.
>
> En unode som jeg har set er for eksempel en politivogn som ikke gider at
> holde tilbage for et trafiklys som er på vej til rødt (sen-gult), der kører
> man stille og roligt over krydset med de blå lygter kortvarigt tændt
> (slukker de blå lygter straks igen) og lunter videre derudaf (jeg holder for
> rødt i den tværgående retning og kan derfor hurtigt køre efter på lovlig
> vis). Jeg lå lidt i røven (dog på afstand) af den patruljevogn for sjov for
> at se om den havde et ærinde med den adfærd men ikke en skid skete der, det
> var blot rent misbrug af de blå lygter. Dårlig moral trives skam også hos
> ordensmagten. Ikke at det er noget nyt men nu bad du om et eksempel. Jeg har
> set nøjagtig det samme flere gange men jeg er kun fulgt efter den ene gang.
> Jeg er ikke vildt forarget over det og jeg fulgte også kun efter dem et
> stykke vej for sjov fordi jeg lige havde tid til det den dag. Politiet skal
> måske være lidt opmærksomme på at det ikke kun er dårlige/farlige
> trafikanter blandt befolkningen som tiltrækker sig politiets opmærksomhed,
> det er også amoralske politifolk som tiltrækker sig befolkningens
> opmærksomhed.

Jeg vil under ingen omstændigheder sige at du ikke har ret i dit
eksempel med patruljevognen, men omvendt har jeg selv gjort noget
lignende. En anmeldelse om en spritbilist, der kører dér og dér. Man
sætter roligt kursen og anvender blå blink til at køre over for rødt
et par gange, mens man lytter til de positioner der kommer over
radioen, samtidig med at man forsøger at lægge en fornuftig kurs i
forhold til spritbilistens kørselsretning. Det behøver ikke at gå
stærkt, hvis man ligger rigtigt. Så hører man at en anden patruljevogn
har standset pågældende, hvorfor man blot fortsætter.

Den adfærd kan af almindelige borgere opfattes på forskellig vis.


> >>>> Som du ved har jeg rigtig mange forventninger til politiet og lad
> >>>> os sige at politiet opfylder cirka 40 % af dem lige nu, så passer
> >>>> det vel meget godt. Hvad angår mine egne erfaringer omkring
> >>>> politiet vil jeg mene at politiet opfylder ca. 10 % af mine
> >>>> forventninger.
>
> >>> Lige nu er det udrykningskørsel og ikke din generelle mening om
> >>> politiet vi drøfter, men ud fra din viden om udrykningskørsel, kan
> >>> din viden om politiet generelt ikke være særlig høj, så dine
> >>> procent- satser skal nok ikke tages til indtægt for ret meget. . . ..
>
> >> Jeg vi da skide højt og flot på hvad du tager til indtægt, din
> >> mening om det
> >> rager mig en papand. Hvis der er noget som jeg er utilfreds med skal
> >> jeg nok
> >> henvende mig til rette sted og jeg kan ikke liiiige mindes at jeg
> >> har ringet
> >> dit nummer op.
>
> > Du har lagt en kommentar på dk. politik omkring politiets
> > udrykningskørsel; dermed har du ringet mange op. . .
>
> Det glæder mig at jeg har ringet mange op, hvis der så bare også kommer
> noget fornuftigt ud af det.

Fornuftigt? I forhold til din mening eller andres?

> > Også mig.
> > Argumentationen skrider. . . . .
>
> Nixen-bixen. Jeg lagde et spørgsmål ud på dk.politik som havde baggrund i
> nogle knægte som gjorde grin med politiet (igen-igen) ved at overhale en
> politivogn som kørte 100 km/t i en 80 km/t-zone uden udrykning (politimanden
> havde i hvert fald masser af tid til at tale med denne her unge mand som
> bare gjorde politi-kvajpanden til grin, altså var politibilen øjensynligt
> ikke under udrykning). Her ville jeg gerne have at vide om politiet uden
> brug af hverken horn eller lygter bare kunne tilsidesætte færdselsloven. I
> så fald at politiet kan det, har jeg en klokkeren forventning om at politiet
> gør det med den allerstørste forsigtighed.

Hvis du vil vide om politiet må køre udrykningskørsel uden brug af
lygter og/eller horn, så er svaret ja.

> Jeg synes det er utilfredsstillende og dybt problematisk hvis det er sådan
> at politiet, hvis det passer dem, kan lave hele Danmark om til en udgave
> Jyllandsringen uden brug af i det mindste lygter, og helst også horn så vidt
> muligt, altså med tydelig angivelse af at her kommer et køretøj i høj fart.

Det er muligt at _du_ finder det utilfredsstillende og dybt
problematisk, men det er altså de gældende regler og de bliver brugt i
det omfang det er nødvendigt. Det er ikke sådan at politiet kan køre
som det passer dem uden brug af horn og lygter; reglerne er beskrevet
i udrykningsbekendtgørelsen.
Der er altså politiopgaver der kræver udrykningskørsel uden anvendelse
af udrykningssignaler, men for at forstå dette skal man hæve sig lidt
over hastighedsovertrædelser.

> Politimanden valgte i øvrigt at undlade at give den unge fører af køretøjet
> en bøde til trods for at den unge fører havde overtrådt færdselsloven og
> oven i købet havde været så dum at lægge det hele ud på You Tube (som
> bevismateriale mest af alt imod ham selv). Faktisk kørte den unge mand så
> stærkt under overhalingen af politibilen at jeg vurderer at han står til et
> klip i kørekortet og en pæn stor bøde (mere end 30 % overskridelse)..

Hvis han ikke havde en måling var det måske forståeligt?

> >> Politiet er stærkt utilfredsstillende i Danmark. Politiet er nærmest
> >> umulig
> >> at få til at reagere når man ringer efter politiet. Ser jeg en
> >> kriminel
> >> handling reagerer jeg slet ikke på det mere, nærmest uanset hvad det
> >> handler
> >> om, jeg har helt opgivet politiet. Jeg mener vi er kommet dertil
> >> hvor vi
> >> danskere er nød til at klare paragrafferne selv og glemme alt om
> >> politiets
> >> indsats. Det er den helt omvendte situation i USA. Her er politiet
> >> til for
> >> borgerne. I Danmark er politiet kun til for staten. Desværre tror
> >> jeg aldrig
> >> det bliver anderledes.
>
> > Du har ret langt hen ad vejen, men selvtægt er ikke vejen frem. Men nu
> > startede vi jo med politiets udrykningskørsel og ikke den generelle
> > politidækning. . .Prøv at holde focus.
>
> (Er det ikke en Ford-model, det hedder da fokus)
>
> Jamen det ENDER jo i selvtægt, det ved du lige så godt som jeg. Når staten
> spiller fallit, så tager befolkningen over. Når staten mener at vi skal have
> en pjatstyrke på ca. 10.000 politifolk som slet ikke kan løfte opgaven,
> jamen så er der da helt sikkert andre som er parate til at "gå til stålet".
> Jeg har ikke bestilt andet end at advare om at der sker et skred en dag i
> form af uhensigtsmæssige "tagen-sagen-i-egen-hånd". Bliver man fra politisk
> hold ved med at skide det en hatfuld at politistyrken er alt for lille, så
> er jeg 100 % sikker på at det kommer til at ske. Så hold op med alt dit
> bavl, det fører ingen steder hen.

Det ændrer ikke ved, at du har 10.000 politifolk der hver dag forsøger
at få enderne til at nå sammen. Du nævner selv "staten og fra politisk
hold"; måske du skulle rette din vrede på rette sted?

> I øjeblikket bliver der i offentligheden diskuteret meget at vi har
> parallelsamfund, som giver en masse problemer. Og det er jo rigtigt bortset
> fra at fokus burde ligge i at våben flyder blandt rockere og
> indvandrerbander. Man glemmer lidt at rockere jo er lige så meget
> parallelsamfund som indvandrerbander er det. Ingen af dem har noget
> synderligt til overs for hverken lovgivning eller politiet. Våben flyder
> rundt i de miljøer og kan nærmest starte en lille borgerkrig om det skulle
> være. Man kan ikke ligefrem påstå at den danske stat er lykkedes i noget
> videre omfang at stoppe det cirkus til trods for at Danmark har en af
> verdens strammeste våbenlovgivninger. Igen - alt for lidt politi med for få
> beføjelser.

Så ret din vrede det rigtige sted, i stedet for at skælde ud på de der
udfører aktivt politiarbejde, det er jo det du har gjort i lang tid.
>
> Resten af dit bavl gider jeg slet ikke at kommentere, idet at jeg er helt
> ligeglad med politiets interne forhold (bortset fra at jeg gerne ser at
> politiet bestiller noget). Jeg er kun interesseret i en eneste ting, nemlig
> at politiet også er til for folket i modsætning til i dag hvor det virker
> som om at politiet kun er til for staten, og dermed kun er til for at tjene
> straffeloven (og færdselsloven) og intet andet. Det vil jeg have lavet om.
> Folket er ikke tjent med sådan et utilstrækkeligt lortepoliti som vi har i
> dag.

Resten af mit indlæg er ikke bavl; jeg fortæller dig blot at med 26
års erfaring i politiet ved jeg mere end du nogensinde kommer til, det
er ubestrideligt fakta. Jeg véd i modsætning til dig, hvordan
_politiledelser_ agerer.
Desuden har jeg redegjort for mine sene besvarelser, om du så kan lide
det eller ej, så er det bare sådan.

Hvad der måtte være af bavl, kommer fra dig. Du mener så at politiet
kun er til for staten og for straffeloven og i parentes
færdselsloven.

For ikke ret så længe siden var du vel nok den største fortaler for,
at færdselskriminelle blev stillet til offentligt skue på torvet. Du
kørte ture i Nordsjælland var det vist og beskrev hvordan du følte dig
færdselsmæssigt krænket indtil flere gange. Du var i det røde felt i
forbindelse med en tilkørsel på en motorvej. Hvordan går det iøvrigt
med din døgnrapport ver. 2, 3 og 4? Version 1 var vist udelukkende om
færdselsforseelser der forargede dig dybt?

Men det skal der nu laves om på eller hvad?

Du er noget svær at blive klog på.

/Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:2498d7a6-08d6-4bc0-9066-12d5366ea4e6@l24g2000yqm.googlegroups.com
>
> Men det skal der nu laves om på eller hvad?
>
> Du er noget svær at blive klog på.

Det er sgu da ikke så svært. Jeg vil have en meget stor udvidelse af
politistyrken. Der skal ikke prioriteres ned angående de opgaver som er mest
prioriteret i dag. Det der skal ske er at politistyrken bliver tilstrækkelig
stor nok til at varetage både statens opgaver samt være politi for
befolkningen også. Jeg mener at politistyrken har den halve størrelse af
hvad den burde have. Det er derfor at tingene står så skidt til som de gør i
Danmark. Og så har jeg ikkke så meget mere at kommentere. Jeg er temmelig
uenig med dig i politiets kvalitet og det bliver nok aldrig anderledes (ved
mindre du ændrer holdning). Og dermed ønsker jeg ikke at fortsætte tråden.

P.S.:
Der skal da nok komme flere "døgnrapporter" men du har jo gentagne gange
fortalt mig hvor komplet-total-kanon-super-ligeglad du er med det, så
hvorfor du nævner det længere tilbage i tråden, er mig en gåde. Der skal
være noget stof som jeg ikke har skrevet om før eller også så skal der ske
ekstra meget skidt. Du render formentlig ikke rundt i den forestilling at
der på en køretur til for eksempel København og tilbage igen er nogen
idiot-streger (=ulovligheder) som undslipper mit falkeblik. Der sker
ulovligheder fra andre trafikanters hver gang side hver gang jeg er ude at
køre - og politiet ? - ja, de er vel derude et eller andet sted, bare aldrig
nogensinde i nærheden af de situationer som jeg ser.

Men jeg slipper som sagt tråden nu, jeg har ikke mere at tilføje.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Mon, 14 Nov 2011 20:55:57 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>Men jeg slipper som sagt tråden nu, jeg har ikke mere at tilføje.

We should be so lucky...
--

-JN-

---

On 14 Nov., 20:55, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:2498d7a6-08d6-4bc0-9066-12d5366ea4e6@l24g2000yqm.googlegroups.com
>
>
>
> > Men det skal der nu laves om på eller hvad?
>
> > Du er noget svær at blive klog på.
>
> Det er sgu da ikke så svært. Jeg vil have en meget stor udvidelse af
> politistyrken. Der skal ikke prioriteres ned angående de opgaver som er mest
> prioriteret i dag. Det der skal ske er at politistyrken bliver tilstrækkelig
> stor nok til at varetage både statens opgaver samt være politi for
> befolkningen også. Jeg mener at politistyrken har den halve størrelse af
> hvad den burde have. Det er derfor at tingene står så skidt til som de gør i
> Danmark. Og så har jeg ikkke så meget mere at kommentere. Jeg er temmelig
> uenig med dig i politiets kvalitet og det bliver nok aldrig anderledes (ved
> mindre du ændrer holdning). Og dermed ønsker jeg ikke at fortsætte tråden.

Du nægter ganske enkelt at forholde dig til virkeligheden og hvad der
fremover vil komme af økonomiske tiltag vedrørende politiet. Den nye
regering har pt. ingen planer om at udvide politistyrken. Derfor er
det en rigtigt beslutning ikke at ville fortsætte, for du argumenterer
jo mod realiteter.
>
> P.S.:
> Der skal da nok komme flere "døgnrapporter" men du har jo gentagne gange
> fortalt mig hvor komplet-total-kanon-super-ligeglad du er med det, så
> hvorfor du nævner det længere tilbage i tråden, er mig en gåde. Der skal
> være noget stof som jeg ikke har skrevet om før eller også så skal der ske
> ekstra meget skidt. Du render formentlig ikke rundt i den forestilling at
> der på en køretur til for eksempel København og tilbage igen er nogen
> idiot-streger (=ulovligheder) som undslipper mit falkeblik. Der sker
> ulovligheder fra andre trafikanters hver gang side hver gang jeg er ude at
> køre - og politiet ? - ja, de er vel derude et eller andet sted, bare aldrig
> nogensinde i nærheden af de situationer som jeg ser.

105 indbrud i weekenden alene i Nordsjællands politikreds og du var
fortaler for mere færdselspoliti? Jeg kunne finde bedre ting at bruge
betjente til, men sådan er vi så forskellige. . . . .

Ja, jeg er komplet ligeglad med din døgnrapport der kun omhandlede
ligegyldige banale færdselsforseelser; jeg læste første udgave og det
var da til at lukke op og skide i, i forhold til andre politimæssige
problemer i dette land. Men du var jo meget længe fortaler for at
udstille færdselssyndere på torvet hver lørdag, men pludselig har
piben fået en anden lyd??

> Men jeg slipper som sagt tråden nu, jeg har ikke mere at tilføje.

Næh, det er nok meget klogt, for du ved vist ikke rigtigt i hvilken
retning du vil.

/Kent.

---

On 14 Nov., 22:50, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> On Mon, 14 Nov 2011 20:55:57 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>
> eller Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> >Men jeg slipper som sagt tråden nu, jeg har ikke mere at tilføje.
>
> We should be so lucky...

Nej, så heldige er vi ikke. . . .Kim Larsen vil selvfølgelig fortsætte
med at være efter politiet. Og fred med det. Han taber mere og mere
terræn i sin kamp.

Kim Larsen´s negativitet foregår jo kun på gadeplan, hvilket er det
nemmeste og stort set uden omkostninger. Han nægter
konsekvent at forholde sig til den _virkelighed_ politiet er
underlagt, hvilket er klart det nemmeste og i stedet fabler han
om 20.000 politifolk i DK. Det er selvfølgelig utopi, men Kim Larsen
klynger sig vel efterhånden til ethvert halmstå????

/Kent

---

On Mon, 14 Nov 2011 17:44:26 -0800 (PST), sluppermand <wuk@mail.tele.dk>
wrote:

>Kim Larsen´s negativitet foregår jo kun på gadeplan, hvilket er det
>nemmeste og stort set uden omkostninger. Han nægter
>konsekvent at forholde sig til den _virkelighed_ politiet er
>underlagt, hvilket er klart det nemmeste og i stedet fabler han
>om 20.000 politifolk i DK. Det er selvfølgelig utopi, men Kim Larsen
>klynger sig vel efterhånden til ethvert halmstå????

Det er ikke let at være Kim; han klynger sig desperat til ungdomstidens
socialistiske letkøbsfilosofi - alt imens den indre svinehund knurrer
højere og højere.

Kom nu ud af skabet, Kim, og erkend du er blevet småborgerlig - ligesom
din mentor, der også kun er socialist på skrømt.
--

-JN-

---

"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:ret4c7dkiog6viclfo4a81qf1b36ilf2dq@4ax.com...
> On Mon, 14 Nov 2011 17:44:26 -0800 (PST), sluppermand
> <wuk@mail.tele.dk>
> wrote:
>
>>Kim Larsen´s negativitet foregår jo kun på gadeplan, hvilket er det
>>nemmeste og stort set uden omkostninger. Han nægter
>>konsekvent at forholde sig til den _virkelighed_ politiet er
>>underlagt, hvilket er klart det nemmeste og i stedet fabler han
>>om 20.000 politifolk i DK. Det er selvfølgelig utopi, men Kim Larsen
>>klynger sig vel efterhånden til ethvert halmstå????
>
> Det er ikke let at være Kim; han klynger sig desperat til
> ungdomstidens
> socialistiske letkøbsfilosofi - alt imens den indre svinehund knurrer
> højere og højere.
>
> Kom nu ud af skabet, Kim, og erkend du er blevet småborgerlig -
> ligesom
> din mentor, der også kun er socialist på skrømt.
>
Det er nyt for mig at Kim L skulle have en såkaldt "mentor" - det har
han aldrig skrevet, så enten er du fuld af løgn eller også må du kunne
fremvise et navn på denne såkaldte "mentor" for så vidt jeg ved er Kim L
sin egen mentor og det går jo meget godt med at svare på de forskellige
tåbeligheder som du og andre kommer med - dertil behøves skam ingen
mentor.¨

Men hvem er Kim Ls mentor? Sig frisk frem eller få stemplet som løgner
(jeg tror at det bliver det sidste, men du får chancen)

---

"Arne H. Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:4ec2887f$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:ret4c7dkiog6viclfo4a81qf1b36ilf2dq@4ax.com...
>> On Mon, 14 Nov 2011 17:44:26 -0800 (PST), sluppermand
>> <wuk@mail.tele.dk>
>> wrote:
>>
>>> Kim Larsen´s negativitet foregår jo kun på gadeplan, hvilket er det
>>> nemmeste og stort set uden omkostninger. Han nægter
>>> konsekvent at forholde sig til den _virkelighed_ politiet er
>>> underlagt, hvilket er klart det nemmeste og i stedet fabler han
>>> om 20.000 politifolk i DK. Det er selvfølgelig utopi, men Kim Larsen
>>> klynger sig vel efterhånden til ethvert halmstå????
>>
>> Det er ikke let at være Kim; han klynger sig desperat til
>> ungdomstidens
>> socialistiske letkøbsfilosofi - alt imens den indre svinehund knurrer
>> højere og højere.
>>
>> Kom nu ud af skabet, Kim, og erkend du er blevet småborgerlig -
>> ligesom
>> din mentor, der også kun er socialist på skrømt.
>>
> Det er nyt for mig at Kim L skulle have en såkaldt "mentor" - det har
> han aldrig skrevet, så enten er du fuld af løgn eller også må du kunne
> fremvise et navn på denne såkaldte "mentor" for så vidt jeg ved er
> Kim L sin egen mentor og det går jo meget godt med at svare på de
> forskellige tåbeligheder som du og andre kommer med - dertil behøves
> skam ingen mentor.¨
>
> Men hvem er Kim Ls mentor? Sig frisk frem eller få stemplet som løgner
> (jeg tror at det bliver det sidste, men du får chancen)

Jeg venter også i spænding på et svar fra J. Nielsen. Han må have nogle
oplysninger som jeg ikke kender noget til.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Tue, 15 Nov 2011 18:06:39 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>> Men hvem er Kim Ls mentor? Sig frisk frem eller få stemplet som løgner
>> (jeg tror at det bliver det sidste, men du får chancen)

Arne Wilstrup. dk.politiks drama queen...

>Jeg venter også i spænding på et svar fra J. Nielsen. Han må have nogle
>oplysninger som jeg ikke kender noget til.

Hvad blev der egentlig af ordet "socialist" i dit manif.. undskyld, din
signatur, Kim?
--

-JN-

---

"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:38g5c79s2f41gnqdgvv8v6flnhahh083q9@4ax.com
> On Tue, 15 Nov 2011 18:06:39 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>> Men hvem er Kim Ls mentor? Sig frisk frem eller få stemplet som
>>> løgner (jeg tror at det bliver det sidste, men du får chancen)
>
> Arne Wilstrup. dk.politiks drama queen...
>
>> Jeg venter også i spænding på et svar fra J. Nielsen. Han må have
>> nogle oplysninger som jeg ikke kender noget til.
>
> Hvad blev der egentlig af ordet "socialist" i dit manif.. undskyld,
> din signatur, Kim?

Hvor bliver oplysningerne af ? Jeg venter i spænding og ligeså gør AHW. Kom
frisk, kom frisk !

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:38g5c79s2f41gnqdgvv8v6flnhahh083q9@4ax.com...
> On Tue, 15 Nov 2011 18:06:39 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>> Men hvem er Kim Ls mentor? Sig frisk frem eller få stemplet som
>>> løgner
>>> (jeg tror at det bliver det sidste, men du får chancen)
>
> Arne Wilstrup. dk.politiks drama queen...

J.Nielsen dk.politiks skvaddermås og løgnhals

---

On Tue, 15 Nov 2011 22:57:19 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:38g5c79s2f41gnqdgvv8v6flnhahh083q9@4ax.com...
>> On Tue, 15 Nov 2011 18:06:39 +0100, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Men hvem er Kim Ls mentor? Sig frisk frem eller få stemplet som
>>>> løgner
>>>> (jeg tror at det bliver det sidste, men du får chancen)
>>
>> Arne Wilstrup. dk.politiks drama queen...
>
> J.Nielsen dk.politiks skvaddermås og løgnhals

LOL. Det er meget "afslørende" at både Wilstrup og Kim Larsen bruger
betegnelsen "skvaddermås" om deres modstandere.

Måske er de to bare 2 personligheder i samme skitzofrene krop.? ))))

---

On Tue, 15 Nov 2011 23:52:50 +0100, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:


>
>LOL. Det er meget "afslørende" at både Wilstrup og Kim Larsen bruger
>betegnelsen "skvaddermås" om deres modstandere.
>
>Måske er de to bare 2 personligheder i samme skitzofrene krop.? ))))

Nu ikke drille pedelerne =)




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

A.Larsen <alarsen1@stofanet.dk> wrote:
> On Tue, 15 Nov 2011 23:52:50 +0100, "Steen A. Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>
>>
>> LOL. Det er meget "afslørende" at både Wilstrup og Kim Larsen bruger
>> betegnelsen "skvaddermås" om deres modstandere.
>>
>> MÃ¥ske er de to bare 2 personligheder i samme skitzofrene krop.? ))))
>
> Nu ikke drille pedelerne =)

Det er også ironisk-morsomt, at KL ynder at bruge udtrykket
"betonslumbums", når han selv bebor betonbyggeri i Ishøj.

---

On Wed, 16 Nov 2011 09:11:12 GMT, Tom L <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

>
>Det er også ironisk-morsomt, at KL ynder at bruge udtrykket
>"betonslumbums", når han selv bebor betonbyggeri i Ishøj.

Bor han i betonbyggeri? Jeg synes ellers at have set ham prale af alle
de penge han har, men det er jo nok bare lyv og latin som det meste
andet han skriver.




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen

---

"A.Larsen" <alarsen1@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:cbs6c7dj4n4t181mf459fa7s7au2q2c96l@4ax.com...
> On Tue, 15 Nov 2011 23:52:50 +0100, "Steen A. Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>
>>
>>LOL. Det er meget "afslørende" at både Wilstrup og Kim Larsen bruger
>>betegnelsen "skvaddermås" om deres modstandere.
>>
>>Måske er de to bare 2 personligheder i samme skitzofrene krop.?
>>))))
>
> Nu ikke drille pedelerne =)
>

Nåeh, stave kan du heller ikke - det hedder pedellerne - og i øvrigt er
titlen afskaffet til fordel for tekniske ejendomsledere - men heller
ikke det ved du naturligvis, hvilket viser hvor lidt du kender til
skolevæsenet. Du benytter dig i øvrigt selv af de selvsamme ord som
betonslumbumsen og nynazisten Lorte-Bruun. Betyder det så at I to er en
og samme person? Jeg begynder at tro det, Ludderludvig.

---

On Thu, 17 Nov 2011 00:12:59 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixenbixen@invalid.invalid> wrote:

>"A.Larsen" <alarsen1@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
>news:cbs6c7dj4n4t181mf459fa7s7au2q2c96l@4ax.com...
>> On Tue, 15 Nov 2011 23:52:50 +0100, "Steen A. Thomsen"
>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>
>>>
>>>LOL. Det er meget "afslørende" at både Wilstrup og Kim Larsen bruger
>>>betegnelsen "skvaddermås" om deres modstandere.
>>>
>>>Måske er de to bare 2 personligheder i samme skitzofrene krop.?
>>>))))
>>
>> Nu ikke drille pedelerne =)
>>
>
>Nåeh, stave kan du heller ikke - det hedder pedellerne - og i øvrigt er
>titlen afskaffet til fordel for tekniske ejendomsledere - men heller
>ikke det ved du naturligvis, hvilket viser hvor lidt du kender til
>skolevæsenet.

Du har ret, jeg staver som en brækket arm, samt laver en del slåfejl,
men jeg kan finde ud af at behandle andre mennesker anstændig, også i
et debat forum.

Er du helt sikker på at alle dine egne indlæg er fejlfri?

>Du benytter dig i øvrigt selv af de selvsamme ord som
>betonslumbumsen og nynazisten Lorte-Bruun. Betyder det så at I to er en
>og samme person? Jeg begynder at tro det, Ludderludvig.
>

Paranoia? snak med KL han er jo så dygtig til det der med IP, det
siger du jo selv, så det må jo passe =)




--
Venlig Hilsen.
A.Larsen
E-Mail:alarsen1@stofanet.dk
H-Page:http://home1.stofanet.dk/alarsen