---

Hej,

jeg søger information om hvilken webserver jeg bør vælge til min
næste Wordpress blog - alle siger den eneste mulige platform er
Apache, men hvad med IIS, er det helt umuligt?

Kan I give mig nogle gode argumenter for/imod?


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On 21-10-2011 23:26, Christian Christoffersen wrote:
> Hej,
>
> jeg søger information om hvilken webserver jeg bør vælge til min
> næste Wordpress blog - alle siger den eneste mulige platform er
> Apache, men hvad med IIS, er det helt umuligt?
>
> Kan I give mig nogle gode argumenter for/imod?
>

Google - 5 sec.

http://wordpress.org/about/requirements/

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://produceret-i.dk/ - Køb danske produkter
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Christian Christoffersen skrev:

> jeg søger information om hvilken webserver jeg bør vælge til min
> næste Wordpress blog - alle siger den eneste mulige platform er
> Apache, men hvad med IIS, er det helt umuligt?
>
> Kan I give mig nogle gode argumenter for/imod?

Taler vi om på din egen computer?
Hvis ikke du har nogle sider der kører med ASP, ville jeg vælge Apache.

Begrundelse:
Man kan godt sætte IIS til at køre PHP, men det er et helvede at sætte
den op til det, hvis ikke man har prøvet det før.
Selv kunne jeg ikke få det til at spille med noget nyere end php4, og
for at få det til at snakke med min MySQL-database, måtte MySQL ikke
være nyere end 3.2x. Jeg var altså afskåret fra php5 og MySQL 4/5. (Og
nej! Google var altså ikke min ven i det tilfælde).

Med XAMPP (som indeholder hele pakken med Apache, php og MySQL) gik det
ret let med at sætte det op til at virke.

WordPress kører med PHP.

På webhotellerne er det lidt mere speget.
Ofte kan man også køre php og MySQL på deres Windows/IIS-servere, men
jeg tror ikke at ret mange af dem har one-click-opsætninger af cms'er
som fx WordPress, sådan som de har det når man vælger et Unix-hotel.


--
Philip

---

> Taler vi om på din egen computer?
> Hvis ikke du har nogle sider der kører med ASP, ville jeg vælge Apache.

Tak for svar - det skal ikke køre på en pc, men på en webserver, eller
webhotel om man vil.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 22-10-2011 12:32, Philip Nunnegaard skrev:

> Man kan godt sætte IIS til at køre PHP, men det er et helvede at sætte
> den op til det, hvis ikke man har prøvet det før.

Ah - alting kan drille, men har man behov for at køre PHP på IIS, kan
det altså lade sig gøre relativt nemt.

Jeg har lige installeret PHP 5,3 og MySQL 5,5 på en Windows 2008 server
med IIS 7, og der fungerer upåklageligt.

Men hvis det skal køre på et webhotel, behøver man jo ikke bekymre sig
om installationen - så er det mere væsentligt hvilke andre funktioner,
man evt. har behov for.

M.v.h.

Jonathan

---

Den 22-10-2011 20:08, Jonathan Stein skrev:
> Jeg har lige installeret PHP 5,3 og MySQL 5,5 på en Windows 2008 server
> med IIS 7, og der fungerer upåklageligt.

At køre PHP på en IIS er lidt som hvidløg i en chokoladekage... Det
hører bare ikke sammen.

- Chano Andersen

---

Den 22-10-2011 23:57, Chano Andersen skrev:

> At køre PHP på en IIS er lidt som hvidløg i en chokoladekage... Det
> hører bare ikke sammen.

PHP hører nogenlunde lige så godt sammen med IIS, som Apache hører
sammen med Windows...

- Og jeg vil personligt hellere installere PHP på IIS end jeg vil få
Apache til at køre sammen med Active Directory.

M.v.h.

Jonathan

---

Den 23-10-2011 18:12, Jonathan Stein skrev:
> Den 22-10-2011 23:57, Chano Andersen skrev:
>
>> At køre PHP på en IIS er lidt som hvidløg i en chokoladekage... Det
>> hører bare ikke sammen.
>
> PHP hører nogenlunde lige så godt sammen med IIS, som Apache hører
> sammen med Windows...

Apache hører nu heller ikke til på Windows.

> - Og jeg vil personligt hellere installere PHP på IIS end jeg vil få
> Apache til at køre sammen med Active Directory.

PHP og AD? Lyder igen som hvidløg og chokoladekage... Jeg kan ikke se
noget praktisk at bruge den blanding til. Så kan man lige så godt køre
hele løsningen på IIS med ASP.NET i stedet, det hører meget bedre sammen.

- Chano Andersen

---

Den 24-10-2011 17:40, Chano Andersen skrev:

> PHP og AD? Lyder igen som hvidløg og chokoladekage... Jeg kan ikke se
> noget praktisk at bruge den blanding til.

Jeg kan flytte en intranet-applikation mellem et Windows- og et
Unix/Linux-miljø ved at ændre på et par linjers kode omkring login. Det
var næppe gået lige så smertefrit, hvis applikationen var lavet i ASP.NET...

M.v.h.

Jonathan

---

Den 24-10-2011 22:34, Jonathan Stein skrev:
> Den 24-10-2011 17:40, Chano Andersen skrev:
>
>> PHP og AD? Lyder igen som hvidløg og chokoladekage... Jeg kan ikke se
>> noget praktisk at bruge den blanding til.
>
> Jeg kan flytte en intranet-applikation mellem et Windows- og et
> Unix/Linux-miljø ved at ændre på et par linjers kode omkring login.

Samme her. Testserver en XP med WAMP; webhotel Linux/Unix.

---

Den 24-10-2011 22:34, Jonathan Stein skrev:
> Den 24-10-2011 17:40, Chano Andersen skrev:
>
>> PHP og AD? Lyder igen som hvidløg og chokoladekage... Jeg kan ikke se
>> noget praktisk at bruge den blanding til.
>
> Jeg kan flytte en intranet-applikation mellem et Windows- og et
> Unix/Linux-miljø ved at ændre på et par linjers kode omkring login. Det
> var næppe gået lige så smertefrit, hvis applikationen var lavet i
> ASP.NET...

Næ, men hvorfor gøre det, hvis man har valgt et Windows miljø, og er
afhængig af AD?

- Chano Andersen

---

Den 25-10-2011 18:34, Chano Andersen skrev:

>> Jeg kan flytte en intranet-applikation mellem et Windows- og et
>> Unix/Linux-miljø ved at ændre på et par linjers kode omkring login. Det
>> var næppe gået lige så smertefrit, hvis applikationen var lavet i
>> ASP.NET...
>
> Næ, men hvorfor gøre det, hvis man har valgt et Windows miljø, og er
> afhængig af AD?

Fordi verden ikke er statisk...

- Kunden satser på en ny teknologi i morgen.
- Koden skal genbruges på et eksternt web-site.
- Næste kunde har valgt en Linux-platform.
- ...

Når der findes et godt platformsuafhængigt værktøj, skal jeg have stærke
argumenter for at binde mig til én (lukket) teknologi i stedet for at
bruge det uafhængige værktøj.

M.v.h.

Jonathan

---

Chano Andersen wrote:

> PHP og AD? Lyder igen som hvidløg og chokoladekage...

Så tænk LDAP og AD.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 25-10-2011 07:30, Stig Johansen skrev:
> Chano Andersen wrote:
>
>> PHP og AD? Lyder igen som hvidløg og chokoladekage...
>
> Så tænk LDAP og AD.
>

Og så er der ikke behov for at køre PHP på en Windows maskine...

- Chano Andersen

---

Chano Andersen wrote:

> Den 25-10-2011 07:30, Stig Johansen skrev:
>> Chano Andersen wrote:
>>
>>> PHP og AD? Lyder igen som hvidløg og chokoladekage...
>>
>> Så tænk LDAP og AD.
>>
>
> Og så er der ikke behov for at køre PHP på en Windows maskine...

Og hvis firmaet har adskillige Windows servere, hvilket de typisk har, og
ønsker PHP - mener du så det er bedre at installere endnu en server - med
deaf afledte vedligeholdelsesomkostninger ?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 26-10-2011 09:37, Stig Johansen skrev:
> Chano Andersen wrote:
>
>> Den 25-10-2011 07:30, Stig Johansen skrev:
>>> Chano Andersen wrote:
>>>
>>>> PHP og AD? Lyder igen som hvidløg og chokoladekage...
>>>
>>> Så tænk LDAP og AD.
>>>
>>
>> Og så er der ikke behov for at køre PHP på en Windows maskine...
>
> Og hvis firmaet har adskillige Windows servere, hvilket de typisk har, og
> ønsker PHP - mener du så det er bedre at installere endnu en server - med
> deaf afledte vedligeholdelsesomkostninger ?
>

Næ, så mener jeg de burde overveje hvad de vil opnå med PHP som ikke kan
klares med det de allerede har.

- Chano Andersen

---

Chano Andersen wrote:

> Næ, så mener jeg de burde overveje hvad de vil opnå med PHP som ikke kan
> klares med det de allerede har.

Gratis CMS f.eks.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 31-10-2011 08:08, Stig Johansen skrev:
> Chano Andersen wrote:
>
>> Næ, så mener jeg de burde overveje hvad de vil opnå med PHP som ikke kan
>> klares med det de allerede har.
>
> Gratis CMS f.eks.
>

Findes da også i .NET versioner, så vidt jeg har set...

- Chano Andersen

---

Jonathan Stein wrote:

> Ah - alting kan drille, men har man behov for at køre PHP på IIS, kan
> det altså lade sig gøre relativt nemt.

Ja - 'nu'.

PHP/IIS var 'før i tiden' ISAPI, og jeg har selv haft en kørende.

Den virkede squ ikke optimalt

Det skinnede tydeligt igennem at 'man' ikke rigtig havde styr på
ISAPI/windows threading osv.

'Nu' bruger man FastCGI, så mon ikke det er blevet noget nemmere?
http://php.net/manual/en/install.windows.iis.php

PS til Philip:
IIS og mySQL har _intet_ med hinanden at gøre!

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> PS til Philip:
> IIS og mySQL har _intet_ med hinanden at gøre!

Meget muligt.
Men faktum var at jeg problemfrit kunne få MySQL 3.26 og ældre til at
virke sammen med PHP under IIS, mens MySQL 4 og nyere ikke ville.
Det gik så fint under XAMPP.

Eller det var måske noget helt andet du mente?


--
Philip

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Stig Johansen skrev:
>
>> PS til Philip:
>> IIS og mySQL har _intet_ med hinanden at gøre!
>
> Meget muligt.
> Men faktum var at jeg problemfrit kunne få MySQL 3.26 og ældre til at
> virke sammen med PHP under IIS, mens MySQL 4 og nyere ikke ville.
> Det gik så fint under XAMPP.
>
> Eller det var måske noget helt andet du mente?

Njaah...
IIS er en _webserver_ og mySQL er en _databaseserver_.

Når du tænker på problemer med PHP/IIS er det nok mere klienten der er
problemet.

(PHP bruger en eller ander mySQL klient).

XAMPP er et samlet installationskit, der installerer hele 'skidtet'.

Det du oplever er 'open source' på slap line.

'open source' er meget godt, men det er nærmest umuligt i forhold til
compatibility/versioner, og derfor vil det aldrig[1] vinde indpas i
'commercial strength' systemer.

[1] Med mindre man får styr på 'compatibility', hvilket er den største
_omkostning_ i kommercielle systemer.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 25 Okt., 06:07, Johan Holst Nielsen <s...@phpgeek.dk> wrote:

> Husk lige at fortælle Facebook at de satsede på den forkerte teknologi
> så...

Spørgsmålet er måske mere hvad Stig mener med Commercial Strength.

Spørg dig selv - hvorfvor har PHP remote execution??? Optimalt til
inficeringer, absolut.


MVH
Rune Jensen

---

runeofdenmark@hotmail.com wrote:

> Spørgsmålet er måske mere hvad Stig mener med Commercial Strength.

Simpelt.
Der er tale om _kvalitet_ med (garanteret) support og fejlrettelser.

Hvad gør du hvis der er graverende fejl i open source programmer, og har
brug for en rettelse inden for f.eks. 8 timer?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 26 Okt., 09:35, Stig Johansen <wopr...@gmail.com> wrote:
> runeofdenm...@hotmail.com wrote:
> > Spørgsmålet er måske mere hvad Stig mener med Commercial Strength..
>
> Simpelt.
> Der er tale om _kvalitet_ med (garanteret) support og fejlrettelser.
>
> Hvad gør du hvis der er graverende fejl i open source programmer, og har
> brug for en rettelse inden for f.eks. 8 timer?

Linux desktop (dvs OSet) er principielt bedre end Windows. Det har en
egentlig sikkerhedsmodel som fundament, hvilket Windows først har fået
EFTER det er blevet bygget*), hvilket igen IMØ gør Windows ubrugeligt.
Man kan IKKE implementere sikkerhed, på et usikkert grundlag. Windows
performer også en del dårligere end f.eks. Ubuntu - det er faktisk
sandt. Windows performer så dårligt, man kan SE forskellen.

Desværre er en hel del af programmerne til Linux også noget hø. De er
fulde af fejl, og de opdateres sjældent. Og du har ret i, årsagen er,
der er ikke penge og/eller firmaer bag en masse linuxprogrammer. Hvem
gider fejlrette gratis?

Alle open sourceprojekter, som har succes - de har et firma bag, samt
en egentlig planlægning, men de tjener sjældent penge på selve
softwaren direkte. Hobbyprogrammer er som regel fulde af bugs og nul
mulighed for rettelser. Men problemet er, folk tror, at open source
også betyder gratis. Hvilket langt fra er tilfældet altid. Og man kan
IKKE få kvalitet for 0 kroner. Ét eller andet sted, så skal
programmørerne leve.

Giv mig et ordentligt programmeringsinterface på Linux, jeg vil betale
for det. Og også en god videoeditor. Jeg vil gerne betale for
kvalitet.


*) og ikke engang noget brugbart. UAC er f.eks. en ren joke.


MVH
Rune Jensen


--
Rasmus Seebach - et levende bevis for, at kunstnerisk talent ikke
altid går i arv

---

On 26-10-2011 17:19, Rune Jensen wrote:

> Desværre er en hel del af programmerne til Linux også noget hø. De er
> fulde af fejl, og de opdateres sjældent.
> MVH
> Rune Jensen

Nu må du altså snart finde noget andet tobak at tygge, Rune.

Hvorfor skriver du ikke: "Jeg kan ikke finde ud af at bruge det rigtige
program til at redigere mine videoer"?

> --
> Rasmus Seebach - et levende bevis for, at kunstnerisk talent ikke
> altid går i arv

Nej - han bliver _MEGET_ bedre end sin far.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://produceret-i.dk/ - Køb danske produkter
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Rune Jensen wrote:

> Giv mig et ordentligt programmeringsinterface på Linux, jeg vil betale
> for det. Og også en god videoeditor. Jeg vil gerne betale for
> kvalitet.

Kommer måske, eller også gør det ikke.

Borland lavede faktisk tiltag med at 'migrere' Delphi til Linux, så man
dermed fik adgang til at kompilere de millioner af applikationer[1] i et
Native Linux miljø.

[1] Jeg tror ikke der er mange der ved hvor mange faktiske applikationer der
er lavet i Delphi - søg selv, men her er et udpluk:
http://stackoverflow.com/questions/1548909/delphi-most-successful-applications-developed

Jeg købte faktisk 2 versioner til samlet pris af ca. 27.000 kroner, men der
er jo ingen (virksomheder) der bruger (eller efterspørger) Linux på
desktoppen.

Det er netop 'gratis', der er en hindring (samt GPL).

Firmaer der investerer mio. af $ i et program er selvfølgelig ikke
interesseret i at udlevere kildeteksten, da det repræsenterer en væsentlig
investering (og competitive edge).

GPL (aka the viral license) forhindrer effektivt brug af librearies, uanset
hvor gode og intelligente de er.

Der findes (essentielle) libraries under LGPL, men alt andet skal man lave
selv.

'Borland' (Nu embarcadero) arbejder p.t. på Mac,iPad/iPhone/ARM osv.., hvor
der er ROI (Return Of Investment).

Linux _kernen_ er langt bedre end Windows, men det skyldes som sagt IBM og
HP's massive investeringer, og ikke nogle 'hobbyprogrammører'.

Nu ved jeg godt at folk her ikke er de store IT-strateger/ansvarlige, men
tag følgende ad notam:
1) At indføre BÅDE Windows og Linux medfører dobbelt supportbyrde/kendskab.
2) Så længe der ikke finde løsninger til Linux, medfører det jfr. 1 at man
udelukkende bruger Windows.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 26 Okt., 14:42, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:

> Nej - han bliver _MEGET_ bedre end sin far.

Hans "talent" kan ikke forsvare, han skal voldspilles så tit på danske
radiostationer. "Talent": Hans fars navn.


MVH
Rune Jensen

---

On 27-10-2011 17:10, Rune Jensen wrote:
> On 26 Okt., 14:42, Karl Erik Christensen<karle...@none.invalid.com>
> wrote:
>
>> Nej - han bliver _MEGET_ bedre end sin far.
>
> Hans "talent" kan ikke forsvare, han skal voldspilles så tit på danske
> radiostationer. "Talent": Hans fars navn.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

Definer "Danske radiostationer"?

Dem der lever af reklamer skal sgu nok finde ud af at spille den musik
folk vil høre.

Hvad med Julian Lennon?
Burde han så ikke være langt mere spillet?
Han har arvet efternavn og stemme - men desværre ikke talent.

Hvad med Iglesia's søn? - ja, her har du lidt ret. Men det skyldes
udelukkende halvgamle pudderkvaste, der ikke har fattet at g-strengen
ikke klæder røvballer der er faldet sammen

Hvis ikke dette har noget med php at gøre, så har vi alle misforstået
hvad php er

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://produceret-i.dk/ - Køb danske produkter
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

On 22 Oct 2011 16:07:07 GMT
Christian Christoffersen <cpnchrisNOSPAMPLEASE@live.dk> wrote:

>
> Tak for svar - det skal ikke køre på en pc, men på en webserver, eller
> webhotel om man vil.
>
Skal det hosted hos et webhotel, er der vel intet andet valg, end den
kombination af webserver og PHP som hosting udbyderen stiller til
rådighed.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.

---

On Tue, 25 Oct 2011 07:35:02 +0200
Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com> wrote:

>
> 'open source' er meget godt, men det er nærmest umuligt i forhold til
> compatibility/versioner, og derfor vil det aldrig[1] vinde indpas i
> 'commercial strength' systemer.
>
Hastige konklusioner så tidligt på dagen! Skulle du ikke vente med den
slags bombastiske udtalelser, indtil du er blevet mere vågen og klar i
hovedet?

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.

---

Michael Rasmussen wrote:

> Hastige konklusioner så tidligt på dagen! Skulle du ikke vente med den
> slags bombastiske udtalelser, indtil du er blevet mere vågen og klar i
> hovedet?

Hmm...
Med mere end 30 års erfaring og mange diskussioner, herunder med
videnskabsministeriet om open source i det offentlige, synes jeg nu ikke
det er en 'hastig konklusion' ;)

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 2011-10-25 08:46, Stig Johansen wrote:
> Michael Rasmussen wrote:
>
>> Hastige konklusioner så tidligt på dagen! Skulle du ikke vente med den
>> slags bombastiske udtalelser, indtil du er blevet mere vågen og klar i
>> hovedet?
>
> Hmm...
> Med mere end 30 års erfaring og mange diskussioner, herunder med
> videnskabsministeriet om open source i det offentlige, synes jeg nu ikke
> det er en 'hastig konklusion' ;)

Husk lige at fortælle Facebook at de satsede på den forkerte teknologi
så...

/Johan

---

Johan Holst Nielsen wrote:

> On 2011-10-25 08:46, Stig Johansen wrote:
>> Michael Rasmussen wrote:
>>
>>> Hastige konklusioner så tidligt på dagen! Skulle du ikke vente med den
>>> slags bombastiske udtalelser, indtil du er blevet mere vågen og klar i
>>> hovedet?
>>
>> Hmm...
>> Med mere end 30 års erfaring og mange diskussioner, herunder med
>> videnskabsministeriet om open source i det offentlige, synes jeg nu ikke
>> det er en 'hastig konklusion' ;)
>
> Husk lige at fortælle Facebook at de satsede på den forkerte teknologi
> så...

Skulle have pointeret at det var _desktoppen_ jeg mente.

Linux på _serveren_ vil bestå, da både IBM og HP har investeret mia $ selve
kernen.

Der er en årsag til Linux kører på begges 'store jern', og det er ikke en
tilfældig hobbyprogrammør, der er årsagen.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Der er en årsag til Linux kører på begges 'store jern', og det er ikke en
> tilfældig hobbyprogrammør, der er årsagen.

Google kører vist også med Linux.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Stig Johansen skrev:
>
>> Der er en årsag til Linux kører på begges 'store jern', og det er ikke en
>> tilfældig hobbyprogrammør, der er årsagen.
>
> Google kører vist også med Linux.

Ja, og Google er ikke en desktop applikation, men en Server applikation.

Jeg snakker om (performance) optimering af _kernen_, hvor Linux før NPTL
performede _noget_ dårligere end Windows.

Mht 'Stort Jern' er HP's Itanium særdeles kompliceret at lave compilere til,
og jeg _ved_[2] at HP udlånte 470 systemprogrammører til MS for at få
Windows til at køre på Itanium.

HP er HW leverandør, så der er noget marketingstrategisk i at kunne tilbyde
'SuperDome'[1] på HP-UX/Windows/Linux.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/HP_Superdome

De er ligeglade med OS'et, og Windows har ikke vundet indpas, så fremover er
der ikke Windows på 'det store jern'.

[2] Fortalt fra HP HQ i ca. '95 som insider, dengang codename for Itanium
var 'Merced'.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On Wed, 26 Oct 2011 08:19:57 -0700 (PDT)
Rune Jensen <runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>
> Linux desktop (dvs OSet) er principielt bedre end Windows. Det har en
Og såfremt man kan stille sig tilfreds med Redhat som desktop miljø,
har man faktisk support og sikkerhedsfix i 10 år leveret af Redhat.

>
> Giv mig et ordentligt programmeringsinterface på Linux, jeg vil betale
Til hvilket programmeringssprog, og hvilke krav har du til et
ordentligt programmeringsinterface?

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.

---

On 21-10-2011 23:26, Christian Christoffersen wrote:
> Hej,
>
> jeg søger information om hvilken webserver jeg bør vælge til min
> næste Wordpress blog - alle siger den eneste mulige platform er
> Apache, men hvad med IIS, er det helt umuligt?
>
> Kan I give mig nogle gode argumenter for/imod?

Hvis jeg skulle vælge så ville min løsning se således ud

Linux server med følgende setup
nginx med php
eller
lighttpd med php

Hvis der KUN skal køre et eneste site, så er apache en meget "tung"
løsning, og man kan være bedre tjent med nginx eller lighttpd - lidt
mere langhåret at sætte op, men når det kører så kører det også bare.

og et par performance test
http://blog.webfaction.com/a-little-holiday-present
http://www.joeandmotorboat.com/2008/02/28/apache-vs-nginx-web-server-performance-deathmatch/

Normalt på linux CDNs (content delivery networks) kører man med nginx,
pga nginx bruger stadig det samme antal ram, uanset antal brugere - hvor
imod apache bare stiger og stiger i ram forbrug.

Somreglen også nginx man bruger på loadbalancing servere.

nginx med php kan opsættes således
http://interfacelab.com/nginx-php-fpm-apc-awesome/

Men hvis det skal være en windows løsning, må jeg melde pænt pas -
bruger det ikke til server

---

Christian Christoffersen wrote in
dk.edb.internet.webdesign.serverside.php:
> Hej,
>
> jeg søger information om hvilken webserver jeg bør vælge til
min
> næste Wordpress blog - alle siger den eneste mulige platform er
> Apache, men hvad med IIS, er det helt umuligt?
>
> Kan I give mig nogle gode argumenter for/imod?

Tak for de mange gode og interessante svar :)

Er der nogen forskel på de to, når det kommer til SEO?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 28-10-2011 19:09, Christian Christoffersen skrev:
> Christian Christoffersen wrote in
> dk.edb.internet.webdesign.serverside.php:
>> Hej,
>>
>> jeg søger information om hvilken webserver jeg bør vælge til
> min
>> næste Wordpress blog - alle siger den eneste mulige platform er
>> Apache, men hvad med IIS, er det helt umuligt?
>>
>> Kan I give mig nogle gode argumenter for/imod?
>
> Tak for de mange gode og interessante svar :)
>
> Er der nogen forskel på de to, når det kommer til SEO?
>

Nej,
Det er ikke webserveren der laver det som kan ses når man åbner en
hjemmeside.