---

1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af hånlige
bemærkninger og bortforklaringer

eksempel: (h=højrefjolset, v=den kloge og eftertænksomme venstreorienterede)


h:Kina henretter en masse mennesker -
v: ja, det er skammeligt, men USA er ikke spor bedre,da de også henretter
folk
h: det er Kina vi taler om - USA er et lovlydigt land og er et demokrati -
det er Kina ikke.
v: Så det indebærer altså at det USA gør er i orden med dig, medens det ikke
er det når Kina gør akkurat det samme?
h: Hold da op hvor er du dum og naiv.

2.modtager mudderkastning og personangreb i stedet for seriøsitet og
argumentation.

eksempel:

h: politiet gjorde ret i at tæve bz'erne fra Ungdomshuset på Nørrebro - skam
få den der hetzer mod vores udmærkede politi
v: Så det samme må vel gælde når det er udenlandsk politi, fx på Cuba, hvis
de gør det samme?
h: du er hinsides pædagogisk rækkevidde og dum i hovedet.

3. ser et indlæg hvor der totalt mangler argumentation

eksempel:

h: Stalin begik folkemord på dem der var uenige med ham.
v: Folkemord er der næppe tale om, da politiske grupperinger er undtaget det
begreb. Det giver ingen mening at have et særligt begreb som "folkemord"
hvis det er det samme som massemord eller krig.
h: Folkemordsbenægter! stalinist!

4.forsøger at forklare tingene på en ordentlig måde, men bliver afvist med
skældsord og/eller henvisninger til noget du skrev for mange år siden,
selvom det intet har med sagen at gøre eller som direkte er løgn eller
taget ud af sin sammenhæng eller også bliver det bare afvist med skældsord.


eksempel:

h: i DDR havde folk ikke frihed til at ytre sig
v: ytringsfriheden er begrænset i alle lande på forskellig vis. Herhjemme er
der også begrænsninger hvis du vil udtale dig som "whistleblower" fordi du
har opdaget at statsministeren er fuld af løgn og kan dokumentere det. Det
indebærer uvægerligt fængsel i lang tid.
h: du skrev selv for 10 år siden at du gik ind for censur, din idiot
v: næ, jeg skrev at jeg udmærket forstår at DDR ikke ville acceptere at man
ophidsede til krig i de medier der var statsejede, men situationen var også
en anden lige efter krigen og Vestmagterne løb fra alle løfter til DDR som
de ellers havdee lovet at holde, fx at der ikke måtte oprettes et tysk
militær.
h: du lyver, din stalinist.


5. forsøger at forklare forskellen på dødsstraf og forsvar for rigets
sikkerhed ved et par billedlige eksempler og bliver afvist med hånsord

h: Du går ind for dødsstraf, for der blev skudt næsten 200 mennesker ved
muren.
v: Det har intet med dødsstraf at gøre, men har at gøre med forsvar for et
lands sikkerhed. Det kan man så være uenig i eller ej, men dødsstraf handler
om en straf der er afsagt af et lands domstol, ikke i forbindelse med en
forbrydelse - akkurat som man i USA også har et skydeglad politi der skyder
folk ned for et godt ord. Og i øvrigt har Israel også lavet en mur mod
palæstinenserne
h: DDR havde intet at frygte fra Vestens side, så det var simpel mord der
blev foretaget, og du kan ikke sammenligne Israel og DDR, da det er Israels
legitime ret at forsvare sig mod terror.
v: Så må det vel også have været DDRs ret til det samme?
h: Du er en ækel kommunist - folkemordsbenægter og ubegavet.

Så sammenfattende ved man at det er et dk.politik-højrefjols når du hyppigst
hører skældsord, bortforklaringer, manglende evner til at argumentere, men
erstatter de manglende argumenter med nedsættende bemærkninger,
manipulatoriske kneb, fortielser, løgne og fordrejelser af hvad du har
skrevet. Endelig er det typisk at et højrefjols aldrig vil undlade at lade
dig vide at du for 10 år siden eller mere havde et synspunkt der var
forkert, selvom du nu er blevet klogere. Du bliver uvægerlig hele tiden
revet i næsen en fejl du en gang lavede, også selvom det er en stavefejl
eller en misforståelse.

Derfor bør man aldrig nogensinde indrømme noget som helst over for et
højrefjols for det bliver brugt imod dig resten af din tilværelse på nettet,
ligesom du vil komme til at spejde forgæves efter saglige argumenter eller
lødige og seriøse indlæg.

Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe samt de mere
moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i denne gruppe der mest af
alt er befolket af højrefjolser, småfascister m.v. Argumenter er det
sparsomt med, men til gengæld er der rigt på fornærmelser, uhyrlige
påstande, skældsord og anden mudderkastning fra deres side.
Desværre smitter det, så nogle kloge venstreorienterede falder desværre nemt
i grøften og giver svar på tiltale, selvom man egentlig burde lade være. Når
du en gang har været vred over en uhyrlig påstand, en trussel eller lignende
og derfor reageret mindre velovervejet, kan du være forvisset om at du vil
komme til at høre for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil
blive skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har ført til din
reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer akkurat til at du bliver
overfaldet korporligt af en forbryder og politiet så spørger dig om hvorfor
du forsvarede dig mod hans kniv.

Hav en god dag!

---

On Thu, 20 Oct 2011 18:12:38 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> 1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af hånlige
> bemærkninger og bortforklaringer

Ergo er Wilstrup et højrefjols, efter hans egen definition.

<snip en masse stråmænd>

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:7et22f8k27d0.1xu0gavsgzfnz$.dlg@40tude.net
> On Thu, 20 Oct 2011 18:12:38 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> 1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af hånlige
>> bemærkninger og bortforklaringer
>
> Ergo er Wilstrup et højrefjols, efter hans egen definition.
>
> <snip en masse stråmænd>

Jeg får det mere til at du er et højrefjols, når jeg læser Wilstrups
definitioner og den konklusion er jo ret beset heller ikke helt ved siden
af.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Thu, 20 Oct 2011 22:59:39 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:7et22f8k27d0.1xu0gavsgzfnz$.dlg@40tude.net
>> On Thu, 20 Oct 2011 18:12:38 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>> 1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af hånlige
>>> bemærkninger og bortforklaringer
>>
>> Ergo er Wilstrup et højrefjols, efter hans egen definition.
>>
>> <snip en masse stråmænd>
>
> Jeg får det mere til at du er et højrefjols, når jeg læser Wilstrups
> definitioner og den konklusion er jo ret beset heller ikke helt ved siden
> af.

Selvfølgelig gør du det.

Læste du ikke hans eksempler med halve og hele løgne.?

Han tager eksempler og overdriver hver gang "højrefjolsets" kommentarer,
for at stille sig selv i et bedre lys. Det er bare på et falsk grundlag.

Hvis der nogen herinde, som er leveringsdygtig i hyklerisk indlæg, hånlige
bemærkninger og bortforklaringer, så er det Wilstrup.

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4m3i5ajep36h.13jkkrj18aeni.dlg@40tude.net
> On Thu, 20 Oct 2011 22:59:39 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:7et22f8k27d0.1xu0gavsgzfnz$.dlg@40tude.net
>>> On Thu, 20 Oct 2011 18:12:38 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>> 1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af
>>>> hånlige bemærkninger og bortforklaringer
>>>
>>> Ergo er Wilstrup et højrefjols, efter hans egen definition.
>>>
>>> <snip en masse stråmænd>
>>
>> Jeg får det mere til at du er et højrefjols, når jeg læser Wilstrups
>> definitioner og den konklusion er jo ret beset heller ikke helt ved
>> siden af.
>
> Selvfølgelig gør du det.

Ja da.

> Læste du ikke hans eksempler med halve og hele løgne.?

Nej jeg læste ingen løgne men til gengæld en hel del sandheder.

> Han tager eksempler og overdriver hver gang "højrefjolsets"
> kommentarer, for at stille sig selv i et bedre lys. Det er bare på et
> falsk grundlag.

Jeg synes ikke at det er falsk. Jeg synes at du ofte er falsk.

> Hvis der nogen herinde, som er leveringsdygtig i hyklerisk indlæg,
> hånlige bemærkninger og bortforklaringer, så er det Wilstrup.

Han overgår på ingen måde højrefjolser i den disciplin.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Thu, 20 Oct 2011 23:58:46 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Jeg får det mere til at du er et højrefjols, når jeg læser Wilstrups
>>> definitioner og den konklusion er jo ret beset heller ikke helt ved
>>> siden af.
>>
>> Selvfølgelig gør du det.
>
> Ja da.
>
>> Læste du ikke hans eksempler med halve og hele løgne.?
>
> Nej jeg læste ingen løgne men til gengæld en hel del sandheder.

Ville eller kunne du ikke se løgnene.?

>> Han tager eksempler og overdriver hver gang "højrefjolsets"
>> kommentarer, for at stille sig selv i et bedre lys. Det er bare på et
>> falsk grundlag.
>
> Jeg synes ikke at det er falsk. Jeg synes at du ofte er falsk.

Spørgsmålet er om du mangler viljen eller evnen til at se Wilstrups løgne
og overdrivelser.

>> Hvis der nogen herinde, som er leveringsdygtig i hyklerisk indlæg,
>> hånlige bemærkninger og bortforklaringer, så er det Wilstrup.
>
> Han overgår på ingen måde højrefjolser i den disciplin.

Jo. Der er måske et par "højrefjolser" der er på niveau med Wilstrup i
tilsvining, men i bortforklaringer er Wilstrup suveræn vinder.

---

Steen A. Thomsen submitted this idea :
> On Thu, 20 Oct 2011 22:59:39 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:

>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:7et22f8k27d0.1xu0gavsgzfnz$.dlg@40tude.net
>>> On Thu, 20 Oct 2011 18:12:38 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>> 1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af hånlige
>>>> bemærkninger og bortforklaringer
>>>
>>> Ergo er Wilstrup et højrefjols, efter hans egen definition.
>>>
>>> <snip en masse stråmænd>
>>
>> Jeg får det mere til at du er et højrefjols, når jeg læser Wilstrups
>> definitioner og den konklusion er jo ret beset heller ikke helt ved siden
>> af.

> Selvfølgelig gør du det.

> Læste du ikke hans eksempler med halve og hele løgne.?

> Han tager eksempler og overdriver hver gang "højrefjolsets" kommentarer,
> for at stille sig selv i et bedre lys. Det er bare på et falsk grundlag.

> Hvis der nogen herinde, som er leveringsdygtig i hyklerisk indlæg, hånlige
> bemærkninger og bortforklaringer, så er det Wilstrup.

Arhh, Kim er nu heller ikke helt dårlig, dog mangler der totale
tilsvininger af folk med andre meninger i nogen af Arnes indlæg, men
der glimrer Kim jo, så sammen er han/de perfekte lol
Kai

---

On 20-10-2011 23:43, Steen A. Thomsen wrote:

> Hvis der nogen herinde, som er leveringsdygtig i hyklerisk indlæg, hånlige
> bemærkninger og bortforklaringer, så er det Wilstrup.

Ja, og at blive kaldt "højrefjols" fra den kant er efterhånden et slags
adelsmærke. Man bliver jo helt fortvivlet hvis ikke man titlueres
højrefjols. Så tænker man : "Hjælp, hvad har jeg gjort galt?"

---

Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid> skrev i meddelelsen
4ea04874$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> 1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af hånlige
> bemærkninger og bortforklaringer
>
> eksempel: (h=højrefjolset, v=den kloge og eftertænksomme
> venstreorienterede)
>
> h:Kina henretter en masse mennesker -
> v: ja, det er skammeligt, men USA er ikke spor bedre,da de også
> henretter folk
> h: det er Kina vi taler om - USA er et lovlydigt land og er et
> demokrati - det er Kina ikke.
> v: Så det indebærer altså at det USA gør er i orden med dig, medens
> det ikke er det når Kina gør akkurat det samme?
> h: Hold da op hvor er du dum og naiv.
>
> 2.modtager mudderkastning og personangreb i stedet for seriøsitet og
> argumentation.
>
> eksempel:
>
> h: politiet gjorde ret i at tæve bz'erne fra Ungdomshuset på Nørrebro
> - skam få den der hetzer mod vores udmærkede politi
> v: Så det samme må vel gælde når det er udenlandsk politi, fx på
> Cuba, hvis de gør det samme?
> h: du er hinsides pædagogisk rækkevidde og dum i hovedet.
>
> 3. ser et indlæg hvor der totalt mangler argumentation
>
> eksempel:
>
> h: Stalin begik folkemord på dem der var uenige med ham.
> v: Folkemord er der næppe tale om, da politiske grupperinger er
> undtaget det begreb. Det giver ingen mening at have et særligt begreb
> som "folkemord" hvis det er det samme som massemord eller krig.
> h: Folkemordsbenægter! stalinist!
>
> 4.forsøger at forklare tingene på en ordentlig måde, men bliver
> afvist med skældsord og/eller henvisninger til noget du skrev for
> mange år siden, selvom det intet har med sagen at gøre eller som
> direkte er løgn eller taget ud af sin sammenhæng eller også bliver
> det bare afvist med skældsord.
>
> eksempel:
>
> h: i DDR havde folk ikke frihed til at ytre sig
> v: ytringsfriheden er begrænset i alle lande på forskellig vis.
> Herhjemme er der også begrænsninger hvis du vil udtale dig som
> "whistleblower" fordi du har opdaget at statsministeren er fuld af
> løgn og kan dokumentere det. Det indebærer uvægerligt fængsel i lang
> tid. h: du skrev selv for 10 år siden at du gik ind for censur, din idiot
> v: næ, jeg skrev at jeg udmærket forstår at DDR ikke ville acceptere
> at man ophidsede til krig i de medier der var statsejede, men
> situationen var også en anden lige efter krigen og Vestmagterne løb
> fra alle løfter til DDR som de ellers havdee lovet at holde, fx at
> der ikke måtte oprettes et tysk militær.
> h: du lyver, din stalinist.
>
>
> 5. forsøger at forklare forskellen på dødsstraf og forsvar for rigets
> sikkerhed ved et par billedlige eksempler og bliver afvist med hånsord
>
> h: Du går ind for dødsstraf, for der blev skudt næsten 200 mennesker
> ved muren.
> v: Det har intet med dødsstraf at gøre, men har at gøre med forsvar
> for et lands sikkerhed. Det kan man så være uenig i eller ej, men
> dødsstraf handler om en straf der er afsagt af et lands domstol, ikke
> i forbindelse med en forbrydelse - akkurat som man i USA også har et
> skydeglad politi der skyder folk ned for et godt ord. Og i øvrigt har
> Israel også lavet en mur mod palæstinenserne
> h: DDR havde intet at frygte fra Vestens side, så det var simpel mord
> der blev foretaget, og du kan ikke sammenligne Israel og DDR, da det
> er Israels legitime ret at forsvare sig mod terror.
> v: Så må det vel også have været DDRs ret til det samme?
> h: Du er en ækel kommunist - folkemordsbenægter og ubegavet.
>
> Så sammenfattende ved man at det er et dk.politik-højrefjols når du
> hyppigst hører skældsord, bortforklaringer, manglende evner til at
> argumentere, men erstatter de manglende argumenter med nedsættende
> bemærkninger, manipulatoriske kneb, fortielser, løgne og fordrejelser
> af hvad du har skrevet. Endelig er det typisk at et højrefjols aldrig
> vil undlade at lade dig vide at du for 10 år siden eller mere havde
> et synspunkt der var forkert, selvom du nu er blevet klogere. Du
> bliver uvægerlig hele tiden revet i næsen en fejl du en gang lavede,
> også selvom det er en stavefejl eller en misforståelse.
>
> Derfor bør man aldrig nogensinde indrømme noget som helst over for et
> højrefjols for det bliver brugt imod dig resten af din tilværelse på
> nettet, ligesom du vil komme til at spejde forgæves efter saglige
> argumenter eller lødige og seriøse indlæg.
>
> Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe samt
> de mere moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i denne
> gruppe der mest af alt er befolket af højrefjolser, småfascister m.v.
> Argumenter er det sparsomt med, men til gengæld er der rigt på
> fornærmelser, uhyrlige påstande, skældsord og anden mudderkastning
> fra deres side. Desværre smitter det, så nogle kloge venstreorienterede
> falder
> desværre nemt i grøften og giver svar på tiltale, selvom man egentlig
> burde lade være. Når du en gang har været vred over en uhyrlig
> påstand, en trussel eller lignende og derfor reageret mindre
> velovervejet, kan du være forvisset om at du vil komme til at høre
> for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil blive
> skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har ført til
> din reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer akkurat til at
> du bliver overfaldet korporligt af en forbryder og politiet så
> spørger dig om hvorfor du forsvarede dig mod hans kniv.
> Hav en god dag!

Du er en personlighedsforstyrret, opmærksomhedssøgende troll, stalinist.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i meddelelsen
news:6K2dnWBIILTYxD3TnZ2dnUVZ7sKdnZ2d@giganews.com...

>>
>> Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe samt
>> de mere moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i denne
>> gruppe der mest af alt er befolket af højrefjolser, småfascister m.v.
>> Argumenter er det sparsomt med, men til gengæld er der rigt på
>> fornærmelser, uhyrlige påstande, skældsord og anden mudderkastning
>> fra deres side. Desværre smitter det, så nogle kloge venstreorienterede
>> falder
>> desværre nemt i grøften og giver svar på tiltale, selvom man egentlig
>> burde lade være. Når du en gang har været vred over en uhyrlig
>> påstand, en trussel eller lignende og derfor reageret mindre
>> velovervejet, kan du være forvisset om at du vil komme til at høre
>> for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil blive
>> skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har ført til
>> din reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer akkurat til at
>> du bliver overfaldet korporligt af en forbryder og politiet så
>> spørger dig om hvorfor du forsvarede dig mod hans kniv.
>> Hav en god dag!
>
>Du er en personlighedsforstyrret, opmærksomhedssøgende troll, stalinist.
>

Du bekræfter jo til fulde min påstand - og det var faktisk dig jeg tænkte
mest på da jeg skrev ovenstående, så det er da herligt at få ret, ikke også
nazist?

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4ea05a0a$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Jens Bruun" skrev i meddelelsen
> news:6K2dnWBIILTYxD3TnZ2dnUVZ7sKdnZ2d@giganews.com...
>
>>>
>>> Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe samt
>>> de mere moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i denne
>>> gruppe der mest af alt er befolket af højrefjolser, småfascister
>>> m.v. Argumenter er det sparsomt med, men til gengæld er der rigt på
>>> fornærmelser, uhyrlige påstande, skældsord og anden mudderkastning
>>> fra deres side. Desværre smitter det, så nogle kloge
>>> venstreorienterede falder
>>> desværre nemt i grøften og giver svar på tiltale, selvom man
>>> egentlig burde lade være. Når du en gang har været vred over en
>>> uhyrlig påstand, en trussel eller lignende og derfor reageret mindre
>>> velovervejet, kan du være forvisset om at du vil komme til at høre
>>> for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil blive
>>> skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har ført til
>>> din reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer akkurat til at
>>> du bliver overfaldet korporligt af en forbryder og politiet så
>>> spørger dig om hvorfor du forsvarede dig mod hans kniv.
>>> Hav en god dag!
>>
>> Du er en personlighedsforstyrret, opmærksomhedssøgende troll,
>> stalinist.
>
> Du bekræfter jo til fulde min påstand - og det var faktisk dig jeg
> tænkte mest på da jeg skrev ovenstående, så det er da herligt at få
> ret, ikke også nazist?

Det har du helt ret i. Betonslum-bumsen er notorisk idiot.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) formulerede Thursday:
> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4ea05a0a$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> "Jens Bruun" skrev i meddelelsen
>> news:6K2dnWBIILTYxD3TnZ2dnUVZ7sKdnZ2d@giganews.com...
>>
>>>>
>>>> Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe samt
>>>> de mere moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i denne
>>>> gruppe der mest af alt er befolket af højrefjolser, småfascister
>>>> m.v. Argumenter er det sparsomt med, men til gengæld er der rigt på
>>>> fornærmelser, uhyrlige påstande, skældsord og anden mudderkastning
>>>> fra deres side. Desværre smitter det, så nogle kloge
>>>> venstreorienterede falder
>>>> desværre nemt i grøften og giver svar på tiltale, selvom man
>>>> egentlig burde lade være. Når du en gang har været vred over en
>>>> uhyrlig påstand, en trussel eller lignende og derfor reageret mindre
>>>> velovervejet, kan du være forvisset om at du vil komme til at høre
>>>> for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil blive
>>>> skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har ført til
>>>> din reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer akkurat til at
>>>> du bliver overfaldet korporligt af en forbryder og politiet så
>>>> spørger dig om hvorfor du forsvarede dig mod hans kniv.
>>>> Hav en god dag!
>>>
>>> Du er en personlighedsforstyrret, opmærksomhedssøgende troll,
>>> stalinist.
>>
>> Du bekræfter jo til fulde min påstand - og det var faktisk dig jeg
>> tænkte mest på da jeg skrev ovenstående, så det er da herligt at få
>> ret, ikke også nazist?
>
> Det har du helt ret i. Betonslum-bumsen er notorisk idiot.

Som jeg ser det, og det er selvfølgelig farvet af at jeg er et
højrefjols, så minder Wilstrups indlæg og holdninger om det man kan
forvente fra en højrød aberøv, typisk en frustreret og forbigået
skolelærer!
mvh
kk

---

"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
news:4ea1212d$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) formulerede Thursday:
>> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4ea05a0a$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> "Jens Bruun" skrev i meddelelsen
>>> news:6K2dnWBIILTYxD3TnZ2dnUVZ7sKdnZ2d@giganews.com...
>>>
>>>>>
>>>>> Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe
>>>>> samt de mere moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i
>>>>> denne gruppe der mest af alt er befolket af højrefjolser,
>>>>> småfascister m.v. Argumenter er det sparsomt med, men til gengæld
>>>>> er der rigt på fornærmelser, uhyrlige påstande, skældsord og
>>>>> anden mudderkastning fra deres side. Desværre smitter det, så
>>>>> nogle kloge venstreorienterede falder
>>>>> desværre nemt i grøften og giver svar på tiltale, selvom man
>>>>> egentlig burde lade være. Når du en gang har været vred over en
>>>>> uhyrlig påstand, en trussel eller lignende og derfor reageret
>>>>> mindre velovervejet, kan du være forvisset om at du vil komme til
>>>>> at høre for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil
>>>>> blive skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har
>>>>> ført til din reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer
>>>>> akkurat til at du bliver overfaldet korporligt af en forbryder og
>>>>> politiet så spørger dig om hvorfor du forsvarede dig mod hans
>>>>> kniv. Hav en god dag!
>>>>
>>>> Du er en personlighedsforstyrret, opmærksomhedssøgende troll,
>>>> stalinist.
>>>
>>> Du bekræfter jo til fulde min påstand - og det var faktisk dig jeg
>>> tænkte mest på da jeg skrev ovenstående, så det er da herligt at få
>>> ret, ikke også nazist?
>>
>> Det har du helt ret i. Betonslum-bumsen er notorisk idiot.
>
> Som jeg ser det, og det er selvfølgelig farvet af at jeg er et
> højrefjols, så minder Wilstrups indlæg og holdninger om det man kan
> forvente fra en højrød aberøv, typisk en frustreret og forbigået
> skolelærer!
> mvh
> kk

Wilstrup minder da ikke det mindste om det, han minder derimod om en
debat-deltager som er mere fit-for-fight end nogensinde til at "klæde"
højrefjolserne alvorligt på. Det er selvfølgelig ikke rart for at højrefjols
at erkende...

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) har bragt dette til
os:
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4ea1212d$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) formulerede Thursday:
>>> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:4ea05a0a$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>> "Jens Bruun" skrev i meddelelsen
>>>> news:6K2dnWBIILTYxD3TnZ2dnUVZ7sKdnZ2d@giganews.com...
>>>>
>>>>>>
>>>>>> Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe
>>>>>> samt de mere moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i
>>>>>> denne gruppe der mest af alt er befolket af højrefjolser,
>>>>>> småfascister m.v. Argumenter er det sparsomt med, men til gengæld
>>>>>> er der rigt på fornærmelser, uhyrlige påstande, skældsord og
>>>>>> anden mudderkastning fra deres side. Desværre smitter det, så
>>>>>> nogle kloge venstreorienterede falder
>>>>>> desværre nemt i grøften og giver svar på tiltale, selvom man
>>>>>> egentlig burde lade være. Når du en gang har været vred over en
>>>>>> uhyrlig påstand, en trussel eller lignende og derfor reageret
>>>>>> mindre velovervejet, kan du være forvisset om at du vil komme til
>>>>>> at høre for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil
>>>>>> blive skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har
>>>>>> ført til din reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer
>>>>>> akkurat til at du bliver overfaldet korporligt af en forbryder og
>>>>>> politiet så spørger dig om hvorfor du forsvarede dig mod hans
>>>>>> kniv. Hav en god dag!
>>>>>
>>>>> Du er en personlighedsforstyrret, opmærksomhedssøgende troll,
>>>>> stalinist.
>>>>
>>>> Du bekræfter jo til fulde min påstand - og det var faktisk dig jeg
>>>> tænkte mest på da jeg skrev ovenstående, så det er da herligt at få
>>>> ret, ikke også nazist?
>>>
>>> Det har du helt ret i. Betonslum-bumsen er notorisk idiot.
>>
>> Som jeg ser det, og det er selvfølgelig farvet af at jeg er et
>> højrefjols, så minder Wilstrups indlæg og holdninger om det man kan
>> forvente fra en højrød aberøv, typisk en frustreret og forbigået
>> skolelærer!
>> mvh
>> kk
>
> Wilstrup minder da ikke det mindste om det, han minder derimod om en
> debat-deltager som er mere fit-for-fight end nogensinde til at "klæde"
> højrefjolserne alvorligt på. Det er selvfølgelig ikke rart for at højrefjols
> at erkende...

Det glæder mig at du siger, som du gør, det viser at du er på plads, og
svarer til de forventninger man måtte have.
mvh
kk

---

On Fri, 21 Oct 2011 09:53:08 +0200, kk <kru@nospammail.dk> wrote:

>Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) har bragt dette til
>os:
>> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4ea1212d$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) formulerede Thursday:
>>>> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:4ea05a0a$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>>> "Jens Bruun" skrev i meddelelsen
>>>>> news:6K2dnWBIILTYxD3TnZ2dnUVZ7sKdnZ2d@giganews.com...
>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe
>>>>>>> samt de mere moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i
>>>>>>> denne gruppe der mest af alt er befolket af højrefjolser,
>>>>>>> småfascister m.v. Argumenter er det sparsomt med, men til gengæld
>>>>>>> er der rigt på fornærmelser, uhyrlige påstande, skældsord og
>>>>>>> anden mudderkastning fra deres side. Desværre smitter det, så
>>>>>>> nogle kloge venstreorienterede falder
>>>>>>> desværre nemt i grøften og giver svar på tiltale, selvom man
>>>>>>> egentlig burde lade være. Når du en gang har været vred over en
>>>>>>> uhyrlig påstand, en trussel eller lignende og derfor reageret
>>>>>>> mindre velovervejet, kan du være forvisset om at du vil komme til
>>>>>>> at høre for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil
>>>>>>> blive skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har
>>>>>>> ført til din reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer
>>>>>>> akkurat til at du bliver overfaldet korporligt af en forbryder og
>>>>>>> politiet så spørger dig om hvorfor du forsvarede dig mod hans
>>>>>>> kniv. Hav en god dag!
>>>>>>
>>>>>> Du er en personlighedsforstyrret, opmærksomhedssøgende troll,
>>>>>> stalinist.
>>>>>
>>>>> Du bekræfter jo til fulde min påstand - og det var faktisk dig jeg
>>>>> tænkte mest på da jeg skrev ovenstående, så det er da herligt at få
>>>>> ret, ikke også nazist?
>>>>
>>>> Det har du helt ret i. Betonslum-bumsen er notorisk idiot.
>>>
>>> Som jeg ser det, og det er selvfølgelig farvet af at jeg er et
>>> højrefjols, så minder Wilstrups indlæg og holdninger om det man kan
>>> forvente fra en højrød aberøv, typisk en frustreret og forbigået
>>> skolelærer!
>>> mvh
>>> kk
>>
>> Wilstrup minder da ikke det mindste om det, han minder derimod om en
>> debat-deltager som er mere fit-for-fight end nogensinde til at "klæde"
>> højrefjolserne alvorligt på. Det er selvfølgelig ikke rart for at højrefjols
>> at erkende...
>
>Det glæder mig at du siger, som du gør, det viser at du er på plads, og
>svarer til de forventninger man måtte have.

Mon det er min pro-Kina holdning der hindrer AWH at angribe mine
indlæg som ikke et typisk højre eller venstre?

---

On Thu, 20 Oct 2011 19:24:17 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid> skrev i meddelelsen
>4ea04874$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> 1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af hånlige
>> bemærkninger og bortforklaringer
>>
>> eksempel: (h=højrefjolset, v=den kloge og eftertænksomme
>> venstreorienterede)
>>
>> h:Kina henretter en masse mennesker -
>> v: ja, det er skammeligt, men USA er ikke spor bedre,da de også
>> henretter folk
>> h: det er Kina vi taler om - USA er et lovlydigt land og er et
>> demokrati - det er Kina ikke.
>> v: Så det indebærer altså at det USA gør er i orden med dig, medens
>> det ikke er det når Kina gør akkurat det samme?
>> h: Hold da op hvor er du dum og naiv.
>>
>> 2.modtager mudderkastning og personangreb i stedet for seriøsitet og
>> argumentation.
>>
>> eksempel:
>>
>> h: politiet gjorde ret i at tæve bz'erne fra Ungdomshuset på Nørrebro
>> - skam få den der hetzer mod vores udmærkede politi
>> v: Så det samme må vel gælde når det er udenlandsk politi, fx på
>> Cuba, hvis de gør det samme?
>> h: du er hinsides pædagogisk rækkevidde og dum i hovedet.
>>
>> 3. ser et indlæg hvor der totalt mangler argumentation
>>
>> eksempel:
>>
>> h: Stalin begik folkemord på dem der var uenige med ham.
>> v: Folkemord er der næppe tale om, da politiske grupperinger er
>> undtaget det begreb. Det giver ingen mening at have et særligt begreb
>> som "folkemord" hvis det er det samme som massemord eller krig.
>> h: Folkemordsbenægter! stalinist!
>>
>> 4.forsøger at forklare tingene på en ordentlig måde, men bliver
>> afvist med skældsord og/eller henvisninger til noget du skrev for
>> mange år siden, selvom det intet har med sagen at gøre eller som
>> direkte er løgn eller taget ud af sin sammenhæng eller også bliver
>> det bare afvist med skældsord.
>>
>> eksempel:
>>
>> h: i DDR havde folk ikke frihed til at ytre sig
>> v: ytringsfriheden er begrænset i alle lande på forskellig vis.
>> Herhjemme er der også begrænsninger hvis du vil udtale dig som
>> "whistleblower" fordi du har opdaget at statsministeren er fuld af
>> løgn og kan dokumentere det. Det indebærer uvægerligt fængsel i lang
>> tid. h: du skrev selv for 10 år siden at du gik ind for censur, din idiot
>> v: næ, jeg skrev at jeg udmærket forstår at DDR ikke ville acceptere
>> at man ophidsede til krig i de medier der var statsejede, men
>> situationen var også en anden lige efter krigen og Vestmagterne løb
>> fra alle løfter til DDR som de ellers havdee lovet at holde, fx at
>> der ikke måtte oprettes et tysk militær.
>> h: du lyver, din stalinist.
>>
>>
>> 5. forsøger at forklare forskellen på dødsstraf og forsvar for rigets
>> sikkerhed ved et par billedlige eksempler og bliver afvist med hånsord
>>
>> h: Du går ind for dødsstraf, for der blev skudt næsten 200 mennesker
>> ved muren.
>> v: Det har intet med dødsstraf at gøre, men har at gøre med forsvar
>> for et lands sikkerhed. Det kan man så være uenig i eller ej, men
>> dødsstraf handler om en straf der er afsagt af et lands domstol, ikke
>> i forbindelse med en forbrydelse - akkurat som man i USA også har et
>> skydeglad politi der skyder folk ned for et godt ord. Og i øvrigt har
>> Israel også lavet en mur mod palæstinenserne
>> h: DDR havde intet at frygte fra Vestens side, så det var simpel mord
>> der blev foretaget, og du kan ikke sammenligne Israel og DDR, da det
>> er Israels legitime ret at forsvare sig mod terror.
>> v: Så må det vel også have været DDRs ret til det samme?
>> h: Du er en ækel kommunist - folkemordsbenægter og ubegavet.
>>
>> Så sammenfattende ved man at det er et dk.politik-højrefjols når du
>> hyppigst hører skældsord, bortforklaringer, manglende evner til at
>> argumentere, men erstatter de manglende argumenter med nedsættende
>> bemærkninger, manipulatoriske kneb, fortielser, løgne og fordrejelser
>> af hvad du har skrevet. Endelig er det typisk at et højrefjols aldrig
>> vil undlade at lade dig vide at du for 10 år siden eller mere havde
>> et synspunkt der var forkert, selvom du nu er blevet klogere. Du
>> bliver uvægerlig hele tiden revet i næsen en fejl du en gang lavede,
>> også selvom det er en stavefejl eller en misforståelse.
>>
>> Derfor bør man aldrig nogensinde indrømme noget som helst over for et
>> højrefjols for det bliver brugt imod dig resten af din tilværelse på
>> nettet, ligesom du vil komme til at spejde forgæves efter saglige
>> argumenter eller lødige og seriøse indlæg.
>>
>> Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe samt
>> de mere moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i denne
>> gruppe der mest af alt er befolket af højrefjolser, småfascister m.v.
>> Argumenter er det sparsomt med, men til gengæld er der rigt på
>> fornærmelser, uhyrlige påstande, skældsord og anden mudderkastning
>> fra deres side. Desværre smitter det, så nogle kloge venstreorienterede
>> falder
>> desværre nemt i grøften og giver svar på tiltale, selvom man egentlig
>> burde lade være. Når du en gang har været vred over en uhyrlig
>> påstand, en trussel eller lignende og derfor reageret mindre
>> velovervejet, kan du være forvisset om at du vil komme til at høre
>> for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil blive
>> skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har ført til
>> din reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer akkurat til at
>> du bliver overfaldet korporligt af en forbryder og politiet så
>> spørger dig om hvorfor du forsvarede dig mod hans kniv.
>> Hav en god dag!
>
>Du er en personlighedsforstyrret, opmærksomhedssøgende troll, stalinist.

Men dog ikke mere end at du svarer ham

Du svarer ikke mig - hvad er sket siden mine indlæg er blevet
dårligere?

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:6K2dnWBIILTYxD3TnZ2dnUVZ7sKdnZ2d@giganews.com
>
> Du er en personlighedsforstyrret, opmærksomhedssøgende troll,
> stalinist.

Nå den sved nok på betonslum-bumsen... En sådan bedømmelse af en af
dk.politiks mest personlighedsforstyrrede jubelidioter er nærmest en
"hædersmedalje" til Wilstrup.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" skrev i meddelelsen
news:ST%nq.5576$gy7.847@newsfe28.ams2...

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:6K2dnWBIILTYxD3TnZ2dnUVZ7sKdnZ2d@giganews.com
>
> Du er en personlighedsforstyrret, opmærksomhedssøgende troll,
> stalinist.

>Nå den sved nok på betonslum-bumsen... En sådan bedømmelse af en af
>dk.politiks mest personlighedsforstyrrede jubelidioter er nærmest en
>"hædersmedalje" til Wilstrup.

Også i den grad Især når han jo bekræfter det jeg allerede har skrevet
om jubelidioten og andre højrefjolstosser.

---

On 20-10-2011 19:24, Jens Bruun wrote:

> Du er en personlighedsforstyrret, opmærksomhedssøgende troll, stalinist.

I kunne danne en forening.

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote:
> er det typisk at et højrefjols aldrig vil undlade at lade dig vide at du for 10 år
> siden eller mere havde et synspunkt der var forkert, selvom du nu er blevet
> klogere. Du bliver uvægerlig hele tiden revet i næsen en fejl du en gang lavede,
> også selvom det er en stavefejl eller en misforståelse.

Skal det forstås således, at du nu erkender, at "Cut the crab" er en
stavefejl, og at du ikke længere mener, at det er ok at lukke munden på
politiske modstandere i et demokratisk samfund, herunder "dit eget"
fremtidige socialistiske eller kommunistiske mønstersamfund?

---

On Thu, 20 Oct 2011 19:40:32 GMT, Tom L <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

>"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote:
>> er det typisk at et højrefjols aldrig vil undlade at lade dig vide at du for 10 år
>> siden eller mere havde et synspunkt der var forkert, selvom du nu er blevet
>> klogere. Du bliver uvægerlig hele tiden revet i næsen en fejl du en gang lavede,
>> også selvom det er en stavefejl eller en misforståelse.
>
>Skal det forstås således, at du nu erkender, at "Cut the crab" er en
>stavefejl, og at du ikke længere mener, at det er ok at lukke munden på
>politiske modstandere i et demokratisk samfund, herunder "dit eget"
>fremtidige socialistiske eller kommunistiske mønstersamfund?

Alle har fejl
Lad os være overbærende

Vi er alle æltede af svagheder og vildfarelser; lad os gensidigt
tilgive hverandre vor dumheder, det er naturens første lov.Voltaire
(1694-1778)

---

On Thu, 20 Oct 2011 18:12:38 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:

>1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af hånlige
>bemærkninger og bortforklaringer
>
>eksempel: (h=højrefjolset, v=den kloge og eftertænksomme venstreorienterede)
>
>
>h:Kina henretter en masse mennesker -
>v: ja, det er skammeligt, men USA er ikke spor bedre,da de også henretter
>folk
>h: det er Kina vi taler om - USA er et lovlydigt land og er et demokrati -
>det er Kina ikke.
>v: Så det indebærer altså at det USA gør er i orden med dig, medens det ikke
>er det når Kina gør akkurat det samme?
>h: Hold da op hvor er du dum og naiv.
>
>2.modtager mudderkastning og personangreb i stedet for seriøsitet og
>argumentation.
>
>eksempel:
>
>h: politiet gjorde ret i at tæve bz'erne fra Ungdomshuset på Nørrebro - skam
>få den der hetzer mod vores udmærkede politi
>v: Så det samme må vel gælde når det er udenlandsk politi, fx på Cuba, hvis
>de gør det samme?
>h: du er hinsides pædagogisk rækkevidde og dum i hovedet.
>
>3. ser et indlæg hvor der totalt mangler argumentation
>
>eksempel:
>
>h: Stalin begik folkemord på dem der var uenige med ham.
>v: Folkemord er der næppe tale om, da politiske grupperinger er undtaget det
>begreb. Det giver ingen mening at have et særligt begreb som "folkemord"
>hvis det er det samme som massemord eller krig.
>h: Folkemordsbenægter! stalinist!
>
>4.forsøger at forklare tingene på en ordentlig måde, men bliver afvist med
>skældsord og/eller henvisninger til noget du skrev for mange år siden,
>selvom det intet har med sagen at gøre eller som direkte er løgn eller
>taget ud af sin sammenhæng eller også bliver det bare afvist med skældsord.
>
>
>eksempel:
>
>h: i DDR havde folk ikke frihed til at ytre sig
>v: ytringsfriheden er begrænset i alle lande på forskellig vis. Herhjemme er
>der også begrænsninger hvis du vil udtale dig som "whistleblower" fordi du
>har opdaget at statsministeren er fuld af løgn og kan dokumentere det. Det
>indebærer uvægerligt fængsel i lang tid.
>h: du skrev selv for 10 år siden at du gik ind for censur, din idiot
>v: næ, jeg skrev at jeg udmærket forstår at DDR ikke ville acceptere at man
>ophidsede til krig i de medier der var statsejede, men situationen var også
>en anden lige efter krigen og Vestmagterne løb fra alle løfter til DDR som
>de ellers havdee lovet at holde, fx at der ikke måtte oprettes et tysk
>militær.
>h: du lyver, din stalinist.
>
>
>5. forsøger at forklare forskellen på dødsstraf og forsvar for rigets
>sikkerhed ved et par billedlige eksempler og bliver afvist med hånsord
>
>h: Du går ind for dødsstraf, for der blev skudt næsten 200 mennesker ved
>muren.
>v: Det har intet med dødsstraf at gøre, men har at gøre med forsvar for et
>lands sikkerhed. Det kan man så være uenig i eller ej, men dødsstraf handler
>om en straf der er afsagt af et lands domstol, ikke i forbindelse med en
>forbrydelse - akkurat som man i USA også har et skydeglad politi der skyder
>folk ned for et godt ord. Og i øvrigt har Israel også lavet en mur mod
>palæstinenserne
>h: DDR havde intet at frygte fra Vestens side, så det var simpel mord der
>blev foretaget, og du kan ikke sammenligne Israel og DDR, da det er Israels
>legitime ret at forsvare sig mod terror.
>v: Så må det vel også have været DDRs ret til det samme?
>h: Du er en ækel kommunist - folkemordsbenægter og ubegavet.
>
>Så sammenfattende ved man at det er et dk.politik-højrefjols når du hyppigst
>hører skældsord, bortforklaringer, manglende evner til at argumentere, men
>erstatter de manglende argumenter med nedsættende bemærkninger,
>manipulatoriske kneb, fortielser, løgne og fordrejelser af hvad du har
>skrevet. Endelig er det typisk at et højrefjols aldrig vil undlade at lade
>dig vide at du for 10 år siden eller mere havde et synspunkt der var
>forkert, selvom du nu er blevet klogere. Du bliver uvægerlig hele tiden
>revet i næsen en fejl du en gang lavede, også selvom det er en stavefejl
>eller en misforståelse.
>
>Derfor bør man aldrig nogensinde indrømme noget som helst over for et
>højrefjols for det bliver brugt imod dig resten af din tilværelse på nettet,
>ligesom du vil komme til at spejde forgæves efter saglige argumenter eller
>lødige og seriøse indlæg.
>
>Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe samt de mere
>moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i denne gruppe der mest af
>alt er befolket af højrefjolser, småfascister m.v. Argumenter er det
>sparsomt med, men til gengæld er der rigt på fornærmelser, uhyrlige
>påstande, skældsord og anden mudderkastning fra deres side.
>Desværre smitter det, så nogle kloge venstreorienterede falder desværre nemt
>i grøften og giver svar på tiltale, selvom man egentlig burde lade være. Når
>du en gang har været vred over en uhyrlig påstand, en trussel eller lignende
>og derfor reageret mindre velovervejet, kan du være forvisset om at du vil
>komme til at høre for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil
>blive skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har ført til din
>reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer akkurat til at du bliver
>overfaldet korporligt af en forbryder og politiet så spørger dig om hvorfor
>du forsvarede dig mod hans kniv.
>
>Hav en god dag!
>
>
>
Ja folk er overfladiske
På begge sider af spektret

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4ea04874$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> 1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af hånlige
> bemærkninger og bortforklaringer
>
> eksempel: (h=højrefjolset, v=den kloge og eftertænksomme
> venstreorienterede)
>
> h:Kina henretter en masse mennesker -
> v: ja, det er skammeligt, men USA er ikke spor bedre,da de også
> henretter folk
> h: det er Kina vi taler om - USA er et lovlydigt land og er et
> demokrati - det er Kina ikke.
> v: Så det indebærer altså at det USA gør er i orden med dig, medens
> det ikke er det når Kina gør akkurat det samme?
> h: Hold da op hvor er du dum og naiv.
>
> 2.modtager mudderkastning og personangreb i stedet for seriøsitet og
> argumentation.
>
> eksempel:
>
> h: politiet gjorde ret i at tæve bz'erne fra Ungdomshuset på Nørrebro
> - skam få den der hetzer mod vores udmærkede politi
> v: Så det samme må vel gælde når det er udenlandsk politi, fx på
> Cuba, hvis de gør det samme?
> h: du er hinsides pædagogisk rækkevidde og dum i hovedet.
>
> 3. ser et indlæg hvor der totalt mangler argumentation
>
> eksempel:
>
> h: Stalin begik folkemord på dem der var uenige med ham.
> v: Folkemord er der næppe tale om, da politiske grupperinger er
> undtaget det begreb. Det giver ingen mening at have et særligt begreb
> som "folkemord" hvis det er det samme som massemord eller krig.
> h: Folkemordsbenægter! stalinist!
>
> 4.forsøger at forklare tingene på en ordentlig måde, men bliver
> afvist med skældsord og/eller henvisninger til noget du skrev for
> mange år siden, selvom det intet har med sagen at gøre eller som
> direkte er løgn eller taget ud af sin sammenhæng eller også bliver
> det bare afvist med skældsord.
>
> eksempel:
>
> h: i DDR havde folk ikke frihed til at ytre sig
> v: ytringsfriheden er begrænset i alle lande på forskellig vis.
> Herhjemme er der også begrænsninger hvis du vil udtale dig som
> "whistleblower" fordi du har opdaget at statsministeren er fuld af
> løgn og kan dokumentere det. Det indebærer uvægerligt fængsel i lang
> tid. h: du skrev selv for 10 år siden at du gik ind for censur, din idiot
> v: næ, jeg skrev at jeg udmærket forstår at DDR ikke ville acceptere
> at man ophidsede til krig i de medier der var statsejede, men
> situationen var også en anden lige efter krigen og Vestmagterne løb
> fra alle løfter til DDR som de ellers havdee lovet at holde, fx at
> der ikke måtte oprettes et tysk militær.
> h: du lyver, din stalinist.
>
>
> 5. forsøger at forklare forskellen på dødsstraf og forsvar for rigets
> sikkerhed ved et par billedlige eksempler og bliver afvist med hånsord
>
> h: Du går ind for dødsstraf, for der blev skudt næsten 200 mennesker
> ved muren.
> v: Det har intet med dødsstraf at gøre, men har at gøre med forsvar
> for et lands sikkerhed. Det kan man så være uenig i eller ej, men
> dødsstraf handler om en straf der er afsagt af et lands domstol, ikke
> i forbindelse med en forbrydelse - akkurat som man i USA også har et
> skydeglad politi der skyder folk ned for et godt ord. Og i øvrigt har
> Israel også lavet en mur mod palæstinenserne
> h: DDR havde intet at frygte fra Vestens side, så det var simpel mord
> der blev foretaget, og du kan ikke sammenligne Israel og DDR, da det
> er Israels legitime ret at forsvare sig mod terror.
> v: Så må det vel også have været DDRs ret til det samme?
> h: Du er en ækel kommunist - folkemordsbenægter og ubegavet.
>
> Så sammenfattende ved man at det er et dk.politik-højrefjols når du
> hyppigst hører skældsord, bortforklaringer, manglende evner til at
> argumentere, men erstatter de manglende argumenter med nedsættende
> bemærkninger, manipulatoriske kneb, fortielser, løgne og fordrejelser
> af hvad du har skrevet. Endelig er det typisk at et højrefjols aldrig
> vil undlade at lade dig vide at du for 10 år siden eller mere havde
> et synspunkt der var forkert, selvom du nu er blevet klogere. Du
> bliver uvægerlig hele tiden revet i næsen en fejl du en gang lavede,
> også selvom det er en stavefejl eller en misforståelse.
>
> Derfor bør man aldrig nogensinde indrømme noget som helst over for et
> højrefjols for det bliver brugt imod dig resten af din tilværelse på
> nettet, ligesom du vil komme til at spejde forgæves efter saglige
> argumenter eller lødige og seriøse indlæg.
>
> Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe samt
> de mere moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i denne
> gruppe der mest af alt er befolket af højrefjolser, småfascister m.v.
> Argumenter er det sparsomt med, men til gengæld er der rigt på
> fornærmelser, uhyrlige påstande, skældsord og anden mudderkastning
> fra deres side. Desværre smitter det, så nogle kloge venstreorienterede
> falder
> desværre nemt i grøften og giver svar på tiltale, selvom man egentlig
> burde lade være. Når du en gang har været vred over en uhyrlig
> påstand, en trussel eller lignende og derfor reageret mindre
> velovervejet, kan du være forvisset om at du vil komme til at høre
> for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil blive
> skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har ført til
> din reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer akkurat til at
> du bliver overfaldet korporligt af en forbryder og politiet så
> spørger dig om hvorfor du forsvarede dig mod hans kniv.
> Hav en god dag!

Den er lige i øjet, helt perfekt. Gem den til senere brug, den kan klart
genbruges igen og igen.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Tværpolitisk, antiroyalist, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Thu, 20 Oct 2011 23:01:51 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

<snip vås>

> Den er lige i øjet, helt perfekt. Gem den til senere brug, den kan klart
> genbruges igen og igen.

Tja, løgne og overdrivelser kan åbenbart ikke gentages ofte nok, hvis man
er et venstrefjols.

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" skrev i meddelelsen
news:4%%nq.5577$gy7.1897@newsfe28.ams2...
>
>"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
>news:4ea04874$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> 1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af hånlige
>> bemærkninger og bortforklaringer
>>
>> eksempel: (h=højrefjolset, v=den kloge og eftertænksomme
>> venstreorienterede)
>>
>> h:Kina henretter en masse mennesker -
>> v: ja, det er skammeligt, men USA er ikke spor bedre,da de også
>> henretter folk
>> h: det er Kina vi taler om - USA er et lovlydigt land og er et
>> demokrati - det er Kina ikke.
>> v: Så det indebærer altså at det USA gør er i orden med dig, medens
>> det ikke er det når Kina gør akkurat det samme?
>> h: Hold da op hvor er du dum og naiv.
>>
>> 2.modtager mudderkastning og personangreb i stedet for seriøsitet og
>> argumentation.
>>
>> eksempel:
>>
>> h: politiet gjorde ret i at tæve bz'erne fra Ungdomshuset på Nørrebro
>> - skam få den der hetzer mod vores udmærkede politi
>> v: Så det samme må vel gælde når det er udenlandsk politi, fx på
>> Cuba, hvis de gør det samme?
>> h: du er hinsides pædagogisk rækkevidde og dum i hovedet.
>>
>> 3. ser et indlæg hvor der totalt mangler argumentation
>>
>> eksempel:
>>
>> h: Stalin begik folkemord på dem der var uenige med ham.
>> v: Folkemord er der næppe tale om, da politiske grupperinger er
>> undtaget det begreb. Det giver ingen mening at have et særligt begreb
>> som "folkemord" hvis det er det samme som massemord eller krig.
>> h: Folkemordsbenægter! stalinist!
>>
>> 4.forsøger at forklare tingene på en ordentlig måde, men bliver
>> afvist med skældsord og/eller henvisninger til noget du skrev for
>> mange år siden, selvom det intet har med sagen at gøre eller som
>> direkte er løgn eller taget ud af sin sammenhæng eller også bliver
>> det bare afvist med skældsord.
>>
>> eksempel:
>>
>> h: i DDR havde folk ikke frihed til at ytre sig
>> v: ytringsfriheden er begrænset i alle lande på forskellig vis.
>> Herhjemme er der også begrænsninger hvis du vil udtale dig som
>> "whistleblower" fordi du har opdaget at statsministeren er fuld af
>> løgn og kan dokumentere det. Det indebærer uvægerligt fængsel i lang
>> tid. h: du skrev selv for 10 år siden at du gik ind for censur, din idiot
>> v: næ, jeg skrev at jeg udmærket forstår at DDR ikke ville acceptere
>> at man ophidsede til krig i de medier der var statsejede, men
>> situationen var også en anden lige efter krigen og Vestmagterne løb
>> fra alle løfter til DDR som de ellers havdee lovet at holde, fx at
>> der ikke måtte oprettes et tysk militær.
>> h: du lyver, din stalinist.
>>
>>
>> 5. forsøger at forklare forskellen på dødsstraf og forsvar for rigets
>> sikkerhed ved et par billedlige eksempler og bliver afvist med hånsord
>>
>> h: Du går ind for dødsstraf, for der blev skudt næsten 200 mennesker
>> ved muren.
>> v: Det har intet med dødsstraf at gøre, men har at gøre med forsvar
>> for et lands sikkerhed. Det kan man så være uenig i eller ej, men
>> dødsstraf handler om en straf der er afsagt af et lands domstol, ikke
>> i forbindelse med en forbrydelse - akkurat som man i USA også har et
>> skydeglad politi der skyder folk ned for et godt ord. Og i øvrigt har
>> Israel også lavet en mur mod palæstinenserne
>> h: DDR havde intet at frygte fra Vestens side, så det var simpel mord
>> der blev foretaget, og du kan ikke sammenligne Israel og DDR, da det
>> er Israels legitime ret at forsvare sig mod terror.
>> v: Så må det vel også have været DDRs ret til det samme?
>> h: Du er en ækel kommunist - folkemordsbenægter og ubegavet.
>>
>> Så sammenfattende ved man at det er et dk.politik-højrefjols når du
>> hyppigst hører skældsord, bortforklaringer, manglende evner til at
>> argumentere, men erstatter de manglende argumenter med nedsættende
>> bemærkninger, manipulatoriske kneb, fortielser, løgne og fordrejelser
>> af hvad du har skrevet. Endelig er det typisk at et højrefjols aldrig
>> vil undlade at lade dig vide at du for 10 år siden eller mere havde
>> et synspunkt der var forkert, selvom du nu er blevet klogere. Du
>> bliver uvægerlig hele tiden revet i næsen en fejl du en gang lavede,
>> også selvom det er en stavefejl eller en misforståelse.
>>
>> Derfor bør man aldrig nogensinde indrømme noget som helst over for et
>> højrefjols for det bliver brugt imod dig resten af din tilværelse på
>> nettet, ligesom du vil komme til at spejde forgæves efter saglige
>> argumenter eller lødige og seriøse indlæg.
>>
>> Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe samt
>> de mere moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i denne
>> gruppe der mest af alt er befolket af højrefjolser, småfascister m.v.
>> Argumenter er det sparsomt med, men til gengæld er der rigt på
>> fornærmelser, uhyrlige påstande, skældsord og anden mudderkastning
>> fra deres side. Desværre smitter det, så nogle kloge venstreorienterede
>> falder
>> desværre nemt i grøften og giver svar på tiltale, selvom man egentlig
>> burde lade være. Når du en gang har været vred over en uhyrlig
>> påstand, en trussel eller lignende og derfor reageret mindre
>> velovervejet, kan du være forvisset om at du vil komme til at høre
>> for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil blive
>> skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har ført til
>> din reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer akkurat til at
>> du bliver overfaldet korporligt af en forbryder og politiet så
>> spørger dig om hvorfor du forsvarede dig mod hans kniv.
>> Hav en god dag!
>
>Den er lige i øjet, helt perfekt. Gem den til senere brug, den kan klart
>genbruges igen og igen.
>
>

Helt bestemt - når man ser hvordan højrefjolserne her i gruppe hyler som en
hundeflok der er ramt med en kæp, så skal det være mig en sand fornøjelse at
gemme mit indlæg til genbrug

---

Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) has brought this to us
:
> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4ea04874$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> 1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af hånlige
>> bemærkninger og bortforklaringer
>>
>> eksempel: (h=højrefjolset, v=den kloge og eftertænksomme
>> venstreorienterede)
>>
>> h:Kina henretter en masse mennesker -
>> v: ja, det er skammeligt, men USA er ikke spor bedre,da de også
>> henretter folk
>> h: det er Kina vi taler om - USA er et lovlydigt land og er et
>> demokrati - det er Kina ikke.
>> v: Så det indebærer altså at det USA gør er i orden med dig, medens
>> det ikke er det når Kina gør akkurat det samme?
>> h: Hold da op hvor er du dum og naiv.
>>
>> 2.modtager mudderkastning og personangreb i stedet for seriøsitet og
>> argumentation.
>>
>> eksempel:
>>
>> h: politiet gjorde ret i at tæve bz'erne fra Ungdomshuset på Nørrebro
>> - skam få den der hetzer mod vores udmærkede politi
>> v: Så det samme må vel gælde når det er udenlandsk politi, fx på
>> Cuba, hvis de gør det samme?
>> h: du er hinsides pædagogisk rækkevidde og dum i hovedet.
>>
>> 3. ser et indlæg hvor der totalt mangler argumentation
>>
>> eksempel:
>>
>> h: Stalin begik folkemord på dem der var uenige med ham.
>> v: Folkemord er der næppe tale om, da politiske grupperinger er
>> undtaget det begreb. Det giver ingen mening at have et særligt begreb
>> som "folkemord" hvis det er det samme som massemord eller krig.
>> h: Folkemordsbenægter! stalinist!
>>
>> 4.forsøger at forklare tingene på en ordentlig måde, men bliver
>> afvist med skældsord og/eller henvisninger til noget du skrev for
>> mange år siden, selvom det intet har med sagen at gøre eller som
>> direkte er løgn eller taget ud af sin sammenhæng eller også bliver
>> det bare afvist med skældsord.
>>
>> eksempel:
>>
>> h: i DDR havde folk ikke frihed til at ytre sig
>> v: ytringsfriheden er begrænset i alle lande på forskellig vis.
>> Herhjemme er der også begrænsninger hvis du vil udtale dig som
>> "whistleblower" fordi du har opdaget at statsministeren er fuld af
>> løgn og kan dokumentere det. Det indebærer uvægerligt fængsel i lang
>> tid. h: du skrev selv for 10 år siden at du gik ind for censur, din idiot
>> v: næ, jeg skrev at jeg udmærket forstår at DDR ikke ville acceptere
>> at man ophidsede til krig i de medier der var statsejede, men
>> situationen var også en anden lige efter krigen og Vestmagterne løb
>> fra alle løfter til DDR som de ellers havdee lovet at holde, fx at
>> der ikke måtte oprettes et tysk militær.
>> h: du lyver, din stalinist.
>>
>>
>> 5. forsøger at forklare forskellen på dødsstraf og forsvar for rigets
>> sikkerhed ved et par billedlige eksempler og bliver afvist med hånsord
>>
>> h: Du går ind for dødsstraf, for der blev skudt næsten 200 mennesker
>> ved muren.
>> v: Det har intet med dødsstraf at gøre, men har at gøre med forsvar
>> for et lands sikkerhed. Det kan man så være uenig i eller ej, men
>> dødsstraf handler om en straf der er afsagt af et lands domstol, ikke
>> i forbindelse med en forbrydelse - akkurat som man i USA også har et
>> skydeglad politi der skyder folk ned for et godt ord. Og i øvrigt har
>> Israel også lavet en mur mod palæstinenserne
>> h: DDR havde intet at frygte fra Vestens side, så det var simpel mord
>> der blev foretaget, og du kan ikke sammenligne Israel og DDR, da det
>> er Israels legitime ret at forsvare sig mod terror.
>> v: Så må det vel også have været DDRs ret til det samme?
>> h: Du er en ækel kommunist - folkemordsbenægter og ubegavet.
>>
>> Så sammenfattende ved man at det er et dk.politik-højrefjols når du
>> hyppigst hører skældsord, bortforklaringer, manglende evner til at
>> argumentere, men erstatter de manglende argumenter med nedsættende
>> bemærkninger, manipulatoriske kneb, fortielser, løgne og fordrejelser
>> af hvad du har skrevet. Endelig er det typisk at et højrefjols aldrig
>> vil undlade at lade dig vide at du for 10 år siden eller mere havde
>> et synspunkt der var forkert, selvom du nu er blevet klogere. Du
>> bliver uvægerlig hele tiden revet i næsen en fejl du en gang lavede,
>> også selvom det er en stavefejl eller en misforståelse.
>>
>> Derfor bør man aldrig nogensinde indrømme noget som helst over for et
>> højrefjols for det bliver brugt imod dig resten af din tilværelse på
>> nettet, ligesom du vil komme til at spejde forgæves efter saglige
>> argumenter eller lødige og seriøse indlæg.
>>
>> Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe samt
>> de mere moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i denne
>> gruppe der mest af alt er befolket af højrefjolser, småfascister m.v.
>> Argumenter er det sparsomt med, men til gengæld er der rigt på
>> fornærmelser, uhyrlige påstande, skældsord og anden mudderkastning
>> fra deres side. Desværre smitter det, så nogle kloge venstreorienterede
>> falder
>> desværre nemt i grøften og giver svar på tiltale, selvom man egentlig
>> burde lade være. Når du en gang har været vred over en uhyrlig
>> påstand, en trussel eller lignende og derfor reageret mindre
>> velovervejet, kan du være forvisset om at du vil komme til at høre
>> for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil blive
>> skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har ført til
>> din reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer akkurat til at
>> du bliver overfaldet korporligt af en forbryder og politiet så
>> spørger dig om hvorfor du forsvarede dig mod hans kniv.
>> Hav en god dag!

> Den er lige i øjet, helt perfekt. Gem den til senere brug, den kan klart
> genbruges igen og igen.

I 2 er cirka lige kloge lol
Kai

---

"Fister" skrev i meddelelsen
news:4ea1ad5b$0$31116$c3e8da3$b280bf18@news.astraweb.com...
>
>Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) has brought this to us :
>> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4ea04874$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> 1. du læser et hyklerisk indlæg fra vedkommende efterfulgt af hånlige
>>> bemærkninger og bortforklaringer
>>>
>>> eksempel: (h=højrefjolset, v=den kloge og eftertænksomme
>>> venstreorienterede)
>>>
>>> h:Kina henretter en masse mennesker -
>>> v: ja, det er skammeligt, men USA er ikke spor bedre,da de også
>>> henretter folk
>>> h: det er Kina vi taler om - USA er et lovlydigt land og er et
>>> demokrati - det er Kina ikke.
>>> v: Så det indebærer altså at det USA gør er i orden med dig, medens
>>> det ikke er det når Kina gør akkurat det samme?
>>> h: Hold da op hvor er du dum og naiv.
>>>
>>> 2.modtager mudderkastning og personangreb i stedet for seriøsitet og
>>> argumentation.
>>>
>>> eksempel:
>>>
>>> h: politiet gjorde ret i at tæve bz'erne fra Ungdomshuset på Nørrebro
>>> - skam få den der hetzer mod vores udmærkede politi
>>> v: Så det samme må vel gælde når det er udenlandsk politi, fx på
>>> Cuba, hvis de gør det samme?
>>> h: du er hinsides pædagogisk rækkevidde og dum i hovedet.
>>>
>>> 3. ser et indlæg hvor der totalt mangler argumentation
>>>
>>> eksempel:
>>>
>>> h: Stalin begik folkemord på dem der var uenige med ham.
>>> v: Folkemord er der næppe tale om, da politiske grupperinger er
>>> undtaget det begreb. Det giver ingen mening at have et særligt begreb
>>> som "folkemord" hvis det er det samme som massemord eller krig.
>>> h: Folkemordsbenægter! stalinist!
>>>
>>> 4.forsøger at forklare tingene på en ordentlig måde, men bliver
>>> afvist med skældsord og/eller henvisninger til noget du skrev for
>>> mange år siden, selvom det intet har med sagen at gøre eller som
>>> direkte er løgn eller taget ud af sin sammenhæng eller også bliver
>>> det bare afvist med skældsord.
>>>
>>> eksempel:
>>>
>>> h: i DDR havde folk ikke frihed til at ytre sig
>>> v: ytringsfriheden er begrænset i alle lande på forskellig vis.
>>> Herhjemme er der også begrænsninger hvis du vil udtale dig som
>>> "whistleblower" fordi du har opdaget at statsministeren er fuld af
>>> løgn og kan dokumentere det. Det indebærer uvægerligt fængsel i lang
>>> tid. h: du skrev selv for 10 år siden at du gik ind for censur, din
>>> idiot
>>> v: næ, jeg skrev at jeg udmærket forstår at DDR ikke ville acceptere
>>> at man ophidsede til krig i de medier der var statsejede, men
>>> situationen var også en anden lige efter krigen og Vestmagterne løb
>>> fra alle løfter til DDR som de ellers havdee lovet at holde, fx at
>>> der ikke måtte oprettes et tysk militær.
>>> h: du lyver, din stalinist.
>>>
>>>
>>> 5. forsøger at forklare forskellen på dødsstraf og forsvar for rigets
>>> sikkerhed ved et par billedlige eksempler og bliver afvist med hånsord
>>>
>>> h: Du går ind for dødsstraf, for der blev skudt næsten 200 mennesker
>>> ved muren.
>>> v: Det har intet med dødsstraf at gøre, men har at gøre med forsvar
>>> for et lands sikkerhed. Det kan man så være uenig i eller ej, men
>>> dødsstraf handler om en straf der er afsagt af et lands domstol, ikke
>>> i forbindelse med en forbrydelse - akkurat som man i USA også har et
>>> skydeglad politi der skyder folk ned for et godt ord. Og i øvrigt har
>>> Israel også lavet en mur mod palæstinenserne
>>> h: DDR havde intet at frygte fra Vestens side, så det var simpel mord
>>> der blev foretaget, og du kan ikke sammenligne Israel og DDR, da det
>>> er Israels legitime ret at forsvare sig mod terror.
>>> v: Så må det vel også have været DDRs ret til det samme?
>>> h: Du er en ækel kommunist - folkemordsbenægter og ubegavet.
>>>
>>> Så sammenfattende ved man at det er et dk.politik-højrefjols når du
>>> hyppigst hører skældsord, bortforklaringer, manglende evner til at
>>> argumentere, men erstatter de manglende argumenter med nedsættende
>>> bemærkninger, manipulatoriske kneb, fortielser, løgne og fordrejelser
>>> af hvad du har skrevet. Endelig er det typisk at et højrefjols aldrig
>>> vil undlade at lade dig vide at du for 10 år siden eller mere havde
>>> et synspunkt der var forkert, selvom du nu er blevet klogere. Du
>>> bliver uvægerlig hele tiden revet i næsen en fejl du en gang lavede,
>>> også selvom det er en stavefejl eller en misforståelse.
>>>
>>> Derfor bør man aldrig nogensinde indrømme noget som helst over for et
>>> højrefjols for det bliver brugt imod dig resten af din tilværelse på
>>> nettet, ligesom du vil komme til at spejde forgæves efter saglige
>>> argumenter eller lødige og seriøse indlæg.
>>>
>>> Blot for at fortælle de mange venstreorienterede i denne gruppe samt
>>> de mere moderate, hvad man er oppe imod når man skriver i denne
>>> gruppe der mest af alt er befolket af højrefjolser, småfascister m.v.
>>> Argumenter er det sparsomt med, men til gengæld er der rigt på
>>> fornærmelser, uhyrlige påstande, skældsord og anden mudderkastning
>>> fra deres side. Desværre smitter det, så nogle kloge venstreorienterede
>>> falder
>>> desværre nemt i grøften og giver svar på tiltale, selvom man egentlig
>>> burde lade være. Når du en gang har været vred over en uhyrlig
>>> påstand, en trussel eller lignende og derfor reageret mindre
>>> velovervejet, kan du være forvisset om at du vil komme til at høre
>>> for det -også mange år efter. Du skal også vide at du vil blive
>>> skoset for disse udtalelser, medens de udtalelser der har ført til
>>> din reaktion totalt vil blive negligeret. Det svarer akkurat til at
>>> du bliver overfaldet korporligt af en forbryder og politiet så
>>> spørger dig om hvorfor du forsvarede dig mod hans kniv.
>>> Hav en god dag!
>
>> Den er lige i øjet, helt perfekt. Gem den til senere brug, den kan klart
>> genbruges igen og igen.
>
>I 2 er cirka lige kloge lol
>Kai

Muligvis, men du har altså ingen argumenter i mod det jeg har skrevet? Det
forventede jeg nu heller ikke.

---

On 20-10-2011 23:01, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)

> Den er lige i øjet, helt perfekt. Gem den til senere brug, den kan klart
> genbruges igen og igen.

Ja, de "kloge og eftertænksomme venstreorienterede" klamrer sig til en
5-10 paroler og indlæg, som de så citerer og copy paster igen og igen.

Det var mere interessant og uforudsigeligt da Neil Fairlight og
konsorter skrev deres daglige "gæt en verdenskriminel"-indlæg.

---

On 20-10-2011 18:12, Arne H. Wilstrup wrote:

> Hav en god dag!

Ja goddaw' du.

Det kokser vist lidt for AHW. Hvis der er nogen der er gode til at tale
udenom, svine folk til, komme med latterlige beskyldninger langt fra
emnet osv osv, så er det Arne. Diskuterer man Cambodia med Arne ender
diskussionen med en beskyldning om at man snyder i skat. Derudover må
han vel mest af alt skrive reminderen til sig selv. Der findes jo ingen
"kloge og eftertænksomme venstreorienterede" i denne gruppe. Jeg kan i
hvert fald ikke komme på nogen.

Der findes et par stykker der ikke har noget imod at den nuværende
fordelingspolitik bevares, og kan blive indignerede hvis man sætter
kontanthjælpen ned, eller forkorter efterlønsperioden, men grundlæggende
er det jo ikke venstreorienteret ideologi. Det stemmer fint overens med
også at stemme på Venstre, f.eks. Så med mindre man med
"venstreorienteret" tænker på noget socialliberalt/konservativt, så
findes der ingen repræsentanter. Selv Arne er på de gamle år blevet en
privatkapitalistisk NATO-apologet. Det er også småt med "kloge og
eftertænksomme" typer - Arne mener selv han er jordens mest begavede
menneske, og den smukkeste og klogeste osv, men det er mere en lidelse
end en egenskab.