---

Hvis man køber en vare, og aftalen ved køb er 1000 kr . men når varen
kommer lyder fakturaen på 1500, hvordan er man så stillet ?

(Jeg antager at reglerne er det samme hvad enten aftalen er indgået
mundtligt, eller via fjernsalg, og at der iøvrigt ikke er noget problem
i at bevise forskellen)

-I tilfælde af at modparten ikke sender en korrekt faktura efter at
være blevet gjort opmærksom på fejlen, er man så tvunget til at betale
de 1000 og så stå med en forkert faktura og dermed rod i eget regnskab ?
Eller kan man skrive at man vil vente på at de sender den korrekte
faktura og så betale det man selv mener man skylder ?

Eller endnu en mulighed: man er tvunget til at sende varen retur, da man
ikke vil betale den medleverede faktura og ikke får mulighed for at
betale en faktura med det korrekte beløb?

Hvis nu sagen trækker i langdrag med rykkere og ender i fogedretten
(fordi der aldrig kommer en ny faktura), kan man så blive dømt til at
"skylde" 1000 kr og dermed tabe sagen med dertilhørende omkostninger?

Eller vil den anden part tabe, fordi de ikke har sendt en korrekt faktura ?

Jeg er klar over at man i praksis nok står smartest ved at betale de
1000, men omvendt har man vel også krav på en korrekt faktura.

Nogen bud på situationen ?

---

Sune Storgaard skrev:

> Hvis man køber en vare, og aftalen ved køb er 1000 kr . men når varen
> kommer lyder fakturaen på 1500, hvordan er man så stillet ?

Med en forkert faktura.

> (Jeg antager at reglerne er det samme hvad enten aftalen er indgået
> mundtligt, eller via fjernsalg, og at der iøvrigt ikke er noget problem
> i at bevise forskellen)

> -I tilfælde af at modparten ikke sender en korrekt faktura efter at
> være blevet gjort opmærksom på fejlen, er man så tvunget til at betale
> de 1000 og så stå med en forkert faktura og dermed rod i eget regnskab ?

Tvunget og tvunget? Du beder selv om problemer hvis du ikke
betaler penge du ved du skylder - altså de 1000 kr. Hvis du kan
bevise at aftalen lød på 1000 kr. og kan fremlægge en kvittering
på det beløb, så er du vel dækket ind.

> Eller kan man skrive at man vil vente på at de sender den korrekte
> faktura og så betale det man selv mener man skylder ?

Jeg ville betale de 1000 kr. og derefter bede om en korrekt
faktura. Og hvis den ikke kom, gad jeg nok ikke gøre mere ved
det.

Men hvorfor i alverden skulle den dog ikke det?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Den 17-10-2011 15:45, Bertel Lund Hansen skrev:

> Tvunget og tvunget? Du beder selv om problemer hvis du ikke
> betaler penge du ved du skylder - altså de 1000 kr. Hvis du kan
> bevise at aftalen lød på 1000 kr. og kan fremlægge en kvittering
> på det beløb, så er du vel dækket ind.

Muligt man er godt dækket ind, men har man pligt til at betale den
forkerte faktura, det var mere loven og ikke et god tip jeg var ude efter.


>> Eller kan man skrive at man vil vente på at de sender den korrekte
>> faktura og så betale det man selv mener man skylder ?
>
> Jeg ville betale de 1000 kr. og derefter bede om en korrekt
> faktura. Og hvis den ikke kom, gad jeg nok ikke gøre mere ved
> det.

Så du betaler 1000kr , imens fakturaen er på 1500, så stemmer regnskabet
ikke.

> Men hvorfor i alverden skulle den dog ikke det?

Fordi nogle økonomi afdelinger af og til druker og kan være håbløst
tunge at danse med.

---

On Mon, 17 Oct 2011 16:03:44 +0200, Sune Storgaard
<nospam@strueradsl.dk.invalid> wrote:

>Fordi nogle økonomi afdelinger af og til druker og kan være håbløst
>tunge at danse med.
Jeg vil spørge: "Har du andet valg end at danse med dem" ?.
Og svaret er "Nej, det har du ikke".


/Hans

---

Den 17-10-2011 16:11, Hans Kjaergaard skrev:

> Jeg vil spørge: "Har du andet valg end at danse med dem" ?.
> Og svaret er "Nej, det har du ikke".

Har du nogle paragraffer der understøtter din påstand?

---

On Mon, 17 Oct 2011 21:35:31 +0200, Sune Storgaard
<nospam@strueradsl.dk.invalid> wrote:

>Den 17-10-2011 16:11, Hans Kjaergaard skrev:
>
>> Jeg vil spørge: "Har du andet valg end at danse med dem" ?.
>> Og svaret er "Nej, det har du ikke".
>
>Har du nogle paragraffer der understøtter din påstand?
Nej og det er heller ikke nødvendigt, du skal betale det der er
aftalt, punktum. Og selvf. skal du have en korrekt faktura til dit
moms regnskab.

Går der kludder i tingene, enten fra sælger eller fra købers side, er
det bare ens sure pligt at deltage i at få tingene udredet, det kan
koste tid og evt. penge, men sådan er det bare, man kan ikke bare læne
sig tilbage og sige "Det er ikke mit problem at de har lavet en fejl".

Så det kan godt være at du skal "danse" indtil flere omgange med
sælger inden du får en korrekt faktura, men du har intet andet valg
hvis du vil have den faktura.


/Hans

---

Den 18-10-2011 09:54, Hans Kjaergaard skrev:
> On Mon, 17 Oct 2011 21:35:31 +0200, Sune Storgaard
> <nospam@strueradsl.dk.invalid> wrote:

>> Har du nogle paragraffer der understøtter din påstand?
> Nej og det er heller ikke nødvendigt, du skal betale det der er
> aftalt, punktum. Og selvf. skal du have en korrekt faktura til dit
> moms regnskab.

Det var også aftalen at man skulle modtage en faktura på 1000,

> Går der kludder i tingene, enten fra sælger eller fra købers side, er
> det bare ens sure pligt at deltage i at få tingene udredet, det kan
> koste tid og evt. penge, men sådan er det bare, man kan ikke bare læne
> sig tilbage og sige "Det er ikke mit problem at de har lavet en fejl".

Jeg synes det fremgik rimelig klar af min oprindelige post, at køber i
tilfældet gjorde opmærksom på fejlen, men sælger ikke reagerede, så jeg
synes ikke rigtig den med at "det er ikke mit problem" er så relevant.


> Så det kan godt være at du skal "danse" indtil flere omgange med
> sælger inden du får en korrekt faktura, men du har intet andet valg
> hvis du vil have den faktura.

Mit spørgsmål gik på om sælger istedet har andet valg end at sende den
faktura hvis de vil have deres penge.

---

Sune Storgaard skrev:
> Den 18-10-2011 09:54, Hans Kjaergaard skrev:
>
>> Går der kludder i tingene, enten fra sælger eller fra
>> købers side, er
>> det bare ens sure pligt at deltage i at få tingene
>> udredet, det kan
>> koste tid og evt. penge, men sådan er det bare, man kan
>> ikke bare læne
>> sig tilbage og sige "Det er ikke mit problem at de har
>> lavet en fejl".
>
> Jeg synes det fremgik rimelig klar af min oprindelige post,
> at køber i tilfældet gjorde opmærksom på fejlen, men sælger
> ikke reagerede, så jeg synes ikke rigtig den med at "det er
> ikke mit problem" er så relevant.

Det er jo reelt, hvad du siger, hvis du vil vente med at
betale, til du får en ny faktura. Som andre har fortalt dig,
så skal du betale det aftalte beløb.

> Mit spørgsmål gik på om sælger istedet har andet valg end at
> sende den faktura hvis de vil have deres penge.

Ja, de kan sende dig til inkasso. Til den tid kan du så
atter påpege, at det er et forkert beløb, så du blot skal
betale de 1.000 kroner. Hertil vil der så komme
sagsomkostninger til inkasso, og de vil ganske givet langt
overstige 500 kroner.

Indsend betalingen på det aftalte beløb, og gør samtidig -
endnu engang - opmærksom på, at beløbet på fakturaen er forkert.

Hvis du ikke kan finde ud af at bogføre korrekt, kan du
foretage en ukorrekt handling: Bogfør fakturaen, som den er,
og tag selv de 500 kroner fra kassen. Dem kan du så betale
tilbage til kassen, når du engang får en kreditfaktura.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

>
> Indsend betalingen på det aftalte beløb, og gør samtidig -
> endnu engang - opmærksom på, at beløbet på fakturaen er forkert.
>
> Hvis du ikke kan finde ud af at bogføre korrekt, kan du
> foretage en ukorrekt handling: Bogfør fakturaen, som den er,
> og tag selv de 500 kroner fra kassen. Dem kan du så betale
> tilbage til kassen, når du engang får en kreditfaktura.

Nej Kim.
Den bogføres under 'skyldige kreditorer', og modposteres med en betaling på
1000 kr (det aftale beløb).

De resterende 500 kr. udligned med:
1) betaling
2) kreditnota
afhængig af udfaldet.

(dertil kommer ind/ud-gående moms).

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Sune Storgaard skrev:

> Muligt man er godt dækket ind, men har man pligt til at betale den
> forkerte faktura, det var mere loven og ikke et god tip jeg var ude efter.

Man har aldrig pligt til at betale penge man ikke skylder.

Det står ikke i loven. Den fortæller nemlig blot at man har pligt
til at betale hvad man skylder (har aftalt).

Hvis det forholdt sig anderledes, ville jeg rundsende fakturaer
på mange millioner.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Sune Storgaard skrev:
>
>> Muligt man er godt dækket ind, men har man pligt til at betale den
>> forkerte faktura, det var mere loven og ikke et god tip jeg var ude
>> efter.
>
> Man har aldrig pligt til at betale penge man ikke skylder.

Nej.

> Det står ikke i loven. Den fortæller nemlig blot at man har pligt
> til at betale hvad man skylder (har aftalt).

Ja.

> Hvis det forholdt sig anderledes, ville jeg rundsende fakturaer
> på mange millioner.

Nu skinner det klart igennem at der ikke rigtig nogen der har forstand på
bogføring osv. (her i gruppen).

Hvis du sender en faktura til mig på 1.000.000 + moms, skal *du* betale
momsen uanset om jeg betaler eller ej.

Hvis man sætter sig ind i reglerne er det i virkeligheden en (midlertidig)
fordel at få en for stor faktura, da sælger skal betale momsen, og køber
kan modregne momsen.

Når der kommer en behørig kreditnota (incl. moms) reguleres det helt
automatisk, men køber kan (afhængig af skæringspunkterne) opnå både en
likviditetsfordel samt en rentefordel.

Ok rentefordel er nok til at overse i disse tider

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Sune Storgaard har bragt dette til verden:
> Nogen bud på situationen ?

At man kontakter sælger og fortæller at faktutraen er forkert - så
kommer der helt sikkert en ny.

Hvorfor gøre det mere indviklet end det er ?

Jan

---

Den 17-10-2011 17:19, Jan Vestergaard skrev:
> Sune Storgaard har bragt dette til verden:
>> Nogen bud på situationen ?
>
> At man kontakter sælger og fortæller at faktutraen er forkert - så
> kommer der helt sikkert en ny.

Jeg skrev i trådstarten:

{
Hvis nu sagen trækker i langdrag med rykkere og ender i fogedretten
(fordi der aldrig kommer en ny faktura), kan man så blive dømt til at
"skylde" 1000 kr og dermed tabe sagen med dertilhørende omkostninger?
}

> Hvorfor gøre det mere indviklet end det er ?

Der kan være mange grunde til at sådan en situation opstår, jeg er
nysgerrig efter at vide hvordan man står rent juridisk.

---

> "Sune Storgaard" skrev i meddelelsen
> news:4e9c2c1d$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvis man køber en vare, og aftalen ved køb er 1000 kr . men når varen
> kommer lyder fakturaen på 1500, hvordan er man så stillet ?
>
> -I tilfælde af at modparten ikke sender en korrekt faktura efter at være
> blevet gjort opmærksom på fejlen, er man så tvunget til at betale de 1000
> og så stå med en forkert faktura og dermed rod i eget regnskab ?
> Eller kan man skrive at man vil vente på at de sender den korrekte faktura
> og så betale det man selv mener man skylder ?

Normalvis fremsendes blot en kreditnota på differencen, som så kan hæftes
sammen med den oprindelige faktura.

--
S till
A live
A nd
B reathing

---

Den 17-10-2011 17:20, Henrik B. skrev:

> Normalvis fremsendes blot en kreditnota på differencen, som så kan
> hæftes sammen med den oprindelige faktura.
>
Normalvis fremsendes også en faktura der matcher den aftalte pris.

Det er så den lidt unormale situation jeg spørger til, og juraen omkring
det.

---

On Oct 17, 9:31 pm, Sune Storgaard <nos...@strueradsl.dk.invalid>
wrote:

> Normalvis fremsendes ogs en faktura der matcher den aftalte pris.
>
> Det er s den lidt unormale situation jeg sp rger til, og juraen omkring
> det.

Juraen er tydelig (og i øvrigt som Bertel skriver): Du er pligtig til
at betale det aftalte beløb - som du skitserer det 1000,-. Det er god
skik for sælger at fremsende korrekt faktura, men der er ingen
juridisk sanktion, hvis han lader være. Det er dårligt service, men
ikke ulovligt. Og ja, det kan give dig noget bøvl, og det er smadder
ærgerligt. Skulle han gøre de sidste 500,- gældende er det væsentligt,
at du kan bevise, at aftalegrundlaget indeholdt en pris på 1000,-.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

Den 17-10-2011 23:22, Kevin Borbye Edelvang skrev:
> Bertel skriver): Du er pligtig til
> at betale det aftalte beløb - som du skitserer det 1000,-. Det er god
> skik for sælger at fremsende korrekt faktura, men der er ingen
> juridisk sanktion, hvis han lader være. Det er dårlig
> men
>ikke ulovligt. Og ja, det kan give dig noget bøvl, og det er smadder
>ærgerligt. Skulle han gøre de sidste 500,- gældende er det væsentligt,
>at du kan bevise, at aftalegrundlaget indeholdt en pris på 1000,-.

I en b2b situation, hvordan forholder det sig så med momsafregning, skal
man bare forholde sig til det aftalte beløb, og tage balladen ved et
ålegilde når det beløb ikke stemmer overens med det fakturerede beløb?

Hvad med tilfælde som reklamation/returnering af vare, og erstatnings
(forsikrings) sager, der har man vel brug for at kunne dokumentere det
betalte beløb? -Jeg tvivler på nogen forsikring vil erstatte faktura
beløb eller firmaet vil refundere faktura beløb, når det faktiske beløb
er mindre..

Det undrer mig lidt at det kun er "dårlig service" når SKAT og EU har
nogle nøje regler for hvad fakturaen skal indeholde (jeg formoder at det
ikke er nok den bare indeholder tal, men at de også skal være korrekte).

---

"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4e9ca238$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> I en b2b situation, hvordan forholder det sig så med momsafregning, skal
> man bare forholde sig til det aftalte beløb, og tage balladen ved et
> ålegilde når det beløb ikke stemmer overens med det fakturerede beløb?

Hvorfor forudser du problem med Skat? Der opstår normalt ingen problemer når
det er den vej.
Den fejlagtige faktura siger at du har en købsmoms på 300 Kr., men da du kun
betaler de 1000 kr. den oprindelige aftale lød på, skriver du selvfølgelig
kun 200 Kr. i rubrikken købsmoms når du laver din moms-angivelse.

Hvis leverandøren ikke sender en kreditnota, hvad jeg ofte oplever, laver du
blot et notat på den fejlagtige faktura om at du kun har betalt 1000 kr. og
årsagen hertil. Jeg har ikke se det skulle give problemer med Skat mht. moms
og regnskab, betalingen kan dokumenteres med et kontoudtog fra din bank.

---

"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:4e9c2c1d$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvis man køber en vare, og aftalen ved køb er 1000 kr . men når varen
> kommer lyder fakturaen på 1500, hvordan er man så stillet ?
>
>
>
>
Normalt kontakter man firmaet og gør opmærksom på fejlen.

De sender så en kreditnota, i dit tilfælde på 500 kr.

Du betaler så differensen mellem fakturaen og kreditnotaen og oplyser begge
numre ved betaling.

Så stemmer fimaets bogholderi og du har dokumentation for at have betalt det
korrekte.

mvh

---

Den 18-10-2011 09:35, Børge skrev:

> Normalt kontakter man firmaet og gør opmærksom på fejlen.
>
> De sender så en kreditnota, i dit tilfælde på 500 kr.
>
> Du betaler så differensen mellem fakturaen og kreditnotaen og oplyser begge
> numre ved betaling.
>
> Så stemmer fimaets bogholderi og du har dokumentation for at have betalt det
> korrekte.

Det er jo herligt, men jeg spørger jo netop til situationen hvor sælger
ikke reagerer.

---

On Tue, 18 Oct 2011 22:58:46 +0200, Sune Storgaard
<nospam@strueradsl.dk.invalid> wrote:

>Den 18-10-2011 09:35, Børge skrev:
>
>> Normalt kontakter man firmaet og gør opmærksom på fejlen.
>>
>> De sender så en kreditnota, i dit tilfælde på 500 kr.
>>
>> Du betaler så differensen mellem fakturaen og kreditnotaen og oplyser begge
>> numre ved betaling.
>>
>> Så stemmer fimaets bogholderi og du har dokumentation for at have betalt det
>> korrekte.
>
>Det er jo herligt, men jeg spørger jo netop til situationen hvor sælger
>ikke reagerer.
Så henvender du dig igen og igen og ........
Telefonopkald.
Mail.
Brev.
Anbefalet brev.
Personlig fremmøde.
Man bliver ved til der er fundet en løsning.

Det er det samme som når man modtager en regning på noget med ikke har
bestilt/købt, man skal blive ved med at kæmpe med sagen indtil der er
fundet en løsning og det aldeles upåagtet at man ikke selv har aktier
i "fejlen".


/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev:

> Det er det samme som når man modtager en regning på noget med ikke har
> bestilt/købt,

Nej, det er helt anderledes.

> man skal blive ved med at kæmpe med sagen indtil der er
> fundet en løsning

Nej, men det er der mange der tror. Man skal blot én gang gøre
opmærksom på at den opkrævning man har modtaget, er forkert, at
man ikke skylder nogen penge, og at man herefter ikke agter at
foretage sig yderligere.

Derefter arkiverer man alle følgende henvendelser desangående
lodret medmindre det drejer sig om en indkaldelse til et
retsmøde.

Der er nogen der tror at man skal blive ved med at svare på hver
ny henvendelse, men det hører aldrig op.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On 17 Okt., 17:03, Sune Storgaard <nos...@strueradsl.dk.invalid>
wrote:

>
> Fordi nogle økonomi afdelinger af og til druker og kan være håbløst
> tunge at danse med.

Er der fejl i en faktura når den når økonomisk afd. så bliver den
rettet og i gamle dage før e-mail, foretages et tlf. opkald til
udsteder - mere er der ikke i det.

---

Den 18-10-2011 14:01, Jet skrev:
> On 17 Okt., 17:03, Sune Storgaard<nos...@strueradsl.dk.invalid>
> wrote:
>
>>
>> Fordi nogle økonomi afdelinger af og til druker og kan være håbløst
>> tunge at danse med.
>
> Er der fejl i en faktura når den når økonomisk afd. så bliver den
> rettet og i gamle dage før e-mail, foretages et tlf. opkald til
> udsteder - mere er der ikke i det.

Det ville være herligt hvis det i praksis også altid fungerede sådan i
nyere tid, efter email :)

---

On 18 Okt., 11:32, Stig Johansen <wopr...@gmail.com> wrote:

>
> Nu skinner det klart igennem at der ikke rigtig nogen der har forstand på
> bogføring osv. (her i gruppen).
>

Jeg har en økonomisk forvaltningseksamen og var ansat i det
offentlige.
Hvor omposteringer til at korrigere rettelser var dagligdag og normal
fremgangsmåde jf. BDO revisor (før Kommunernes Revision),

---

Jet wrote:

> On 18 Okt., 11:32, Stig Johansen <wopr...@gmail.com> wrote:
>
>>
>> Nu skinner det klart igennem at der ikke rigtig nogen der har forstand på
>> bogføring osv. (her i gruppen).
>>
>
> Jeg har en økonomisk forvaltningseksamen og var ansat i det
> offentlige.
> Hvor omposteringer til at korrigere rettelser var dagligdag og normal
> fremgangsmåde jf. BDO revisor (før Kommunernes Revision),

Det var nu ikke et personangreb.

Jeg ved ikke hvad du mener med 'omposteringer' i kommunalt regi, men var en
slags 'overprojektleder' ved indførelsen af 'ny økonomi' i staten.

I Staten havde man 'til-fra registreringer', som stod i skærende kontrast
til bogføringsloven, og var rent ud sagt en stor hæstepære, hvor man ikke
kunne opgøre noget somhelst.

(Hyret af Økonomistyrelsen og samarbejdede med Rigsrevisionen).

Generelt opererede man ikke med moms og fakturaer i staten, så det var
ukendte begreber - så der var mange økonomimedarbejdere der blev p*ssesure
fordi de skulle følge de samme regler som resten af landet.

Jeg har egentlig tavshedspligt, så jeg ved ikke hvor meget jeg må afsløre om
forholdene, men man kunne stille det (juridiske) spørgsmål:

Er der forældelse på tavshedspligt, set i lyset af at det er ca. 8 år siden?

Jeg vil gerne fortælle lidt om de interne forhold(dengang), men jeg vil ikke
straffes for det.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Jeg har egentlig tavshedspligt, så jeg ved ikke hvor meget jeg må afsløre om
> forholdene, men man kunne stille det (juridiske) spørgsmål:

> Er der forældelse på tavshedspligt, set i lyset af at det er ca. 8 år siden?

Det må vel bero på den konkrete tavshedspligt (aftale). Jeg tror
f.eks. ikke at en læges eller en psykologs tavshedspligt
nogensinde udløber.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Den 20-10-2011 10:40, Bertel Lund Hansen skrev:
> Stig Johansen skrev:
>
>> Jeg har egentlig tavshedspligt, så jeg ved ikke hvor meget jeg må afsløre om
>> forholdene, men man kunne stille det (juridiske) spørgsmål:
>
>> Er der forældelse på tavshedspligt, set i lyset af at det er ca. 8 år siden?
>
> Det må vel bero på den konkrete tavshedspligt (aftale). Jeg tror
> f.eks. ikke at en læges eller en psykologs tavshedspligt
> nogensinde udløber.
>
Der er desværre forskel på læger og psykologers tavshedspligt:


Jfr sagen med Merethe Lindholm,