---

PED=plejerERdød: Betancourts milliarder
En gammel dame ejer hundreder af milliarder bl.a. firmaet l'Oreal og
håber dermed på en lykkelig alderdom.
Men hendes datter har fået den fikse ide at moderen er senil og hendes
arv kan forsvinde
Hun går til domstolene og får medhold ved at besnakke retspsykiatere.
Dvs mor mister ejendomsretten til sine sparepenge - blot fordi
datterens søde smil overbeviser
Ejendomsret plejer at være ukrænkelig, men PlejerEr Død
Da TV2news ikke oplyser andet end dette, efterlades seeren i mistro
til lægevæsenet og juraen
Hvad bør gøres?
TV bør oplyse. om mor har vist tegn på at gå og tabe pengesedler i
havnen eller lignende
De bør oplyse om ikke en kortvarig _deponering_ kan være skridt-1.,
så ejeren har en vis frist til at sandsynliggøre usvækkede åndsevner.
Vil det ikke være rimeligt, at hvis du har sparet penge op, har du lov
at te dig senilt med dem, hvis det gør dig glad.
Datteren har intet ydet til mors formue
Hvad er løsningen - i dit juraparadis på jord?
Skal mor have tabt sine briller ti gange om dagen i ti dage for at
være senil nok til at blive ruineret?
Kan man ikke love datteren at halv arv er intakt, hvis hun om en måned
har beviser på tosseri og har hun ikke bevispligt?

---

L'Oreal: PED=plejerERdød: Betancourts milliarder

Omsider oplyser Politiken noget eksakt om mormor hvis penge retten har
ladet administrere af barnebarn fordi mor og mormor er fjender
Altzheimer gives som årsag, men den senilitet er jo altid
ukvantificerbar, så domstolsafgørelse er vist resultat af at Sarkozy
er med i hundeslagsmålet om l'Orials og Nesle'es milliarder
Man _PLEJER_ at kunne forklare retsafgørelser om umyndiggørelse ved
at senilfjolset var så og så svækket mht dømmekraft, men her
mørklægger medierne og hader publikum der SKAL fordummes Plejer er død
- øv

On Tue, 18 Oct 2011 11:24:39 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

>PED=plejerERdød: Betancourts milliarder
>En gammel dame ejer hundreder af milliarder bl.a. firmaet l'Oreal og
>håber dermed på en lykkelig alderdom.
>Men hendes datter har fået den fikse ide at moderen er senil og hendes
>arv kan forsvinde
>Hun går til domstolene og får medhold ved at besnakke retspsykiatere.
>Dvs mor mister ejendomsretten til sine sparepenge - blot fordi
>datterens søde smil overbeviser
>Ejendomsret plejer at være ukrænkelig, men PlejerEr Død
>Da TV2news ikke oplyser andet end dette, efterlades seeren i mistro
>til lægevæsenet og juraen
>Hvad bør gøres?
>TV bør oplyse. om mor har vist tegn på at gå og tabe pengesedler i
>havnen eller lignende
>De bør oplyse om ikke en kortvarig _deponering_ kan være skridt-1.,
>så ejeren har en vis frist til at sandsynliggøre usvækkede åndsevner.
>Vil det ikke være rimeligt, at hvis du har sparet penge op, har du lov
>at te dig senilt med dem, hvis det gør dig glad.
>Datteren har intet ydet til mors formue
>Hvad er løsningen - i dit juraparadis på jord?
>Skal mor have tabt sine briller ti gange om dagen i ti dage for at
>være senil nok til at blive ruineret?
>Kan man ikke love datteren at halv arv er intakt, hvis hun om en måned
>har beviser på tosseri og har hun ikke bevispligt?
>