|
|
 | NAS med både LAN og USB
Fra : Heine Svendsen |
Dato : 17-10-11 15:29 |
|
Jeg overvejer en NAS-harddisk fra enten Seagate eller LaCie.
Jeg kan se, at både Seagate BlackArmour og LaCie har både
netværksstik og usb-stik. Det tiltaler mig, da jeg kun har
en 100Mb router og ikke Gigabit Ethernet. Så regner jeg med,
at jeg kan bruge USB-forbindelsen, hvis jeg skal overføre
meget store mængder, mens den daglige backup bare kører over
LAN.
Men så ser jeg, at LaCie skriver, at man kan reservere et
område på harddisken til USB-forbindelsen. Er en
NAS-harddisk formateret på en anden måde end andre
harddiske? Kan jeg ikke tilgå de samme filer via både LAN og
USB?
Harddisken skal også bruges som media-server til mit
fjernsyn, så den er også DLNA-kompatibel, har det også noget
med formateringen af harddisken at gøre?
--
Venligst - Heine B. Svendsen
Indigo 2, Vermundsgade 12, DK-8260 Viby, tel. 87341030
Musik & Computer finder du på www.indigo2.dk
| |
 Hans Kjaergaard (17-10-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 17-10-11 15:44 |
|
On Mon, 17 Oct 2011 16:28:38 +0200, Heine Svendsen
<hs@SletdettEindigo2.dk> wrote:
>Jeg overvejer en NAS-harddisk fra enten Seagate eller LaCie.
>Jeg kan se, at både Seagate BlackArmour og LaCie har både
>netværksstik og usb-stik. Det tiltaler mig, da jeg kun har
>en 100Mb router og ikke Gigabit Ethernet. Så regner jeg med,
>at jeg kan bruge USB-forbindelsen, hvis jeg skal overføre
>meget store mængder, mens den daglige backup bare kører over
>LAN.
Jeg ville starte med at undersøge om det er USB Host, eller USB slave
den kære NAS kan være.
USB Host, så kan du hugge en USB lager dims i og der kan laves backup
af de data der måtte være på dimsen. Ofte er der så også USB printer
server i NASen.
USB Slave, så vil NASen kunne være en USB lager dims set fra din PCs
synspunkt. Det ser ud til at der idag er langt imellem disse.
>Men så ser jeg, at LaCie skriver, at man kan reservere et
>område på harddisken til USB-forbindelsen.
>Er en NAS-harddisk formateret på en anden måde end andre
>harddiske?
Det kan de godt være, men kan ikke sige noget generelt om dette.
>Kan jeg ikke tilgå de samme filer via både LAN og
>USB?
Problemstillingen USB Host/Slave skal lige tages i ed først, og hvis
det er USB Slave så kan man måske konfigurerer det således at USB kun
kan se en bestemt del af NASens disk, men det kan måske også
konfigureres så man kan tilgå det samme via LAN som via USB.
>Harddisken skal også bruges som media-server til mit
>fjernsyn, så den er også DLNA-kompatibel, har det også noget
>med formateringen af harddisken at gøre?
Nej.
Men jeg syntes at kunne læse at din julegave i år bør være en gigabit
switch.
/Hans
| |
Heine Svendsen (17-10-2011)
| Kommentar
Fra : Heine Svendsen |
Dato : 17-10-11 16:20 |
|
Den 17-10-11 16:44, Hans Kjaergaard skrev:
> On Mon, 17 Oct 2011 16:28:38 +0200, Heine Svendsen
> <hs@SletdettEindigo2.dk> wrote:
>
>> Jeg overvejer en NAS-harddisk fra enten Seagate eller LaCie.
>> Jeg kan se, at både Seagate BlackArmour og LaCie har både
>> netværksstik og usb-stik. Det tiltaler mig, da jeg kun har
>> en 100Mb router og ikke Gigabit Ethernet. Så regner jeg med,
>> at jeg kan bruge USB-forbindelsen, hvis jeg skal overføre
>> meget store mængder, mens den daglige backup bare kører over
>> LAN.
> Jeg ville starte med at undersøge om det er USB Host, eller USB slave
> den kære NAS kan være.
>
> USB Host, så kan du hugge en USB lager dims i og der kan laves backup
> af de data der måtte være på dimsen. Ofte er der så også USB printer
> server i NASen.
>
> USB Slave, så vil NASen kunne være en USB lager dims set fra din PCs
> synspunkt. Det ser ud til at der idag er langt imellem disse.
>
>> Men så ser jeg, at LaCie skriver, at man kan reservere et
>> område på harddisken til USB-forbindelsen.
>> Er en NAS-harddisk formateret på en anden måde end andre
>> harddiske?
> Det kan de godt være, men kan ikke sige noget generelt om dette.
>
>> Kan jeg ikke tilgå de samme filer via både LAN og
>> USB?
> Problemstillingen USB Host/Slave skal lige tages i ed først, og hvis
> det er USB Slave så kan man måske konfigurerer det således at USB kun
> kan se en bestemt del af NASens disk, men det kan måske også
> konfigureres så man kan tilgå det samme via LAN som via USB.
>
>> Harddisken skal også bruges som media-server til mit
>> fjernsyn, så den er også DLNA-kompatibel, har det også noget
>> med formateringen af harddisken at gøre?
> Nej.
> Men jeg syntes at kunne læse at din julegave i år bør være en gigabit
> switch.
Hej Hans - fint svar.
Gigabitswitchen har jeg overvejet, de koster jo intet, og
jeg kunne måske sætte den til NAS og så have min
hovedcomputer og min router på switchens "anden side" i hver
sit stik (ved ikke nok om switche, så jeg ved ikke, om den
kan finde ud af dette).
Seagates NAS har USB-host. Lacie har USB-host og -Slave, så
vidt jeg husker. Har ikke set andre med -slave.
Venter nok på at de skal komme med usb3, da det jo ellers
ta'r en evighed at lave større ændringer på NAS.
--
Venligst - Heine B. Svendsen
Indigo 2, Vermundsgade 12, DK-8260 Viby, tel. 87341030
Musik & Computer finder du på www.indigo2.dk
| |
 Leif Neland (20-10-2011)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 20-10-11 08:14 |
|
"Heine Svendsen" <hs@SletdettEindigo2.dk> skrev i en meddelelse
news:4e9c479a$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> Gigabitswitchen har jeg overvejet, de koster jo intet, og jeg kunne måske
> sætte den til NAS og så have min hovedcomputer og min router på switchens
> "anden side" i hver sit stik (ved ikke nok om switche, så jeg ved ikke, om
> den kan finde ud af dette).
En switch har ikke sider, så det skulle ikke være et problem.
Alle porte er lige meget "værd"(*); det er ikke som en router, der har to
eller flere "sider" med hvert sit netværk.
Forskellen mellem en switch og en "gammeldags" hub er, at switchen kun
sender trafikken mellem de porte, der har brug for det, mens en hub sender
alt hvad der kommer ind af en port ud igen af alle de andre porte.
*) Her ses bort fra mere avancerede switches, der har porte af forskellig
type, f.ex. fiber, 10Gb og kan koble flere porte sammen til højere
hastighed, redundans og andre finesser.
Leif
| |
Heine Svendsen (20-10-2011)
| Kommentar
Fra : Heine Svendsen |
Dato : 20-10-11 17:39 |
|
Den 20-10-11 09:13, Leif Neland skrev:
> "Heine Svendsen"<hs@SletdettEindigo2.dk> skrev i en meddelelse
> news:4e9c479a$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>> Gigabitswitchen har jeg overvejet, de koster jo intet, og jeg kunne måske
>> sætte den til NAS og så have min hovedcomputer og min router på switchens
>> "anden side" i hver sit stik (ved ikke nok om switche, så jeg ved ikke, om
>> den kan finde ud af dette).
>
> En switch har ikke sider, så det skulle ikke være et problem.
> Alle porte er lige meget "værd"(*); det er ikke som en router, der har to
> eller flere "sider" med hvert sit netværk.
Så switchen forbinder bare forskellige adresser i netværket
efter behov?
Og den kan kun servicere én ad gangen?
--
Venligst - Heine B. Svendsen
Indigo 2, Vermundsgade 12, DK-8260 Viby, tel. 87341030
Musik & Computer finder du på www.indigo2.dk
| |
Chano Andersen (20-10-2011)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 20-10-11 18:15 |
|
Den 20-10-2011 18:39, Heine Svendsen skrev:
> Så switchen forbinder bare forskellige adresser i netværket efter behov?
> Og den kan kun servicere én ad gangen?
Det er meget forsimplet... Man kan sige, at den skaber en direkte
forbindelse mellem de to porte der skal snakke sammen. I modsætning til
hubben, der bare fortæller alle alt.
Det sparer noget trafik og forhindre at trafikken kollidere.
Hvis du er meget interesseret, så er her en rimelig forklaring:
http://en.wikipedia.org/wiki/Network_switch
En lidt dårligere, men på dansk:
http://da.wikipedia.org/wiki/Netv%C3%A6rksswitch
En lidt bedre på dansk:
http://net-faq.dk/faq.pl?get=switch
- Chano Andersen
| |
Leif Neland (21-10-2011)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 21-10-11 11:35 |
|
Heine Svendsen wrote:
>>
>> En switch har ikke sider, så det skulle ikke være et problem.
>> Alle porte er lige meget "værd"(*); det er ikke som en router, der
>> har to eller flere "sider" med hvert sit netværk.
>
> Så switchen forbinder bare forskellige adresser i netværket
> efter behov?
Ja
> Og den kan kun servicere én ad gangen?
Nej. Teoretisk, så kan hvert portpar køre med fuld hastighed, nogen siger at
moderne switches op til 24 porte kører non-blocking, dvs at forbindelserne
er uafhængige.
Om det i praksis gælder for hver eneste (billige) switch man kan købe, kan
jeg ikke sige 
Forestil dig en switch som et gammeldags omstillingsbord med "snore og
propper". Op til 24 numre kan forbindes på kryds og tværs uafhængigt af
hinanden.
Større switches er opdelt i moduler, og forbindelsen mellem de enkelte
moduler skal deles, og så kan det blive trangt at køre fuld fart mellem alle
porte samtidigt.
Men "i din lille verden" kan du se bort fra det
Leif
| |
Heine Svendsen (21-10-2011)
| Kommentar
Fra : Heine Svendsen |
Dato : 21-10-11 18:35 |
|
Den 21-10-11 12:35, Leif Neland skrev:
> Heine Svendsen wrote:
>>>
>>> En switch har ikke sider, så det skulle ikke være et problem.
>>> Alle porte er lige meget "værd"(*); det er ikke som en router, der
>>> har to eller flere "sider" med hvert sit netværk.
>>
>> Så switchen forbinder bare forskellige adresser i netværket
>> efter behov?
>
> Ja
>
>> Og den kan kun servicere én ad gangen?
>
> Nej. Teoretisk, så kan hvert portpar køre med fuld hastighed, nogen siger at
> moderne switches op til 24 porte kører non-blocking, dvs at forbindelserne
> er uafhængige.
> Om det i praksis gælder for hver eneste (billige) switch man kan købe, kan
> jeg ikke sige
>
> Forestil dig en switch som et gammeldags omstillingsbord med "snore og
> propper". Op til 24 numre kan forbindes på kryds og tværs uafhængigt af
> hinanden.
> Større switches er opdelt i moduler, og forbindelsen mellem de enkelte
> moduler skal deles, og så kan det blive trangt at køre fuld fart mellem alle
> porte samtidigt.
Så er det bare ud og få købt en NAS og en switch.
Ingen grund til at vente på USB3, det er for usikkert om man
overhovedet kan få tilgang til samme partition med både USB
og LAN.
Den skal bruges til backup og media streaming.
Er der måske nogen, der faktisk har erfaringer med en
Seagate BlackArmour NAS 110 (2TB) uden RAID (da jeg jo ikke
bruge den til lager, men til backup).
Er der nogen, der vil anbefale noget andet?
--
Venligst - Heine B. Svendsen
Indigo 2, Vermundsgade 12, DK-8260 Viby, tel. 87341030
Musik & Computer finder du på www.indigo2.dk
| |
Benny Nissen (24-10-2011)
| Kommentar
Fra : Benny Nissen |
Dato : 24-10-11 04:55 |
|
> Er der måske nogen, der faktisk har erfaringer med en Seagate
> BlackArmour NAS 110 (2TB) uden RAID (da jeg jo ikke bruge den til lager,
> men til backup).
Erfaring er vel så meget sagt, men jeg har en stående. Den blev
konfigureret og sat til, og har nu haft en oppetid på 123 dage.
Når jeg skriver manglende erfaring, så mener jeg blot, at jeg ikke har
pillet ved den. Det kører bare.
--
Benny
| |
Thomas S. Iversen (17-10-2011)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 17-10-11 18:07 |
|
> Hej Hans - fint svar.
> Gigabitswitchen har jeg overvejet, de koster jo intet, og
> jeg kunne måske sætte den til NAS og så have min
Hvad med en linksys E3000. Mod den med dd-wrt og smid en usb disk på den.
Så har du både gigabit switch, 802.11N og NAS i en enkelt enhed.
Thomas
| |
Chano Andersen (17-10-2011)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 17-10-11 18:30 |
|
Den 17-10-2011 19:07, Thomas S. Iversen skrev:
>> Hej Hans - fint svar.
>> Gigabitswitchen har jeg overvejet, de koster jo intet, og
>> jeg kunne måske sætte den til NAS og så have min
>
> Hvad med en linksys E3000. Mod den med dd-wrt og smid en usb disk på den.
> Så har du både gigabit switch, 802.11N og NAS i en enkelt enhed.
Inklusiv en DLNA og eventuelt mulighed for transcoding af mediefilerne i
realtime?
- Chano Andersen
| |
Thomas S. Iversen (17-10-2011)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 17-10-11 20:20 |
|
On 2011-10-17, Chano Andersen <sunsite012011@chanoandersen.dk> wrote:
> Den 17-10-2011 19:07, Thomas S. Iversen skrev:
> >> Hej Hans - fint svar.
> >> Gigabitswitchen har jeg overvejet, de koster jo intet, og
> >> jeg kunne måske sætte den til NAS og så have min
> >
> > Hvad med en linksys E3000. Mod den med dd-wrt og smid en usb disk på den.
> > Så har du både gigabit switch, 802.11N og NAS i en enkelt enhed.
>
> Inklusiv en DLNA og eventuelt mulighed for transcoding af mediefilerne i
> realtime?
http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Ushare_uPnP_media_server
Ingen transcodning. Der er cpuen slet ikke kraftig nok
root@dd-wrt  # cat /proc/cpuinfo
system type : Broadcom BCM4716 chip rev 1
processor : 0
cpu model : MIPS 74K V4.0
BogoMIPS : 239.20
Thomas
| |
Chano Andersen (20-10-2011)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 20-10-11 18:08 |
|
Den 17-10-2011 21:19, Thomas S. Iversen skrev:
>
> Ingen transcodning. Der er cpuen slet ikke kraftig nok
>
Tænkte jeg nok, og så bliver det pludseligt mindre interessant, med
mindre man altid sørger for at ens medie er kodet i et format alle
enhederne kan afspille.
Personligt har jeg en computer til medie server formålet. Det fungere
fint, og TV'et kan tænde den via WoL, efter behov. Bruger så Serviio som
DLNA server, som kan transcode alt det jeg har kastet efter den.
- Chano Andersen
| |
|
|