---

Hej

Jeg tror det var på www.html-faq.dk jeg engang så en kodestump, der
kan erstatte target="_blank", når dette ikke er gyldigt i XHTML.
Jeg ønsker, at linket skal opføre sig præcist som target="_blank"
- altså åbne i et nyt vindue, uden at der bliver pillet ved vinduets
størrelse eller andre ting.

Så er det måske bare som nedenstående? Jeg kan jo prøve det af.

<a href="#" onclick="window.open('http://www.dr.dk','nytvindue',);
return false;">Link i et nyt vindue</a>

Jeg ved godt, at det ikke er god skik at bestemme for brugeren,
men i nogle tilfælde synes jeg det kan være fint nok.

Venlig hilsen
Martin

---

Martin Ploug frembragte:
> Hej
>
> Jeg tror det var på www.html-faq.dk jeg engang så en kodestump, der
> kan erstatte target="_blank", når dette ikke er gyldigt i XHTML.
> Jeg ønsker, at linket skal opføre sig præcist som target="_blank"
> - altså åbne i et nyt vindue, uden at der bliver pillet ved vinduets
> størrelse eller andre ting.
>
> Så er det måske bare som nedenstående? Jeg kan jo prøve det af.
>
> <a href="#" onclick="window.open('http://www.dr.dk','nytvindue',); return
> false;">Link i et nyt vindue</a>
>
> Jeg ved godt, at det ikke er god skik at bestemme for brugeren,
> men i nogle tilfælde synes jeg det kan være fint nok.
>
> Venlig hilsen
> Martin

Vil ikke virke hvis js er disabled, men vist ellers OK.
Kan vist også blokeres af popup blokeringer.
Det rigtige er vel at bruge transitional doctype..?

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 09-10-2011 11:55, Birger Sørensen skrev:
> Martin Ploug frembragte:
>> Hej
>>
>> Jeg tror det var på www.html-faq.dk jeg engang så en kodestump, der
>> kan erstatte target="_blank", når dette ikke er gyldigt i XHTML.
>> Jeg ønsker, at linket skal opføre sig præcist som target="_blank"
>> - altså åbne i et nyt vindue, uden at der bliver pillet ved vinduets
>> størrelse eller andre ting.
>>
>> Så er det måske bare som nedenstående? Jeg kan jo prøve det af.
>>
>> <a href="#" onclick="window.open('http://www.dr.dk','nytvindue',); return false;">Link i et nyt vindue</a>
>>
>> Jeg ved godt, at det ikke er god skik at bestemme for brugeren,
>> men i nogle tilfælde synes jeg det kan være fint nok.
>>
>> Venlig hilsen
>> Martin
>
> Vil ikke virke hvis js er disabled, men vist ellers OK.
> Kan vist også blokeres af popup blokeringer.
> Det rigtige er vel at bruge transitional doctype..?
>
> Birger
>
Hej

Tak for dit indlæg.
Ja, så er man selvfølgeligt helt ude over det, og kan fortat bruge
target="_blank".
Ja, måske er det bare det jeg gør

---

Martin Ploug skrev:

> Jeg tror det var på www.html-faq.dk jeg
> engang så en kodestump, der kan
> erstatte target="_blank", når dette ikke er
> gyldigt i XHTML.

Så er der vist kun et popup-vindue tilbage,
som du selv er inde på.

> Jeg ved godt, at det ikke er god skik at
> bestemme for brugeren, men i nogle
> tilfælde synes jeg det kan være fint nok.

Har du først bestemt, kan brugeren jo ikke
bestemme

Højreklik, Åbn i nyt vindue - eller Åbn i ny
fane, det giver den største frihed for
brugeren.

Jeg hader når jeg ikke selv kan bestemme.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk

---

Allan Vebel skrev:

> Højreklik, Åbn i nyt vindue - eller Åbn i ny
> fane, det giver den største frihed for
> brugeren.

Alternativt: Shift + klik: Åbn i nyt vindue. Midterklik (med
scrollhjulet) eller Ctrl + klik: Åbn i nyt faneblad.

> Jeg hader når jeg ikke selv kan bestemme.

I gamle dage havde jeg en ide om at eksterne links skulle åbne i et nyt
vindue, så jeg stadig havde navigationen fra den linkende side ved
hånden. Men så svært er det jo heller ikke at åbne i nyt vindue eller
faneblad. Det er værre den modsatte vej.

Når jeg søger på Google, midterklikker jeg konsekvent på linkene. Så har
jeg googles søgeresultater i første faneblad og de sider som jeg klikker
mig ind til i de andre faneblade.

--
Philip

---

Martin Ploug wrote:

> Jeg tror det var på www.html-faq.dk jeg engang så en kodestump, der
> kan erstatte target="_blank", når dette ikke er gyldigt i XHTML.
> Jeg ønsker, at linket skal opføre sig præcist som target="_blank"
> - altså åbne i et nyt vindue, uden at der bliver pillet ved vinduets
> størrelse eller andre ting.

Lad være. Det bør efter min opfattelse være op til brugeren at afgøre
hvordan han/hun vil have åbnet et link.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

Den 09-10-2011 12:23, Erik Olsen skrev:
> Martin Ploug wrote:

> Lad være. Det bør efter min opfattelse være op til brugeren at afgøre
> hvordan han/hun vil have åbnet et link.

Jeg er principielt ikke uenig, men der er mange tilfælde hvor brugeren
skal have et vink med en vognstang om at åbne et nyt vindue. Typisk
eksempel er hjælp til udfylde en formular. Klikker man på hjælp , så
ryger man væk fra formularen.
I de tilfælde hvor man ikke kan lave hjælpen i et lille popup vindue med
css, og man rent faktisk skal åbne en ny side, så foretrækker jeg så
afgjort at ofre valideringen, og øge brugervenligheden istedet.

Det er sjældent brugeren tænker "pis, der røg alt hvad jeg har indtastet
og frem/tilbage knappen nosser bare op i det, men det er da fedt at
siden validerer".

---

Sune Storgaard skrev den 10/9/2011:
> Den 09-10-2011 12:23, Erik Olsen skrev:
>> Martin Ploug wrote:
>
>> Lad være. Det bør efter min opfattelse være op til brugeren at afgøre
>> hvordan han/hun vil have åbnet et link.
>
> Jeg er principielt ikke uenig, men der er mange tilfælde hvor brugeren skal
> have et vink med en vognstang om at åbne et nyt vindue. Typisk eksempel er
> hjælp til udfylde en formular. Klikker man på hjælp , så ryger man væk fra
> formularen.
> I de tilfælde hvor man ikke kan lave hjælpen i et lille popup vindue med css,
> og man rent faktisk skal åbne en ny side, så foretrækker jeg så afgjort at
> ofre valideringen, og øge brugervenligheden istedet.
>
> Det er sjældent brugeren tænker "pis, der røg alt hvad jeg har indtastet og
> frem/tilbage knappen nosser bare op i det, men det er da fedt at siden
> validerer".

Gem indtastninger serverside. De skal jo alligevel valideres der. Vis
dem igen, når formen hentes.
Vis hjælp til udfyldelse af form, som div på samme side - noget a la
slideshows...

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 09-10-2011 15:57, Birger Sørensen skrev:

> Gem indtastninger serverside. De skal jo alligevel valideres der. Vis
> dem igen, når formen hentes.

Ja der skulle det jo gerne ende når brugeren er færdig med at taste ind,
men vi skal jo lige have udfyldt den først, og evt. have vist hjælpe siden.
(der findes nogle clientside teknikker til at gemme med det samme, hvis
vi ikke kan regne med at onlick virker, så kan vi nok heller ikke regne
med at de gør)

> Vis hjælp til udfyldelse af form, som div på samme side - noget a la
> slideshows...

Den løsning er desværre ikke altid realistisk, der kan jo princpielt
være en film, 2 wikipedia og 4 pdf filer, 5 film udover 3 siders tekst
til forklaring, det er ikke hensigtsmæssigt at have det sammen med formen.

Prøv at hente et eller andet microsoft.com (de plejer ikke at være
fedtede med deres eulaer), der står der tit noget med

"ved at fortsætte accepterer jeg at have læst _slutbrugeraftalen_"

Så skal brugeren da have en mulighed (ikke dermed sagt at jeg selv har
læst sådan en til ende i mit liv), for at læse den igennem. Så kan den
bedste løsning snildt være at åbne i et nyt vindue, istedet for at
brugeren bliver væk på den siden, og har mistet sine input hvis de mod
forventing nogensinde finder til bage.

Et andet eksempel kan være installation af et nødvendigt plugin som sker
fra 3 parts side, her er det også praktisk nok at det kan gøres sideløbende.

target="_blank" har bestemt sin berettigelse.

---

Sune Storgaard forklarede:

> Den løsning er desværre ikke altid realistisk, der kan jo princpielt være en
> film, 2 wikipedia og 4 pdf filer, 5 film udover 3 siders tekst til
> forklaring, det er ikke hensigtsmæssigt at have det sammen med formen.

Lav linket til din hjælpeside, som en del af formen, så den aktiverer
submit. Burg name/value på submit-inputs, til at gemme data, inden du
viser formen. Der behøver ikke script ind over.
Kan godt se, der kan være problemer med 3.-parts sider, hvis der går
for længe inden brugeren vender tilbage.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 09-10-2011 22:06, Birger Sørensen skrev:
> Sune Storgaard forklarede:
>
>> Den løsning er desværre ikke altid realistisk, der kan jo princpielt
>> være en film, 2 wikipedia og 4 pdf filer, 5 film udover 3 siders tekst
>> til forklaring, det er ikke hensigtsmæssigt at have det sammen med
>> formen.
>
> Lav linket til din hjælpeside, som en del af formen, så den aktiverer
> submit. Burg name/value på submit-inputs, til at gemme data, inden du
> viser formen. Der behøver ikke script ind over.

Er ikke helt sikker på jeg forstår din løsning på problemet. Jeg tænker
på de tilfælde hvor det kan være en fordel at få et sideløbende vindue
op . Jeg rendte ind i det så sent som 2 minutter efter jeg skrev første
indlæg. Under konfiguration af en router, som sker via et web interface
(almindelig form faktisk), der var nogle indstillinger som ikke
umiddelbart var selv-forklarende, og krævede en hjælpeside til at forstå
hvad den funktion gjorde. Jeg trykkede på hjælp, den åbnede en fane med
forklaring som jeg kunne bladre lidt rundt i på forskellige relaterede
sider. vende tilbage til den oprindelige side og fortsætte konfiguration.

I det aktuelle har jeg dog muligheden for selv at åbne en ny
fane/vindue, men havde jeg ikke været opmærksom på det, så var jeg røget
væk fra min konfiguration og formentligt tabt ændringer på de ting jeg
havde lavet inden jeg kørte fast.


> Kan godt se, der kan være problemer med 3.-parts sider, hvis der går for
> længe inden brugeren vender tilbage.

Ja det er en af flere grunde til ikke at afskrive metoden til at tvinge
et nyt vindue/fane. Det skal naturligvis holdes til et minimum, alt hvad
der kan bruges kan også misbruges, men jeg ser ingen grund til at undgå
det som pesten.

Det skulle jo nødigt gå som med tabeller som også pludselig er blevet
til djævlens værk fordi nogle misbrugte deres oprindelige funktion.

---

Sune Storgaard forklarede den 10/9/2011:
> Den 09-10-2011 22:06, Birger Sørensen skrev:
>> Sune Storgaard forklarede:
>>
>>> Den løsning er desværre ikke altid realistisk, der kan jo princpielt
>>> være en film, 2 wikipedia og 4 pdf filer, 5 film udover 3 siders tekst
>>> til forklaring, det er ikke hensigtsmæssigt at have det sammen med
>>> formen.
>>
>> Lav linket til din hjælpeside, som en del af formen, så den aktiverer
>> submit. Burg name/value på submit-inputs, til at gemme data, inden du
>> viser formen. Der behøver ikke script ind over.
>
> Er ikke helt sikker på jeg forstår din løsning på problemet. Jeg tænker på de
> tilfælde hvor det kan være en fordel at få et sideløbende vindue op . Jeg
> rendte ind i det så sent som 2 minutter efter jeg skrev første indlæg. Under
> konfiguration af en router, som sker via et web interface (almindelig form
> faktisk), der var nogle indstillinger som ikke umiddelbart var
> selv-forklarende, og krævede en hjælpeside til at forstå hvad den funktion
> gjorde. Jeg trykkede på hjælp, den åbnede en fane med forklaring som jeg
> kunne bladre lidt rundt i på forskellige relaterede sider. vende tilbage til
> den oprindelige side og fortsætte konfiguration.
>
> I det aktuelle har jeg dog muligheden for selv at åbne en ny fane/vindue, men
> havde jeg ikke været opmærksom på det, så var jeg røget væk fra min
> konfiguration og formentligt tabt ændringer på de ting jeg havde lavet inden
> jeg kørte fast.
>
>
>> Kan godt se, der kan være problemer med 3.-parts sider, hvis der går for
>> længe inden brugeren vender tilbage.
>
> Ja det er en af flere grunde til ikke at afskrive metoden til at tvinge et
> nyt vindue/fane. Det skal naturligvis holdes til et minimum, alt hvad der kan
> bruges kan også misbruges, men jeg ser ingen grund til at undgå det som
> pesten.
>
> Det skulle jo nødigt gå som med tabeller som også pludselig er blevet til
> djævlens værk fordi nogle misbrugte deres oprindelige funktion.

<input type="submit" name=cmd" value="Send">
<input type="submit" name=cmd" value="Hjælp">

scriptet der modtager data fra siden:
// Gem brugerdata i f.eks. sessionsvariable
$cmd = $_POST['cmd'];
switch ($cmd) {
case 'Send':
// valider, database, email, whatever...
break;
case 'Hjælp':
header('Location:help.html');
break;
// andre muligheder for værdier af cmd
default : echo 'Brug formen til det her...';
}


Jeg mener ikke man helt skal undlade at åbne et nye vinduer, men
forsøge at gøre det så brugeren selv bestemmer. Det er klart der vil
være tilfælde, hvor det ikke er hensigtsmæssigt. Men det er ikke
nødvendigt, for at bevare data.
Måske er eksemplet med routeren, ikke rigtig generelt - de sider ligger
normalt ikke på nettet men på routeren selv, principielt fordi der ikke
er forbindelse til nettet, når man har brug for dem (hvis der *er*
forbindelse - hvad piller du så efter? ^^ ), hvilket gør det umuligt at
bruge "serverside" scripts. Mener det faktisk er applikationer med HTML
interface - og den bør gemme dine ændringer, i et sådant tilfælde.

Mht. tabeller, så er jeg ganske enig. Det er OK at bruge tabeller til
tabulære data - ikke til layout.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 09-10-2011 11:37, Martin Ploug wrote:
> Hej
>
> Jeg tror det var på www.html-faq.dk jeg engang så en kodestump, der
> kan erstatte target="_blank", når dette ikke er gyldigt i XHTML.
> Jeg ønsker, at linket skal opføre sig præcist som target="_blank"
> - altså åbne i et nyt vindue, uden at der bliver pillet ved vinduets
> størrelse eller andre ting.
>
> Så er det måske bare som nedenstående? Jeg kan jo prøve det af.
>
> <a href="#" onclick="window.open('http://www.dr.dk','nytvindue',);
> return false;">Link i et nyt vindue</a>
>
> Jeg ved godt, at det ikke er god skik at bestemme for brugeren,
> men i nogle tilfælde synes jeg det kan være fint nok.
>
> Venlig hilsen
> Martin

<base target="_blank" />

placeret i <head> er valid, men så åbner _alt_ i nyt vindue.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen skrev:

> <base target="_blank" />
>
> placeret i <head> er valid, men så åbner _alt_
> i nyt vindue.

Det er da heller ikke hensigtsmæssigt - og
brugeren kan fortsat ikke bestemme noget
som helst selv

--
Allan Vebel
http://vebel.dk

---

On 09-10-2011 12:56, Allan Vebel wrote:
> Karl Erik Christensen skrev:
>
>> <base target="_blank" />
>>
>> placeret i <head> er valid, men så åbner _alt_
>> i nyt vindue.
>
> Det er da heller ikke hensigtsmæssigt - og
> brugeren kan fortsat ikke bestemme noget
> som helst selv
>

Brugerne? - De er skisme også så vanskelige

Men det skrev Martin jo, at han er klar over:

> Jeg ved godt, at det ikke er god skik at bestemme for brugeren,
> men i nogle tilfælde synes jeg det kan være fint nok.

Godt nok er det strafbart at hjælpe nogen med at begå kriminalitet, men
jeg er sikker på at Martin ved hvad han gør

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen skrev:

> Godt nok er det strafbart at hjælpe nogen
> med at begå kriminalitet, men jeg er sikker
> på at Martin ved hvad han gør

Det burde også være strafbart at genere andre
med den slags løsninger

Går jeg ind på hans hjemmeside, og alt åbner
i nye vinduer, kommer jeg nok ikke der mere.

Igen min term - lad brugeren selv bestemme.

Jamen, man kan sagtens skrive en tekst på
siden: "Hvis du vi se denne side i en nyt vindue,
så gør sådan og sådan..." - i stedet for at
tvinge - jeg hader at blive tvunget til noget som
bruger af en bestemt side, vil jeg selv bestemme,
og det kan jeg ikke med target="_blank" eller
andre afarter.

I mine øjne er target="_blank" derfor helt død.

Varianter med popup-vinduer er acceptable,
hvis det virkelig har et formål, og ikke generer
brugeren.

Brugeren kan så have blokeret for den slags,
så mister Martin igen en kunde. Hvad er så det
vigtigste?

Jeg har set rigtig mange eksempler på den
slags dårlige løsninger, hvor jeg ville købe en
vare, men ikke kunne få lov. Jamen så fandt
jeg bare en anden løsning.

I dag var jeg ude for at skulle installere en svg-
viewer, bare for at kunne rette et telefonnummer.

Det lykkedes at rette uden at installere noget
som helst, men det er en af den slags små
irritationsmomenter som man gerne ville være
foruden.

Det samme er det med target="_blank" - er
det virkelig nødvendigt?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk

---

Allan Vebel wrote:

> I dag var jeg ude for at skulle installere en svg-
> viewer, bare for at kunne rette et telefonnummer.

Hmm...
Rigtige browsere understøtter da svg - hvorfor installerede du ikke sådan
en?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Rigtige browsere understøtter da svg -
> hvorfor installerede du ikke sådan en?

Fordi jeg ikke skulle bruge den til noget i
gerningsøjeblikket - og jeg hader at blive
påduttet programmer jeg ikke har brug for.

Det var i øvrigt http://www.tuugo.dk der ville
have mig til at installere.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk

---

Allan Vebel wrote:

> Stig Johansen skrev:
>
>> Rigtige browsere understøtter da svg -
>> hvorfor installerede du ikke sådan en?
>
> Fordi jeg ikke skulle bruge den til noget i
> gerningsøjeblikket - og jeg hader at blive
> påduttet programmer jeg ikke har brug for.

Pointen var, at SVG er en 'årtusind' gammel standard, men en 'vis herre'
fornægter det til fordel for 'hans' VML.

Behovet for 'ekstraprogrammer' er for at gøre en 'vis browsere' funktionel,
da 'han' ikke selv magter det

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Ikke ganske rigtigt, IE9 støtter svg.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Tue, 11 Oct 2011 10:44:20 +0200, Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com>
wrote:

>Behovet for 'ekstraprogrammer' er for at gøre en 'vis browsere' funktionel,
>da 'han' ikke selv magter det

---

Jens Peter Karlsen wrote:

> Ikke ganske rigtigt, IE9 støtter svg.

I know

Men da 'han' ikke vil lave IE9 til WinXP går der nok laang tid før det er et
_brugbart_ produkt.

(Og nej, argumentet med directx er ikke teknisk, men 'politisk';)

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

> Det samme er det med target="_blank" - er
> det virkelig nødvendigt?

Eneste grund til jeg bruger target="_blank" er fordi der var en bruger
som meget gerne ville have det på min links side fordi han havde svært
ved at finde tilbage til min side igen.

---

On Mon, 10 Oct 2011 16:40:49 +0200, scootergrisen
<scootergrisen@gmail.com> wrote:

> > Det samme er det med target="_blank" - er
> > det virkelig nødvendigt?
>
> Eneste grund til jeg bruger target="_blank" er fordi der var en bruger
> som meget gerne ville have det på min links side fordi han havde svært
> ved at finde tilbage til min side igen.

Hvis man vil beholde gæsterne i huset er det: target="_blank" eller
target= "nyside" whatever .....

---

Du kan bruge en anden doctype som tillader target="_blank".
HTML 5 for eksempel : <!doctype html>

Ellers brug Javascript :

function abninytab(link){

newwindow=window.open(link,'_blank');
if (window.focus) {newwindow.focus()}
return false;

}

<a href="http://scootergrisen.dk/"
onclick="abninytab('scootergrisen.dk'>http://scootergrisen.dk/');">scootergrisen.dk

Dem der ikke har javascript der åbner linket bare på samme tab så det
virker jo ok fint.

---

Den 09-10-2011 17:22, scootergrisen skrev:
> Du kan bruge en anden doctype som tillader target="_blank".
> HTML 5 for eksempel : <!doctype html>
>
> Ellers brug Javascript :
>
> function abninytab(link){
>
> newwindow=window.open(link,'_blank');
> if (window.focus) {newwindow.focus()}
> return false;
>
> }
>
> <a href="http://scootergrisen.dk/" onclick="abninytab('scootergrisen.dk'>http://scootergrisen.dk/');">scootergrisen.dk
>
> Dem der ikke har javascript der åbner linket bare på samme tab så det virker jo ok fint.

Tak, den tror jeg, at jeg vil prøve.

Venlig hilsen
Martin