---

.... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.

http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece

- cep

---

On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.
>
> http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>

De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til matematikere og
dataloger. Deres litteraturpris til obskure forfattere, og freds- til
negerpræsidenter er at gøre grin med det hele.

Mvh
Martin

---

On Fri, 07 Oct 2011 15:35:42 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.
>>
>> http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>
>
>De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til matematikere og
>dataloger. Deres litteraturpris til obskure forfattere, og freds- til
>negerpræsidenter er at gøre grin med det hele.
>
Nobel havde fine intentioner med sin tekniker og opfinder-pria

Men eftertiden udvandede det med fredspris og pjat

Kineserne vil efterligne Nobel med en Konfutzepris men det er vistt
blevet gjort til grin af Vestens medier - øv

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4e8f002d$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.
>>
>> http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>
>
> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til matematikere og
> dataloger. Deres litteraturpris til obskure forfattere, og freds- til
> negerpræsidenter er at gøre grin med det hele.

Nu er det jo hr. Nobel, som bestemte i sit testamente hvilke grupper der
skulle uddeles priser til - fet kan fonden ikke bare sådant lave om på..

Matematikere har han direkte udelukket, idet han ikke kunne lide dem (hans
kone bedrog ham med en matematiker).

---

On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4e8f002d$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.
>>>
>>> http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>>
>>
>> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til matematikere og
>> dataloger. Deres litteraturpris til obskure forfattere, og freds- til
>> negerpræsidenter er at gøre grin med det hele.
>
> Nu er det jo hr. Nobel, som bestemte i sit testamente hvilke grupper der
> skulle uddeles priser til - fet kan fonden ikke bare sådant lave om på..
>

Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens smag.

Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege muhammedanerfaren?

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4e8f3858$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:

> Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
> Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens smag.

Pengene til Økonomiprisen stammer ikke fra arven efter Nobel; men fra penge
den svenske rigsbank proppede i fonden.

---

On Fri, 7 Oct 2011 21:33:53 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn*mail.dk> wrote:

>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:4e8f3858$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>
>> Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
>> Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens smag.
>
>Pengene til Økonomiprisen stammer ikke fra arven efter Nobel; men fra penge
>den svenske rigsbank proppede i fonden.
>

Liberalisten Fr Milton "There is no free lunch" fik den økonomipris
men NAVNET stjal rigsbanken altså fra Nobel

---

On 07/10/11 21:33, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4e8f3858$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>
>> Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
>> Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens smag.
>
> Pengene til Økonomiprisen stammer ikke fra arven efter Nobel; men fra penge
> den svenske rigsbank proppede i fonden.
>
>
Sig mig tror du at du siger noget nyt, klovn? Nobelstiftelsen har flere
gange fået fyldt pengetanken op ved donationer.

---

On Fri, 07 Oct 2011 19:35:24 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4e8f002d$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>>>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.
>>>>
>>>> http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>>>
>>>
>>> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til matematikere og
>>> dataloger. Deres litteraturpris til obskure forfattere, og freds- til
>>> negerpræsidenter er at gøre grin med det hele.
>>
>> Nu er det jo hr. Nobel, som bestemte i sit testamente hvilke grupper der
>> skulle uddeles priser til - fet kan fonden ikke bare sådant lave om på..
>>
>
>Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
>Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens smag.
>
>Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege muhammedanerfaren?
>
>Mvh
>Martin
Vil du ha en trediepris hvor Glistrup er den FØRSTE advaer og jeg nr 2
?

---

On 07/10/11 21:54, Bo Warming wrote:
> On Fri, 07 Oct 2011 19:35:24 +0200, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4e8f002d$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>>>>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.
>>>>>
>>>>> http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>>>>
>>>>
>>>> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til matematikere og
>>>> dataloger. Deres litteraturpris til obskure forfattere, og freds- til
>>>> negerpræsidenter er at gøre grin med det hele.
>>>
>>> Nu er det jo hr. Nobel, som bestemte i sit testamente hvilke grupper der
>>> skulle uddeles priser til - fet kan fonden ikke bare sådant lave om på..
>>>
>>
>> Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
>> Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens smag.
>>
>> Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege muhammedanerfaren?
>>
>> Mvh
>> Martin
> Vil du ha en trediepris hvor Glistrup er den FØRSTE advaer og jeg nr 2
> ?

Prisen uddeles normalt ikke til afdøde, men jeg deler gerne med andre
værdige fredsforkæmpere. Jeg mener Arafat... er det xenofili eller zoofili?

Mvh
Martin

---

On Fri, 07 Oct 2011 22:34:25 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 07/10/11 21:54, Bo Warming wrote:
>> On Fri, 07 Oct 2011 19:35:24 +0200, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4e8f002d$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>>>>>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.
>>>>>>
>>>>>> http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>>>>>
>>>>>
>>>>> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til matematikere og
>>>>> dataloger. Deres litteraturpris til obskure forfattere, og freds- til
>>>>> negerpræsidenter er at gøre grin med det hele.
>>>>
>>>> Nu er det jo hr. Nobel, som bestemte i sit testamente hvilke grupper der
>>>> skulle uddeles priser til - fet kan fonden ikke bare sådant lave om på..
>>>>
>>>
>>> Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
>>> Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens smag.
>>>
>>> Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege muhammedanerfaren?
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>> Vil du ha en trediepris hvor Glistrup er den FØRSTE advaer og jeg nr 2
>> ?
>
>Prisen uddeles normalt ikke til afdøde, men jeg deler gerne med andre
>værdige fredsforkæmpere. Jeg mener Arafat... er det xenofili eller zoofili?
>
Ja MG er død det var en svipser , Dyrlæge Riemann ligeså men du og
jeg har nogle hundrede fremskridstfolk at dele med

---

Martin Larsen wrote:
> On 07/10/11 21:54, Bo Warming wrote:
>> On Fri, 07 Oct 2011 19:35:24 +0200, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4e8f002d$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>>>>>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager
>>>>>> fredsprisen. http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>>>>>
>>>>>
>>>>> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til
>>>>> matematikere og dataloger. Deres litteraturpris til obskure
>>>>> forfattere, og freds- til negerpræsidenter er at gøre grin med
>>>>> det hele.
>>>>
>>>> Nu er det jo hr. Nobel, som bestemte i sit testamente hvilke
>>>> grupper der skulle uddeles priser til - fet kan fonden ikke bare
>>>> sådant lave om på..
>>>
>>> Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
>>> Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens smag.
>>>
>>> Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege
>>> muhammedanerfaren? Mvh
>>> Martin
>> Vil du ha en trediepris hvor Glistrup er den FØRSTE advaer og jeg nr
>> 2 ?
>
> Prisen uddeles normalt ikke til afdøde, men jeg deler gerne med andre
> værdige fredsforkæmpere. Jeg mener Arafat... er det xenofili eller
> zoofili?
> Mvh
> Martin

Jeg tror ikke folk flest får den riktige oppfatningen av denne
prisutdelingen før man også innstifter en "krigspris".
Det samme gjelder fagfeltet "fredsforskning".
Freden har jo aldri vært et problem. Det er krigen som er det
vanskelige.
Derfor burde man også avsette midler til "krigsforskning".

Isachsen

---

Den 08-10-2011 13:12, Isachsen skrev:
> Freden har jo aldri vært et problem. Det er krigen som er det vanskelige.
> Derfor burde man også avsette midler til "krigsforskning".


Center for Militære Studier
"Center for Militære Studier (CMS) blev oprettet 1. april 2010. CMS
udøver strategisk forskning og forskningsbaseret myndighedsbetjening med
fokus på aktuelle militære og forsvars- og sikkerhedspolitiske spørgsmål
og er en organisatorisk ramme for et tværfagligt forskningssamarbejde
mellem Københavns Universitet, øvrige forskningsinstitutioner og øvrige
relevante aktører."
http://cms.polsci.ku.dk/

---

Michael Weber wrote:
> Den 08-10-2011 13:12, Isachsen skrev:
>> Freden har jo aldri vært et problem. Det er krigen som er det
>> vanskelige. Derfor burde man også avsette midler til
>> "krigsforskning".
>
>
> Center for Militære Studier
> "Center for Militære Studier (CMS) blev oprettet 1. april 2010. CMS
> udøver strategisk forskning og forskningsbaseret myndighedsbetjening
> med fokus på aktuelle militære og forsvars- og sikkerhedspolitiske
> spørgsmål og er en organisatorisk ramme for et tværfagligt
> forskningssamarbejde mellem Københavns Universitet, øvrige
> forskningsinstitutioner og øvrige relevante aktører."
> http://cms.polsci.ku.dk/

Her blir det vel en mer militærpolitisk "vinkling" enn hva jeg kunne
tenke meg. Men det utelukker jo ikke, at det kunne komme verdifulle
bidrag herfra.
De hvis oppgave det er å forberede krigen, bør kanskje ikke befatte seg
med hvordan man skal unngå den.

Isachsen

---

On Sat, 8 Oct 2011 21:21:56 +0200, " Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net>
wrote:

>Michael Weber wrote:
>> Den 08-10-2011 13:12, Isachsen skrev:
>>> Freden har jo aldri vært et problem. Det er krigen som er det
>>> vanskelige. Derfor burde man også avsette midler til
>>> "krigsforskning".
>>
>>
>> Center for Militære Studier
>> "Center for Militære Studier (CMS) blev oprettet 1. april 2010. CMS
>> udøver strategisk forskning og forskningsbaseret myndighedsbetjening
>> med fokus på aktuelle militære og forsvars- og sikkerhedspolitiske
>> spørgsmål og er en organisatorisk ramme for et tværfagligt
>> forskningssamarbejde mellem Københavns Universitet, øvrige
>> forskningsinstitutioner og øvrige relevante aktører."
>> http://cms.polsci.ku.dk/
>
>Her blir det vel en mer militærpolitisk "vinkling" enn hva jeg kunne
>tenke meg. Men det utelukker jo ikke, at det kunne komme verdifulle
>bidrag herfra.
>De hvis oppgave det er å forberede krigen, bør kanskje ikke befatte seg
>med hvordan man skal unngå den.

War is nothing more than the continuation of politics by other means.
Karl von Clausewitz 1780-1831
   Warfare is the father of all good things. It is also the
father of good prose.      Nietzsche
   "Under fuldkommen enighed, nøjsomhed, og gensidig kærlighed
ville alle talenter for stedse forblive skjult i deres kim. Hvis
menneskene var godartede, som deres græssende får, ville deres
tilværelse næppe skaffe dem større værdi, end deres husdyr kunne opnå
af deres" Immanuel Kant

   Quarrels would not last for long if the fault was only on one
side.La Rochefoucauld (1613-1680)

Against war it may be said that it makes the victor stupid and the
vanquished revengeful.      Nietzsche

   Så længe krig betragtes som ond, vil den altid øve
tiltrækning. Bliver den betragtet som simple, vil den holde op at
være populær. Oscar Wilde
   Som H.V. Kaalund formulerer det i ´Jeg elsker den brogede
verden´: >> Kamp må der til, skal livet gro, ej kamp blot for dagligt
brød, men kamp for frihed i liv og død - thi evig stilstand er død!<<.
   Terrorisme lever eller dør af, om den opnår succes. Benjamin
Netanyahu
   The Falklands Incident was a quarrel between two bald men over
a comb. Jorge Luis Borges, 1983
   The world will never have lasting peace so long as men reserve
for war the finest human qualities. John Foster Dulles 1888 - 1959
   Under fredelige omstendigheter overfaller det krigerske
menneske seg selv.      Nietzsche
   Vi fører krig for at leve i fred. Aristotles


War involves in its progress such a train of unforeseen and unsupposed
circumstances that no human wisdom can calculate the end. It has but
one thing certain, and that is to increase taxes.       Thomas
Paine

---

On 08-10-2011 13:12, Isachsen wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> On 07/10/11 21:54, Bo Warming wrote:
>>> On Fri, 07 Oct 2011 19:35:24 +0200, Martin Larsen
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>>>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4e8f002d$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>>>>>>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager
>>>>>>> fredsprisen. http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til
>>>>>> matematikere og dataloger. Deres litteraturpris til obskure
>>>>>> forfattere, og freds- til negerpræsidenter er at gøre grin med
>>>>>> det hele.
>>>>>
>>>>> Nu er det jo hr. Nobel, som bestemte i sit testamente hvilke
>>>>> grupper der skulle uddeles priser til - fet kan fonden ikke bare
>>>>> sådant lave om på..
>>>>
>>>> Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
>>>> Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens smag.
>>>>
>>>> Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege
>>>> muhammedanerfaren? Mvh
>>>> Martin
>>> Vil du ha en trediepris hvor Glistrup er den FØRSTE advaer og jeg nr
>>> 2 ?
>>
>> Prisen uddeles normalt ikke til afdøde, men jeg deler gerne med andre
>> værdige fredsforkæmpere. Jeg mener Arafat... er det xenofili eller
>> zoofili?
>> Mvh
>> Martin
>
> Jeg tror ikke folk flest får den riktige oppfatningen av denne
> prisutdelingen før man også innstifter en "krigspris".
> Det samme gjelder fagfeltet "fredsforskning".
> Freden har jo aldri vært et problem. Det er krigen som er det vanskelige.
> Derfor burde man også avsette midler til "krigsforskning".

Fred er en unaturlig tilstand mellem to spændingsperioder. Men nogle
lever i evig krig. Som europæerne gjorde det i 1.000 år. Men Europa
fandt freden, og prøver nu - forgæves - at sprede deres fred ud til
andre verdensdele i form af "demokrati". Et forgæves projekt, hvis du
spørger mig

---

DADK wrote:
> On 08-10-2011 13:12, Isachsen wrote:
>> Martin Larsen wrote:
>>> On 07/10/11 21:54, Bo Warming wrote:
>>>> On Fri, 07 Oct 2011 19:35:24 +0200, Martin Larsen
>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>>>>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4e8f002d$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>>>>>>>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager
>>>>>>>> fredsprisen. http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til
>>>>>>> matematikere og dataloger. Deres litteraturpris til obskure
>>>>>>> forfattere, og freds- til negerpræsidenter er at gøre grin med
>>>>>>> det hele.
>>>>>>
>>>>>> Nu er det jo hr. Nobel, som bestemte i sit testamente hvilke
>>>>>> grupper der skulle uddeles priser til - fet kan fonden ikke bare
>>>>>> sådant lave om på..
>>>>>
>>>>> Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
>>>>> Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens
>>>>> smag. Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege
>>>>> muhammedanerfaren? Mvh
>>>>> Martin
>>>> Vil du ha en trediepris hvor Glistrup er den FØRSTE advaer og jeg
>>>> nr 2 ?
>>>
>>> Prisen uddeles normalt ikke til afdøde, men jeg deler gerne med
>>> andre værdige fredsforkæmpere. Jeg mener Arafat... er det xenofili
>>> eller zoofili?
>>> Mvh
>>> Martin
>>
>> Jeg tror ikke folk flest får den riktige oppfatningen av denne
>> prisutdelingen før man også innstifter en "krigspris".
>> Det samme gjelder fagfeltet "fredsforskning".
>> Freden har jo aldri vært et problem. Det er krigen som er det
>> vanskelige. Derfor burde man også avsette midler til
>> "krigsforskning".
>
> Fred er en unaturlig tilstand mellem to spændingsperioder. Men nogle
> lever i evig krig. Som europæerne gjorde det i 1.000 år. Men Europa
> fandt freden, og prøver nu - forgæves - at sprede deres fred ud til
> andre verdensdele i form af "demokrati". Et forgæves projekt, hvis du
> spørger mig

Pussig nok er det slik at vi har en krig - flere kriger.
Men ordet "fred" har vi kun i singularis.
Fordi freden er tilværelsens "grunntone" - som, med mellomrom, blir
avbrudt av kriger.

At Europa "fant" freden, er vel en sannhet med modifikasjoner. Europa
gikk under, og kunne siden ikke utføre militære operasjoner annet enn
som deltager med leiesoldater. Regien lå hos makter utenfor Europa.
Europa måtte bare ville det som dets "befrierne" ville.

Isachsen

---

" Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net> skrev i en meddelelse
news:j6s6cl$7ug$1@dont-email.me...

> Pussig nok er det slik at vi har en krig - flere kriger.
En krig - flere krige.
En kriger er noget helt andet.

> Men ordet "fred" har vi kun i singularis.
En fred - flere frede (dog væsentligt mere anvendt i bestemt flertal -
fredene)

---

Den 09-10-2011 16:37, Carl Alex Friis Nielsen skrev:

> En krig - flere krige.

Ikke på norsk.

---

On 09-10-2011 21:57, Vidal wrote:
> Den 09-10-2011 16:37, Carl Alex Friis Nielsen skrev:
>
>> En krig - flere krige.
>
> Ikke på norsk.
>
Men mon ikke pointen opfattes alligevel? Når jeg ser norsk fjernsyn og
Tekst-TV har jeg i hvert fald ikke de store problemer med at forstå
budskabet.

---

"Carl Alex Friis Nielsen" skrev i meddelelsen
news:4e91b19b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>" Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net> skrev i en meddelelse
>news:j6s6cl$7ug$1@dont-email.me...
>
>> Pussig nok er det slik at vi har en krig - flere kriger.
>En krig - flere krige.
>En kriger er noget helt andet.
>
>> Men ordet "fred" har vi kun i singularis.
>En fred - flere frede (dog væsentligt mere anvendt i bestemt flertal -
>fredene)
>
>
>

Ifølge RO findes ordet kun i singularis ubestemt og bestemt samt i
sammensætninger - du kan altså ikke sige "flere frede", men må tilføje noget
fx flere fredsbegivenheder o.lign.

---

On 10-10-2011 21:17, Arne H. Wilstrup wrote:
> "Carl Alex Friis Nielsen" skrev i meddelelsen
> news:4e91b19b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> " Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net> skrev i en meddelelse
>> news:j6s6cl$7ug$1@dont-email.me...
>>
>>> Pussig nok er det slik at vi har en krig - flere kriger.
>> En krig - flere krige.
>> En kriger er noget helt andet.
>>
>>> Men ordet "fred" har vi kun i singularis.
>> En fred - flere frede (dog væsentligt mere anvendt i bestemt flertal -
>> fredene)
>>
>>
>>
>
> Ifølge RO findes ordet kun i singularis ubestemt og bestemt samt i
> sammensætninger - du kan altså ikke sige "flere frede", men må tilføje
> noget fx flere fredsbegivenheder o.lign.

Det er simpelthen ikke korrekt. Man kan sagtens sige "flere frede",
intet ift Dansk Sprognævn forhindrer det. Det er grammatisk korrekt.

---

DADK wrote:
> On 10-10-2011 21:17, Arne H. Wilstrup wrote:
>> "Carl Alex Friis Nielsen" skrev i meddelelsen
>> news:4e91b19b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> " Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net> skrev i en meddelelse
>>> news:j6s6cl$7ug$1@dont-email.me...
>>>
>>>> Pussig nok er det slik at vi har en krig - flere kriger.
>>> En krig - flere krige.
>>> En kriger er noget helt andet.
>>>
>>>> Men ordet "fred" har vi kun i singularis.
>>> En fred - flere frede (dog væsentligt mere anvendt i bestemt
>>> flertal - fredene)
>>>
>>>
>>>
>>
>> Ifølge RO findes ordet kun i singularis ubestemt og bestemt samt i
>> sammensætninger - du kan altså ikke sige "flere frede", men må
>> tilføje noget fx flere fredsbegivenheder o.lign.
>
> Det er simpelthen ikke korrekt. Man kan sagtens sige "flere frede",
> intet ift Dansk Sprognævn forhindrer det. Det er grammatisk korrekt.

Ja, det kan man. Også på norsk. men gir det noen mening?
Finnes det noen parallell til f. eks. Napoleons-krigene - noe à la
Napoleons-fredene?
Mener det også finnes andre entalls-ord, som man godt kan lave en
flertallsform til, men som likevel ikke "finnes" fordi den ikke kan
brukes til noe.

Isachsen

---

On 11-10-2011 17:49, Isachsen wrote:
> DADK wrote:
>> On 10-10-2011 21:17, Arne H. Wilstrup wrote:
>>> "Carl Alex Friis Nielsen" skrev i meddelelsen
>>> news:4e91b19b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> " Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:j6s6cl$7ug$1@dont-email.me...
>>>>
>>>>> Pussig nok er det slik at vi har en krig - flere kriger.
>>>> En krig - flere krige.
>>>> En kriger er noget helt andet.
>>>>
>>>>> Men ordet "fred" har vi kun i singularis.
>>>> En fred - flere frede (dog væsentligt mere anvendt i bestemt
>>>> flertal - fredene)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>> Ifølge RO findes ordet kun i singularis ubestemt og bestemt samt i
>>> sammensætninger - du kan altså ikke sige "flere frede", men må
>>> tilføje noget fx flere fredsbegivenheder o.lign.
>>
>> Det er simpelthen ikke korrekt. Man kan sagtens sige "flere frede",
>> intet ift Dansk Sprognævn forhindrer det. Det er grammatisk korrekt.
>
> Ja, det kan man. Også på norsk. men gir det noen mening?

Aner ikke om det er common sense, men det er ikke grammatisk ukorrekt.
Man kan jo også sige flere krige.

> Finnes det noen parallell til f. eks. Napoleons-krigene - noe à la
> Napoleons-fredene?

Godt spørgsmål. Det var jo en flerfrontskrig, og der opstod flere frede
på samme tid, inden Napeloeon endeligt gik imod Rusland, så vidt jeg husker.

> Mener det også finnes andre entalls-ord, som man godt kan lave en
> flertallsform til, men som likevel ikke "finnes" fordi den ikke kan
> brukes til noe.

Hej. Man kan "heje" til flere

mvh
david

---

"DADK" skrev i meddelelsen
news:4e94437c$0$278$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>On 10-10-2011 21:17, Arne H. Wilstrup wrote:
>> "Carl Alex Friis Nielsen" skrev i meddelelsen
>> news:4e91b19b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> " Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net> skrev i en meddelelse
>>> news:j6s6cl$7ug$1@dont-email.me...
>>>
>>>> Pussig nok er det slik at vi har en krig - flere kriger.
>>> En krig - flere krige.
>>> En kriger er noget helt andet.
>>>
>>>> Men ordet "fred" har vi kun i singularis.
>>> En fred - flere frede (dog væsentligt mere anvendt i bestemt flertal -
>>> fredene)
>>>
>>>
>>>
>>
>> Ifølge RO findes ordet kun i singularis ubestemt og bestemt samt i
>> sammensætninger - du kan altså ikke sige "flere frede", men må tilføje
>> noget fx flere fredsbegivenheder o.lign.
>
>Det er simpelthen ikke korrekt. Man kan sagtens sige "flere frede", intet
>ift Dansk Sprognævn forhindrer det. Det er grammatisk korrekt.


Nix - ordet findes ikke i pluralis på dansk ifølge RO, og det er Sprognævnet
der laver den bog.
Dansk Sprognævn er ikke et sprogpoliti, men det fastlægger retskrivningen på
dansk.

---

On 13-10-2011 16:01, Arne H. Wilstrup wrote:
> "DADK" skrev i meddelelsen
> news:4e94437c$0$278$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> On 10-10-2011 21:17, Arne H. Wilstrup wrote:
>>> "Carl Alex Friis Nielsen" skrev i meddelelsen
>>> news:4e91b19b$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> " Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:j6s6cl$7ug$1@dont-email.me...
>>>>
>>>>> Pussig nok er det slik at vi har en krig - flere kriger.
>>>> En krig - flere krige.
>>>> En kriger er noget helt andet.
>>>>
>>>>> Men ordet "fred" har vi kun i singularis.
>>>> En fred - flere frede (dog væsentligt mere anvendt i bestemt flertal -
>>>> fredene)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>> Ifølge RO findes ordet kun i singularis ubestemt og bestemt samt i
>>> sammensætninger - du kan altså ikke sige "flere frede", men må tilføje
>>> noget fx flere fredsbegivenheder o.lign.
>>
>> Det er simpelthen ikke korrekt. Man kan sagtens sige "flere frede",
>> intet ift Dansk Sprognævn forhindrer det. Det er grammatisk korrekt.
>
>
> Nix - ordet findes ikke i pluralis på dansk ifølge RO,

Jamen så må de jo bare indføre det

og det er
> Sprognævnet der laver den bog.
> Dansk Sprognævn er ikke et sprogpoliti, men det fastlægger
> retskrivningen på dansk.

Ja, udfra hvordan folk taler i dagligdagen. Og her har de en klar
mangel. Hvis man kan føre flere krige på én gang, som Danmark har været
involveret i, må man logisk nok også kunne føre flere frede, eller indgå
flere frede. Én fred, flere freder, at frede, man indgår fred, man
freder, har man i en situation hvor man er i fred med flere man
umiddelbart har været i krig med, som man ikke længere er i krig med, må
det være frede. Flere frede.

Jeg kan virkelig ikke se andet, sprogligt. Måske er det fordi det er 150
år siden vi sidst har været i seriøs krig, indtil Fogh kastede os ud i
Irak og Afghanistan, at man bare ikke har tænkt på det, så det lyder
"forkert". Vores naturlige tilstand er jo at være i fred, i ental,
troede vi, indtil 11.09

---

On 09-10-2011 15:08, Isachsen wrote:
> DADK wrote:
>> On 08-10-2011 13:12, Isachsen wrote:
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> On 07/10/11 21:54, Bo Warming wrote:
>>>>> On Fri, 07 Oct 2011 19:35:24 +0200, Martin Larsen
>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>>>>>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:4e8f002d$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>>>>>>>>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager
>>>>>>>>> fredsprisen. http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til
>>>>>>>> matematikere og dataloger. Deres litteraturpris til obskure
>>>>>>>> forfattere, og freds- til negerpræsidenter er at gøre grin med
>>>>>>>> det hele.
>>>>>>>
>>>>>>> Nu er det jo hr. Nobel, som bestemte i sit testamente hvilke
>>>>>>> grupper der skulle uddeles priser til - fet kan fonden ikke bare
>>>>>>> sådant lave om på..
>>>>>>
>>>>>> Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
>>>>>> Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens
>>>>>> smag. Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege
>>>>>> muhammedanerfaren? Mvh
>>>>>> Martin
>>>>> Vil du ha en trediepris hvor Glistrup er den FØRSTE advaer og jeg
>>>>> nr 2 ?
>>>>
>>>> Prisen uddeles normalt ikke til afdøde, men jeg deler gerne med
>>>> andre værdige fredsforkæmpere. Jeg mener Arafat... er det xenofili
>>>> eller zoofili?
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>
>>> Jeg tror ikke folk flest får den riktige oppfatningen av denne
>>> prisutdelingen før man også innstifter en "krigspris".
>>> Det samme gjelder fagfeltet "fredsforskning".
>>> Freden har jo aldri vært et problem. Det er krigen som er det
>>> vanskelige. Derfor burde man også avsette midler til
>>> "krigsforskning".
>>
>> Fred er en unaturlig tilstand mellem to spændingsperioder. Men nogle
>> lever i evig krig. Som europæerne gjorde det i 1.000 år. Men Europa
>> fandt freden, og prøver nu - forgæves - at sprede deres fred ud til
>> andre verdensdele i form af "demokrati". Et forgæves projekt, hvis du
>> spørger mig
>
> Pussig nok er det slik at vi har en krig - flere kriger.
> Men ordet "fred" har vi kun i singularis.

Det er egentlig en pudsig observation. Har aldrig tænkt over det på den
måde. Men det kan vel løses semantisk? Jeg mener, du kan jo kun have én
fred, men omvendt godt have flere krige. Man kan ikke havde mange
"freder". Fred er en slags ultimativ tilstand, bredt dækkende.

> Fordi freden er tilværelsens "grunntone" - som, med mellomrom, blir
> avbrudt av kriger.

Ja, tror det var Schopenhauer eller en af de andre 1800-talstyper jeg
citerede før, dem der prøvede at definere verden som et simpelt
spørgsmål om magt inden den helt gik af lave med WWI osv

> At Europa "fant" freden, er vel en sannhet med modifikasjoner. Europa
> gikk under, og kunne siden ikke utføre militære operasjoner annet enn
> som deltager med leiesoldater. Regien lå hos makter utenfor Europa.
> Europa måtte bare ville det som dets "befrierne" ville.

Jeg ved ikke helt hvorhenne i historien du er nu, men du har ret -
uanset hvor man dykker ned. Hvis du ser på Danmark, så er argumentet at
vi skal joine EU fordi det er fredens projekt, Men Danmark har aldrig
været engageret i flere krige end netop da vi har været medlem af EU.
Norge har holdt sig fri af dette,og Norge har ikke som Danmark deltaget
i regulære angrebskrige, men blot støttet med soldater og så trukket dem
hjem når det blev for meget. Det kunne Danmark lære meget af. Det er
ganske vanvittigt at Danmark har kampsoldater i krigsområder hvor vores
tilstedeværelse i bedste fald er meningsløs.

---

On Mon, 10 Oct 2011 02:26:18 +0200, DADK <DADK@webspeed.dk> wrote:


>Ja, tror det var Schopenhauer eller en af de andre 1800-talstyper jeg
>citerede før, dem der prøvede at definere verden som et simpelt
>spørgsmål om magt inden den helt gik af lave med WWI osv


fred er betegnelsen for den unaturlige tilstand der findes mellem
krigene

---

On Mon, 10 Oct 2011 19:31:43 +0200, "@" <Snabel@snabel.net> wrote:

>On Mon, 10 Oct 2011 02:26:18 +0200, DADK <DADK@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Ja, tror det var Schopenhauer eller en af de andre 1800-talstyper jeg
>>citerede før, dem der prøvede at definere verden som et simpelt
>>spørgsmål om magt inden den helt gik af lave med WWI osv
>
>
>fred er betegnelsen for den unaturlige tilstand der findes mellem
>krigene
>

Sagt lidt kunstfærdigt af Ambrose Bierce


"Fredesperioder er diplomatisks snyde-perioder imellem krigene"

Ambose Bierce 1842 - 1914

---

On 10-10-2011 19:31, @ wrote:
> On Mon, 10 Oct 2011 02:26:18 +0200, DADK<DADK@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Ja, tror det var Schopenhauer eller en af de andre 1800-talstyper jeg
>> citerede før, dem der prøvede at definere verden som et simpelt
>> spørgsmål om magt inden den helt gik af lave med WWI osv
>
>
> fred er betegnelsen for den unaturlige tilstand der findes mellem
> krigene
>
>
Akja Schopenhauer levede ikke forgæves .-)

---

DADK wrote:
>> At Europa "fant" freden, er vel en sannhet med modifikasjoner. Europa
>> gikk under, og kunne siden ikke utføre militære operasjoner annet enn
>> som deltager med leiesoldater. Regien lå hos makter utenfor Europa.
>> Europa måtte bare ville det som dets "befrierne" ville.
>
> Jeg ved ikke helt hvorhenne i historien du er nu, men du har ret -
> uanset hvor man dykker ned. Hvis du ser på Danmark, så er argumentet
> at vi skal joine EU fordi det er fredens projekt, Men Danmark har
> aldrig været engageret i flere krige end netop da vi har været medlem
> af EU. Norge har holdt sig fri af dette,og Norge har ikke som Danmark
> deltaget i regulære angrebskrige, men blot støttet med soldater og så
> trukket dem hjem når det blev for meget. Det kunne Danmark lære meget
> af. Det er ganske vanvittigt at Danmark har kampsoldater i
> krigsområder hvor vores tilstedeværelse i bedste fald er meningsløs.

Hvorhenne i historien?
Jeg befinner meg i nutiden. Men jeg har et perspektiv - bakover.

1. Frem til og med de to s.k. verdenskriger var Europa i praksis verdens
sentrum. Impulsene gikk fra Europa og ut i verden. Verdens moderne
historie var nærmest identisk med Europas.

2. I verdenskrigens flammer gikk Europa under. Derefter gikk impulsene
fra verden der ute, og inn til Europa. Det gjør de ennu, selvom Europa
er blitt en maktfaktor - økonomisk sett.

3. Det "gamle" Europa kunne ikke trues av noen makt utefra. Hvis Europas
folk hadde stått sammen, ville ingen ha kunnet rokke ved dets posisjon.
Når det likevel gikk galt, var det fordi et flertall av européerne selv
hjalp til.

4. Hva blir det så av det européiske vakuum? Den diskusjonen har ennu
ikke startet i Europa.

Isachsen

---

On 12/10/11 19:43, Isachsen wrote:
> DADK wrote:
>>> At Europa "fant" freden, er vel en sannhet med modifikasjoner. Europa
>>> gikk under, og kunne siden ikke utføre militære operasjoner annet enn
>>> som deltager med leiesoldater. Regien lå hos makter utenfor Europa.
>>> Europa måtte bare ville det som dets "befrierne" ville.
>>
>> Jeg ved ikke helt hvorhenne i historien du er nu, men du har ret -
>> uanset hvor man dykker ned. Hvis du ser på Danmark, så er argumentet
>> at vi skal joine EU fordi det er fredens projekt, Men Danmark har
>> aldrig været engageret i flere krige end netop da vi har været medlem
>> af EU. Norge har holdt sig fri af dette,og Norge har ikke som Danmark
>> deltaget i regulære angrebskrige, men blot støttet med soldater og så
>> trukket dem hjem når det blev for meget. Det kunne Danmark lære meget
>> af. Det er ganske vanvittigt at Danmark har kampsoldater i
>> krigsområder hvor vores tilstedeværelse i bedste fald er meningsløs.
>
> Hvorhenne i historien?
> Jeg befinner meg i nutiden. Men jeg har et perspektiv - bakover.
>
> 1. Frem til og med de to s.k. verdenskriger var Europa i praksis verdens
> sentrum. Impulsene gikk fra Europa og ut i verden. Verdens moderne
> historie var nærmest identisk med Europas.
>
> 2. I verdenskrigens flammer gikk Europa under. Derefter gikk impulsene
> fra verden der ute, og inn til Europa. Det gjør de ennu, selvom Europa
> er blitt en maktfaktor - økonomisk sett.
>
> 3. Det "gamle" Europa kunne ikke trues av noen makt utefra. Hvis Europas
> folk hadde stått sammen, ville ingen ha kunnet rokke ved dets posisjon.
> Når det likevel gikk galt, var det fordi et flertall av européerne selv
> hjalp til.
>
> 4. Hva blir det så av det européiske vakuum? Den diskusjonen har ennu
> ikke startet i Europa.
>

Jov, centrum skifter til Kina og Indien. EU vil om 40 år ligne Blade
Runner - det kunne nemt undgås, men ikke når "eliten" ønsker det så
inderligt

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> On 12/10/11 19:43, Isachsen wrote:
>> DADK wrote:
>>>> At Europa "fant" freden, er vel en sannhet med modifikasjoner.
>>>> Europa gikk under, og kunne siden ikke utføre militære operasjoner
>>>> annet enn som deltager med leiesoldater. Regien lå hos makter
>>>> utenfor Europa. Europa måtte bare ville det som dets "befrierne"
>>>> ville.
>>>
>>> Jeg ved ikke helt hvorhenne i historien du er nu, men du har ret -
>>> uanset hvor man dykker ned. Hvis du ser på Danmark, så er argumentet
>>> at vi skal joine EU fordi det er fredens projekt, Men Danmark har
>>> aldrig været engageret i flere krige end netop da vi har været
>>> medlem af EU. Norge har holdt sig fri af dette,og Norge har ikke
>>> som Danmark deltaget i regulære angrebskrige, men blot støttet med
>>> soldater og så trukket dem hjem når det blev for meget. Det kunne
>>> Danmark lære meget af. Det er ganske vanvittigt at Danmark har
>>> kampsoldater i krigsområder hvor vores tilstedeværelse i bedste
>>> fald er meningsløs.
>>
>> Hvorhenne i historien?
>> Jeg befinner meg i nutiden. Men jeg har et perspektiv - bakover.
>>
>> 1. Frem til og med de to s.k. verdenskriger var Europa i praksis
>> verdens sentrum. Impulsene gikk fra Europa og ut i verden. Verdens
>> moderne historie var nærmest identisk med Europas.
>>
>> 2. I verdenskrigens flammer gikk Europa under. Derefter gikk
>> impulsene fra verden der ute, og inn til Europa. Det gjør de ennu,
>> selvom Europa er blitt en maktfaktor - økonomisk sett.
>>
>> 3. Det "gamle" Europa kunne ikke trues av noen makt utefra. Hvis
>> Europas folk hadde stått sammen, ville ingen ha kunnet rokke ved
>> dets posisjon. Når det likevel gikk galt, var det fordi et flertall
>> av européerne selv hjalp til.
>>
>> 4. Hva blir det så av det européiske vakuum? Den diskusjonen har ennu
>> ikke startet i Europa.
>>
>
> Jov, centrum skifter til Kina og Indien. EU vil om 40 år ligne Blade
> Runner - det kunne nemt undgås, men ikke når "eliten" ønsker det så
> inderligt
>
> Mvh
> Martin

Det er jo hva mange hevder, og som kan se riktig ut. Men det antyder
lite om hva som kommer til skje (er tiltenkt) det europeiske vakuum.
Blir det værende et amerikansk protektorat? Blir det islamisert? Vil
amerikanerne komme til å måtte trekke seg ut? Kan en ny konstellasjon
tenkes ifall EU imploderer? Kan tyskerne og russerne få til noe sammen?
O.s.v., o.s.v. Riktig mange interessante vinklinger til en diskusjon,
som merkelig nok ennu ikke opptar folk.

Isachsen

---

On 13-10-2011 20:49, Isachsen wrote:
> Martin Larsen wrote:
>> On 12/10/11 19:43, Isachsen wrote:
>>> DADK wrote:
>>>>> At Europa "fant" freden, er vel en sannhet med modifikasjoner.
>>>>> Europa gikk under, og kunne siden ikke utføre militære operasjoner
>>>>> annet enn som deltager med leiesoldater. Regien lå hos makter
>>>>> utenfor Europa. Europa måtte bare ville det som dets "befrierne"
>>>>> ville.
>>>>
>>>> Jeg ved ikke helt hvorhenne i historien du er nu, men du har ret -
>>>> uanset hvor man dykker ned. Hvis du ser på Danmark, så er argumentet
>>>> at vi skal joine EU fordi det er fredens projekt, Men Danmark har
>>>> aldrig været engageret i flere krige end netop da vi har været
>>>> medlem af EU. Norge har holdt sig fri af dette,og Norge har ikke
>>>> som Danmark deltaget i regulære angrebskrige, men blot støttet med
>>>> soldater og så trukket dem hjem når det blev for meget. Det kunne
>>>> Danmark lære meget af. Det er ganske vanvittigt at Danmark har
>>>> kampsoldater i krigsområder hvor vores tilstedeværelse i bedste
>>>> fald er meningsløs.
>>>
>>> Hvorhenne i historien?
>>> Jeg befinner meg i nutiden. Men jeg har et perspektiv - bakover.
>>>
>>> 1. Frem til og med de to s.k. verdenskriger var Europa i praksis
>>> verdens sentrum. Impulsene gikk fra Europa og ut i verden. Verdens
>>> moderne historie var nærmest identisk med Europas.
>>>
>>> 2. I verdenskrigens flammer gikk Europa under. Derefter gikk
>>> impulsene fra verden der ute, og inn til Europa. Det gjør de ennu,
>>> selvom Europa er blitt en maktfaktor - økonomisk sett.
>>>
>>> 3. Det "gamle" Europa kunne ikke trues av noen makt utefra. Hvis
>>> Europas folk hadde stått sammen, ville ingen ha kunnet rokke ved
>>> dets posisjon. Når det likevel gikk galt, var det fordi et flertall
>>> av européerne selv hjalp til.
>>>
>>> 4. Hva blir det så av det européiske vakuum? Den diskusjonen har ennu
>>> ikke startet i Europa.
>>>
>>
>> Jov, centrum skifter til Kina og Indien. EU vil om 40 år ligne Blade
>> Runner - det kunne nemt undgås, men ikke når "eliten" ønsker det så
>> inderligt
>>
>> Mvh
>> Martin
>
> Det er jo hva mange hevder, og som kan se riktig ut. Men det antyder
> lite om hva som kommer til skje (er tiltenkt) det europeiske vakuum.
> Blir det værende et amerikansk protektorat? Blir det islamisert?

Du har vel set Breivik? Jeg tror ikke Europa bliver islamiseret. Men jeg
tror f.eks dele af Frankrig, Holland mv kan blive det, og jeg tror vi
får en borgerkrig i Europa hvor vi til sidst smider muslimerne ud. Det
er i hvert fald hvad jeg håber. Altså ikke borgerkrigen, men at man
smider islam ud af vagten. Muslimer må hjertens gerne være her i Europa.
Men det er som om europæerne er mere bange for fortiden, end de er bange
for fremtiden. Og så er det endt op i en totalaccept af nogozoner eller
områder i London, Bradfard, Paris osv, hvor man jo ikke engang kan køre
ind i med en ambulance.

---

On 12-10-2011 19:55, Martin Larsen wrote:

>
> Jov, centrum skifter til Kina og Indien. EU vil om 40 år ligne Blade
> Runner - det kunne nemt undgås, men ikke når "eliten" ønsker det så
> inderligt

Og du vil undgå det...Hvordan?

---

On 14/10/11 09:19, DADK wrote:
> On 12-10-2011 19:55, Martin Larsen wrote:
>
>>
>> Jov, centrum skifter til Kina og Indien. EU vil om 40 år ligne Blade
>> Runner - det kunne nemt undgås, men ikke når "eliten" ønsker det så
>> inderligt
>
> Og du vil undgå det...Hvordan?

Lad os tale om det når DF har mindst 50 mandater

Mvh
Martin

---

On 12-10-2011 19:43, Isachsen wrote:
> DADK wrote:
>>> At Europa "fant" freden, er vel en sannhet med modifikasjoner. Europa
>>> gikk under, og kunne siden ikke utføre militære operasjoner annet enn
>>> som deltager med leiesoldater. Regien lå hos makter utenfor Europa.
>>> Europa måtte bare ville det som dets "befrierne" ville.
>>
>> Jeg ved ikke helt hvorhenne i historien du er nu, men du har ret -
>> uanset hvor man dykker ned. Hvis du ser på Danmark, så er argumentet
>> at vi skal joine EU fordi det er fredens projekt, Men Danmark har
>> aldrig været engageret i flere krige end netop da vi har været medlem
>> af EU. Norge har holdt sig fri af dette,og Norge har ikke som Danmark
>> deltaget i regulære angrebskrige, men blot støttet med soldater og så
>> trukket dem hjem når det blev for meget. Det kunne Danmark lære meget
>> af. Det er ganske vanvittigt at Danmark har kampsoldater i
>> krigsområder hvor vores tilstedeværelse i bedste fald er meningsløs.
>
> Hvorhenne i historien?

Hvornår ikke? Det er vanskeligt at svare på en negation. Så vidt jeg
husker var nordmændene, med rette, mere end vrangvillige ift Cypern f-eks.

> Jeg befinner meg i nutiden. Men jeg har et perspektiv - bakover.

OK, og du er fra Norge.

> 1. Frem til og med de to s.k. verdenskriger var Europa i praksis verdens
> sentrum. Impulsene gikk fra Europa og ut i verden. Verdens moderne
> historie var nærmest identisk med Europas.

Øh, ja, men jeg tænker på NATO-operationer og "frivillige" krige efter
WWII. Før det og alt det under WWII er en helt anden historie. Jeg mener
f.eks at Norge først blev en "rigtig" nation som følge af WWII, fordi så
mange nordmænd bekæmpede nazisterne aktivt, i samarbejde med briterne,
Norge var et langt mere vigtigt strategisk land end Danmark, men også
fordi så mange norske sømænd og fiskere sluttede sig til den britiske
hær og blev hjørnesten i navigationen over verdenshavene. Nordmænd havde
her en unik erfaring briterne og amerikanerne virkelig manglede for at
få bugt med de tyske krigsskribe og ubåde. Man tænker måske ikke over
det, men dengang kunne man jo ikke se fra en sattelit hvor fjenden var,
men de norske fiskere vidste hvor tyskerne var, for de kendte havet. Alt
dette er veldokumenteret. Og så er der jo alt det med det tunge vand og
tyskernes krampagtige forsøg på at tilrane sig hele Norge, der aldrig
lykkedes. Medens Danmark blev besat som feriekoloni, der tog imod
tyskerne som helte, svarede nordmændene igen med guereallakrig. måske
inspireret af finnernes heroiske kamp der jo allerede fyldte forsiderne
dengang, godt nok var de på den anden side, men man så det kunne lade
sig gøre - , det er svært at vide, Og det er sådan Norge definerer sig
sig i dag, og derfor Norge f.eks ikke er med i EU. Norge var med til at
vinde WWII, det var Danmark ikke.

>
> 2. I verdenskrigens flammer gikk Europa under. Derefter gikk impulsene
> fra verden der ute, og inn til Europa. Det gjør de ennu, selvom Europa
> er blitt en maktfaktor - økonomisk sett.

Jeg tror, helt ærligt, at vi skal vænne os til at det vi kalder "krise"
i dag bliver standard fremover. Europra er en magtfaktor, det er verdens
største marked, økonomisk set, med 400 mio forbrugere, men det nytter
sgu ikke meget ift Kina og Indien.

> 3. Det "gamle" Europa kunne ikke trues av noen makt utefra. Hvis Europas
> folk hadde stått sammen, ville ingen ha kunnet rokke ved dets posisjon.
> Når det likevel gikk galt, var det fordi et flertall av européerne selv
> hjalp til.

Du svarer vist selv

> 4. Hva blir det så av det européiske vakuum? Den diskusjonen har ennu
> ikke startet i Europa.

Ruin? Med aldrende befolkninger osv. Jeg aner det ikke, men det bliver
ikke noget vi har set før. En slags reservat måske.

---

DADK wrote:
> On 12-10-2011 19:43, Isachsen wrote:
>> DADK wrote:
>>>> At Europa "fant" freden, er vel en sannhet med modifikasjoner.
>>>> Europa gikk under, og kunne siden ikke utføre militære operasjoner
>>>> annet enn som deltager med leiesoldater. Regien lå hos makter
>>>> utenfor Europa. Europa måtte bare ville det som dets "befrierne"
>>>> ville.
>>>
>>> Jeg ved ikke helt hvorhenne i historien du er nu, men du har ret -
>>> uanset hvor man dykker ned. Hvis du ser på Danmark, så er argumentet
>>> at vi skal joine EU fordi det er fredens projekt, Men Danmark har
>>> aldrig været engageret i flere krige end netop da vi har været
>>> medlem af EU. Norge har holdt sig fri af dette,og Norge har ikke
>>> som Danmark deltaget i regulære angrebskrige, men blot støttet med
>>> soldater og så trukket dem hjem når det blev for meget. Det kunne
>>> Danmark lære meget af. Det er ganske vanvittigt at Danmark har
>>> kampsoldater i krigsområder hvor vores tilstedeværelse i bedste
>>> fald er meningsløs.
>>
>> Hvorhenne i historien?
>
> Hvornår ikke? Det er vanskeligt at svare på en negation. Så vidt jeg
> husker var nordmændene, med rette, mere end vrangvillige ift Cypern
> f-eks.
>> Jeg befinner meg i nutiden. Men jeg har et perspektiv - bakover.
>
> OK, og du er fra Norge.
>
>> 1. Frem til og med de to s.k. verdenskriger var Europa i praksis
>> verdens sentrum. Impulsene gikk fra Europa og ut i verden. Verdens
>> moderne historie var nærmest identisk med Europas.
>
> Øh, ja, men jeg tænker på NATO-operationer og "frivillige" krige efter
> WWII. Før det og alt det under WWII er en helt anden historie. Jeg
> mener f.eks at Norge først blev en "rigtig" nation som følge af WWII,
> fordi så mange nordmænd bekæmpede nazisterne aktivt, i samarbejde med
> briterne, Norge var et langt mere vigtigt strategisk land end
> Danmark, men også fordi så mange norske sømænd og fiskere sluttede
> sig til den britiske hær og blev hjørnesten i navigationen over
> verdenshavene. Nordmænd
> havde her en unik erfaring briterne og amerikanerne virkelig manglede
> for at få bugt med de tyske krigsskribe og ubåde. Man tænker måske
> ikke over
> det, men dengang kunne man jo ikke se fra en sattelit hvor fjenden
> var, men de norske fiskere vidste hvor tyskerne var, for de kendte
> havet. Alt dette er veldokumenteret. Og så er der jo alt det med det
> tunge vand og tyskernes krampagtige forsøg på at tilrane sig hele
> Norge, der aldrig lykkedes. Medens Danmark blev besat som
> feriekoloni, der tog imod tyskerne som helte, svarede nordmændene
> igen med guereallakrig. måske inspireret af finnernes heroiske kamp
> der jo allerede fyldte forsiderne dengang, godt nok var de på den
> anden side, men man så det kunne lade sig gøre - , det er svært at
> vide, Og det er sådan Norge definerer sig
> sig i dag, og derfor Norge f.eks ikke er med i EU. Norge var med til
> at vinde WWII, det var Danmark ikke.
>
>>
>> 2. I verdenskrigens flammer gikk Europa under. Derefter gikk
>> impulsene fra verden der ute, og inn til Europa. Det gjør de ennu,
>> selvom Europa er blitt en maktfaktor - økonomisk sett.
>
> Jeg tror, helt ærligt, at vi skal vænne os til at det vi kalder
> "krise" i dag bliver standard fremover. Europra er en magtfaktor, det
> er
> verdens største marked, økonomisk set, med 400 mio forbrugere, men
> det nytter sgu ikke meget ift Kina og Indien.
>
>> 3. Det "gamle" Europa kunne ikke trues av noen makt utefra. Hvis
>> Europas folk hadde stått sammen, ville ingen ha kunnet rokke ved
>> dets posisjon. Når det likevel gikk galt, var det fordi et flertall
>> av européerne selv hjalp til.
>
> Du svarer vist selv
>
>> 4. Hva blir det så av det européiske vakuum? Den diskusjonen har ennu
>> ikke startet i Europa.
>
> Ruin? Med aldrende befolkninger osv. Jeg aner det ikke, men det bliver
> ikke noget vi har set før. En slags reservat måske.

Et nærliggende svar er kanskje: Europa (slik vi har kjent det) kommer
aldri igjen.
Grunnen? Ingen andre store sivilisasjoner før oss har gjort det.
Grunnen? Folkene som bygget dem forsvant også.

Isachsen

---

>Det samme gjelder fagfeltet "fredsforskning".
>Freden har jo aldri vært et problem. Det er krigen som er det
>vanskelige.


   Peace, n. In international affairs, a period of cheating
between two periods of figthing. Ambrose Bierce 1842 - 1914

---

Den 07-10-2011 19:35, Martin Larsen skrev:

> Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege muhammedanerfaren?

Fordi prisen går til fredsstiftere, efter min vurdering er du
nogenlunde det modsatte. Så Nobel og mig vil ikke indstille
dig til prisen.

---

On 08/10/11 14:28, Vidal wrote:
> Den 07-10-2011 19:35, Martin Larsen skrev:
>
>> Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege
>> muhammedanerfaren?
>
> Fordi prisen går til fredsstiftere, efter min vurdering er du
> nogenlunde det modsatte. Så Nobel og mig vil ikke indstille
> dig til prisen.

Det er jo fordi du er en rødfascist som føler sig naturligt beslægtet
med islamofascismen - akkurat som G B Shaw

Alfred Nobel ligger i meget på linie med mig (hadede fx jurasvindlere),
så man kunne næppe finde nogen mere velegnet prismodtager. Han ville
græmme sig over at se sin pris shanghajet til rød politisering.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> On 08/10/11 14:28, Vidal wrote:
>> Den 07-10-2011 19:35, Martin Larsen skrev:
>>
>>> Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege
>>> muhammedanerfaren?
>>
>> Fordi prisen går til fredsstiftere, efter min vurdering er du
>> nogenlunde det modsatte. Så Nobel og mig vil ikke indstille
>> dig til prisen.
>
> Det er jo fordi du er en rødfascist som føler sig naturligt beslægtet
> med islamofascismen - akkurat som G B Shaw
>
> Alfred Nobel ligger i meget på linie med mig (hadede fx
> jurasvindlere), så man kunne næppe finde nogen mere velegnet
> prismodtager. Han ville græmme sig over at se sin pris shanghajet til
> rød politisering.
> Mvh
> Martin

Dessverre er fredsprisen skjebne blitt slik, at den, altfor ofte,
tildeles politiske bråkmakere i land som Nobel-komitéen ikke kan like.
Og - du har sikkert rett - Nobel ville ha sparket i kistelokket . . . .

Isachsen

---

On Sat, 8 Oct 2011 22:03:45 +0200, " Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net>
wrote:

>Martin Larsen wrote:
>> On 08/10/11 14:28, Vidal wrote:
>>> Den 07-10-2011 19:35, Martin Larsen skrev:
>>>
>>>> Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege
>>>> muhammedanerfaren?
>>>
>>> Fordi prisen går til fredsstiftere, efter min vurdering er du
>>> nogenlunde det modsatte. Så Nobel og mig vil ikke indstille
>>> dig til prisen.
>>
>> Det er jo fordi du er en rødfascist som føler sig naturligt beslægtet
>> med islamofascismen - akkurat som G B Shaw
>>
>> Alfred Nobel ligger i meget på linie med mig (hadede fx
>> jurasvindlere), så man kunne næppe finde nogen mere velegnet
>> prismodtager. Han ville græmme sig over at se sin pris shanghajet til
>> rød politisering.
>> Mvh
>> Martin
>
>Dessverre er fredsprisen skjebne blitt slik, at den, altfor ofte,
>tildeles politiske bråkmakere i land som Nobel-komitéen ikke kan like.
>Og - du har sikkert rett - Nobel ville ha sparket i kistelokket . . . .
Skøn er krigen for den uerfarne. Desiderius Erasmus
   Krig er en omvej til selvmordet, men med god samvittighed.
Nietzsche
   Enhver form for orden er vold.      Gottfried Benn


Tænk hvis Nobels sprængstoffer ikke var blevet opfundet før 1919 - det
havde betydet færre granatchokkede og måske flere der omkom langsomt
af Magenschütz og det hurtigere Kopfschütz men mon ikke krigens længde
var blevet afpasset til samme 20 mio omkomne?

---

Bo Warming wrote:
> On Sat, 8 Oct 2011 22:03:45 +0200, " Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net>
> wrote:
>
> Enhver form for orden er vold. Gottfried Benn
>
>
Kaos er også en form for vold.
De fleste vil nok fortrekke orden.

Isachsen

---

On Sun, 9 Oct 2011 18:43:00 +0200, " Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net>
wrote:

>Bo Warming wrote:
>> On Sat, 8 Oct 2011 22:03:45 +0200, " Isachsen" <tavekkorigi@c2i.net>
>> wrote:
>>
>> Enhver form for orden er vold. Gottfried Benn
>>
>>
>Kaos er også en form for vold.
>De fleste vil nok fortrekke orden.
Stauning eller kaos , var et slogan som S vandt valg på i DK 1933
De løj for skråremme hos KUer var fjernt fra Berlins nazivold

Kaos er kun vold, hvis politi ignorerer anmeldelse af rockerskyderi

Glor folk ind i min have og harmes over kaos, så er de foragtelige
masokistfjolser

Da man første gang afbrændte mit plankeværk og næste måned trængte ind
med baseball kølle og forsøge aflivning(i fuldskab) sku politiet have
sat kamera op

Den autonomuniformerede som jeg efter ½ times slagsmål kunne lade
politiet lægge i håndjern var trængt ind på min matrikel - men
politiet valgte NUL STRAF for de tænker i jobskabelse for kolleger og
hader frihedskæmpere som mig

Når Nietzsche og jeg docerer "Du må have kaos i dig for at føde en
dansende stjerne" så er vi så anti-voldelige og Gandhiagtige som Manu
Sareen og Pia K

Når K ønsker aktiv dødshjælp Holland-style, selvvalgt, er der nul kaos
og vold i det, for grønsagen skal SKRIVE UNDER SELV

---

Den 08-10-2011 15:16, Martin Larsen skrev:

> Det er jo fordi du er en rødfascist som føler sig naturligt beslægtet med
> islamofascismen

Og du er brunfascist, hvem mon du føler dig naturligt beslægtet med?

---

On 08-10-2011 14:28, Vidal wrote:
> Den 07-10-2011 19:35, Martin Larsen skrev:
>
>> Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege
>> muhammedanerfaren?
>
> Fordi prisen går til fredsstiftere, efter min vurdering er du
> nogenlunde det modsatte. Så Nobel og mig vil ikke indstille
> dig til prisen.

Det er en valid holdning. Mem hvorfor går den ikke til rigtige
fredstiftere. Rwndras præsident har ikke blot formået at lave et
nationalt kompromis og forsoning, han står bag den størst voksende
økonomi i den 3 verden. Pointen er, at man kunne finde 100 der var bedre
kandidater i den 3 verden, til modtagelse af nobels fredspris. Det
eneste der ultimativt kvalificerer kvinderne er at de er negre og
kvinder og ikke voldsomt kendt for tortur, korruption osv, selvom det
klæber til dem akkurat som alle andre fra den del af verxen.
Fiaskohistorierne udelader man. Liberias præsdent, get real. Og jeg
skrev i øvrigt lignende svadaer da Obama fik prisen osv. De gør det
åbenbart lige dårligt hver gang.


Jeg tror det ville have været i Nobels ånd at give en pris til nogle,
der rent faktisk gik ind for fred, havde arbejdet aktivt for det og
opnået en slags succes. Nobel troede jo at hans dynamit ville stoppe
alle krige så han satte egentlig bare trumf på med at lave priser for
dem der gjorde verden bedre. Men nobels fredspris uddeles typisk fraset
visse undtagelser ikke til nogen der gør verden bedre. Den uddeles
politisk, så man håber, at presset på personen der har fået prisen kan
få vedkommende til at gøre det rigtigt.

---

On 07-10-2011 19:35, Martin Larsen wrote:
> On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4e8f002d$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>>>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.
>>>>
>>>> http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>>>
>>>
>>> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til matematikere og
>>> dataloger. Deres litteraturpris til obskure forfattere, og freds- til
>>> negerpræsidenter er at gøre grin med det hele.
>>
>> Nu er det jo hr. Nobel, som bestemte i sit testamente hvilke grupper der
>> skulle uddeles priser til - fet kan fonden ikke bare sådant lave om på..
>>
>
> Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
> Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens smag.
>
> Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege muhammedanerfaren?

Du har ikke en stor tilhængerskare, og har ikke gjort nogen forskel for
at skabe fred. Og så er du ikke kvinde eller neger. Efter lang tro
tjeneste, og efter at Danmark er islamiseret, og du sidder i et fængsel
som "systemkritiker", hvis ikke du er halshugget, så kan du muligvis
komme i betragtning. Giv det tid, 40 år eller deromkring.

---

DADK wrote:
> On 07-10-2011 19:35, Martin Larsen wrote:
>> On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4e8f002d$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>>>>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager
>>>>> fredsprisen. http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>>>>
>>>>
>>>> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til
>>>> matematikere og dataloger. Deres litteraturpris til obskure
>>>> forfattere, og freds- til negerpræsidenter er at gøre grin med det
>>>> hele.
>>>
>>> Nu er det jo hr. Nobel, som bestemte i sit testamente hvilke
>>> grupper der skulle uddeles priser til - fet kan fonden ikke bare
>>> sådant lave om på..
>>
>> Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
>> Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens smag.
>>
>> Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege
>> muhammedanerfaren?
>
> Du har ikke en stor tilhængerskare, og har ikke gjort nogen forskel
> for at skabe fred. Og så er du ikke kvinde eller neger. Efter lang tro
> tjeneste, og efter at Danmark er islamiseret, og du sidder i et
> fængsel som "systemkritiker", hvis ikke du er halshugget, så kan du
> muligvis komme i betragtning. Giv det tid, 40 år eller deromkring.

Det var en kraftig salve. Den burde tages frem igjen når de 40 år er
gått.
Kanskje - eller sannsynligvis - blir det du selv som da for en pris:
Sannsigerprisen.
Jeg kommer iallfall til å foreslå deg.

Isachsen

---

On 08-10-2011 22:09, Isachsen wrote:
> DADK wrote:
>> On 07-10-2011 19:35, Martin Larsen wrote:
>>> On 07/10/11 18:20, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4e8f002d$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>>>>>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager
>>>>>> fredsprisen. http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>>>>>
>>>>>
>>>>> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til
>>>>> matematikere og dataloger. Deres litteraturpris til obskure
>>>>> forfattere, og freds- til negerpræsidenter er at gøre grin med det
>>>>> hele.
>>>>
>>>> Nu er det jo hr. Nobel, som bestemte i sit testamente hvilke
>>>> grupper der skulle uddeles priser til - fet kan fonden ikke bare
>>>> sådant lave om på..
>>>
>>> Man kan sagtens lave nye regler fx tilføje økonomipris.
>>> Vinkelskrivere fifler med testamenter og tilpasser til tidens smag.
>>>
>>> Hvorfor får jeg ikke fredspris for utrætteligt at påpege
>>> muhammedanerfaren?
>>
>> Du har ikke en stor tilhængerskare, og har ikke gjort nogen forskel
>> for at skabe fred. Og så er du ikke kvinde eller neger. Efter lang tro
>> tjeneste, og efter at Danmark er islamiseret, og du sidder i et
>> fængsel som "systemkritiker", hvis ikke du er halshugget, så kan du
>> muligvis komme i betragtning. Giv det tid, 40 år eller deromkring.
>
> Det var en kraftig salve. Den burde tages frem igjen når de 40 år er gått.
> Kanskje - eller sannsynligvis - blir det du selv som da for en pris:
> Sannsigerprisen.
> Jeg kommer iallfall til å foreslå deg.
>
> Isachsen

Haha. Og så siger man nordmænd ikke har humor?

---

On 07-10-2011 15:35, Martin Larsen wrote:
> On 07/10/11 14:13, Claus E. Petersen wrote:
>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.
>>
>> http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>>
>
> De skulle droppe de priser til "humaniora" og give til matematikere og
> dataloger. Deres litteraturpris til obskure forfattere, og freds- til
> negerpræsidenter er at gøre grin med det hele.

Det er ikke sikkert det ville være formålstjentligt. Jeg tror det får
enorm impact fra Liberia og udfra. Og det er vel nobelkomiteens håb. Den
gives jo ud fra andre kriterier end den rigtige nobelpris.

---

Den 07-10-2011 14:13, Claus E. Petersen skrev:
> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.
>
> http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece


Der går nok lidt tid, inden 3 personer vinder prisen igen.
Men der er da folk fra de nævnte regioner, der har vundet prisen:

2010: Liu Xiaobo (Kina)
2006: Den bangladeshiske bank Grameen Bank og dens
stifter Muhammad Yunus.
2003: Shirin Ebadi for hendes indsats for demokrati
og menneskerettigheder.
Hun har især fokuseret på rettighederne for kvinder og børn.
(Iran)
2000: Kim Dae Jung (Sydkorea) for hans arbejde for demokrati og
menneskerettigheder, og specielt for fred og
genoptagelse af normale forbindelser med Nordkorea.
1996: Carlos Felipe Ximenes Belo (Østtimor) og
José Ramos Horta (Østtimor)
for deres arbejde mod en retfærdig og fredelig løsning
på Østtimor-konflikten.
1995: Joseph Rotblat (Polen/Storbritannien) og Pugwash konferencen om
videnskab og verdenshandel, for deres arbejde imod atomare våben.
1994: Yasser Arafat (Palæstina), Shimon Peres (Israel) og Yitzhak Rabin
(Israel).
1991: Aung San Suu Kyi (Burma), oppositionsleder og
menneskerettighedsforkæmper.
1990: Michail Sergejevitj Gorbatjov (Sovjetunionen) for hjælp
til afslutningen af den kolde krig.
1989: Tenzin Gyatso, den 14. Dalai Lama.
1983: Lech Wałęsa (Polen), stifter af Solidarność (da. Solidaritet)
og menneskerettighedsforkæmper.
1979: Mother Teresa (Indien).
1978: Mohamed Anwar El Sadat (Egypten) og Menachem Begin (Israel)
for fredsforhandlingerne mellem Egypten og Israel.
1975: Andrei Dmitrievich Sakharov (Sovjetunionen) for hans kampagne
for menneskerettigheder.

http://da.wikipedia.org/wiki/Nobels_fredspris

---

On 07-10-2011 17:20, Michael Weber wrote:
> Den 07-10-2011 14:13, Claus E. Petersen skrev:
>> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.
>>
>> http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>
>
> Der går nok lidt tid, inden 3 personer vinder prisen igen.
> Men der er da folk fra de nævnte regioner, der har vundet prisen:
>
> 2010: Liu Xiaobo (Kina)
> 2006: Den bangladeshiske bank Grameen Bank og dens
> stifter Muhammad Yunus.
> 2003: Shirin Ebadi for hendes indsats for demokrati
> og menneskerettigheder.
> Hun har især fokuseret på rettighederne for kvinder og børn.
> (Iran)
> 2000: Kim Dae Jung (Sydkorea) for hans arbejde for demokrati og
> menneskerettigheder, og specielt for fred og
> genoptagelse af normale forbindelser med Nordkorea.
> 1996: Carlos Felipe Ximenes Belo (Østtimor) og
> José Ramos Horta (Østtimor)
> for deres arbejde mod en retfærdig og fredelig løsning
> på Østtimor-konflikten.
> 1995: Joseph Rotblat (Polen/Storbritannien) og Pugwash konferencen om
> videnskab og verdenshandel, for deres arbejde imod atomare våben.
> 1994: Yasser Arafat (Palæstina), Shimon Peres (Israel) og Yitzhak Rabin
> (Israel).
> 1991: Aung San Suu Kyi (Burma), oppositionsleder og
> menneskerettighedsforkæmper.
> 1990: Michail Sergejevitj Gorbatjov (Sovjetunionen) for hjælp
> til afslutningen af den kolde krig.
> 1989: Tenzin Gyatso, den 14. Dalai Lama.
> 1983: Lech Wałęsa (Polen), stifter af Solidarność (da. Solidaritet)
> og menneskerettighedsforkæmper.
> 1979: Mother Teresa (Indien).
> 1978: Mohamed Anwar El Sadat (Egypten) og Menachem Begin (Israel)
> for fredsforhandlingerne mellem Egypten og Israel.
> 1975: Andrei Dmitrievich Sakharov (Sovjetunionen) for hans kampagne
> for menneskerettigheder.
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Nobels_fredspris
>
Glimrende liste

---

On 07-10-2011 14:13, Claus E. Petersen wrote:
> ... 3 mænd fra østeuropa, asien eller mellemøsten modtager fredsprisen.
>
> http://jp.dk/udland/europa/article2570710.ece
>
> - cep
>
>
Hahahaha. Jeg ved ikke om det er retfærdigt, men da jeg fik oplyst hvem
der ville modtage prisen tænkte jeg det, som sikkert mange andre end mig
tænker : Vi har nobelprisen for kemi, for fysik osv, altså nobelpriser
for ting der har forbedret menneskehedens kamp for at overleve. Men de
gives primært til hvide, jøder eller i "værste fald" en inder, så nu
bruger man prisen - nobels fredspris - til at give nogle negre eller
andre genetisk udfordrede en videnskabspris for at have kæmpet for fred.
Det er jo den rene volapyk. Ligesom da man gav Israel-Palæstina nobels
fredspris.