On 09-10-2011 14:34, wilstrup wrote:
>
> "DADK" <DADK@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4e9177bb$0$276$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Nu ikke så sur, David - du greb en nitte i posen
>>
>> Jeg greb sgu ikke en nitte
>>
>> Dem der stemte på SF fordi de troede de kunne få to lærere i
>> folkeskolen, max ventetid på 30 min på skadestuerne, ikke blive skåret
>> i børnepenge fordi de er på kontanthjælp osv osv - er da dem der
>> virkelig har fået en lang næse.
>
> Der blev ikke lovet noget som helst til vælgerne af den slags.
Prøver du at fremstå uvidende, dum, eller blot som en slags lystløgner?
Fulgte du slet ikke med i valgkampen?
Man sagde
> klart at man skulle kunne tælle til 90 mandater.
Det er det mest idiotiske bortforklaringsargument set siden
provisorieårene i 1800-tallet. Naturligvis kan ingen få 90 mandater
alene, men S-SF-R-Ø har 90 mandater til at gennemføre lige præcis det de
vil. Og gennemføre alt det de har lovet. Er Enhedslisten imod en bedre
folkeskole? Er R? Er R imod mindre ventetid på skadestuerne? Hvad
forhindrer at de i det mindste prøver?
Hvis vælgerne virkelig
> ville have ændret forholdene, skulle de have givet den fulde magt til Ø,
> F og S -men folk valgte at lade de radigale få et godt valg,
Ja, befolkningen gav SF et sviende nederlag, og S det ringeste valg i
over 100 år. Det er jo kun pga de "radigale" at Thorning kan sætte sig i
statsministerstolen. Ø's fremgang skyldtes frafaldne SF'ere der var kede
af partiets højredrejning.
og derfor
> var der ting der ikke kunne lade sig gøre hvis vi skulle have en ny
> regering. Det indebærer at Vestager nu er minister og har fået en masse
> sager igennem af radigal polemik. Det er det sagen drejer sig om.
Så Vestager er de facto statsminister, og Helle T bare en slags viljeløs
geleonsfigur? Det er det du skriver "sagen drejer sig om"..
>
>>
>> - dit spring fra
>>> Enhedslisten til Dansk Fremmedhaderparti siger jo alt om din politiske
>>> tæft.
>>
>> Jeg stmete på DF på grund af én eneste ting : Europapolitikken. Der
>> tegner sig jo en udsigt til folkeafsteminger i horisonten, og jeg tror
>> ikke Ø vil vælte en regering fordi den vil have os til at stemme om
>> forbehold - og LA, R, K, V, S, SF er jo alle ekstremt glade for EU, så
>> hvem skulle jeg stemme på?
>
> Ved at stemme på Ø kunne du have givet mulighed for at man fik trukket
> regeringen i mere venstreorienteret retning - det valgte du ikke.
Nej, fordi Johanne Schmidt på forhånd sagde de aldrig ville vælte en S
regering. Og jeg stoler jo på hvad politikerne siger og lover, så jeg
kunne godt se hvad det ville betyde når S-SF trompeterer til afskaffelse
af EU-forbeholdene. Ærlig talt Arne, tror du jeg er stolt over at have
stemt DF? Men der var jo ingen andre. SF har solgt sin sjæl og modstand
imod EU for et par ministerbiler.
Du
> satsede på at fastholde den højredrejning som DF står for - fint nok,
> men du kan ikke bortforklare dit valg.
Jeg bortforklarer det heller ikke. Jeg forklarer. Du selv burde f.eks
bortforklare hvorfor du stemte Ø, vel vidende at det betyder - hvis
regeringen holder - at EU-forbeholdene afskaffes og vi får euro om 2-3-4
år. Jeg håber du kan se dig selv i spejlet bagefter, særligt når der
åbenbart ikke er kommet noget soecielt rødt ud af det, men bare VKO light.
>> Men for pokker, jeg skal ikke redegøre for dette over for dig. Din
>> egen politiske tæft kan ligge i smudset under en lillefingernegl, så
>> det vil nok være spildt at forklare hvorfor jeg mener EU er så
>> væsentligt et emne. DF er de eneste der har en kalr negativ holdning
>> til EU, ergo er der ikke ret mange andre at stemme på.
>
> Man kan ikke få alt her i livet. Nogen gange må man acceptere noget
> selvom det gør en ondt.
Jeg er uenig.
Jeg kunne aldrig drømme om at stemme DF uanset
> deres EU-politik. Alene den nazihilsende Messerschmidt får det til at
> løbe koldt ned ad ryggen på mig. Fy for en ulykke!
Tja. Morten Messserschmidt underviser på KUA, er ekstern lektor, og ret
populær så vidt jeg hører, bliver nok professor en dag - en type fra SF
som Astrid Krag, der er ny sundhedsminister, har som fremmeste merit at
hun engang har været elevrådsformand.
>>
>> Og det der i hvert fald er lykkedes er at vi kom af med DFs
>>> indflydelse - og det er en rigtig god ting. :.-)
>>
>> Ihja. To dage efter valget bejlede Helle T til DF om at "bevare"
>> efterlønnen, 4 dage efter valget bejlede Helle T til Pia K om at få
>> forlænget dagpengeperioden. 1 uge før valget bejlede Søvndal til DF,
>> stillede endda syv punkter op i en blog på politiken, hvor han mente
>> SF kunne samarbejde, dvs få stemmer, fra DF og bruge DF som
>> parlamentarisk flertal. DF er Danmarks tredjestørste parti, og de MÅ
>> bruge DF fremadrettet.
>
> Man forsøgte naturligvis at lodde stemningen når nu Pia K havde bebudet
> at hun var imod afskaffelsen af efterlønnen.
Halloooo!!?? Efterlønnen afskaffes ikke med tilbagetrækningsreformen.
Det er skrevet så mange gange at det umuligt kan være forbigået din
opmærksomhed. Men du er bare faktaresistent, vanen tro. Selv på DR er de
begyndt at sige "forringelse af efterlønnen", men det tog ca 3 måneder
og som jeg hører det 100 ophidsede møder før de "valgte" på DR at kalde
en spade for en spade. Og, alt det der ligger i tilbagetrækningsreformen
kan du slå op og læse i Fair Løsning og Fair Løsning 2020. Helle T og
Søvndal skrev ca 1½ år før tilbagetrækningsreformen blev vedtaget præcis
det samme i deres eget valgoplæg. Det er 100% dokumenterbart.
Hun vendte 180 grader for
> at få et paradeforslag igennem om toldgrænserne.
Det er aldrig blevet fastslået at de to ting hænger sammen, ingen har
indrømmet det. Men jeg tror naturligvis det hænger sammen. Pia K havde
brug for en afledningsmanøvre, så alt i medierne ikke kom til at handle
om tilbagetrækningsreform og DF's rolle. Så her tror jeg du har ret.
Hun er som de radigale:
> hun mener at et indgået forlig skal holdes til evig tid,
Ja, ærlige politikere der står ved deres ord er gået af mode, kan vi
konstatere.
og som ofte før
> når hun har spillet ud, er hun sprunget op som en løve og faldet ned som
> et lam. Hun ville aldrig have gjort noget for at vælte en borgerlig
> regering, så jeg forstår ikke rigtigt at dit hovedsynspunkt er at du
> stemte DF alene på grund af EU-politikken. Den er for tynd.
JOOOH!!! Det hænger fint sammen. For du har helt ret i at DF aldrig
ville have væltet en VK-regering, men netop fordi DF var VK-regeringens
parlamentariske grundlag kom en folkeafstemning om EU-forbeholdene
aldrig på tale!! Det stod endda i Foghs oprindelige principprogram. Men
han kunne ikke gøre det pga DF. Helt anderledes forholder det sig med
S-SF-R, selv hvis Ø siger fra står V og K klar i kulissen til at være
enige, det omvendte var ikke tilfældet da VKO havde magten, med +90
mandater. Måske forstår du slet ikke politik?
>>
>> Tag nu dit nederlag med
>>> et smil og tænk dig om næste gang du springer til et andet parti.
>>
>> Hvilket nederlag? Hvis Danmark skal af med forbeholdene, og vi får
>> euro takket været SF og Ø, så vil jeg sgu kalde det et nederlag - for
>> hele landet. Husker du? Holger og Konen siger nej til unionen? Hvis SF
>> ikke var gået imod højre, så havde jeg ikke været tvunget til at
>> stemme på DF for at være sikker på at min stemme ikke gik til en
>> afskaffelse af den danske krone.
>
> Det er en lille sag i forhold til hvad DF vil med Danmark: at gøre det
> til endnu et større provinshul end det er i dag.
Jeg vil hellere bo i et provinshul styret af danskere, end at bo i en
afkrog af EU hvor alle beslutninger træffes henover hovedet på mig, på
et skrivebord, uden demokrati, 2.000 km herfra, og hvor alle
beslutninger alligevel favoriserer Tysklands, Frankrigs eller Englands
interesser. Det er den sidste rest, den aller, aller sidste rest af
demokrati og folkestyre, vi vil sælge ud hvis vi afskaffer EU-forbeholdene.
Jeg er ikke vild med
> EU, men her er jeg mere pragmatisk, og jeg hæger ikke nødvendigvis om
> kronen hvis noget andet er fornuftigere.
Ja, right. Jeg husker godt din ekstreme modstand i 2001. Selv Christian
R Larsen måtte give op når dine gensvar nåede op over 400 kilobyte. Når
du bliver alt for "pragmatisk", så vil jeg anbefale dig at google dine
egne skriverier fra for snart 10 år siden. Du er bare en hykler. Lige
pludselig kan du godt give dig på EU-området, blot fordi der er kommet
en såkaldt "rød" regering. Integritet er et svært ord, og endnu sværere
at løfte i praksis. Intet tyder på at du evner nogle af delene. Jeg kan
i det mindste sluge en kamel, og så sige, okay - hvis DF er det eneste
parti der klart melder ud, så stemmer jeg på DF og giver så pokker i alt
det andet.
Det ser dog ikke sådan ud i
> øjeblikket, men i øvrigt er der ikke kronen man vil stemme om, men
> forsvarsforbeholdet og retsforbeholdet. EUro-tilslutningen er ikke på
> tapetet til afstemning¨hos SF.
Og SF har virkelig magten over Det Radikale Venstre? Suk. Du er
simpelthen for naiv, Arne. Vi diskuterer her hvordan SF løber fra
vlagløfter, hvorfor skulle Søvndal ikke løbe fra dette løfte også? Og nu
er han tilmed udenrigsminister. Du ved hvor svag han er. 3 møder i EU og
han er blevet glødende Euro-forkæmper. Det kan jeg nærmest garantere.
> Søvndal skriver selv på et spørgsmål om det samme:
>
> "Skulle jeg på sigt overveje det - skal det ske som udgangspunkt i, at
> politikken omkring Euroen drejes mod at tilgodese beskæftigelsen og
> velfærdspolitikken i Europa."
Oh yeah, han har som sagt allerede accepteret det. Nu kan han jo bare
sige at det er "godt for beskæftigelsen". Og det vil sikkert være
primæraergumentet. Men du ved jo godt hvordan det er gået meed
beskæftigelsen og priserne - og velfærden - i de lande der har indført
euro, ikke? Og alle de overordnede strukturelle problematikker kunne du
sagtens redegøre for, for 10 år siden, da vi stemte om euroen.