On 10-10-2011 22:30, Arne H. Wilstrup wrote:
> "DADK" skrev i meddelelsen
> news:4e9227b4$0$302$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
Jeg gider ikke svare på 479 liners bræk, men skidt pyt
>> men jeg
>>> ser da gerne frem til din dokumentation for at det skulle være 55-60
>>> procent der fortsatte i eksamensmellemskolen.
>>
>> Jeg mente det omvendte, det fremgår ret klart af konteksten
>
> Nej, tværtimod - jeg skrev:
>
> "Kun mere elitære elever formåede at fortsætte til realeksamen."
>
> Dit svar:
>
> "Det er vist en erindringsforskydning. Så vidt jeg husker er vi på en
> 55-60%"
>
> Det fremgår altså her klart af konteksten at du hævder at det var godt
> 55-60% der formåede at fortsætte til realeksamen, og det beder jeg dig
> så om at dokumentere.
Suk. Men velkommen i klubben af folk der forveksler "elitære" med "de
fleste". I praksis var det det samme.
>>
>>> Du kan sagtens opnå den opgivede procentdel hvis du medtager alle elever
>>> der også gik i den fri mellem, og det var de fleste, så den med at der
>>> var 55-60 % der fortsatte i eksamensmellemskolen er næppe korrekt. Men
>>> jeg har ikke mine papirer om dette forhold længere, så jeg ser derfor
>>> frem til at du kan dokumentere noget andet.
>>
>> Jeg er ærlig talt ligeglad
>
> Hvorfor skriver du det så, når du er så ligeglad?
Fordi jeg ikke er ligeglad med dig
Du er jo ikke mere
> ligeglad end at du kommenterer det jeg skrev igen for at hævde at jeg
> havde begået en læsefejl. Det havde jeg så ikke.
Alt hvad jeg skriver er efterprøveligt og sandt. Det er et faktum. Jeg
tør slet og ret ikke skrive noget falsk. Det ligger ubevidst i mig, at
hvis jeg gør det kommer min mor og tæsker mig. Alle mine venner, og også
dem der senere er blevet mine uvenner har sagt det samme : Man kan sige
meget om David, men lyve, det gør han aldrig. Selv min gamle mor siger
det. Jeg har aldrig løget i dette forum, i hvert fald ikke i ædru
tilsdand. Jeg har muligvis troet at ting hang sammen på en anden måde
end i virkligheden, men jeg har aldrig gjort det bevidst. For sjov.
Eller som en slags tidsfordriv, hvad jeg ved andre gør. Selvom jeg er
40, fed og færdig, så ligger det stadig i mig, frygten for at blive
fanget i en løgn så jeg får 10 lussinger og bliver sendt på hovedet i
seng uden aftensmad. Jeg har skæve tænder, og flere stumper pga det min
mor gjorde imod mig. Men hun gjorde det rigtige. Jeg var helt umulig.
Så du kan godt regne med, at når jeg skriver noget til dig tror jeg det
er rigtigt. Hvis det er forkert er det ikke bevidst, så har jeg skrevet
noget ud fra forkerte eller falske informationer.
>>
>> Hvis du kan det og jeg kan
>>> undersøge det (dvs. hvis det er autoritative kilder og ikke blot "blogs"
>>> og private hjemmesider, vil jeg naturligvis give dig ret hvis det er
>>> tilfældet, men det er efter min bedste overbevisning IKKE korrekt. Kun
>>> en dokumentation vil kunne fortælle os hvem af os der har en
>>> "erindringsforskydning" i denne sag.
>>
>> Det er ikke sværere end at én af os sender et brev til Danmarks
>> Statistik, jeg mener også man skal erlægge et vederlag på 250 kr, og
>> så kan du få alle de statistikker om hvor mange af en årgang der nåede
>> realskolen osv som du vil. Hvis du var forsker og skulle skrive en
>> opgave om den slags ville det i hvert fald være fremgangsmåden. Og det
>> ved du givetvis godt. Og nej, jeg kunne ikke drømme om at bruge
>> private hjemmesider eller inferiøre blogs som kilder.
>
> Hvis du mener at have ret og vil dokumentere det, som det jo kræves ved
> enhver forskning, så kan du jo henvende dig til de kilder du benytter.
> Du angiver ingen kilder, men baserer alene dine påstande på din
> erindring, og det er ikke godt nok.
Nej, det har du umiddelbart ret i. Men jeg undrer mig over at du virker
som én der har været på Mars de sidste 10 år. Følger du slet ikke med i
aviser, blade, gratisaviser, DR, TV2, TV2 News osv? Du skal bare gå ned
og bruge de 25 kr en avis koster, eller åbne TV2 News - så vil du se
hvad jeg mener.
>>
>>>
>>> Det er jo det omvendte i dag, der er problemet, Alt for mange går
>>>> videre i gymnasiet selvom de ikke burde, og det sænker ikke blot
>>>> niveauet men gør også de videregående uddannelser ringere. Det er jo
>>>> rystende at se at folke der starter på universitetet ikke kan stave
>>>> eller tror Chr IV vandt anden verdenskrig.
>>>
>>> Jeg kender ikke til at ovenstående skulle være sandt.
>>
>> Jeg overdriver nasturligvis også en lille smule
>
> En "lille smule"?
>>
>>> Jeg har hørt at
>>> nogle universitetslærere skælder ud på de studerende fordi de ikke er
>>> gode nok, men fejlen kan sagtens ligge andre steder: kravene er ikke
>>> fulgt med i forhold til samfundsudviklingen, de pågældende professorer
>>> og lektorer er ikke gode nok til at undervise.
>>
>> Men det er vel fordi de blev lektorer på en billig baggrund? Der er
>> simpelthen ikke konkurrence nok og for meget pølse. Gymansierne
>> sprøjter studenter ud der ikke er kapable til at starte på uni, og på
>> uni kan enhver der gider blive lektor og senere søge eller ligefrem få
>> et professorat presset ned i hænderne.
>
> Det er da noget ærkevås. At blive lektor på universitetet kræver både en
> lektorbedømmelse og 10 år som adjunkt.
Ikke med de nye regler. Stort set alle kan blive lektor på no time, i
praksis. Jeg er godt klar over man pakker det ind, men lad os se på
virkeligheden, ikke? På de sidste 30-40 år er det blevet mere fint at
rejse ud af landet, til en internationalt orienteret virksomhed, eller
universitet, og få en karriere der siger spar 2, end det er blevet fint
at sidde som piberygende lektor på humanistisk fakultet. Det er jo ret
klart at udbudsmassen er ret lille når vi har at gøre med sådanne
realiteter, og at alle dem der ikke kan blive store hotshots i udlandet,
om det er fordi de ikke vil eller ikke kan, nærmest får presset en
lektor og professor titel ned i hænderne på KUA eller AAU. Rektor har
faktisk været ude at sige det samme, men ift kvinderne og
kvoteproblematikken. Men jeg vil mene den debat er lige så relevant hvis
vi taler om intelligente, håbefulde forskere. Skulle man ikke indføre en
kvote hvor mindst 40% af forskernene rent faktisk havde noget at byde på?
På andre uddannelsesinstitutioner
> - som fx seminarierne eller gymansierne - kræves der et adjunktur på tre
> år og en lektorbedømmelse der både er skriftlig og mundtlig. Hvorfor
> bliver du ved med at overdrive så voldsomt? Og man kan ikke blot få et
> professorat presset ned i hænderne.
Haha. Jo, det kan man sagtens. Vi har jo kvindekvoter, og derudover en
masse EU-halloøj. Der er ikke mange der ved det, men Marlene Wind, til
eksempel har aldrig bedrevet forskning eller er ekspert i noget som
helst - hun er blevet professor ift noget tåget EU fordi
Europakommissonen betaler KUA ca det tredobbelte for at udnævne hende
til "professor" i en periode på 3 til 5 år. Men reelt tror jeg ikke hun
ved mere om EU end du og jeg. Men hendes opgave, som "professor" er at
fremme eller promovere EU og hele den europæiske tanke ift danskerne.
Det står i hendes jobbeskrivelse. Jeg kan ikke præcist huske hvad det
kaldes, har været vågen hele natten og drukket vin, men der findes et
fint ord for det, ikke et øgenavn men slet og ret en akademisk betegnelse.
>
>
>
> Selv KU's rektor har været inde på
>> problematikken i DR2 Deadline. Og det blev ikke bedre da man begyndte
>> at favorisere kvinder. Universistetsverdenen er blevet lavstatus på
>> den baggrund. Det er ikke længere fint at være Ph.D, det kan alle jo
>> blive. Det er meget finere at have en høj forskerstilling i f.eks Novo
>> Nordisk.
>
> Sikke da noget vås. Det tager tre års uddannelse at blive ph.d.er
Sikke noget vås, ja, hvis man gør det til et arbejde kan det tage op til
3 år. Det er jo bestllingsarbejder.
- den
> afsluttes med et forskerspeciale som også består af en offentlig
> forelæsning hvor ofte fremmede forskere på dr. og professerniveau
> deltager
Korrekt
- og med fremmede forskere mener jeg naturligvis forskere fra
> udlandet. Så igen - jeg fatter ikke hvorfor du absolut vil forsøge af
> defamere sådanne uddannelser.
Man tugter dem man elsker
Jeg er selv cand.pæd. og cand.mag. og jeg
> kan garantere dig for at det IKKE er noget enhver kan blive uden videre.
Nu er det jo ikke til at vide hvad can.mag dækker over. Cand .ikke? Cand
magtesløs? Noget jeg har lært i mit lange liv, og det gælder socialt
arbejde som programmering, det er, at folk med uddannelse er en flok
ubehjælpelige skarn. Det mest ekstreme ekempel havde jeg med en bekendt,
der driver flere store kendte internetportaler, og er blevet millionær
på den baggrund, sagde, da hans datter blev født : Min datter skal
ALDRIG gå i skole. OK, hun kan måske gå i gymnasiet, så hun kan finde en
mand, men jeg vil forbyde hende at gå på universitetet. Og det var ikke
sagt for sjov. Og jeg er grundlæggende meget enig. Der er en hel klub af
mennesker ude i erhvervslivet der bare har fravalgt de officielle
uddannelser. Uddannelse er for langsomt og for ringe. Hvornår har
uddannelse, som den udføres i Danmark, nogen sinde bidraget folk med
læring og viden, de ikke selv kunne finde? Det er jo bare en anstalt der
suppluerer sig selv, og færdig med det.
>>
>>> Det er klart at det er nødvendigt at have en historisk dimension hvis
>>> man skal læse historiske/samfundsmæssige fag på universiteterne, men det
>>> er ikke særlig nødvendigt at vide noget om Chr. IV hvis man skal studere
>>> nanoteknologi.
>>
>> My god, du tog det virkelig alvorligt?
>
> Jeg har forlængst besluttet mig for at tage det du siger for pålydende,
> for ellers kommer du jo med en masse bortforklaringer når du hævder
> noget som så viser sig at være usandheder -det er jeg jo så vant til fra
> din side.
>>
>>> Jeg tvivler på at du kan huske alt det du har lært i gymnasiet eller
>>> andre steder i detaljer.
>>
>> Jeg kan ikke huske en brik og har aldrig haft brug for noget af det
>> jeg har lært fra et eneste af mine studier i det praktiske. For sådan
>> én som mig har det bare været tidsspilde. Men det gør jo ikke dette at
>> studere til noget dårligt. Jeg ville f.eks blive rigtig bekymret hvis
>> der svansede en autodidakt læge ind hvis jeg skal have fjernet en
>> blindtarm. Men på næsten alle andre planer - selv rumforskning - har
>> du i dag amatører der gør det bedre end hvad der præsteres på de
>> "rigtige" institutter. Det må da bekymre en uddannelsesfreak som dig
>> (jeg har indtryk af, at du har uddannet dig fortløbende hele livet)
>
>
> Det er blot din påstand - der findes ganske rigtigt mange udmærkede
> amatører som gør det fremragende og det er kun godt. Akademikere har
> ikke nødvendigvis patent på sandheden, men på den anden side kan det jo
> være at vi kan bidrage med noget væsentligt som også amatørerne kan få
> gavn af.
"vi", fnis
Jeg har stor respekt for dygtige amatører inden for et bestemt
> felt, men hvis disse amatører så mener at der ikke er nogen grund til at
> uddanne sig, så er vi tordende uenige - en amatør kan sagtens komme med
> nogle gode ideer som er interessante, ingen tvivl om det, og seriøse
> forskere tager naturligvis gerne en diskussion med disse amatører der er
> engagerede og ved noget - jeg gør i hvert fald, for uden engagerede
> amatører ender man som forsker i et slags elfenbenstårn og det er ikke
> godt for nogen. På den anden side skal man ikke underkende folk der
> tager en uddannelse og som ofrer både tid og kræfter på at dygtiggøre sig.
> Og ja, du kan sagtens kalde mig uddannelsesfreak -jeg har ganske rigtigt
> uddannet mig fortløbende gennem hele livet fordi jeg tror på begrebet
> "livslang læring". Fx er jeg begyndt på et nyt studium, nemlig finsk, og
> det er meget spændende
Ja, ok, lige netop finsk tror jeg ikke man kan lære sig selv
> Endvidere er jeg begyndt på at lære at spille klarinet - det er også
> sjovt.Jo, jeg elsker at lære noget nyt.
>
>> Selv med mine tre uddannelser hvorunder indgår
>>> både samfundsfag, historie, pædagogik og engelsk, er det ikke sikkert at
>>> jeg har alle detajler present, men jeg ved dog hvor jeg skal søge
>>> oplysningerne.
>>> Jeg snakkede fornylig med en lektor på KUA om hans speciale. Han havde
>>> fundet det tilfældigt ved en oprydning, og på bagsiden af det var mærker
>>> efter kaffekopper og notater der blev nedskrevet uden særlig relevans
>>> for specialet. Han havde aldrig brugt det til noget særligt, men han
>>> blev alligevel ph.d.'er og lektor på Universitetet.
>>
>> I rest my case .-)
>
> Ikke forstået?
Læs sit eget skriv igen
Han er en fremragende forsker og lærer og ved en hel
> masse - specialet er derimod blot et slags svendestykke omhandlende
> noget specielt som ikke behøver at have direkte noget med studiet at
> gøre. Jeg valgte i mit speciale at fokusere på lærerkognition, dvs.
> sprogforskningsaspektet hvor der fokuseres på hvad lærere tænker, tror
> og mener i forbindelse med deres foreberedelse til undervisning. Da den
> eksisterende litteratur er på engelsk og da der også fokuseres på det
> aspekt på et af de engelskfaglige moduler, så er det lige til højrebenet
> at skrive om sådan noget hvor man skal demonstrere at man kan anvende
> akademiske metoder, men det indebærer fx ikke at man via dette speciale
> demonstrerer at man er bedre til engelsk af den grund (hvis det er
> engelsk man studerer). Man bliver heller ikke bedre lærer ved at blive
> cand.pæd. i pædagogik, men man får indblik i nogle metoder og nogle
> forskningsområder som man kan benytte til at kvalificere sin egen
> undervisning samt evt. at undervise andre.
Det lyder faktisk meget spændende. Kan du ikke love at komme med en
opgave om "lærerkognition" når du er færdig? Jeg havde helt ærlig talt
aldrig hørt begrebet før. Når jeg læser dig, så kommer jeg til at tænke
på "There will be Blood", af én eller anden mærkelig grund. Måske er det
skrivestilen.
>>
>>> En gammel civilingeniør skrev en gang at de studerende der ikke består
>>> deres eksaminer første gang er hverken dumme eller dovne, men når de som
>>> nye studerende deltager i forskellige forelæsninger, føler de at en ny
>>> verden åbner sig for dem, men de glemmer at enhver ny viden skal
>>> bearbejdes, måske fordi man ikke længere i gymnasierne tydeliggør at
>>> dette er en forudsætning.
>>
>> Jeg ved det ikke. Jeg er ikke psykolog med udannelsesproblematikker
>> som speciale, eller en antropolog der har kortlagt de studerendes
>> vaner. Men det lyder som en plusibel teori.
>>
>>> Selv har jeg fornylig mødt nogle af mine elever der har haft mig i
>>> engelsk og samfundsfag/historie. De siger at de har valgt disse fag som
>>> a-niveau-fag, netop fordi de har haft mig og fordi jeg har inspireret
>>> dem til det.
>>
>> Så er du vel glad og lad os sige "stolt"? Bliver lidt rørt, måske
>> tænker "så var det ikke forgæves alligevel". Jeg ville i hvert fald
>> blive glad for en sådan tilkendegivelse. Jeg har oplevet engang at én
>> kom hen til mig på gaden, og takkede mig, trykkede mine hænder osv.
>> Jeg er ifølge min psykiater Asperger, men jeg har et grundlæggende
>> problem med ikke at kunne huske andre menneskers ansigter og navne.
>> Hvis ikke du havde været Arne på skrift ville jeg aldrig kunne huske
>> hvem du var eller dit navn. Jeg anede virkelig ikke hvem det var. Der
>> gik flere minutter før det i hans talestrøm gik op for mig at det
>> engang var én jeg havde undervist. Det kan sgu godt lykkes, en gang i
>> mellem. Men jeg har også prøvet det modsatte - gå tværs over gaden på
>> Nørrebro og nærmest overfalde en fremmed jeg troede var en gammel ven,
>> fortælle vidt og bredt om gamle dage osv, indtil han sagde : Jeg er
>> ikke Kim, du må forveksle mig med en anden. Og så kunne jeg godt se
>> det, og måtte gå flov og slukøret derfra.
>
>
> Man begynder at forstå hvorfor du skriver som du gør. Aspergere fungerer
> ikke altid godt socialt med andre, men de er ofte meget "kloge" på
> udvalgte områder.
>>
>>> Jeg har svaret dem at det ikke er min skyld, men deres eget arbejde -
>>> det jeg har kunnet bidrage med er hele tiden at forklare dem at intet
>>> kommer af tomme lommer undtagen lommeuld: Hvis de vil forstå og beherske
>>> de fag de har i folkskolen og senere på gymnasiet og evt. på
>>> universitetet, så gælder det om at læse og bearbejde deres stof, at
>>> reflektere over det de læser og hører. De elever der har lært sig det,
>>> er også dem der klarer sig bedst på gymnasiet.
>>
>> Jeg tror du er en god lærer
>
> Det tror jeg ikke - jeg VED at jeg er en god lærer, men det indebærer
> IKKE at alle synes at jeg er det. Og sådan skal det være - jeg er ikke
> nogen gud.
>>
>>> En af mine elever udtrykte dog en vis irritation over at hun nu blev
>>> udråbt som "den kloge" i samfundsfag som hun brændte for, og det var min
>>> skyld (sagde hun med et smil), men jeg måtte atter sige at det var
>>> såmænd kun fordi hun havde valgt at "tage fra" i forhold til den
>>> undervisning med de metoder jeg anvendte (cooperative learning), og at
>>> det hun lærte sig helt var hendes fortjeneste.
>>
>> Det er en fin reaktion. Sådan en pige er klar til universitetet.
>
> Netop.
>>>
>>> Summa summarum: Forskellige opfattelser af hvad der skal kunnes
>>
>> Haha. "Had der skal kunnes". Du underviser vel ikke i dansk?
>
> Jo! og sætningen er korrekt nok, og ikke, som du skriver "Had der skal
> kunnes" -
>>
>> er ikke
>>> noget nyt. Der er folk der har forsøgt at argumentere for fx latinens
>>> bevarelse på gymnasiet, folk der har argumenteret for at historie skulle
>>> være et eksamensfag /prøvefag i folkeskolen ud fra forskellige
>>> kriterier. Wolfgang Klafki har endda skrevet en længere smøre om netop
>>> disse forhold - og jeg skrev endda et speciale om forholdet mellem
>>> Klafki og aktørerne i den virksomhedsteoretiske opfattelse, men jeg
>>> husker da ikke detaljerne længere, ligesom jeg slet ikke anbefaler folk
>>> at tage udgangspunkt i mit daværende speciale til at bestå fx en
>>> lærereksamen med mindre de brænder for emnet og studerer alle de
>>> litterære referencer jeg i sin tid anførte. Der er ikke nogen genvej,
>>> desværre.
>>
>> Du lyder helt fornuftig, når du bare forholder dig til dit fag.
>
> Jeg ER fornuftig, klog og vidende - nærmest et universalgeni
>
>>
>> Jeg tror ærlig talt kritikerne har ret i, at den tidligere VK-regering
>> bare tørrede den ekstremt dyre specialundervisning af på kommunerne
>> under parolen "integration"
>
> Også min opfattelse - integrationskonsulenterne der bedriver kurser på
> skolerne i inklusion er ikke enige -
>
>
>>>
>>> Det er også derfor at os ældre lærere er under konstant pres -cheferne
>>> vil gerne benytte vores kompetencer,men vil helst ikke betale for dem.
>>
>> Jeg har hørt dette tilstrækkelig mange gange til at jeg ikke tror det
>> er en nødløgn, eller noget f.eks du bare finder på
>
> Næ, hvilket motiv skulle jeg dog have for at finde på noget sådant. Jeg
> går alligevel snart på efterløn tror jeg, så jeg kan sådan set være
> ligeglad.
>>
>>> De forsøger så at få os til at gå på pension så de kan spare ved at
>>> ansætte nye lærere og dermed billigere arbejdskraft. Sådan et pres er
>>> jeg også ude for fra tid til anden, og det kan da resultere i at jeg
>>> vælger at gå på efterløn, beskæftige mig med noget andet som jeg selv
>>> bestemmer omfanget af i stedet for at skulle "tonse" videre med
>>> overambitiøse forældre, umulige elever med mangfoldigheder af
>>> forskellige psykiske lidelser, som jeg slet ikke er uddannet til at
>>> håndtere. Det er kommet stærkt ind i mine overvejelser her på det
>>> sidste, at gå -og dermed glæde jer på højrefløjen der jo er "bekymrede"
>>> for min elevers habitus når de har mig som lærer.
>>
>> Jeg har vist aldrig været i det hylekor. Jeg har bare syntes du var
>> forfærdelig, sådan grundlæggende - og stadig er det - men alle med
>> blot en lille kendskab til "branchen" ved jo godt du ikke kan overføre
>> det forfærdelige til hverdagen uden at være blevet fyret for længst.
>> De fleste kender det. Jeg har sagtens kunne side med kæmpekontrakter
>> og lave kampagner for f.eks McDonalds eller pels, hvad jeg pt har en
>> del at gøre med. Men når jeg kommer hjem hader jeg McD og jeg foragter
>> alle de forgrimmede rige kvinrde der kommer for at købe en pels. Men
>> jeg kan abstrahere fra det - der er et professionelt liv, hvor man
>> virkelig giver den alt den kan trække, og så en fritid hvor man kan få
>> afløb for alt sit pis.
>
>
> Du kender mig ikke - jeg er både smuk, klog, vidende og hjælpsom - to
> know me is to love me
>>
>>> At jeg har ført elever til afgangsprøver i adskillige år med fremragende
>>> resultater for de fleste, er jo ikke noget der kan tilfredsstille jer -
>>> I tror jo at der kun kan være tale om marxistisk indoktrinering etc.
>>
>> Hold nu op
>
> Sandheden er ilde hørt - prøv at spørge Martindumsenumsen eller
> kontanthjælpsbumsen - de kan sagtens nikke genkendende til disse ting
>>
>>> -som om eleverne af i dag i dette samfund overhovedet kan "indoktrineres
>>> " -til noget som helst. Var dette tilfældet, ville et flertal af folk i
>>> denne gruppe jo være marxister, men det er der desværre ikke noget der
>>> tyder på,
>>
>> Man kunne sige, netop derfor! Lige dette var et dårligt argument.
>
> Det er et godt argument - hvis man vitterlig kan indoktrinere elever i
> de få timer man har dem i det daglige, så vil det jo slet ikke være
> nødvendigt at "opfinde" waterboarding eller andre former for hjernevask
> - så kunne man blot ansætte en lærer til at "indoktrinere" dem man ville
> indoktrinere - eller man kunne sikre at lærerne i skolerne blev endnu
> bedre til det show - og det er jo ikke tilfældet.
>
>
> Når
>> man ser på socialismens "succes" i verdenshistorien skal man godt nok
>> være nærmest fanatisk for at tro man kan gøre det bedre selv, dvs
>> blive spcialist.
>>
>> så enten er vi ualmindelige dårlige til at "indoktrinere"
>>> eller også er det noget vås. Jeg hælder til begge dele.
>>>>
>>>> Der er forskel på folk, folkeskolelen kan ikke rumme alle, og når man
>>>> gør det til laveste fællesnævner finder alle de ressourcestærke - dem
>>>> man vel gerne gerne vil integreres de mere tunge elever ind i - bare
>>>> andre skoler at gå på.
>>>
>>> Og det er præcis det der sker.
>>
>>
>> Surprise surprise. Jeg er overrasket over at du giver mig ret.
>
> Enhver kan jo læse i medierne at der er en slags "flugt" til
> privatskolerne for tiden - mærkværdigt at det netop er sket under den
> borgerlige regering.
>>
>> Politikerne sidder i deres elfenbenstårne
>>> og kommer med den ene bandbulle efter den anden mod folkeskolens lærere,
>>> men vil ikke indse at ting tager tid og kræver penge - vel at mærke også
>>> sådan at der må sluges nogle politiske kameler. Fx vil det være en god
>>> idé at lade skolelærere uddannes på universisteterne,
>>
>> Enig. Faktisk 100% enig. Og giv lærerne en bedre løn.
>
> Lønnen er naturligvis en parameter, men jeg er mere optaget af nogle
> bedre arbejdsforhold for lærerne som også gavner eleverne: De bør fx
> have deres bøger til evigt eje, som fx i Finland, lærerne bør være
> universitetsuddannede så de har mere at bidrage med, akkurat som i
> Finland og der bør være undervisningsassistenter, akkurat som i Finland.
> Dertil bør lærerne kun undervise i de fag de er specialister i, akkurat
> som i Finland - men det koster penge, mange penge og som den særlige
> provinsielle holdning der er rådende herhjemme omkring dette, så mener
> man at man kan gøre en voldsom forskel for samme midler som altid -
> lærerne skal uddannes som de plejer, eleverne skal stadig aflevere deres
> lærebøger til skolen efter skoleåret og de kommende elever skal så
> overtage bøger der er overtegnede, mishandlede eller ligefrem forældede.
>>
>> akkurat som i
>>> mange andre lande, men næ, nej, det vil man ikke, heller ikke vores egen
>>> fagforening,
>>
>> Bondo er sgu da også et fjols. Det fremmeste jeg har set ham sige er
>> "Nej, eleverne kan ikke lære mere, punktum færdig". I burde være flove
>> over at have sådan en formand. Selv min gamle mor har snart fået nok.
>> Jeg synes alle de andre forbund har "boss'er" der tjener deres
>> medlemmers sag. Bondo er en slags undtagelse - han har bare gjort det
>> sværere at være lærer og ellers nærmest haft som princip at holde
>> lærerne uden for indflydelse. Jeg forstår slet ikke strategien.
>
> Jeg er ikke vild med Bondo - men han er svjh -radigal.
>>
>> men samtidig vil man gerne have at eleverne bliver blandt
>>> de bedste i verden. Tror man virkelig på at man ved at skære ned og
>>> skære ned på folkeskolen, kan opnå disse fromme ønsker? I så fald er man
>>> naiv.,
>>
>> Ja, eller nej. Men Folkeskolen er per elev den dyreste i verden.
>
>
> Nej, det er ikke korrekt- det er en påstand man ofte hører, men det er
> ikke korrekt og der er heller ikke kommet et eneste stykke papir der
> dokumenterer denne påstand. Der er tale om at man forsøger at
> sammenligne skolernes økonomi på tværs af landegrænserne uden at
> fortælle hvad der egentlig indgår i beregningerne. Fx er al
> specialundervisning i Holland fjernet fra skolernes budgetter og ført
> over i særlige institutionsbudgetter. Der er omkring 30 elever i
> klasserne og lærerne skal ikke tage sig af elevernes socciale problemer.
> Skoleadministrationen er heller ikke medregnet i de beregninger der
> gøres genstand for sammenligningerne. I modsætning hertil indgår både
> specialundervisning, psykologbistand, skoleadministration og
> særinstitutioner i det samlede skolebudget. Derved bliver det danske
> skolevæsen udlagt som et af de dyreste i verden, men man "glemmer" at
> præmisserne er meget forskellige fra land til land om hvad der indgår i
> disse beregninger.
>
>
> Der er
>> flere grunde til dette, og det burde vi nok tage i en selstændig
>> debat. Men hvis der er noget der er 100% sikkert, så er det, at den
>> tidligere VK-regering ikke skar ned på folkeskolerne, men
>> opprioriterede dem.
>
> Det er simpelthen ikke korrekt. Regeringen gav nemlig IKKE pengene til
> skolerne, men til kommunerne der ejer skolerne. Disse penge blev ikke
> øremærket,men overladt til kommunerne selv at prioritere. Samtidig havde
> man skåret voldsomt i kommunernes budgetter og samtidig igen skete der
> en stigning i børnetallet i folkeskolen.
> Havde man øremærket beløbene til skolerne der også samtidig var
> nedslidte og misligeholdte p.g.a. kommunernes situation,, så havde
> virkeligheden set anderledes ud.
>
>
>> Alene det at der bruges flere penge per elev er sigende, der er endda
>> flere lærere per elev end for 10 år siden. Det skyldes så ikke at man
>> har ansat en masse lærere, men at antallet af elever daler og man ikke
>> har furet lærere som man burde, men alligevel.
>
> nej, sådan hænger tingene ikke sammen. Det er sådan at man fra
> regeringen har krævet flere opgaver der skal løses af skolerne og deres
> lærere: elevplaner, handleplaner, afgangsprøver, individuelle planer,
> større forældresamarbejde, flere faglige opgaver m.v. Og dertil kommer
> at elevantallet er stigende i skolerne og kravene fra forældrene til
> lærerne om at levere en undervisning der matcher de honette ambitioner
> også er steget.
>>
>>>
>>> Folkeskolen er bedre end sit rygte, hvilket talrige undersøgelser har
>>> vist, men det er ved at gå den forkerte vej -men det er sgu ikke
>>> lærernes skyld, men politikere der -uden at forholde sig til
>>> virkeligheden -fastholder en linje der er dødsdømt. Marianne Jelved
>>> sagde en gang i tv at grise ikke bliver tungere af at blive vejet. Det
>>> har hun ret i - og hun er dog Radikal.
>>
>> Marianne Jelved er svjh også skolelærer.
>
> Hun er cand.pæd. og fhv. seminarielærer.
>
> Næh, jeg må give dig ret. Det
>> er ikke lærernes skyld, den primære årsag er indvandringen og alle de
>> dårlige liv den medfører.
>
>
> Nej, indvandringen er IKKE årsagen - det er et DF-spin som ikke holder
> vand og der er ingen dokumenteret korrelation mellem antallet af
> indvandrere og så skolens "fallit" - der er andre årsager, herunder den
> manglende opbakning fra politikernes side.
>
> Det er ikke produktivt at gå i skole med en
>> 8-10 stykker der knap kan fokusere på bogstavet A. Det er derfor mine
>> kammerater flytter eller finder privatskoler. Min gode ven der er
>> flyttet til Sverige og sender sin datter over broen til den
>> internationale skole i Hellerup hver dag flyttede ikke fra Ishøj fordi
>> han var bekymret for lærernes niveau, men fordi han så et helt nyt
>> boligområde blive smadret af perkere på ca 3 måneder, og så i øvrigt
>> var nede og se den etniske sammensætning i den lokale folkeskole.
>> Alisa, det lille vidunder, taler russisk, svensk, dansk og engelsk -
>> så hun ville jo spilde sine talenter totalt, som 6-årig, ved at joine
>> den lokale taberfabrik. No offense.
>
> Der er altid mulighed for at finde eksempler. Den elev jeg omtalte og
> som også efter din mening er uni-egnet, er "perker" og taler også flere
> sprog flydende på trods af at hun hele tiden har gået på vores skole.
>
> Nå, men ovenstående - det meste af indlægget - har du jo argumenteret
> for på en god og saglig facon, og det er mit håb at det kan blive ved i
> stedet for mudderkastningen. Nu må vi se.