---

Linse eller objektiv?

Ja, ja, kender godt den oprindelige betydning og forskel, men sproget
skabes udelukkende af den måde - og i den betydning - ordene bruges på.
Således er et hvilket som helst ord skabt af folks praksis, og det er
derfor ikke muligt at give en facitliste over dansk sprog. Ganske vist
kan man henvise til retskrivningsordbogen. Men også alle ord i denne er
skabt af praksisbrug.

For mig ser det ud til at ordet "objektiv" er på vej ud af dansk sprog
på bekostning af "linse". Formodentlig pga. engelsk indflydelse.

Hvad mener I?


--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

On 03-10-2011 19:48, Soeren Friberg wrote:
> Linse eller objektiv?
>
> Ja, ja, kender godt den oprindelige betydning og forskel, men sproget
> skabes udelukkende af den måde - og i den betydning - ordene bruges på.
> Således er et hvilket som helst ord skabt af folks praksis, og det er
> derfor ikke muligt at give en facitliste over dansk sprog. Ganske vist
> kan man henvise til retskrivningsordbogen. Men også alle ord i denne er
> skabt af praksisbrug.
>
> For mig ser det ud til at ordet "objektiv" er på vej ud af dansk sprog
> på bekostning af "linse". Formodentlig pga. engelsk indflydelse.
>
> Hvad mener I?

Jeg er sikker på at vi i fagsprog altid vil bruge linse, objektiv og
okular med den præcise betydning, ligesom nogle bruger element/celle og
batteri om forskellige lagre for elektrisk energi. Der er folk, der ikke
kender forskel på en kilowatt og en kilowattime, og folk der taler om en
meter brænde. Ud over det kan man møde begrebet een kilomet.

Ja, der vil være en "folkelig" tolkning af sproget, som sprogforskere og
ordbogs-forfattere bruger, og så den mere præcise.

Tænk om den præcise sprogbrug forsvandt. Det ville gå ud over medicinske
diagnoser, juridiske specialiteter etc.

Sidste år (2010) og forrige år (2009)?

Bo //

---

Den 03-10-2011 20:04, Bo Bjerre skrev:
> Tænk om den præcise sprogbrug forsvandt. Det ville gå ud over medicinske
> diagnoser, juridiske specialiteter etc.

Nu er jeg så ikke sprogekspert. Ved du noget, hvordan de skelner på
engelsk - om overhovedet?

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

Bo Bjerre skrev:

> Jeg er sikker på at vi i fagsprog altid vil bruge linse, objektiv og okular
> med den præcise betydning

Det tror jeg ikke. Objektivet er den linse der er nærmest objektet,
og okularet er den line, der er nærmest øjet. Et objektiv er altså
en linse (og kun en), hvis man vil holde sig til den præcise betydning.


Ivar Magnusson

---

On 03-10-2011 23:21, Ivar wrote:
> Bo Bjerre skrev:
>
>> Jeg er sikker på at vi i fagsprog altid vil bruge linse, objektiv og
>> okular med den præcise betydning
>
> Det tror jeg ikke. Objektivet er den linse der er nærmest objektet,
> og okularet er den line, der er nærmest øjet. Et objektiv er altså
> en linse (og kun en), hvis man vil holde sig til den præcise betydning.

Nej,
En linse er eet stykke glas. Et objektiv består oftest af flere linser,
og rigtigt: objektivet er den linsegruppe, der sidder nærmest objektet.
Okularet er den linsegruppe, der sidder nærmest øjet.

I et spejlreflexkamera, kan lysgangen ændres, så objektivet kaster lyset
ind til film/chip. For at opnå forskelig forstørrelse kan man skifte
objektivet ud.

På et teleskop til astronomi, skifter man okularet, for at ændre
forstørrelse. På mange mikroskoper forholder det sig også sådan,

http://da.wikipedia.org/wiki/Okular
http://da.wikipedia.org/wiki/Objektiv_%28linse%29
http://da.wikipedia.org/wiki/Optisk_linse

Bo //

---

Bo Bjerre skrev:

> Nej,
> En linse er eet stykke glas. Et objektiv består oftest af flere linser, og
> rigtigt: objektivet er den linsegruppe, der sidder nærmest objektet. Okularet
> er den linsegruppe, der sidder nærmest øjet.

Der tager du fejl. Du nævnte at fagfolk ville bruge den præcise
betegnelse. Objektiv og okular er meget gamle betegnelser, de
stammer helt tilbage fra kikkertens barndom. Et objektiv er kun
en linse, hvis man bruger betegnelsen præcist. At kalde en gruppe
linser for et objektiv er en moderne tilsnigelse. Den er meget
praktisk, men er altså ikke helt korrekt.


Ivar Magnusson

---

On 04-10-2011 19:05, Ivar wrote:
> Bo Bjerre skrev:
>
>> Nej,
>> En linse er eet stykke glas. Et objektiv består oftest af flere
>> linser, og rigtigt: objektivet er den linsegruppe, der sidder nærmest
>> objektet. Okularet er den linsegruppe, der sidder nærmest øjet.
>
> Der tager du fejl. Du nævnte at fagfolk ville bruge den præcise
> betegnelse. Objektiv og okular er meget gamle betegnelser, de
> stammer helt tilbage fra kikkertens barndom. Et objektiv er kun
> en linse, hvis man bruger betegnelsen præcist. At kalde en gruppe
> linser for et objektiv er en moderne tilsnigelse. Den er meget
> praktisk, men er altså ikke helt korrekt.
Så må jeg bede dig om at underbugge din påstand,

Bo //

---

Bo Bjerre skrev:

> Så må jeg bede dig om at underbugge din påstand,

Hvis du er interesseret i, hvad den præcise betydning er af
et dansk ord, er Ordbog Over Det Danske Sprog et godt sted at
begynde.

Har du ikke de 32 bind stående på hylden, kan du bruge nettet:
http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=objektiv
http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=okular

Som du kan se, dækker udtrykkene specielt over den linse, der er
nærmest objektet, henholdvis øjet.

Jeg ved godt, at i moderne dansk er objektiv også betegnelsen
for linsesystemer nærmest objektet. Min pointe er blot, at
man ikke skal håne dem, der bruger betegnelsen linse, da
objektiv egentlig er lige så forkert.


Ivar Magnusson

---

"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> wrote in message
news:mn.251b7dba3114c37e.31159@nozpamwebspeed.dk...

> Har du ikke de 32 bind stående på hylden, kan du bruge nettet:
> http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=objektiv
> http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=okular
>
> Som du kan se, dækker udtrykkene specielt over den linse, der er
> nærmest objektet, henholdvis øjet.

Med tiden optiken blev mere sofistikeret. Istedet for en linse retet mod
objektet blev byget hele system, der giver bedre billedkvalitet. På denne
måde objektiv blev noget mere end bare en linse. I kamera findes der faktisk
ingen okular, da systemet er bygget for at projecere billedet på noget andet
media, end øjet.

---

On 04-10-2011 21:47, Ivar wrote:
> Bo Bjerre skrev:
>
>> Så må jeg bede dig om at underbugge din påstand,
>
> Hvis du er interesseret i, hvad den præcise betydning er af
> et dansk ord, er Ordbog Over Det Danske Sprog et godt sted at
> begynde.
>
> Har du ikke de 32 bind stående på hylden, kan du bruge nettet:
> http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=objektiv
> http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=okular

Ordbogen, du henviser til, er en historisk ordbog fra 1700 til 1950.
Den nye version passer med det, jeg fremførte. Jeg kunne naturligvis
have formuleret mig endnu mere præcist. "et objektiv/okular består af en
eller flere linser, normalt flere"

> Jeg ved godt, at i moderne dansk er objektiv også betegnelsen
> for linsesystemer nærmest objektet. Min pointe er blot, at
> man ikke skal håne dem, der bruger betegnelsen linse, da
> objektiv egentlig er lige så forkert.

Du har ret: hån fører ikke til noget. Jeg accepterer at sproget ændrer
sig. Men jeg synes efterhånden at ordrigdommen og detaljeringsgraden i
sproget mindskes. Måske fordi "vi har travlt".
Bo //

---

Bo Bjerre wrote:
> On 04-10-2011 19:05, Ivar wrote:
>> Bo Bjerre skrev:
>>> Nej,
>>> En linse er eet stykke glas. Et objektiv består oftest af flere
>>> linser, og rigtigt: objektivet er den linsegruppe, der sidder nærmest
>>> objektet. Okularet er den linsegruppe, der sidder nærmest øjet.
>>
>> Der tager du fejl. Du nævnte at fagfolk ville bruge den præcise
>> betegnelse. Objektiv og okular er meget gamle betegnelser, de
>> stammer helt tilbage fra kikkertens barndom. Et objektiv er kun
>> en linse, hvis man bruger betegnelsen præcist. At kalde en gruppe
>> linser for et objektiv er en moderne tilsnigelse. Den er meget
>> praktisk, men er altså ikke helt korrekt.
> Så må jeg bede dig om at underbugge din påstand,

Så tager vi den endnu engang for prins knud...

Linse (da) = Lens (eng.) = Lentil (la) = Lenticula (la diminutiv) =
Lenticolos (gr)

Opr. betyder det en af naturen formet gennemsigtig genstand - 'soløje' -
fx. en kvartssten (solsten), brugtes i oldgræsk også om halvædelstenen
krystallinsk hvid onyx.

Objektiv (da) = Objektiv (ty) = Objectus (mid.la) = Obscuro (kl.la) og
andre afarter af Jectus.

Stammer formentlig fra oldgræsk Obscuros / occoros med betydningen 'En
rund gennemsigtig form af naturmateriale'.

Okular (da) = Ocolum (kl.la) = Oceå (oldgr.) = Oceos (kl.gr) = Ocolos
(nomen koine gr)

Betyder et lille gennemsigtigt område omgivet af et mørkt materiale
(lysøje). Brugtes af de græske navigatører (i perioden ca. 800-400
f.Kr.) for gennemsigtige kvartspartier i gnajs og granit og om
gennemsigtig krystallinsk hvid onyx - 'Solsten'.

Det oldegyptiske ord "Ouv'såå'n" er /måske/ af samme rod. Ihvertald
betyder det 'Lysende sten' eller 'lysende øje' - et andet ord for
krystallinsk hvid onyx, der blev brugt som dekoratoner i Ra og Ea
templerne og placeret sådan, at solens første stråler om morgenen brød
gennem stenen og oplyste gudestatuerne i templerne.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Den 03.10.2011 kl. 19:48 skrev Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com>:

> For mig ser det ud til at ordet "objektiv" er på vej ud af dansk sprog
> på bekostning af "linse". Formodentlig pga. engelsk indflydelse.
>
> Hvad mener I?



Du har sikkert ret. Sproget rettes ofte til efter laveste fællesnævner,
men det gør det jo ikke mere korrekt.

--
mvh/Preben

---

Den 03-10-2011 20:11, Preben skrev:
> Du har sikkert ret. Sproget rettes ofte til efter laveste fællesnævner,
> men det gør det jo ikke mere korrekt.

Jo, det er faktisk flertallet, der bestemmer Det er derfor, at ikke
taler oldnordisk. Sprog er ikke en eksakt størrelse. En anden snak er at
man med stor omhyggelighed har gjort dansk vanskeligt ved at fastholde
gamle former sammenlignet med f.eks. svensk. Blot tænk på vores ulogiske
taludtryk, hvor jeg har erfaret at såvel islandsk og svensk er nært
beslægtede.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
news:4e89fb96$0$292$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 03-10-2011 20:11, Preben skrev:
>> Du har sikkert ret. Sproget rettes ofte til efter laveste fællesnævner,
>> men det gør det jo ikke mere korrekt.
>
> Jo, det er faktisk flertallet, der bestemmer

Noget gang er demokrati den største metode at snyde folk.

---

AS udtrykte præcist:
> "Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> wrote in message
> news:4e89fb96$0$292$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 03-10-2011 20:11, Preben skrev:
>>> Du har sikkert ret. Sproget rettes ofte til efter laveste fællesnævner,
>>> men det gør det jo ikke mere korrekt.
>>
>> Jo, det er faktisk flertallet, der bestemmer
>
> Noget gang er demokrati den største metode at snyde folk.

Når det handler om sprog har flertallet ret - eller vil i løbet af
nogle år få det.

vh
Jan

--
Jan Bøgh
Fotos: http://album.boegh.net

---

> Linse eller objektiv?

Objektiv - der består af et antal linser.

> For mig ser det ud til at ordet "objektiv" er på vej ud af dansk sprog
> på bekostning af "linse". Formodentlig pga. engelsk indflydelse.

Hvad er så det nye ord for linserne i objektivet? "Element" som man også
bruger på engelsk? Det synes jeg ikke giver specielt god mening ...


--
mvh Kim Jensen
blog.werx @ http://kim.litewerx.dk
Port80.biz // ColorExplorer.com // LiteWerx.dk

---

Den 03-10-2011 20:14, Kim Jensen skrev:
>> Linse eller objektiv?
>
> Objektiv - der består af et antal linser.
>
>> For mig ser det ud til at ordet "objektiv" er på vej ud af dansk sprog
>> på bekostning af "linse". Formodentlig pga. engelsk indflydelse.
>
> Hvad er så det nye ord for linserne i objektivet? "Element" som man også
> bruger på engelsk? Det synes jeg ikke giver specielt god mening ...
>
>
hæ, hæ; der skulle nok have stået "objektiv" er på vej ud til fordel for
ordet "linse". Altså jeg er IKKE sprogekspert. Men jeg ser efterhånden
mange i dag bruge ordet "linse", hvor jeg, med min alder, ville bruge
ordet "objektiv". Jeg tror ikke, at det (alene) skyldes folks manglende
kendskab til et objektivs konstruktion, men snarere en sproglig forandring.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

Hej Soeren

> hæ, hæ; der skulle nok have stået "objektiv" er på vej ud til fordel
> for ordet "linse". Altså jeg er IKKE sprogekspert. Men jeg ser
> efterhånden mange i dag bruge ordet "linse", hvor jeg, med min alder,
> ville bruge ordet "objektiv". Jeg tror ikke, at det (alene) skyldes
> folks manglende kendskab til et objektivs konstruktion, men snarere
> en sproglig forandring.

Som i alle andre faggrupper roder man rundt i begreberne, og der er
jo ingen facitliste da begrebernes historie fortaber sig i tiden. Et
objektiv kan jo godt bestå ef kun en linse, lige som en linse kan
indeholde flere elementer :)

--
Mvh
Max

---

Soeren Friberg wrote:
> Den 03-10-2011 20:14, Kim Jensen skrev:
>>> Linse eller objektiv?
>>
>> Objektiv - der består af et antal linser.
>>
>>> For mig ser det ud til at ordet "objektiv" er på vej ud af dansk sprog
>>> på bekostning af "linse". Formodentlig pga. engelsk indflydelse.
>>
>> Hvad er så det nye ord for linserne i objektivet? "Element" som man også
>> bruger på engelsk? Det synes jeg ikke giver specielt god mening ...
>
> hæ, hæ; der skulle nok have stået "objektiv" er på vej ud til fordel for
> ordet "linse". Altså jeg er IKKE sprogekspert. Men jeg ser efterhånden
> mange i dag bruge ordet "linse", hvor jeg, med min alder, ville bruge
> ordet "objektiv". Jeg tror ikke, at det (alene) skyldes folks manglende
> kendskab til et objektivs konstruktion, men snarere en sproglig forandring.

Ordet 'objektiv' har vi fra tysk 'Objektiv' (udtalt med f). Ordet linse
har vi fra engelsk 'lens'.

Det er for såvidt rigtig, at en 'linse' oprindeligt kun er 1 stk. optisk
glas, men her er der nok også sket et skred rent sprogligt. Normalt
bruger jeg både 'linse' og 'objektiv' i flæng om hele objektivet, og
'linseelement' om den enkelte del i objektivet. 'Linseelement' kommer
fra det engelske 'Lens element'. På tysk bruges både 'Objektiv Elemente'
og 'Objektiv Teil Elemente' i flæng - eller bare 'Objektv Glas'.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Den 03.10.2011 kl. 20:14 skrev Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com>:


> Blot tænk på vores ulogiske taludtryk, hvor jeg har erfaret at såvel
> islandsk og svensk er nært beslægtede.


Ikke forstået!

--
mvh/Preben

---

Den 03-10-2011 20:23, Preben skrev:
> Den 03.10.2011 kl. 20:14 skrev Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com>:
>
>
>> Blot tænk på vores ulogiske taludtryk, hvor jeg har erfaret at såvel
>> islandsk og svensk er nært beslægtede.
>
>
> Ikke forstået!
>
jo totitre er langt mere logisk end treogtyve. Det første refererer
direkte til positionssystemet. Der er masser af eksempler på svenske
ord, der er langt mere "folkelige".

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

Soeren Friberg skrev den 03-10-2011:
> Den 03-10-2011 20:23, Preben skrev:
>> Den 03.10.2011 kl. 20:14 skrev Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com>:
>>
>>
>>> Blot tænk på vores ulogiske taludtryk, hvor jeg har erfaret at såvel
>>> islandsk og svensk er nært beslægtede.
>>
>>
>> Ikke forstået!
>>
> jo totitre er langt mere logisk end treogtyve. Det første refererer direkte
> til positionssystemet. Der er masser af eksempler på svenske ord, der er
> langt mere "folkelige".

Og alt skal selvfølgeligt ses i kontekst. Treog tyve er vel strengt
taget lige så logisk 'tre' og 'tyve' udtrykker jo på glimrende vis den
addition, der præcis angiver kardinaltallet 23. Halvtreds betyder
halv-tredie-snes og tager man kun det halve af den tredie snes er det
10 plud 2 gange 20 for de foregående to. Meget logisk for folk, der
opgør mængder i snese. Men jeg er da enig i at det er praktisk og
moderne at referere direkte til positionssystemet - men ikke
nødvendigvis mere logisk.
I øvrigt er jeg - i modsætning til tidligere, hvor jeg nok var mindre
tolerant mht. til ting, jeg i dag anser for lettere insekterotiske -
ganske enig i din opfattelse (som jeg forstår det) af brugen af ordet
linse. Men du er nok også i overskud lige nu - det må jo være dejligt
at være radikal .

vh
jan

--
Jan Bøgh
Fotos: http://album.boegh.net

---

Den 03.10.2011 kl. 20:24 skrev Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com>:

>> Ikke forstået!
>>
> jo totitre er langt mere logisk end treogtyve. Det første refererer
> direkte til positionssystemet. Der er masser af eksempler på svenske
> ord, der er langt mere "folkelige".
>

Jeg ved ikke om det er mere logisk med "totitre". I Tyskland klarer man
sig også glimrende med "vores" måde at gøre det på.

--
mvh/Preben

---

Den 03-10-2011 20:32, Preben skrev:
> Den 03.10.2011 kl. 20:24 skrev Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com>:
>
>>> Ikke forstået!
>>>
>> jo totitre er langt mere logisk end treogtyve. Det første refererer
>> direkte til positionssystemet. Der er masser af eksempler på svenske
>> ord, der er langt mere "folkelige".
>>
>
> Jeg ved ikke om det er mere logisk med "totitre". I Tyskland klarer man
> sig også glimrende med "vores" måde at gøre det på.
>
Jeg er ikke klar over om tysk er let at lære. Det tror jeg faktisk ikke.
Omkring tallene er der slet ingen tvivl om at svensk er lettere, da det
i mindre grad baserer sig på udenadslære. Det hørte jeg bl.a. også Jørn
Lund udtale for nylig i en P1 udsendelse.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

Hej Soeren

> Jeg er ikke klar over om tysk er let at lære. Det tror jeg faktisk
> ikke. Omkring tallene er der slet ingen tvivl om at svensk er
> lettere, da det i mindre grad baserer sig på udenadslære. Det hørte
> jeg bl.a. også Jørn Lund udtale for nylig i en P1 udsendelse.


Nu siger en svensker jo heller ikke totitre, han siger tjugotre.

--
Mvh
Max

---

"Max"
>> Jeg er ikke klar over om tysk er let at lære. Det tror jeg faktisk
>> ikke. Omkring tallene er der slet ingen tvivl om at svensk er
>> lettere, da det i mindre grad baserer sig på udenadslære. Det hørte
>> jeg bl.a. også Jørn Lund udtale for nylig i en P1 udsendelse.
> Nu siger en svensker jo heller ikke totitre, han siger tjugotre.

Selvom det er ved at udvikle sig til en sproggruppetråd, vil jeg
gerne komme med mit indspark.
Benævnelserne i det danske talsystem er ganske forfærdelige for
udlændinge. Ganske mange sprog har et nyt navn for tyve i stedet
for toti, men dansk synes at have det hele vejen op til 100.
Men det er dog ikke HELT ulogisk, bare ikke tydeligt.
Efter fyrre skifter talsystemets betegnelser grundtal til tyve!
Altså 50 = halv-tre-sine-tyve = 3*20 minus ½*20
70 = halv-fjerde-sine-tyve = 4*20 minus ½*20 osv.
Jeg har prøvet at forklare udlændinge systemet og mindst
en have stor gavn af det, og lærte benævnelserne samme dag.
Dog har jeg også forklaret det til andre udlændinge, som ikke
kunne bruge det og valgte udenadslæren.

I øvrigt har jeg ladet mig fortælle, at fransk har det på samme måde.

Mvh
Eyvind

---

"Eyvind Dk" <eyvind snabelA eyvind punktum dk> wrote in message
news:4e8ab4b4$0$294$14726298@news.sunsite.dk...
......
> Benævnelserne i det danske talsystem er ganske forfærdelige for
> udlændinge. Ganske mange sprog har et nyt navn for tyve i stedet
> for toti, men dansk synes at have det hele vejen op til 100.
> Men det er dog ikke HELT ulogisk, bare ikke tydeligt.
> Efter fyrre skifter talsystemets betegnelser grundtal til tyve!
> Altså 50 = halv-tre-sine-tyve = 3*20 minus ½*20
> 70 = halv-fjerde-sine-tyve = 4*20 minus ½*20 osv.
> Jeg har prøvet at forklare udlændinge systemet og mindst
> en have stor gavn af det, og lærte benævnelserne samme dag.
> Dog har jeg også forklaret det til andre udlændinge, som ikke
> kunne bruge det og valgte udenadslæren.

Ja, bare det er noget forvirrende, at det hele starter fra 50, ikke mindre.
Den anden del af den "omvendt" talsytemet giver (ihvert fald mig) en slags
ukontrelerbar forviring andre steder. Indimellem fanger jeg mig selv, at jeg
skriver tal i omvendt rækkefølgen mens jeg læser dem. Dvs., jeg kan bytte
dem, lige som de var udtalt. Det sket kun efter jeg har lært dansk. Tysk
har jeg ikke haft så meget før det, så tror jeg ikke, at den har haft noget
betydning.

---

"Eyvind Dk" wrote in message
news:4e8ab4b4$0$294$14726298@news.sunsite.dk...

70 = halv-fjerde-sine-tyve = 4*20 minus ½*20 osv.

>>>>>>>>>>>>

70 = "halv fjerde snese" halvvejs mellem 3 og 4 snese

---

".J.S..."
>> 70 = halv-fjerde-sine-tyve = 4*20 minus ½*20 osv.
> 70 = "halv fjerde snese" halvvejs mellem 3 og 4 snese

Sådan kan man også forklare det!
Men det er altså tyve der indgår i benævnelsen.
Tænk på ordenstallet; "deres 50. jubilæum."
halvtredsindstyvende!

http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=halvtredsindstyve

Mvh
Eyvind

Roger over and out!

---

..J.S... skrev:

>70 = halv-fjerde-sine-tyve = 4*20 minus ½*20 osv.
ikke sine, men sind
Sind betyder gange

70 = halvfjerdsindstyve
70 = halvfjerde gange tyve = 3½x20
halvfjerde=3½

50 = halvtredsindstyve = halvtredie gange tyve = 2½ gange tyve
halvtredie = 2½

Hilsen emj

---

On 03-10-2011 20:32, Preben wrote:
> Jeg ved ikke om det er mere logisk med "totitre". I Tyskland klarer man
> sig også glimrende med "vores" måde at gøre det på.

Totusindetrehundredeogfemogfyrre.

Rækkefølge i udtale: Tusinder, hundreder, enere og tiere.

Vi starter altså med højeste betydende ciffer og arbejder os nedad -
lige indtil vi når til enere og tiere, som skal byttes rundt.

Jeg har meget svært ved at argumentere for det logiske i den skik.

--
Allan Olesen

---

"Allan Olesen" <usenet.2010.aaa@spamcheck.dk> wrote in message
news:4e8b22a7$0$276$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Vi starter altså med højeste betydende ciffer og arbejder os nedad - lige
> indtil vi når til enere og tiere, som skal byttes rundt.
>
> Jeg har meget svært ved at argumentere for det logiske i den skik.

IMHO i DK og DE for rigtigt mange år siden har man lært at tæle op til lige
under 100 på denne måde, som er nu. Senere kom man i gang med de større tal,
så her skulle siges "som hos de andre", mens tiere og enere eller omvendt er
lige som man plejer.

---

On 04-10-2011 21:47, AS wrote:
> IMHO i DK og DE for rigtigt mange år siden har man lært at tæle op til lige
> under 100 på denne måde, som er nu. Senere kom man i gang med de større tal,
> så her skulle siges "som hos de andre", mens tiere og enere eller omvendt er
> lige som man plejer.

Jeg kan sagtens se den sproglige udvikling, der har ført til vores
ulogiske tællemåde. Men det bliver den ikke logisk af.

--
Allan Olesen

---

"Allan Olesen"
> Jeg kan sagtens se den sproglige udvikling, der har ført til vores
> ulogiske tællemåde. Men det bliver den ikke logisk af.

Du forveksler logisk med let.
Det er rigtig at vores tællemåde er besværlig, især hvis man
sammenligner med andre sprog.
Men selve systemet er såmen logisk nok.
Det er forklaret tidligere i tråden.

Mvh
Eyvind

---

Den 03-10-2011 19:48, Soeren Friberg skrev:
> Hvad mener I?

Nu du selv har travlt med de rette grupper til de rette ting, så prøv
dk.kultur.sprog, der sidder nogen der kender til sprog, det er ikke ret
tydeligt her.

/Hauge

---

Den 03-10-2011 21:03, Hauge skrev:
> Nu du selv har travlt med de rette grupper til de rette ting, så prøv
> dk.kultur.sprog, der sidder nogen der kender til sprog, det er ikke ret
> tydeligt her.

Du har ret: Linse eller objektiv er irrelevant i en fotogruppe.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

Den 03-10-2011 21:44, Soeren Friberg skrev:
> Du har ret: Linse eller objektiv er irrelevant i en fotogruppe.

Næeh, men det er: "er på vej ud af dansk sprog", hvor svært kan det være?

/Hauge

---

Den 03-10-2011 21:49, Hauge skrev:
> det er: "er på vej ud af dansk sprog", hvor svært kan det være?

det er lidt på grænsen, men du kan let se på overskriften, hvad tråden
handler om, og kunne jo vælge at springe over. Andre har jo valgt at
kommentere mere konstruktivt, men hvad kan man vente...

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

Den 03-10-2011 21:57, Soeren Friberg skrev:
> det er lidt på grænsen, men du kan let se på overskriften, hvad tråden
> handler om, og kunne jo vælge at springe over.

Sagtens, men hvor i overskriften viser det at det er sprog og ikke
seriøs teknik der omtales?
Nåja, man kan jo selvfølgelig se på afsenderen.

> Andre har jo valgt at
> kommentere mere konstruktivt, men hvad kan man vente...

Eventuelt kunne man få et brugbart svar, fremfor disse "det er
nok"-svar, som der indtil nu er fremkommet.

Men ok, det er tydeligvis kvantitet af svar, frem for kvalitet, lige som
når I tager fotos, så mange som muligt, skide være med om de er brugbare.
Alle er brugbare, bare egoet kan blive hævet endnu mere, for jeg tager
mange billeder..

Altså, jo mere man kan slikke hinanden i røven, jo bedre, det er
tydeligvis egoets højborg.

/Hauge

---

Hej Soeren

> det er lidt på grænsen, men du kan let se på overskriften, hvad tråden
> handler om, og kunne jo vælge at springe over. Andre har jo valgt at
> kommentere mere konstruktivt, men hvad kan man vente...


Du kunne jo også bare indse at du og vi andre kan tage fejl.

--
Mvh
Max

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4e89f551$0$295$14726298@news.sunsite.dk...

> For mig ser det ud til at ordet "objektiv" er på vej ud af dansk sprog på
> bekostning af "linse". Formodentlig pga. engelsk indflydelse.
>
> Hvad mener I?

Blandt de "almindelige mennesker" jeg kender, som ikke interesserer sig for
kameraer men kun bruger dem til at tage billeder med, bliver det kaldt en
"linse". Der bliver sagt: "Kig ind i linsen". Og ærlig talt forstår jeg det
godt, da det jo er EN LINSE man ser, når man ser på kameraet. Det gælder
især på kompakte kameraer. At der ligger flere linser efter hinanden? Hvem
skal bekymre sig om det?

Tidligere har jeg altid kaldt det "linse", fordi jeg ikke vidste, at det hed
"objektiv". Jeg forsøger at huske mig selv på, at jeg skal kalde det
"objektiv", når andre hører på det, men det er selvfølgelig noget pjat. Jeg
klarer mig fint med et ukorrekt begreb, selvom jeg dog derved falder igennem
og afslører, at jeg ikke er god nok til at være med i "klubben".
At det skulle være påvirket af engelsk kan jeg afvise for mit eget
vedkommende. Det hed "linse" i min barndom; længe før jeg begyndte at
interesserer mig for både foto og det engelske sprog. Objektiver var først
noget jeg hørte om i fysikundervisningen, og det lød meget videnskabeligt.

Den der med bageren og linser er der heller ikke nogen som griner af
længere. Så længe vi ved, hvad vi taler om, må vi acceptere, at sproget
flytter og forandrer sig - og tak for det. Så længe ord ikke får helt
modsatte betydninger end normalt, kan jeg leve med visse ukorrekte
anvendelse, selvom jeg tilstræber korrekt sprog (det kommer dog meget an på
sammenhængen, da man f.eks. i en nyhedsgruppe som denne sagtens kan tillade
sig en mere afslappet tilgang til sproget). Så til spørgsmålet om "objektiv"
er på vej ud på bekostning af "linse" vil jeg sige nej. Jeg var tæt på at
sige tværtimod, for det virker som om, at der i de senere år er kommet flere
hobbyfotografer, som sætter sig meget ind i teknik og fagtermer, og måske er
der flere som bruger ordet "objektiv" i dets rette sammenhæng.

Spiller det en rolle? Ja. En stor rolle? Nej, absolut ikke for mig.

-Joachim

---

"J.Larsen" <joac nul et snabela yahoo com> wrote in message
news:4e8a5968$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hvad mener I?
>
> Blandt de "almindelige mennesker" jeg kender, som ikke interesserer sig
> for kameraer men kun bruger dem til at tage billeder med, bliver det kaldt
> en "linse". Der bliver sagt: "Kig ind i linsen".

"almindelige mennesker" ser kun den forreste glas. Godt nok for dem, med for
os... Er det ikke noget underligt at kalde bare en "linse" noget, som hedder
70-200 2.8 eller 85 1.4 ? De fylder noget mere, end bare en linse, og det
kan man tydeligt se, hvis disse dyr lever for sig selv, i.e. udenfor
kameraet.

Det hed "linse" i min barndom; længe før jeg begyndte at
> interesserer mig for både foto og det engelske sprog. Objektiver var først
> noget jeg hørte om i fysikundervisningen, og det lød meget videnskabeligt.
>
> Den der med bageren og linser er der heller ikke nogen som griner af
> længere. Så længe vi ved, hvad vi taler om, må vi acceptere, at sproget
> flytter og forandrer sig - og tak for det.

Linse er ikke beskrevet i den oficielle Store Ordbog som objektiv, mens
ellers er der 4 punkter under dette ord. Ellers skal man også skelne mellem
normalt sprog, slang, håndværkers udtryk, børnesprog osv. Til sidst hver
bliver vel med sin egen mening. Og ordbog.

---

"AS" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:4e8b6541$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> "almindelige mennesker" ser kun den forreste glas. Godt nok for dem, med
> for os... Er det ikke noget underligt at kalde bare en "linse" noget, som
> hedder 70-200 2.8 eller 85 1.4 ? De fylder noget mere, end bare en linse,
> og det kan man tydeligt se, hvis disse dyr lever for sig selv, i.e.
> udenfor kameraet.

Næ, jeg synes ikke, at der er noget underligt i det. Hvis de "almindelige
mennesker" slet ikke kender betegnelsen "objektiv", bruger de det begreb de
kender; linse. Selvom der står noget forskelligt på fronten af denne optiske
indretning, er en linse jo noget, hvor lyset kommer ind gennem den ene ende
og kommer ud af den anden. At det er opbygget af flere elementer og dermed
er et objektiv, er jeg ikke sikker på betyder så meget. "Linse" bruges nok
mere som et navn end en teknisk betegnelse. Selvom jeg kender forskellen,
bruger jeg ofte det forkerte ord, fordi det falder mig mere naturligt eller
fordi jeg ikke tænker mig om. Zoom-linse. Jo, den kender vi.

> Linse er ikke beskrevet i den oficielle Store Ordbog som objektiv, mens
> ellers er der 4 punkter under dette ord. Ellers skal man også skelne
> mellem normalt sprog, slang, håndværkers udtryk, børnesprog osv. Til sidst
> hver bliver vel med sin egen mening. Og ordbog.

Jeg er ikke tilhænger af, at man skal ændre ordbogen, fordi folk enten ikke
kan stave, eller fordi folk bruger ord forkert. Et teknisk begreb som
"objektiv" kommer aldrig til at skifte betydning, men "linse" kan i
princippet godt optages som et dagligdags ord for det samme. Om det er
uvidenhed eller ligegyldighed som får "almindelige mennesker" til at bruge
ordet linse om objektiver, ved jeg ikke. Jeg indrømmer gerne, at jeg også
har kaldt gevindet på en elektrisk pære for en "fatning", selvom det er en
sokkel.

Du har ret i, at det er vigtigt at skelne mellem sprogtyperne/sprogbrugerne
og den specifikke sammenhæng sproget anvendes.

-Joachim

---

Den 05-10-2011 02:09, J.Larsen skrev:
> Jeg er ikke tilhænger af, at man skal ændre ordbogen, fordi folk enten ikke
> kan stave, eller fordi folk bruger ord forkert.

Afsindigt sludder. Som skrevet tidligere:

Hvilket danske sprog er så det korrekte? oldnordisk?, Holbergsk?
J.Larsens sprog, da han voksede op? Brian årgang 1990? eller Frederiks
født år 2000? osv.

Et sprog udvikler sig naturligvis. På sigt er det altid flertallet, der
bestemmer. Men da korrekt sprog også er en større eller mindre
undertrykkelsesfaktor (magtfaktor) har forskellige grupperinger også
haft forskellige interesser i at fastholde et bestemt sprog. (hvilket i
øvrigt også var Holbergs tema)


--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4e8bb79c$0$290$14726298@news.sunsite.dk...

> Den 05-10-2011 02:09, J.Larsen skrev:
>> Jeg er ikke tilhænger af, at man skal ændre ordbogen, fordi folk enten
>> ikke
>> kan stave, eller fordi folk bruger ord forkert.
>
> Afsindigt sludder. Som skrevet tidligere:

Næ, det er ikke noget afsindigt sludder. Jeg mener det faktisk. Du kan være
uenig, og det er noget helt andet.

> Hvilket danske sprog er så det korrekte? oldnordisk?, Holbergsk? J.Larsens
> sprog, da han voksede op? Brian årgang 1990? eller Frederiks født år 2000?
> osv.
>
> Et sprog udvikler sig naturligvis. På sigt er det altid flertallet, der
> bestemmer. Men da korrekt sprog også er en større eller mindre
> undertrykkelsesfaktor (magtfaktor) har forskellige grupperinger også haft
> forskellige interesser i at fastholde et bestemt sprog. (hvilket i øvrigt
> også var Holbergs tema)

Problemet opstår, når folk bruger ord de ikke forstår og derved risikerer at
tillægge ordene ny betydning. Det er meningsforstyrrende. Det kan både være
sproglig uvidenhed, eller nogle gange er det sjusk, fordi "det lyder godt".
Ordbøger er retningslinier og ikke lovgivning. Når jeg derfor skriver, at
jeg ikke er tilhænger mener jeg, at man bør tøve med at gøre forkerte ting
rigtige. Sproget skal afspejle folket, men det skader ikke at lære folket at
være mere bevidste om deres sprog.

-Joachim

---

Den 05-10-2011 11:08, J.Larsen skrev:
> Sproget skal afspejle folket, men det skader ikke at lære folket at
> være mere bevidste om deres sprog.

Uhm, det er svært at være uenig. Jeg tillader mig nu fortsat at være
blandt "folket", hvorfor jeg hverken taler oldnordisk, gammeldansk
(midaldersprog) og jeg anerkender tysk påvirkning så f.eks. "æde" blev
til "spise" selvom det helt sikkert er mest dansk at sige "æde" ligesom
betydningen af en "bjørnetjeneste" er aldersafhængig.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4e8cb79c$0$289$14726298@news.sunsite.dk...

> Den 05-10-2011 11:08, J.Larsen skrev:
>> Sproget skal afspejle folket, men det skader ikke at lære folket at
>> være mere bevidste om deres sprog.
>
> Uhm, det er svært at være uenig. Jeg tillader mig nu fortsat at være
> blandt "folket", hvorfor jeg hverken taler oldnordisk, gammeldansk
> (midaldersprog) og jeg anerkender tysk påvirkning så f.eks. "æde" blev til
> "spise" selvom det helt sikkert er mest dansk at sige "æde" ligesom
> betydningen af en "bjørnetjeneste" er aldersafhængig.

Ah, den med "bjørnetjenesten" hørte jeg for nylig (i 'Sproglaboratoriet' på
P1, så vidt jeg husker). Jo, sproget skal udvikle sig. Det er vi helt enige
om.

-Joachim

---

Den 05-10-2011 22:50, J.Larsen skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4e8cb79c$0$289$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Den 05-10-2011 11:08, J.Larsen skrev:
>>> Sproget skal afspejle folket, men det skader ikke at lære folket at
>>> være mere bevidste om deres sprog.
>>
>> Uhm, det er svært at være uenig. Jeg tillader mig nu fortsat at være
>> blandt "folket", hvorfor jeg hverken taler oldnordisk, gammeldansk
>> (midaldersprog) og jeg anerkender tysk påvirkning så f.eks. "æde" blev til
>> "spise" selvom det helt sikkert er mest dansk at sige "æde" ligesom
>> betydningen af en "bjørnetjeneste" er aldersafhængig.
>
> Ah, den med "bjørnetjenesten" hørte jeg for nylig (i 'Sproglaboratoriet' på
> P1, så vidt jeg husker). Jo, sproget skal udvikle sig. Det er vi helt enige
> om.
>
Min uvidenskabelige undersøgelse peger på, at de fleste på 15 og ned
anser en bjørnetjeneste for noget godt og sødt. Og i samme udsendelse
var der flere eksempler på ord, der er blevet vendt 180 grader - har dem
ikke lige i ærmet, og jeg må også medgive en enkelt skribent, at nok
også er off-topic


--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

---

On 5 Okt., 11:08, "J.Larsen" <joac nul et snabela yahoo com> wrote:
> "Soeren Friberg" <hushovmeste...@msn.com> skrev i en meddelelsenews:4e8bb79c$0$290$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Den 05-10-2011 02:09, J.Larsen skrev:
> >> Jeg er ikke tilhænger af, at man skal ændre ordbogen, fordi folk enten
> >> ikke
> >> kan stave, eller fordi folk bruger ord forkert.
>
> > Afsindigt sludder. Som skrevet tidligere:
>
> Næ, det er ikke noget afsindigt sludder. Jeg mener det faktisk. Du kan være
> uenig, og det er noget helt andet.
>
> > Hvilket danske sprog er så det korrekte? oldnordisk?, Holbergsk? J.Larsens
> > sprog, da han voksede op? Brian årgang 1990? eller Frederiks født år 2000?
> > osv.
>
> > Et sprog udvikler sig naturligvis. På sigt er det altid flertallet, der
> > bestemmer. Men da korrekt sprog også er en større eller mindre
> > undertrykkelsesfaktor (magtfaktor) har forskellige grupperinger også haft
> > forskellige interesser i at fastholde et bestemt sprog. (hvilket i øvrigt
> > også var Holbergs tema)
>
> Problemet opstår, når folk bruger ord de ikke forstår og derved risikerer at
> tillægge ordene ny betydning. Det er meningsforstyrrende. Det kan både være
> sproglig uvidenhed, eller nogle gange er det sjusk, fordi "det lyder godt".
> Ordbøger er retningslinier og ikke lovgivning. Når jeg derfor skriver, at
> jeg ikke er tilhænger mener jeg, at man bør tøve med at gøre forkerte ting
> rigtige. Sproget skal afspejle folket, men det skader ikke at lære folket at
> være mere bevidste om deres sprog.
>
> -Joachim

Fornuftige ord, Joachim. Det er en nydelse for mig, når andre
udtrykker sig så elegant og meningsfudt.

--
Niels

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4e89f551$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
> Linse eller objektiv?
>
> Ja, ja, kender godt den oprindelige betydning og forskel, men sproget
> skabes udelukkende af den måde - og i den betydning - ordene bruges på.
> Således er et hvilket som helst ord skabt af folks praksis, og det er
> derfor ikke muligt at give en facitliste over dansk sprog. Ganske vist kan
> man henvise til retskrivningsordbogen. Men også alle ord i denne er skabt
> af praksisbrug.
>
> For mig ser det ud til at ordet "objektiv" er på vej ud af dansk sprog på
> bekostning af "linse". Formodentlig pga. engelsk indflydelse.
>

Tja der er også nogen der siger "rapand" og "futtog", men det bliver det vel
ikke bedre af?

Mvh. Claus

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4e89f551$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
> Linse eller objektiv?
>
> Ja, ja, kender godt den oprindelige betydning og forskel, men sproget
> skabes udelukkende af den måde - og i den betydning - ordene bruges på.
> Således er et hvilket som helst ord skabt af folks praksis, og det er
> derfor ikke muligt at give en facitliste over dansk sprog. Ganske vist kan
> man henvise til retskrivningsordbogen. Men også alle ord i denne er skabt
> af praksisbrug.
>
> For mig ser det ud til at ordet "objektiv" er på vej ud af dansk sprog på
> bekostning af "linse". Formodentlig pga. engelsk indflydelse.
>
> Hvad mener I?
>
>
> --
> Kh. Søren
> http://fotofriberg.dk
> http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
> http://1x.com/artist/sfriberg/photos


Huh, jamen sådan har det jo været i rigtigt mange år... Allerede omkring
1970 skulle man ind og købe en Telelinse, aldrig et Teleobjektiv... Eller
man skulle have en Vidvinkel... Jeg kan ikke mindes bare en, der dengang
sagde Wideangle... Men umiddelbart kan jeg kun se, det eneste der gælder for
rigtigt mange, er at få så mange udtryk flettet ind i det, og gerne nogle
der lyder af noget, for så er man virkeligt en af dem, der virkeligt ved
hvad de snakker om...

Det samme gælder jo med udtryksformer & stavemåder.... Da jeg gik i skole,
ville man miste hovedet, hvis man skrev Stasjon... I dag er det lige før det
er mere korrekt end at skrive Station... I dag hører man selv garvede
Politikere stå og sige F.eks " Alt andet end lige " og så siger han det han
mener bagefter... Uden at tænke over, at " Alt andet end lige godt " er
noget skidt... Altså en udtryksform, der bliver brugt, for at få det til at
virke smart, men han afslørede i samme åndedrag, at han end ikke selv,
fattede en meter af det han selv sagde... Men det lød godt og teknisk...


Så den med misforståelser, tror jeg ikke på... Bare se, hvor nemt en der
gerne vil udtrykke sig som SemiPro herinde, forstår en klappekage fotograf
som jeg... Men når jeg står sammen med gutterne, er der aldrig en, der ikke
forstå hvad jeg mener... Derfor er jeg da også rimeligt sikker på, at to
overlæger nok skal finde ud af, at tale sammen, uden de større problemer...
Her er det jo gruppens navn, igen kommer til sin ret... DK.FRITID.FOTO Det
betyder ikke, at den Professionelle fotograf, ikke må være her... Men han
vil helt sikkert få det lettere, hvis han skruer sig ned, til at være på
niveau med os andre.

M.V.H....Benny..

---

Den 04.10.2011 kl. 21:47 skrev Ivar <dild@[nozpam]webspeed.dk>:

> Bo Bjerre skrev:
>
>> Så må jeg bede dig om at underbugge din påstand,
>
> Hvis du er interesseret i, hvad den præcise betydning er af
> et dansk ord, er Ordbog Over Det Danske Sprog et godt sted at
> begynde.
>
> Har du ikke de 32 bind stående på hylden, kan du bruge nettet:
> http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=objektiv
> http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=okular
>
> Som du kan se, dækker udtrykkene specielt over den linse, der er
> nærmest objektet, henholdvis øjet.
>
> Jeg ved godt, at i moderne dansk er objektiv også betegnelsen
> for linsesystemer nærmest objektet. Min pointe er blot, at
> man ikke skal håne dem, der bruger betegnelsen linse, da
> objektiv egentlig er lige så forkert.
>




I stedet for at henvise til en forældet ordbog, skulle du måske have valgt
den rigtige:
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=objektiv


--
mvh/Preben

---

Preben skrev:

> I stedet for at henvise til en forældet ordbog

Ordbog Over Det Danske Sprog er på igen måde en forældet ordbog,
det er der man først kigger, når man ønsker at vide hvad den
egentlige betydning af et ord er. Ordbogen du henviser til
har etymologiske forklaringer, så beskrivelsen kan ikke blive
så præcis.

Sidste supplementsbind til Ordbog Over Det Danske Sprog kom
i 2005. Der findes ikke et nyere tilsvarende værk.


Ivar Magnusson

--
Måske bliver vinteren ikke så streng, som man kunne frygte. De første
dage i oktober lunede godt efter en trist sommer.