---

Jeg solgte en ejerlejlighed i Oktober 2009 og var ret sikker på at alt var
på plads.
Nu kommer der så et brev fra en advokat (købers) der meddeler at underskrift
på ejerpantebrevet¨
ikke er kommet på plads.

Jeg mener at der må være nogen der har kvajet sig i forløbet hos dem eller
andet steds.

Jeg har ingen problemer med at gå ind på nettet og skrive under digitalt,
men jeg undrer mig
bare over hvad der sker hvis jeg ikke gør det og holder på at det burde i
den grad være i orden nu efter 23 mdr.

Har det noget at sige vedr. ejerskabet af lejligheden?
De har jo for længst betalt for den.

CH

---

Den 25.09.2011 kl. 07:58 skrev Claus Hansen <CH@webmussen.dk>:

> Jeg solgte en ejerlejlighed i Oktober 2009 og var ret sikker på at alt
> var på plads.
> Nu kommer der så et brev fra en advokat (købers) der meddeler at
> underskrift på ejerpantebrevet¨
> ikke er kommet på plads.
>
> Jeg mener at der må være nogen der har kvajet sig i forløbet hos dem
> eller andet steds.
>
> Jeg har ingen problemer med at gå ind på nettet og skrive under
> digitalt, men jeg undrer mig
> bare over hvad der sker hvis jeg ikke gør det og holder på at det burde
> i den grad være i orden nu efter 23 mdr.
>
> Har det noget at sige vedr. ejerskabet af lejligheden?
> De har jo for længst betalt for den.
>


Hvis du har solgt lejligheden, er det vel ikke dig, der skal underskrive
et ejerpantebrev. Det må da være den nye ejer, men hvorfor overhovedet
tale om ejerpantebrev, hvis lejligheden er betalt, som du skriver?

--
mvh/Preben

---

"Preben" skrev

>> Nu kommer der så et brev fra en advokat (købers) der meddeler at
>> underskrift på ejerpantebrevet¨ ikke er kommet på plads.

Skal det forstås sådan at det er aftalt med køber at køber overtager "dit"
ejerpantebrev men du ikke har fået underskrevet overflytningen?
Eller hvad er det du bedes om at underskrive.

Jeg er forundret over at købers advokat vil skrive så upræcist som "ikke
kommet på plads".
Du har underskrevet dit pantebrev da det blev oprettet, for flere år siden.
Enten skriver advokaten nærmest uforståeligt, eller også gør du.

Men jeg vil nu tro at det har med ejerforeningens sikkerhed for
fællesudgifter at gøre, og den har opdaget at der mangler en overflytning.

Tinglysning.dk:
1. Hvem skal skrive under, når et ejerpantebrev skal transporteres til nye
ejere, dvs. debitor- og kreditorskifte?

Indtrædende debitor og udtrædende kreditor samt en eventuel underpanthaver
skal underskrive. Hvis underpanthaver er en ejerforening, og ejerpantebrevet
alene er tinglyst med henblik på at sikre foreningens eventuelle
tilgodehavende i forbindelse med fællesudgifter, skal underpanthaver fremgå
som rolle, men kan skrive under i henhold til fiktiv fuldmagt.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" skrev

> Jeg er forundret over at købers advokat vil skrive så upræcist som "ikke
> kommet på plads".

Det lykkedes så mig at være upræcis med adressen.
Det skulle være et svar til Claus.

mvh
Alex Christensne

---

> Jeg er forundret over at købers advokat vil skrive så upræcist som "ikke
> kommet på plads".


Der står som følger:

>>Lejligheden XXadressenXXXX

I forbindelse med deres salg af ovennævnte lejlighed er ejerskiftet af
XXbebyggelsens navnXX's ejerpantebrev ikke kommet på plads.

Jeg har nu indlagt oplysningerne i det digitale tinglysningssystem. Jeg går
ud fra at de har nem-id hvorfor jeg beder dem underskrive påtegningen af
ejerskiftet på www.tinglysning.dk.<<

Jeg tror personligt at jeg skal have en telefonsamtale med advokatfirmaet,
men grunden til at jeg spurgte her, vare bare hvad der ville ske hvis jeg
ikke skrev under.
Men jeg skal nok fortælle hvad det ender med...

CN

---

On Sun, 25 Sep 2011 14:18:08 +0200, "Claus Hansen" <CH@webmussen.dk>
wrote:

>
>
>
>> Jeg er forundret over at købers advokat vil skrive så upræcist som "ikke
>> kommet på plads".
>
>
>Der står som følger:
>
>>>Lejligheden XXadressenXXXX
>
>I forbindelse med deres salg af ovennævnte lejlighed er ejerskiftet af
>XXbebyggelsens navnXX's ejerpantebrev ikke kommet på plads.
>
>Jeg har nu indlagt oplysningerne i det digitale tinglysningssystem. Jeg går
>ud fra at de har nem-id hvorfor jeg beder dem underskrive påtegningen af
>ejerskiftet på www.tinglysning.dk.<<

Ovenstående er forhåbentlig ikke direkte afskrift? I så fald vil jeg
have meget lidt tillid til et advokatfirma som ikke kan skrive De, Dem
og Deres med D. Hvis det er direkte afskrift, er jeg ikke overrasket
over der er gået 23 mdr...

---

>Ovenstående er forhåbentlig ikke direkte afskrift? I så fald vil jeg
>have meget lidt tillid til et advokatfirma som ikke kan skrive De, Dem
>og Deres med D. Hvis det er direkte afskrift, er jeg ikke overrasket
>over der er gået 23 mdr...

Henning...hvis du virkelig ikke har andet at tage dig til, så smut over i et
hjørne og leg med dig selv.

---

Claus Hansen wrote:
>> Ovenstående er forhåbentlig ikke direkte afskrift? I så fald vil jeg
>> have meget lidt tillid til et advokatfirma som ikke kan skrive De,
>> Dem og Deres med D. Hvis det er direkte afskrift, er jeg ikke
>> overrasket over der er gået 23 mdr...
>
> Henning...hvis du virkelig ikke har andet at tage dig til, så smut
> over i et hjørne og leg med dig selv.

Det var nu også det første jeg bemærkede. Jeg synes du skal gå hen i
krogen og lege med dig selv.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

"Claus Hansen" skrev

> Jeg tror personligt at jeg skal have en telefonsamtale med advokatfirmaet,
> men grunden til at jeg spurgte her, vare bare hvad der ville ske hvis jeg
> ikke skrev under.

Det kommer an på hvad der er aftalt, hvis det er en aftale at den nye ejer
overtager pantebrevet og du ikke skriver under, vil der blive oprettet et
nyt, og du får et krav på ekstraomkostningerne på det.
Hvis ikke der er en aftale, får du ikke noget krav.

Det har ingen betydning for dig, men gør det billigere for den nye ejer at
give pant i sin nye lejlighed, han genbruger den tidligere ejers pantebrev.

Den 17/8 var et indlæg fra en køber der spurgte om hvad sådan et tilbud
indebar.
"Sælgers bank har ringet og forespurgt, om du er interesseret i at overtage
ejerpantebrevet på kr. 445.000. I så fald ville der kunne spares nogle
tinglysningsudgifter."

Et tilbud til køber ellers vil sælger blot aflyse sit pantebrev og køber må
begynde forfra.
Her er en lille forklaring.
http://ejerpantebrev.dk/

Besparelsen er 1,5% af det pålydende pantbeløb.

mvh
Alex Christensen

---

>Jeg tror personligt at jeg skal have en telefonsamtale med advokatfirmaet,
>men grunden til at jeg spurgte her, vare bare hvad der ville ske hvis jeg
>ikke skrev under.
>Men jeg skal nok fortælle hvad det ender med...

SÃ¥ er forklaringen fundet.
Ejerforeningen har et pantebrev på 25.000 i hver lejlighed, for at dække
evt. udgifter
hvis beboere ikke betaler sine fællesudgifter.
Hvis jeg ikke skriver under, så vil de komme efter mig, hvis de nuværende
ejere ikke betaler deres fællesudgifter.

CN

---

Claus Hansen skrev:

> Hvis jeg ikke skriver under, så vil de komme efter mig, hvis de nuværende
> ejere ikke betaler deres fællesudgifter.

Det er dejligt at se jura forklaret i et enkelt sprog som er til
at forstå.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

>Det er dejligt at se jura forklaret i et enkelt sprog som er til
>at forstå.


Er nu stadig sikker på at Henning og Erik Olsen stadig ikke fatter noget.
De sidder nok og leger med hinanden i et hjørne, da flueknepperiet blev for
kompliceret for dem.

---

"Claus Hansen" skrev

> Er nu stadig sikker på at Henning og Erik Olsen stadig ikke fatter noget.

Det er muligt, men det er helt sikkert at du ikke har fattet noget som helst
af sagen.
Det sludder advokatkontoret har sagt med at du hæfter for den nye ejer har
du ædt råt.

Hvis du har fattet noget som helst af sammenhængen, ville jeg gerne se din
forklaring på at nogen kan komme efter dig?

Hvad skulle få dig til at hæfte for den nye ejers gæld?
Har din gamle ejerforening pant i noget som helst af dit til at dække en
sådan gæld?

Dette med at nogen kommer efter dig valgte jeg ikke at kommentere, det har
ingen praktisk betydning med hensyn til underskriften, men når du oven i
købet spiller smart synes jeg du skal have lov til at vise hvor smart du er.

Jeg skrev faktisk et svar men lagde det på is, det er sat ind nederst

mvh
Alex Christensen

> Så er forklaringen fundet.
> Ejerforeningen har et pantebrev på 25.000 i hver lejlighed, for at dække
> evt. udgifter hvis beboere ikke betaler sine fællesudgifter.
> Hvis jeg ikke skriver under, så vil de komme efter mig, hvis de nuværende
> ejere ikke betaler deres fællesudgifter.

Det er forhåbenlig ikke noget advokatkontoret har fortalt, for det er det
rene vås, du vil aldrig kunne hæfte for købers manglende betaling til
ejerforeningen.

Det pantebrev har ikke længere noget med dig at gøre, det var en sikkerhed
for
at du betalte hvad du kom til at skylde.
Når du ikke kan komme til at skylde noget betyder det intet, derudover er
det en sikkerhed i en lejlighed du ikke længere ejer.

Man kunne forestille sig den modsatte situation, at du rent faktisk skylder
ejerforeningen et beløb du nægter at betale, så har de dette pantebrev i den
ny ejers lejlighed.
Så hvis nogen kommer til at betale for andre, er det den nye ejer der
betaler for dig, og ikke omvendt.

Når han så protesterer og nægter at skylde noget vil svaret være at det er
den tidligere ejers gæld de nu inddriver ved hjælp af det pantebrev de har
på hans lejlighed.

Den nye ejer har købt en lejlighed uden at aflyse eller overflytte det
pantebrev den tidligere har oprettet, jeg forstår godt hans advokat har røde
ører og forsøger at redde situationen.
At du eller din advokat ikke har sørget for aflysning/transport er lige så
sjusket.

Skriv roligt under, men ikke af frygt for problemer, men af hjælpsomhed.

mvh
Alex Christensen