/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Piratpartiets holdninger
Fra : Ukendt


Dato : 19-09-11 21:42

Er der nogen der ved hvorledes Piratpartiet vil forene deres program med
FN's menneskerettigedserklæring?

Mere specifikt hvorledes deres krav om fri ikke kommerciel fildeling og
afskafferlse af patenter kan undgå at bryde konventionens artikel 27. stk 2

"(2) Everyone has the right to the protection of the moral and material
interests resulting from any scientific, literary or artistic production of
which he is the author."

Og hvad er piratpartiets holdninger til de ophavsrettigheder der ligger ud
over retten til kommerciel udnyttelse?
(retten til blive krediteret som ophav, retten til at værket ikke
forvanskes, retten til at værket ikke anvendes i en sammenhæng der krænker
ophavsmanden osv. - alt sammen rettighder der er umistelige - de kan ikke
engang sælges)



 
 
DADK (20-09-2011)
Kommentar
Fra : DADK


Dato : 20-09-11 08:28

On 19-09-2011 22:41, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
> Er der nogen der ved hvorledes Piratpartiet vil forene deres program med
> FN's menneskerettigedserklæring?

Den danske udgave er vist lidt (hash)tåget. Derimod står de stærkt i
Sverige og i Tyskland. Jeg synes netop, hvis jeg skal være piratpartiets
"advokat" for alle tre lande, at deres program i bund og grund handler
om basale menneskerettigheder, altså som mennesker opfatter dem.

Men menneskerettighederne, de officielle, er jo snart intet værd. Det er
bare en hul skal man deponerer magtmisbrug i, og det er Piratpartierne
en slags modreaktion på. Tror jeg. F.eks mener jeg der intet sted i FN's
menneskerettighedserklæring står noget om at man ikke må dele
information, eller at det er en menneskeret at blive overvåget og
registreret ift f.eks hvad man søger på i f.eks google, men der står
heller ikke det modsatte. Det er ikke en menneskeret at være anonym på
nettet eller dele information.

Men jeg synes piratpartierne er for studentikose og for autonome, selvom
jeg deler flere af deres synspunkter, f.eks fri hash.

Hvis jeg havde 100 mia kroner, og ikke havde andet at bruge dem til, så
kunne det være interessant at sagsøge alle de europæiske stater for at
undertrykke nogle hjemmesider, dvs ud fra en devise om selektiv
ytringsfrihedsundertrykkelse, dvs forskelsbehandling, dvs i strid med
menneskerettighederne ift princippet om at alle har ret til fri tale -
men ikke går efter andre. AllofMP3, PirateBay osv. Hvorfor skulle snoren
klippes lige til dem, når man kan søge præcis de samme informationer i
yahoo, google eller bing? Google er jo hovedkilden, det buerde være
google der skulle lukkes ned, ikke piratebay, f.eks. For piratebay fik
en stor del af sit indhold fra crawlere der brugte google.

> Mere specifikt hvorledes deres krav om fri ikke kommerciel fildeling og
> afskafferlse af patenter kan undgå at bryde konventionens artikel 27. stk 2
>
> "(2) Everyone has the right to the protection of the moral and material
> interests resulting from any scientific, literary or artistic production of
> which he is the author."

Du kunne jo starte med youtube. Youtube er i strid med
menneskerettighederne. Det tager jo ikke mange sekunder at finde
copyrighted ulovligt materiale på youtube.

> Og hvad er piratpartiets holdninger til de ophavsrettigheder der ligger ud
> over retten til kommerciel udnyttelse?

Google ejer youtube, google scorer profit på at linke til ulovligt
materiale.

> (retten til blive krediteret som ophav, retten til at værket ikke
> forvanskes, retten til at værket ikke anvendes i en sammenhæng der krænker
> ophavsmanden osv. - alt sammen rettighder der er umistelige - de kan ikke
> engang sælges)

Men er piratpartiet osv ikke bare forløbere for en erkendelse af, at det
alligevel vil være umuligt på det lange løb. Virksomheder må så bare
lære at scramble deres forskning eller lægge så mange dårlige
forvirrende kopier ud at det ikke giver mening at søge efter originalen.
Ligesom da Breiviks "manifest" kom på nettet. Det er nok umuligt at
finde en original, eller finde ud af hvilken original der er mest
original. Du kan jo ikke lovgive dig ud af det, og at gøre det til et
menneskerettighedsspørgsmål er jo virkelig tyndere end en kop the
brygget på marehalm.

Næh, det er vel bare historien om at vi skal afskaffe
menneskerettighederne om igen. Vi burde opløse dem, og ikke sætte andet
end sund fornuft i stedet. Så kan modstandere argumentere med, at bla
bla bla, "hvad hvis den sunde fornuft går i den forkerte retning", jamen
- du har jo et eksempel lige foran dig. At man lukker nogle små
hjemmesider, ikke de store, blot fordi der kan deles materiale, som
deles alle andre steder også. Det giver virkelig ingen mening. Det gør
sig gældende med praktisk talt alt i FN's konventioner og
menneskerettighedserklæring. Hvis det bliver nødvendigt gør vi det
alligevel, og selvom piratebay og al mulig andet er lukket ned kan man
jo finde alt med torrents alligevel. Det er ligesom med tortur. Det er
fint når man ikke har behov for at begå tortur, men så snart behovet
viser sig gør man det alligevel. Om det står i en erklæring eller ej. Så
kalder man det bare noget andet.

Så vi kan lige så godt afskaffe alt det pis. Ud med FN, ud med
menneskerettighedserklæringer, genevekonventioner, Haag-erklæringer og
jeg skal komme efter dig. Det har kunne nytte så længe vi er i fredstid
eller har magten og sikkerheden på vores side. Men det hjælper ingen
mennesker reelt. Det forhindrer ikke én eneste i at få klippet sin
internetforbindelse, sin velbesægte hjemmeside eller en mistænkt
terrorist i at blive fløjet til et andet land og waterboarded med bind
for øjenene. Så hvorfor skal vi lyve for os selv?

Bo Warming (20-09-2011)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 20-09-11 11:34


>Næh, det er vel bare historien om at vi skal afskaffe
>menneskerettighederne om igen. Vi burde opløse dem, og ikke sætte andet
>end sund fornuft i stedet. Så kan modstandere argumentere med, at bla
>bla bla, "hvad hvis den sunde fornuft går i den forkerte retning", jamen
>- du har jo et eksempel lige foran dig. At man lukker nogle små
>hjemmesider, ikke de store, blot fordi der kan deles materiale, som
>deles alle andre steder også. Det giver virkelig ingen mening. Det gør
>sig gældende med praktisk talt alt i FN's konventioner og
>menneskerettighedserklæring. Hvis det bliver nødvendigt gør vi det
>alligevel, og selvom piratebay og al mulig andet er lukket ned kan man
>jo finde alt med torrents alligevel. Det er ligesom med tortur. Det er
>fint når man ikke har behov for at begå tortur, men så snart behovet
>viser sig gør man det alligevel. Om det står i en erklæring eller ej. Så
>kalder man det bare noget andet.

Borgerlige frihedsrettigheder om at tro, forsamles,komme i
grundlovsforhør ændredes til USA meneskerettigheder i 1945
hvilket så også omfattee retten til mad og ligeberettigelse

Genindfør 1944-ret og præciser at det kan være tilladt ved ufredelig
nabo at indskrænke hans aggressionsmuligheder til slangebøsse og lanse

Hvis en kidnapper i Hebron har ulovlige våben med sig, så skal palæer
udellegere til ISrael at uskadeliggøre ham

Brydes lov om import af våben een gang så mister palæer 10% af landet
og må kun få vegetarmad indført i to år
Flygtningeforsørgelse skal væk fra konventioner<qqqq

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177547
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408797
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste