---

Jeg har flikket en Flac-fil og sendt den til en anden Mac-bruger. Hos
mig starter iTunes straks og begynder at afspille den, men det gør den
ikke hos ham.

Han bruger OS X, version 10.5.8 og iTunes 10.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Hej,

> Jeg har flikket en Flac-fil og sendt den til en anden Mac-bruger. Hos
> mig starter iTunes straks og begynder at afspille den, men det gør den
> ikke hos ham.

Du har vel installeret et FLAC-program, han har ikke. Hvilket du har
installeret er ikke til at gætte på... kan være sådan noget som Fluke
eller lign.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Den 19/09/11 16.44, Jens Kristian Søgaard skrev:
> Hej,
>
>> Jeg har flikket en Flac-fil og sendt den til en anden Mac-bruger. Hos
>> mig starter iTunes straks og begynder at afspille den, men det gør den
>> ikke hos ham.
>
> Du har vel installeret et FLAC-program, han har ikke. Hvilket du har
> installeret er ikke til at gætte på... kan være sådan noget som Fluke
> eller lign.

Hmmm, det må jeg have gjort i søvne, men det er ikke usandsynligt; jeg
eksperimenterede en del den første uge

Hvad gør Mac-folk så, hvis de downloader en CD i lossles format. Det er
der f.eks. mange klassiske pladeselskaber der tilbyder (mod betaling,
naturligvis.

Nu er det måske meningen at bruge det tabsfrie format til at brænde en
fysisk CD af, men noget har vel også en form for mediecenter, der mere
eller mindre hænger sammen med Mac'en? Jeg har absolut /ingen/ forstand
på de dele.

Flac er altså ikke et universelt format? Vil det sige, at man /også/
skal tilbyde download i Apple Lossles? Der skal sgisme en stor harddisk
til på serveren
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Hej,

> Hvad gør Mac-folk så, hvis de downloader en CD i lossles format. Det er

Installerer en FLAC-afspiller eller konverterer til Apple Lossless.

> Flac er altså ikke et universelt format?

Der findes ikke universelle formater.

> Vil det sige, at man /også/
> skal tilbyde download i Apple Lossles? Der skal sgisme en stor harddisk
> til på serveren

Næh, det skal der jo sådan set ikke. Man kan bare konvertere.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Kurt Hansen wrote:
> Den 19/09/11 16.44, Jens Kristian Søgaard skrev:
>> Hej,
>>
>>> Jeg har flikket en Flac-fil og sendt den til en anden Mac-bruger. Hos
>>> mig starter iTunes straks og begynder at afspille den, men det gør den
>>> ikke hos ham.
>>
>> Du har vel installeret et FLAC-program, han har ikke. Hvilket du har
>> installeret er ikke til at gætte på... kan være sådan noget som Fluke
>> eller lign.
>
> Hmmm, det må jeg have gjort i søvne, men det er ikke usandsynligt; jeg
> eksperimenterede en del den første uge
>
> Hvad gør Mac-folk så, hvis de downloader en CD i lossles format. Det er
> der f.eks. mange klassiske pladeselskaber der tilbyder (mod betaling,
> naturligvis.

Henter og installerer VLC. Den understøtter flac filer.

> Nu er det måske meningen at bruge det tabsfrie format til at brænde en
> fysisk CD af, men noget har vel også en form for mediecenter, der mere
> eller mindre hænger sammen med Mac'en? Jeg har absolut /ingen/ forstand
> på de dele.

Der er flere brænderprogrammer, der understøtter flac direkte - bl.a.
Toast 9.x eller nyere, NTI DragonBurn og DiscBlaze.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Den 19/09/11 22.53, Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Kurt Hansen wrote:
>> Den 19/09/11 16.44, Jens Kristian Søgaard skrev:
>>> Hej,
>>>
>>>> Jeg har flikket en Flac-fil og sendt den til en anden Mac-bruger. Hos
>>>> mig starter iTunes straks og begynder at afspille den, men det gør den
>>>> ikke hos ham.
>>>
>>> Du har vel installeret et FLAC-program, han har ikke. Hvilket du har
>>> installeret er ikke til at gætte på... kan være sådan noget som Fluke
>>> eller lign.
>>
>> Hmmm, det må jeg have gjort i søvne, men det er ikke usandsynligt; jeg
>> eksperimenterede en del den første uge
>>
>> Hvad gør Mac-folk så, hvis de downloader en CD i lossles format. Det
>> er der f.eks. mange klassiske pladeselskaber der tilbyder (mod
>> betaling, naturligvis.

> Henter og installerer VLC. Den understøtter flac filer.

Jæw, men mit ærinde er lidt bredere og mere kommercielt.

Salget af fysiske CD'er falder; om ikke især, så dog markant for
klassisk musik og gennemsnitsalderen for den typiske køber stiger
foruroligende.

Mange pladeselskaber har valgt at tage store omkostninger ved at udsende
som SACD og tilbyde download i forskellige formater. Jeg kan blive helt
svimmel ved at kigge på hvilke valgmuligheder man har, hvis man køber
via http://www.theclassicalshop.net/.

Prøv at kigge lidt på http://www.theclassicalshop.net/formats.aspx og
læs lidt om de forskellige formater (rettelser modtages gerne). Jeg tør
slet ikke tænke på hvilke ressourcer der bliver brugt for at rippe i så
mange formater, lægge dem ud til trackvist download, samlet download for
en hel skibe, samt download af bookletten, hvis man køber hele CD'en.

Jeg spekulerer på hvor computerkyndige gennemsnitsforbrugerne er?
Hvorfor vælger man typisk et lossles format? Er det for at afsplille
direkte på et Hi-Fi-udstyr, eller er det for at brænde og hvis det
sidste, kan folk så finde ud af det, hvis det er nødvendigt at hente
diverse software og læse en lang brugsanvisning?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen wrote:
> Den 19/09/11 22.53, Erik Richard Sørensen skrev:
>> Kurt Hansen wrote:
>>> Den 19/09/11 16.44, Jens Kristian Søgaard skrev:
>>>>> Jeg har flikket en Flac-fil og sendt den til en anden Mac-bruger. Hos
>>>>> mig starter iTunes straks og begynder at afspille den, men det gør den
>>>>> ikke hos ham.
>>>>
>>>> Du har vel installeret et FLAC-program, han har ikke. Hvilket du har
>>>> installeret er ikke til at gætte på... kan være sådan noget som Fluke
>>>> eller lign.
>>>
>>> Hmmm, det må jeg have gjort i søvne, men det er ikke usandsynligt; jeg
>>> eksperimenterede en del den første uge
>>>
>>> Hvad gør Mac-folk så, hvis de downloader en CD i lossles format. Det
>>> er der f.eks. mange klassiske pladeselskaber der tilbyder (mod
>>> betaling, naturligvis.
>>
>> Henter og installerer VLC. Den understøtter flac filer.
>
> Jæw, men mit ærinde er lidt bredere og mere kommercielt.
>
> Salget af fysiske CD'er falder; om ikke især, så dog markant for
> klassisk musik og gennemsnitsalderen for den typiske køber stiger
> foruroligende.

VLC til Mac og Windows og WinAmp til Windows er mig bekendt de to
eneste, der understøtter stort set alle kendte og ofte også mindre
kendte formater. Desuden findes der både gratis og købe-pakker med
yderligere udvidede og forbedrede codecs til både VLC og WinAmp til
Windows. - Jeg fandt bl.a. en sådan gratis pakke, der indeholder en
converter fra APE til både Flac, mp3, m4a og AAC. Det fungerer rimelig
godt, men tager en pokkers til tid...

> Mange pladeselskaber har valgt at tage store omkostninger ved at udsende
> som SACD og tilbyde download i forskellige formater. Jeg kan blive helt
> svimmel ved at kigge på hvilke valgmuligheder man har, hvis man køber
> via http://www.theclassicalshop.net/.
>
> Prøv at kigge lidt på http://www.theclassicalshop.net/formats.aspx og
> læs lidt om de forskellige formater (rettelser modtages gerne). Jeg tør
> slet ikke tænke på hvilke ressourcer der bliver brugt for at rippe i så
> mange formater, lægge dem ud til trackvist download, samlet download for
> en hel skibe, samt download af bookletten, hvis man køber hele CD'en.
>
> Jeg spekulerer på hvor computerkyndige gennemsnitsforbrugerne er?
> Hvorfor vælger man typisk et lossles format? Er det for at afsplille
> direkte på et Hi-Fi-udstyr, eller er det for at brænde og hvis det
> sidste, kan folk så finde ud af det, hvis det er nødvendigt at hente
> diverse software og læse en lang brugsanvisning?

Jeg tror, det hænger en del sammen med, at en stor del af forbrugerne
ganske enkelt ikke aner ret meget om reel lydkvalitet og forskellene på
de forskellige formater, og så er selskaberne nødsaget til at lægge
musikken i så mange formater som muligt, hvis de i det hele taget vil
have online salg.

Når det er børn og unge, vil de fleste have musik i et format, der egner
sig til div. bærbare enheder som mobiltelefoner, iPods og andre mp3
afspillere, så de kan have så meget som muligt på, og her skeler de
normalt /IKKE/ til kvaliteten. - Det skal bare kunne spilles...

Kommer man op i den mere modne alder og over i de mere såkaldt lødige
genrer som jazz og klassisk, så begynder forbrugeren også at stille krav
til kvalitet, da den gruppe oftest ikke overfører til bærbart medie, men
vælger enten hardcopy eller at lægge det på en harddisk - måske endda en
centralt placeret musikserver, der kan tilgås fra flere forskellige
enheder som computer eller Hi-Fi anlæg.

Jeg vil nødig sidde og høre på en af Mozarts eller Verdi operaer i
16bits/44,1khz 128kbps mp3 format og da slet ikke på fx. en iPod. Selv i
24bits 48khz eller 96khz 320kpbs er det ikke særlig godt - og slet ikke,
hvis det skal køres op på et ordentlig stereoanlæg.

Jeg har eksperimenteret noget med forskellige formater og bitrates og
sammenlignet med den originale CD. Til det formål brugte jeg Widors 5.
orgelsymfoni og J.S.Bachs Tocata & Fuge i D-mol - begge indspillet af
Daniel Chorzempa på to af Tysklands største Arp-Snitger orgler i hhv.
München og Køln.

Åbnede filerne i Amadeus Pro til RAW Audio.

1. Arkiverede som 16bits/44,1khz AIFF
Rimelig god gengivelse, men ikke så god som på CD'en.
Filstr. for de to ca. 530mb.
2. Arkiverede som 24bits/44,1khz AIFF
Bedre, men stadig noget for unuanceret.
Filstr. for de to ca. 870mb
3. Arkiverede som 24bits/48khz AIFF
En smule bedre en nr. 2.
Filstr. for de to ca. 1570mb
4. Arkiverede som 24bits/96khz AIFF
Nu meget tæt på original CD'ens lyd
Filstr. for de to ca. 3200mb
5. Arkiverede som 32bis/192khz AIFF
Først her opnås samme klang og lydindtryk som originalen.
Filstr. for de to ca. 6890mb

Gentog så med arkivering i FLAC med faktor 2 og 5 og i 16bits/44,1khz.
Det kommer ikke i nærheden af originalen. Filstr. for de to ca. 370mb.

Næste forsøg var arkivering i 24bits/96khz/320kbps AAC-DTS. Lydbilledet
er som ved FLAC. Filstr. for de to ca. 835mb.

Sidste arkiveringsforsøg var ved arkivering i OGG - både komprimeret og
ukomprimeret... Hm... lidt bedre end FLAC, men ikke så god som AAC-DTS,
og filstr. ca. på samme str. som FLAC.

Resultatet af mit forsøg er jo, at nr. 5 giver klart den bedste lyd, men
sandelig også det, der fylder mest..-) Al afspilning gik til en Sansui
AUX-960DG forstærker med et sæt JBL L-85 og et sæt Tannoy Saturn 8.
Orig. CD afspillet på en Philips CD-960 Reference CD afspiller.

Jeg véd ikke, hvor meget der egentlig eksperimenteres fra de forskellige
selskagbers side mht. format i sammenhæng med kvalitet, men det, jeg véd
nu, at både DG og Archiv har gjort en del eksperimenter ved overførsel
af klassisk musik til digitalt format både til brug ved hardcopy og
download. Jeg aner ikke, hvilke(t) format(er) de tilbyder til download,
men jeg véd, de nu bruger 24bits/192khz AIFF teknik til deres hardcopy
genudgivelser, så jeg vil tro, de mener her at have fundet det bedste
kompromis.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> VLC til Mac og Windows og WinAmp til Windows er mig bekendt de to
> eneste, der understøtter stort set alle kendte og ofte også mindre
> kendte formater. Desuden findes der både gratis og købe-pakker med
> yderligere udvidede og forbedrede codecs til både VLC og WinAmp til
> Windows. - Jeg fandt bl.a. en sådan gratis pakke, der indeholder en
> converter fra APE til både Flac, mp3, m4a og AAC. Det fungerer rimelig
> godt, men tager en pokkers til tid...

..ape er et lossless format og det bør derfor ikke tage "pokkers til tid"
at konvertere til et andet format.

Men om man bruger FLAC, Apple Lossless, .Monkey's Audio (.ape) eller et
andet lossless format er ligegyldigt. De er jo _lossless_!


>
> Når det er børn og unge, vil de fleste have musik i et format, der egner
> sig til div. bærbare enheder som mobiltelefoner, iPods og andre mp3
> afspillere, så de kan have så meget som muligt på, og her skeler de
> normalt /IKKE/ til kvaliteten. - Det skal bare kunne spilles...
>
> Kommer man op i den mere modne alder og over i de mere såkaldt lødige
> genrer som jazz og klassisk, så begynder forbrugeren også at stille krav
> til kvalitet, da den gruppe oftest ikke overfører til bærbart medie, men
> vælger enten hardcopy eller at lægge det på en harddisk - måske endda en
> centralt placeret musikserver, der kan tilgås fra flere forskellige
> enheder som computer eller Hi-Fi anlæg.

Jeg mener at du udstiller dine fordomme her.


> Jeg vil nødig sidde og høre på en af Mozarts eller Verdi operaer i
> 16bits/44,1khz 128kbps mp3 format og da slet ikke på fx. en iPod. Selv i
> 24bits 48khz eller 96khz 320kpbs er det ikke særlig godt - og slet ikke,
> hvis det skal køres op på et ordentlig stereoanlæg.
>
> Jeg har eksperimenteret noget med forskellige formater og bitrates og
> sammenlignet med den originale CD. Til det formål brugte jeg Widors 5.
> orgelsymfoni og J.S.Bachs Tocata & Fuge i D-mol - begge indspillet af
> Daniel Chorzempa på to af Tysklands største Arp-Snitger orgler i hhv.
> München og Køln.
>
> Åbnede filerne i Amadeus Pro til RAW Audio.
>
> 1. Arkiverede som 16bits/44,1khz AIFF
> Rimelig god gengivelse, men ikke så god som på CD'en.
> Filstr. for de to ca. 530mb.
> 2. Arkiverede som 24bits/44,1khz AIFF
> Bedre, men stadig noget for unuanceret.
> Filstr. for de to ca. 870mb
> 3. Arkiverede som 24bits/48khz AIFF
> En smule bedre en nr. 2.
> Filstr. for de to ca. 1570mb
> 4. Arkiverede som 24bits/96khz AIFF
> Nu meget tæt på original CD'ens lyd
> Filstr. for de to ca. 3200mb
> 5. Arkiverede som 32bis/192khz AIFF
> Først her opnås samme klang og lydindtryk som originalen.
> Filstr. for de to ca. 6890mb
>
> Gentog så med arkivering i FLAC med faktor 2 og 5 og i 16bits/44,1khz.
> Det kommer ikke i nærheden af originalen. Filstr. for de to ca. 370mb.
>
> Næste forsøg var arkivering i 24bits/96khz/320kbps AAC-DTS. Lydbilledet
> er som ved FLAC. Filstr. for de to ca. 835mb.
>
> Sidste arkiveringsforsøg var ved arkivering i OGG - både komprimeret og
> ukomprimeret... Hm... lidt bedre end FLAC, men ikke så god som AAC-DTS,
> og filstr. ca. på samme str. som FLAC.
>
> Resultatet af mit forsøg er jo, at nr. 5 giver klart den bedste lyd, men
> sandelig også det, der fylder mest..-) Al afspilning gik til en Sansui
> AUX-960DG forstærker med et sæt JBL L-85 og et sæt Tannoy Saturn 8.
> Orig. CD afspillet på en Philips CD-960 Reference CD afspiller.

Hvordan kan du få org. materiale i 16 bit 44,1 kHz fra en CD til at lyde
bedre ved at gemme den som 32 bit 192 kHz?

Hvordan kan du få to Lossless formater til at lyde forskelligt?


--
Mvh Martin

www.facebook.com/martin.bredthauer

---

Martin Bredthauer wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> VLC til Mac og Windows og WinAmp til Windows er mig bekendt de to
>> eneste, der understøtter stort set alle kendte og ofte også mindre
>> kendte formater. Desuden findes der både gratis og købe-pakker med
>> yderligere udvidede og forbedrede codecs til både VLC og WinAmp til
>> Windows. - Jeg fandt bl.a. en sådan gratis pakke, der indeholder en
>> converter fra APE til både Flac, mp3, m4a og AAC. Det fungerer rimelig
>> godt, men tager en pokkers til tid...
>
> .ape er et lossless format og det bør derfor ikke tage "pokkers til tid"
> at konvertere til et andet format.

Jeg har kun brugt den konvertering med WinAmp, og det tager altså ca.
2min. for at konvertere et musiknummer på ca. 4min. spilletid.

> Men om man bruger FLAC, Apple Lossless, .Monkey's Audio (.ape) eller et
> andet lossless format er ligegyldigt. De er jo _lossless_!

Nej, der findes ganske enkelt intet lossless digitalt format - endnu.
Men den diskussion gider jeg ikke igen-igen-igen-igen-igen....!

>> Når det er børn og unge, vil de fleste have musik i et format, der egner
>> sig til div. bærbare enheder som mobiltelefoner, iPods og andre mp3
>> afspillere, så de kan have så meget som muligt på, og her skeler de
>> normalt /IKKE/ til kvaliteten. - Det skal bare kunne spilles...
>>
>> Kommer man op i den mere modne alder og over i de mere såkaldt lødige
>> genrer som jazz og klassisk, så begynder forbrugeren også at stille krav
>> til kvalitet, da den gruppe oftest ikke overfører til bærbart medie, men
>> vælger enten hardcopy eller at lægge det på en harddisk - måske endda en
>> centralt placeret musikserver, der kan tilgås fra flere forskellige
>> enheder som computer eller Hi-Fi anlæg.
>
> Jeg mener at du udstiller dine fordomme her.

Muligt. - Men min musiksmag er nok bredere end de flestes, men jeg er
p....hamrende træt af, at man ikke kan høre andet end det rap(lende)
bras, der spilles på P3, når man fx. gerne vil følge med i et par
fodboldkampe, som DR - og TV2 - er for nærige til at betale for! - Jeg
er langt fra den eneste, der er træt af, at al sport er lagt over på P3,
og jeg véd, der er mange, der ganske enkelt er holdt op med at følge med
i de danske kampe og andre sportsbegivenheder, når der sendes live over P3.

>> Jeg vil nødig sidde og høre på en af Mozarts eller Verdi operaer i
>> 16bits/44,1khz 128kbps mp3 format og da slet ikke på fx. en iPod. Selv i
>> 24bits 48khz eller 96khz 320kpbs er det ikke særlig godt - og slet ikke,
>> hvis det skal køres op på et ordentlig stereoanlæg.
>>
>> Jeg har eksperimenteret noget med forskellige formater og bitrates og
>> sammenlignet med den originale CD. Til det formål brugte jeg Widors 5.
>> orgelsymfoni og J.S.Bachs Tocata & Fuge i D-mol - begge indspillet af
>> Daniel Chorzempa på to af Tysklands største Arp-Snitger orgler i hhv.
>> München og Køln.
>>
>> Åbnede filerne i Amadeus Pro til RAW Audio.
>>
>> 1. Arkiverede som 16bits/44,1khz AIFF
>> Rimelig god gengivelse, men ikke så god som på CD'en.
>> Filstr. for de to ca. 530mb.
>> 2. Arkiverede som 24bits/44,1khz AIFF
>> Bedre, men stadig noget for unuanceret.
>> Filstr. for de to ca. 870mb
>> 3. Arkiverede som 24bits/48khz AIFF
>> En smule bedre en nr. 2.
>> Filstr. for de to ca. 1570mb
>> 4. Arkiverede som 24bits/96khz AIFF
>> Nu meget tæt på original CD'ens lyd
>> Filstr. for de to ca. 3200mb
>> 5. Arkiverede som 32bis/192khz AIFF
>> Først her opnås samme klang og lydindtryk som originalen.
>> Filstr. for de to ca. 6890mb
>>
>> Gentog så med arkivering i FLAC med faktor 2 og 5 og i 16bits/44,1khz.
>> Det kommer ikke i nærheden af originalen. Filstr. for de to ca. 370mb.
>>
>> Næste forsøg var arkivering i 24bits/96khz/320kbps AAC-DTS. Lydbilledet
>> er som ved FLAC. Filstr. for de to ca. 835mb.
>>
>> Sidste arkiveringsforsøg var ved arkivering i OGG - både komprimeret og
>> ukomprimeret... Hm... lidt bedre end FLAC, men ikke så god som AAC-DTS,
>> og filstr. ca. på samme str. som FLAC.
>>
>> Resultatet af mit forsøg er jo, at nr. 5 giver klart den bedste lyd, men
>> sandelig også det, der fylder mest..-) Al afspilning gik til en Sansui
>> AUX-960DG forstærker med et sæt JBL L-85 og et sæt Tannoy Saturn 8.
>> Orig. CD afspillet på en Philips CD-960 Reference CD afspiller.
>
> Hvordan kan du få org. materiale i 16 bit 44,1 kHz fra en CD til at lyde
> bedre ved at gemme den som 32 bit 192 kHz?

?? - Mig bekendt skriver jeg ingen steder, at lyden er _bedre_...

> Hvordan kan du få to Lossless formater til at lyde forskelligt?

Som sagt, så gider jeg ikke den diskussion igen-igen, men selv såkaldt
lossless er ikke bare lossless. De forskellige programmer og formater
bruger forskellige parametre, - så enkel er det.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Nej, der findes ganske enkelt intet lossless digitalt format - endnu.
> Men den diskussion gider jeg ikke igen-igen-igen-igen-igen....!

zip ?

/thomas

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> >> Jeg har eksperimenteret noget med forskellige formater og bitrates og
> >> sammenlignet med den originale CD. Til det formål brugte jeg Widors 5.
> >> orgelsymfoni og J.S.Bachs Tocata & Fuge i D-mol - begge indspillet af
> >> Daniel Chorzempa på to af Tysklands største Arp-Snitger orgler i hhv.
> >> München og Køln.
> >>
> >> Åbnede filerne i Amadeus Pro til RAW Audio.
> >>
> >> 1. Arkiverede som 16bits/44,1khz AIFF
> >> Rimelig god gengivelse, men ikke så god som på CD'en.
> >> Filstr. for de to ca. 530mb.
> >> 2. Arkiverede som 24bits/44,1khz AIFF
> >> Bedre, men stadig noget for unuanceret.
> >> Filstr. for de to ca. 870mb
> >> 3. Arkiverede som 24bits/48khz AIFF
> >> En smule bedre en nr. 2.
> >> Filstr. for de to ca. 1570mb
> >> 4. Arkiverede som 24bits/96khz AIFF
> >> Nu meget tæt på original CD'ens lyd
> >> Filstr. for de to ca. 3200mb
> >> 5. Arkiverede som 32bis/192khz AIFF
> >> Først her opnås samme klang og lydindtryk som originalen.
> >> Filstr. for de to ca. 6890mb
> >>
> >> Gentog så med arkivering i FLAC med faktor 2 og 5 og i 16bits/44,1khz.
> >> Det kommer ikke i nærheden af originalen. Filstr. for de to ca. 370mb.
> >>
> >> Næste forsøg var arkivering i 24bits/96khz/320kbps AAC-DTS. Lydbilledet
> >> er som ved FLAC. Filstr. for de to ca. 835mb.
> >>
> >> Sidste arkiveringsforsøg var ved arkivering i OGG - både komprimeret og
> >> ukomprimeret... Hm... lidt bedre end FLAC, men ikke så god som AAC-DTS,
> >> og filstr. ca. på samme str. som FLAC.
> >>
> >> Resultatet af mit forsøg er jo, at nr. 5 giver klart den bedste lyd, men
> >> sandelig også det, der fylder mest..-) Al afspilning gik til en Sansui
> >> AUX-960DG forstærker med et sæt JBL L-85 og et sæt Tannoy Saturn 8.
> >> Orig. CD afspillet på en Philips CD-960 Reference CD afspiller.
> >
> > Hvordan kan du få org. materiale i 16 bit 44,1 kHz fra en CD til at lyde
> > bedre ved at gemme den som 32 bit 192 kHz?
>
> ?? - Mig bekendt skriver jeg ingen steder, at lyden er _bedre_...

Så lad mig omformulere:

Hvordan kan du få ovenstående 2, 3, 4 og 5 til at lyde bedre end 1 når
de indeholder præcis samme data?

I filerne i 2, 3, 4, og 5 bliver der bare mere og mere højt til loftet,
men den ekstra plads udnyttes ikke for det du propper i den er hele
tiden det samme 16 bit 44,1 kHz musik.


Hvad angår FLAC så snupper vi den i et næste indlæg....

--
Mvh Martin

www.facebook.com/martin.bredthauer

---

Martin Bredthauer wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>>>> Jeg har eksperimenteret noget med forskellige formater og bitrates og
>>>> sammenlignet med den originale CD. Til det formål brugte jeg Widors 5.
>>>> orgelsymfoni og J.S.Bachs Tocata & Fuge i D-mol - begge indspillet af
>>>> Daniel Chorzempa på to af Tysklands største Arp-Snitger orgler i hhv.
>>>> München og Køln.
>>>>
>>>> Åbnede filerne i Amadeus Pro til RAW Audio.
>>>>
>>>> 1. Arkiverede som 16bits/44,1khz AIFF
>>>> Rimelig god gengivelse, men ikke så god som på CD'en.
>>>> Filstr. for de to ca. 530mb.
>>>> 2. Arkiverede som 24bits/44,1khz AIFF
>>>> Bedre, men stadig noget for unuanceret.
>>>> Filstr. for de to ca. 870mb
>>>> 3. Arkiverede som 24bits/48khz AIFF
>>>> En smule bedre en nr. 2.
>>>> Filstr. for de to ca. 1570mb
>>>> 4. Arkiverede som 24bits/96khz AIFF
>>>> Nu meget tæt på original CD'ens lyd
>>>> Filstr. for de to ca. 3200mb
>>>> 5. Arkiverede som 32bis/192khz AIFF
>>>> Først her opnås samme klang og lydindtryk som originalen.
>>>> Filstr. for de to ca. 6890mb
>>>>
>>>> Gentog så med arkivering i FLAC med faktor 2 og 5 og i 16bits/44,1khz.
>>>> Det kommer ikke i nærheden af originalen. Filstr. for de to ca. 370mb.
>>>>
>>>> Næste forsøg var arkivering i 24bits/96khz/320kbps AAC-DTS. Lydbilledet
>>>> er som ved FLAC. Filstr. for de to ca. 835mb.
>>>>
>>>> Sidste arkiveringsforsøg var ved arkivering i OGG - både komprimeret og
>>>> ukomprimeret... Hm... lidt bedre end FLAC, men ikke så god som AAC-DTS,
>>>> og filstr. ca. på samme str. som FLAC.
>>>>
>>>> Resultatet af mit forsøg er jo, at nr. 5 giver klart den bedste lyd, men
>>>> sandelig også det, der fylder mest..-) Al afspilning gik til en Sansui
>>>> AUX-960DG forstærker med et sæt JBL L-85 og et sæt Tannoy Saturn 8.
>>>> Orig. CD afspillet på en Philips CD-960 Reference CD afspiller.
>>> Hvordan kan du få org. materiale i 16 bit 44,1 kHz fra en CD til at lyde
>>> bedre ved at gemme den som 32 bit 192 kHz?
>> ?? - Mig bekendt skriver jeg ingen steder, at lyden er _bedre_...
>
> Så lad mig omformulere:
>
> Hvordan kan du få ovenstående 2, 3, 4 og 5 til at lyde bedre end 1 når
> de indeholder præcis samme data?
>
> I filerne i 2, 3, 4, og 5 bliver der bare mere og mere højt til loftet,
> men den ekstra plads udnyttes ikke for det du propper i den er hele
> tiden det samme 16 bit 44,1 kHz musik.

Jeg har reelt set ikke en fornuftig forklaring på det, men jeg kan
tydeligt høre forskel på de forskellige metoder. Desuden har jeg også
sendt filerne til en professionel organist. - Han har heller ingen
teknisk forklaring, men kom med samme bedømmelse.

Den eneste 'forklaring', vi nåede frem til, er, at det må ligge i den
måde, D/A konverterne reagerer på ved de forskellige bitrates og frekvenser.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Nej, der findes ganske enkelt intet lossless digitalt format - endnu.
> Men den diskussion gider jeg ikke igen-igen-igen-igen-igen....!

Synes du har brug for lidt hjælp til at lette dit liv med dine digitale
musikfiler. Du gør det nemlig tifold sværere for dig selv end det er i
virkeligheden.

Hvis vi ser bort fra filosofiske betragtninger om _optagelse_ af lyd og
holder os til brugen af computere i forbindelse med opbevaring,
konvertering og afspilning af lyd så gælder følgende:

Der findes lossy formater som mp3 og aac m.fl.

og

Der findes lossless formater som ALAC (Apple Lossless Audio Codec) og
FLAC m.fl.

Hvordan kan man bevise at ovenstående lossless formater faktisk er
tabsfrie? Det kan man bl.a. ved at gøre følgende:

1. Aflæs md5-hash på .wav fil og noter ned
2. Konverter .wav fil til ALAC (som så får filendelsen .m4a)
3. Konverter .m4a fil til FLAC
4. Konverter .flac fil til .wav
5. Aflæs md5-hash på ny .wav fil og noter ned
6. Sammenlign de to checksums og bemærk de er ens = de to .wav filer er
bit-identiske = enslydende

Man kan bruge terminal.app til md5-hash
http://osxdaily.com/2009/10/13/check-md5-hash-on-your-mac/

Man kan bruge XLD til konvertering mellem de forskellige formater
http://www.computeraudiophile.com/content/XLD-ripping-AIFF-files-Mac

Nedenstående er mit eget resultat af ovenstående + md5-hash på de to
lossless filer. Øvelse i at anvende terminal.app :

7aa1b77c8032a261da6ddd754d64f1c9 (md5-hash for Lyd.wav)

b4c9e016919c718bb419dae93228ab8b (md5-hash for Lyd.m4a aka ALAC)

88f595ddc8e04330b4317fc96a2afe04 (md5-hash for Lyd.flac)

7aa1b77c8032a261da6ddd754d64f1c9 (md5-hash for Lyd2.wav)

Så Erik, du kan nu roligt bruge Apple Lossless eller FLAC til dine
musikfiler. Det bliver ikke bedre

--
Mvh Martin

www.facebook.com/martin.bredthauer

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>
> > Nej, der findes ganske enkelt intet lossless digitalt format - endnu.
> > Men den diskussion gider jeg ikke igen-igen-igen-igen-igen....!
>
> Synes du har brug for lidt hjælp til at lette dit liv med dine digitale
> musikfiler. Du gør det nemlig tifold sværere for dig selv end det er i
> virkeligheden.
>
> Hvis vi ser bort fra filosofiske betragtninger om _optagelse_ af lyd og
> holder os til brugen af computere i forbindelse med opbevaring,
> konvertering og afspilning af lyd så gælder følgende:
>
> Der findes lossy formater som mp3 og aac m.fl.
>
> og
>
> Der findes lossless formater som ALAC (Apple Lossless Audio Codec) og
> FLAC m.fl.
>
> Hvordan kan man bevise at ovenstående lossless formater faktisk er
> tabsfrie? Det kan man bl.a. ved at gøre følgende:
>
> 1. Aflæs md5-hash på .wav fil og noter ned
> 2. Konverter .wav fil til ALAC (som så får filendelsen .m4a)
> 3. Konverter .m4a fil til FLAC
> 4. Konverter .flac fil til .wav
> 5. Aflæs md5-hash på ny .wav fil og noter ned
> 6. Sammenlign de to checksums og bemærk de er ens = de to .wav filer er
> bit-identiske = enslydende
>
> Man kan bruge terminal.app til md5-hash
> http://osxdaily.com/2009/10/13/check-md5-hash-on-your-mac/
>
> Man kan bruge XLD til konvertering mellem de forskellige formater
> http://www.computeraudiophile.com/content/XLD-ripping-AIFF-files-Mac
>
> Nedenstående er mit eget resultat af ovenstående + md5-hash på de to
> lossless filer. Øvelse i at anvende terminal.app :
>
> 7aa1b77c8032a261da6ddd754d64f1c9 (md5-hash for Lyd.wav)
>
> b4c9e016919c718bb419dae93228ab8b (md5-hash for Lyd.m4a aka ALAC)
>
> 88f595ddc8e04330b4317fc96a2afe04 (md5-hash for Lyd.flac)
>
> 7aa1b77c8032a261da6ddd754d64f1c9 (md5-hash for Lyd2.wav)
>
> Så Erik, du kan nu roligt bruge Apple Lossless eller FLAC til dine
> musikfiler. Det bliver ikke bedre

Den remse _har_ vi været igennem ... det nytter ikke noget ..


/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Den remse _har_ vi været igennem ... det nytter ikke noget ..

Ved det godt, men for eftertidens skyld, når de falder over tråden i
Google

--
Mvh Martin

www.facebook.com/martin.bredthauer

---

On 20-09-2011 00:14, Erik Richard Sørensen wrote:

> Resultatet af mit forsøg er jo, at nr. 5 giver klart den bedste lyd, men
> sandelig også det, der fylder mest..-) Al afspilning gik til en Sansui
> AUX-960DG forstærker med et sæt JBL L-85 og et sæt Tannoy Saturn 8.
> Orig. CD afspillet på en Philips CD-960 Reference CD afspiller.

Dvs. du sammenligner reelt D/A konverteren i din CD afspiller med D/A
konverteren i dit lydkort ?
Mon ikke det påvirker lyden i samme (eller større) grad, end valget af
filformat ?
Hvis sammenligningen skal være korrekt, bør det vel være via den samme
D/A konverter...
Og om du benytter det ene eller det andet lossless format er
ligegyldigt, da de netop er lossless og derfor gemmer lyden 1:1.

mvh
Jesper

PS. Jeg kan ikke finde oplysninger om Sansui AUX-960DG nogen steder ?

---

Hej,

> Prøv at kigge lidt på http://www.theclassicalshop.net/formats.aspx og
> læs lidt om de forskellige formater (rettelser modtages gerne). Jeg tør
> slet ikke tænke på hvilke ressourcer der bliver brugt for at rippe i så
> mange formater, lægge dem ud til trackvist download, samlet download for
> en hel skibe, samt download af bookletten, hvis man køber hele CD'en.

Du behøver ikke tænke længere. Der bruges ikke nævneværdige resurser,
hvis folk tænker sig om.

Du ripper maksimalt 1 gang. De mange forskellige formater fås ved
efterfølgende konvertering. Denne process kan automatiseres på få
minutter. At lægge dem ud til trackvis-download, samlet download, osv.
er også en process der nemt kan automatiseres. Alt i alt skal du ikke
regne med, at der går ret meget arbejdstid med det.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Den 20/09/11 09.36, Jens Kristian Søgaard skrev:
> Hej,
>
>> Prøv at kigge lidt på http://www.theclassicalshop.net/formats.aspx og
>> læs lidt om de forskellige formater (rettelser modtages gerne). Jeg
>> tør slet ikke tænke på hvilke ressourcer der bliver brugt for at rippe
>> i så mange formater, lægge dem ud til trackvist download, samlet
>> download for en hel skibe, samt download af bookletten, hvis man køber
>> hele CD'en.
>
> Du behøver ikke tænke længere. Der bruges ikke nævneværdige resurser,
> hvis folk tænker sig om.

> Du ripper maksimalt 1 gang. De mange forskellige formater fås ved
> efterfølgende konvertering. Denne process kan automatiseres på få
> minutter. At lægge dem ud til trackvis-download, samlet download, osv.
> er også en process der nemt kan automatiseres. Alt i alt skal du ikke
> regne med, at der går ret meget arbejdstid med det.

Det vender vi tilbage til, når jeg skal i gang med at lave det.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On 2011-09-20 08:11:36 +0000, Kurt Hansen said:

> Den 20/09/11 09.36, Jens Kristian Søgaard skrev:
>> Hej,
>>
>>> Prøv at kigge lidt på http://www.theclassicalshop.net/formats.aspx og
>>> læs lidt om de forskellige formater (rettelser modtages gerne). Jeg
>>> tør slet ikke tænke på hvilke ressourcer der bliver brugt for at rippe
>>> i så mange formater, lægge dem ud til trackvist download, samlet
>>> download for en hel skibe, samt download af bookletten, hvis man køber
>>> hele CD'en.
>>
>> Du behøver ikke tænke længere. Der bruges ikke nævneværdige resurser,
>> hvis folk tænker sig om.
>
>> Du ripper maksimalt 1 gang. De mange forskellige formater fås ved
>> efterfølgende konvertering. Denne process kan automatiseres på få
>> minutter. At lægge dem ud til trackvis-download, samlet download, osv.
>> er også en process der nemt kan automatiseres. Alt i alt skal du ikke
>> regne med, at der går ret meget arbejdstid med det.
>
> Det vender vi tilbage til, når jeg skal i gang med at lave det.

Prøv at kigge på Max, hvis du ikke allerede har det.
Der kan du rippe og konvertere til flere formater på én gang.
http://sbooth.org/Max/



--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Den 20/09/11 11.00, Kurt Brixen skrev:
> On 2011-09-20 08:11:36 +0000, Kurt Hansen said:
>
>> Den 20/09/11 09.36, Jens Kristian Søgaard skrev:
>>> Hej,
>>>
>>>> Prøv at kigge lidt på http://www.theclassicalshop.net/formats.aspx og
>>>> læs lidt om de forskellige formater (rettelser modtages gerne). Jeg
>>>> tør slet ikke tænke på hvilke ressourcer der bliver brugt for at rippe
>>>> i så mange formater, lægge dem ud til trackvist download, samlet
>>>> download for en hel skibe, samt download af bookletten, hvis man køber
>>>> hele CD'en.
>>>
>>> Du behøver ikke tænke længere. Der bruges ikke nævneværdige resurser,
>>> hvis folk tænker sig om.
>>
>>> Du ripper maksimalt 1 gang. De mange forskellige formater fås ved
>>> efterfølgende konvertering. Denne process kan automatiseres på få
>>> minutter. At lægge dem ud til trackvis-download, samlet download, osv.
>>> er også en process der nemt kan automatiseres. Alt i alt skal du ikke
>>> regne med, at der går ret meget arbejdstid med det.
>>
>> Det vender vi tilbage til, når jeg skal i gang med at lave det.

> Prøv at kigge på Max, hvis du ikke allerede har det.
> Der kan du rippe og konvertere til flere formater på én gang.
> http://sbooth.org/Max/

Ritsch! jeg har lagt et bogmærke og hennet programmet. Det lyder som en
rigtig schweizerkniv. Tak for tippet.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On 2011-09-20 09:43:23 +0000, Kurt Hansen said:

>> Prøv at kigge på Max, hvis du ikke allerede har det.
>> Der kan du rippe og konvertere til flere formater på én gang.
>> http://sbooth.org/Max/
>
> Ritsch! jeg har lagt et bogmærke og hennet programmet. Det lyder som en
> rigtig schweizerkniv. Tak for tippet.

Jeg glemte at skrive at du skal bruge den sidste nye version
"Unstable", da den seneste "Stable" går ned i Snow Leopard og Lion, når
man går ind i Formats i Preferences.


--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

On 2011-09-19 21:07:58 +0000, Kurt Hansen said:

> Prøv at kigge lidt på http://www.theclassicalshop.net/formats.aspx og
> læs lidt om de forskellige formater (rettelser modtages gerne). Jeg tør
> slet ikke tænke på hvilke ressourcer der bliver brugt for at rippe i så
> mange formater, lægge dem ud til trackvist download, samlet download
> for en hel skibe, samt download af bookletten, hvis man køber hele
> CD'en.
>
> Jeg spekulerer på hvor computerkyndige gennemsnitsforbrugerne er?
> Hvorfor vælger man typisk et lossles format? Er det for at afsplille
> direkte på et Hi-Fi-udstyr, eller er det for at brænde og hvis det
> sidste, kan folk så finde ud af det, hvis det er nødvendigt at hente
> diverse software og læse en lang brugsanvisning?

Jeg tror de fleste vælger lossless, fordi de kan høre forskel på
lossless og komprimeret musik.
Det er desværre dyrere at købe lossless end at købe cd'erne og selv
rippe - i hvert fald med det musik jeg hører.

Og man bruger fx Sonos til at afspille det med:
http://www.hifiklubben.dk/produkter/streaming/sonos/


--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Den 20/09/11 11.13, Kurt Brixen skrev:
> On 2011-09-19 21:07:58 +0000, Kurt Hansen said:
>
>> Prøv at kigge lidt på http://www.theclassicalshop.net/formats.aspx og
>> læs lidt om de forskellige formater (rettelser modtages gerne). Jeg
>> tør slet ikke tænke på hvilke ressourcer der bliver brugt for at rippe
>> i så mange formater, lægge dem ud til trackvist download, samlet
>> download for en hel skibe, samt download af bookletten, hvis man køber
>> hele CD'en.
>>
>> Jeg spekulerer på hvor computerkyndige gennemsnitsforbrugerne er?
>> Hvorfor vælger man typisk et lossles format? Er det for at afsplille
>> direkte på et Hi-Fi-udstyr, eller er det for at brænde og hvis det
>> sidste, kan folk så finde ud af det, hvis det er nødvendigt at hente
>> diverse software og læse en lang brugsanvisning?

> Det er desværre dyrere at købe lossless end at købe cd'erne og selv
> rippe - i hvert fald med det musik jeg hører.

Jeg har ikke checket priserne, men jeg ville da forvente, at download
var op til 25% billigere end den fysiske CD.

Hvor betaler du mere end prisen for en fuldpris-CD for at downloade og
hvad er det for en slags musik?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On 2011-09-20 09:46:25 +0000, Kurt Hansen said:

> Jeg har ikke checket priserne, men jeg ville da forvente, at download
> var op til 25% billigere end den fysiske CD.
>
> Hvor betaler du mere end prisen for en fuldpris-CD for at downloade og
> hvad er det for en slags musik?

De sidste jeg har købt er:

http://dk.cdwow.com/CD/ema-past-life-martyred-saints/dp/20021165/37484195
69 kr.
iTunes 72 kr.

http://dk.cdwow.com/CD/vanilla-fudge-vanilla-fudge-beat-goes-on/dp/1084369
GBP 8,49 = 73 kr.
iTunes 56 + 80 Kr.

http://dk.cdwow.com/CD/pj-harvey-let-england-shake-digipak/dp/19919639/37884935
GBP 7,64 = 66 kr.
iTunes nu kun 56 kr. Men den kostede mere, da den var ny.

De kan ikke købes i lossless download. Eller jeg kan ikke finde dem.


--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

On 2011-09-19 20:53:44 +0000, Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> said:

> Henter og installerer VLC. Den understøtter flac filer.

Det er rigtigt at VLC understøtter FLAC, men det er ikke den bedst
lydende afspiller. Den bedste jeg har hørt til dato på Mac er
Audirvana. iTunes skal man holder sig fra, hvis man vil have
topkvalitet.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse wrote:
> On 2011-09-19 20:53:44 +0000, Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> said:
>> Henter og installerer VLC. Den understøtter flac filer.
>
> Det er rigtigt at VLC understøtter FLAC, men det er ikke den bedst
> lydende afspiller. Den bedste jeg har hørt til dato på Mac er Audirvana.
> iTunes skal man holder sig fra, hvis man vil have topkvalitet.

Indrømmer gerne, at VLC kunne være bedre, men der er sket meget det
sidste års tid, hvor de har koncentreret sig mest om at lave ordentlig
UB versioner og ikke mere satser på både PPC og Intel hver for sig. Og
VLC til Windows er også klart bedre end Mac versionen... - Audirvana har
jeg indtil nu kun hørt om - aldrig prøvet den.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> Det er rigtigt at VLC understøtter FLAC, men det er ikke den bedst
> lydende afspiller. Den bedste jeg har hørt til dato på Mac er
> Audirvana. iTunes skal man holder sig fra, hvis man vil have
> topkvalitet.

Det er fantastisk: Her troede man at musik i digital form endelig ville
gøre kål på tidl. tiders HI-FI black magic. Men stille og roligt kommer
det igen - nu på software og AD-konverter siden. Har godt set tendensen
på bl.a. http://www.computeraudiophile.com/.

Synes bare det er svært at få på plads, derfor spørger jeg: Hvordan kan
de samme 1 og 0 give forskellige resultater om man bruger iTunes,
Audirvana eller et 3. stykke software til afspilning? (Og glem volumen -
den er sat ud af spil ved at være skruet helt op. Dvs. ingen
bit-reduktion. (Her var iTunes engang ikke så god, men den er on par
nu.)

--
Mvh Martin

www.facebook.com/martin.bredthauer

---

On 2011-09-20 21:08:47 +0000, spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) said:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>
>> Det er rigtigt at VLC understøtter FLAC, men det er ikke den bedst
>> lydende afspiller. Den bedste jeg har hørt til dato på Mac er
>> Audirvana. iTunes skal man holder sig fra, hvis man vil have
>> topkvalitet.
>
> Det er fantastisk: Her troede man at musik i digital form endelig ville
> gøre kål på tidl. tiders HI-FI black magic. Men stille og roligt kommer
> det igen - nu på software og AD-konverter siden. Har godt set tendensen
> på bl.a. http://www.computeraudiophile.com/.
>
> Synes bare det er svært at få på plads, derfor spørger jeg: Hvordan kan
> de samme 1 og 0 give forskellige resultater om man bruger iTunes,
> Audirvana eller et 3. stykke software til afspilning? (Og glem volumen -
> den er sat ud af spil ved at være skruet helt op. Dvs. ingen
> bit-reduktion. (Her var iTunes engang ikke så god, men den er on par
> nu.)

Der er en hel del ting som folk vil kalde black magic også i dag. Men
der er forskel på afspillere hvis ellers anlægget kan gengive
forskellene. Der er også forskel på forskellige maskiner til
afspilning. Også selvom om de spiller bitperfect.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Den 21/09/11 00.33, Hans Kruse skrev:
> On 2011-09-20 21:08:47 +0000, spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) said:
>
>> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>>
>>> Det er rigtigt at VLC understøtter FLAC, men det er ikke den bedst
>>> lydende afspiller. Den bedste jeg har hørt til dato på Mac er
>>> Audirvana. iTunes skal man holder sig fra, hvis man vil have
>>> topkvalitet.
>>
>> Det er fantastisk: Her troede man at musik i digital form endelig ville
>> gøre kål på tidl. tiders HI-FI black magic. Men stille og roligt kommer
>> det igen - nu på software og AD-konverter siden. Har godt set tendensen
>> på bl.a. http://www.computeraudiophile.com/.
>>
>> Synes bare det er svært at få på plads, derfor spørger jeg: Hvordan kan
>> de samme 1 og 0 give forskellige resultater om man bruger iTunes,
>> Audirvana eller et 3. stykke software til afspilning? (Og glem volumen -
>> den er sat ud af spil ved at være skruet helt op. Dvs. ingen
>> bit-reduktion. (Her var iTunes engang ikke så god, men den er on par
>> nu.)

> Der er en hel del ting som folk vil kalde black magic også i dag. Men
> der er forskel på afspillere hvis ellers anlægget kan gengive
> forskellene. Der er også forskel på forskellige maskiner til afspilning.
> Også selvom om de spiller bitperfect.

> hvis ellers anlægget kan gengive forskellene

Den la'r vi lige stå et øjeblik.

Det vil altså sige, at jo bedre et anlæg er til at gengive fejl, jo
bedre er anlægget? Jeg vil vende det om og sige, at det er en fejl ved
anlægget ... at det ikke har en indbygget fejlkorrektion.

Men nu taler vi vel om fejlfri datastrøm? Hvis vi antager at formaterne
er perfekte og fejlfrie ... bitperfect og filen er 100% identisk med
originalen efter de-compressing, må der være noget galt med afspilleren.

Men jeg forstår, at jo bedre en afspiller er til at afspille fejl, jo
finere er den?

At være HiFi-entusiast må være Helvede på jord. Altid utilfreds, altid
på jagt efter noget der kan spolere glæden. Belønningen, triumfen... det
der giver respekt i kredsen ... er hvis man med overbevisning kan
nedgøre naboens 300.000 kroners anlæg ved at påpege, at hans japserstik
er belagt med Rønbjerg-guld og ikke 24 karat og derfor ikke gengiver
helt perfekt.

Lytter I til musik, eller er jagtinstinktet altid på ON?

Disclaimer: Måske er mit indlæg fejlplaceret, da du jo egentlig går i
rette med Erik, så måske skulle det have været adresseret til ham, men
nu var det altså dig der skrev:

> hvis ellers anlægget kan gengive forskellene

Har jeg misforstået dig, på du meget pardon.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> At være HiFi-entusiast må være Helvede på jord. Altid utilfreds, altid
> på jagt efter noget der kan spolere glæden. Belønningen, triumfen... det
> der giver respekt i kredsen ... er hvis man med overbevisning kan
> nedgøre naboens 300.000 kroners anlæg ved at påpege, at hans japserstik
> er belagt med Rønbjerg-guld og ikke 24 karat og derfor ikke gengiver
> helt perfekt.

Ja, it's a bag of hurt!

> Lytter I til musik, eller er jagtinstinktet altid på ON?

Har faktisk oplevet min fod trampe i takt til nyeste med Red Hot Chili
Peppers, købt i iTunes store (dvs. 256 kbs AAC) og smidt på min iPhone i
128 kbs reduceret version. Det MÅ være de sennheiser hørebøffer der gør
udfører deres sorte magi


--
Mvh Martin

www.facebook.com/martin.bredthauer

---

On 2011-09-21 06:26:34 +0000, spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) said:

> Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
>> At være HiFi-entusiast må være Helvede på jord. Altid utilfreds, altid
>> på jagt efter noget der kan spolere glæden. Belønningen, triumfen... det
>> der giver respekt i kredsen ... er hvis man med overbevisning kan
>> nedgøre naboens 300.000 kroners anlæg ved at påpege, at hans japserstik
>> er belagt med Rønbjerg-guld og ikke 24 karat og derfor ikke gengiver
>> helt perfekt.
>
> Ja, it's a bag of hurt!

Nej, det er en stor fornøjelse at lytte til musik på et virkeligt godt anlæg.

>
>> Lytter I til musik, eller er jagtinstinktet altid på ON?
>
> Har faktisk oplevet min fod trampe i takt til nyeste med Red Hot Chili
> Peppers, købt i iTunes store (dvs. 256 kbs AAC) og smidt på min iPhone i
> 128 kbs reduceret version. Det MÅ være de sennheiser hørebøffer der gør
> udfører deres sorte magi

Jeg har ikke påstået at man kun kan nyde musik på et dyrt og godt
anlæg. Indenfor alle interesser findes der ekstremer men jeg har ikke
stødt på nogen med 2 CD'er på reolen som de lytter til på deres 500.000
kr's anlæg ;)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> Nej, det er en stor fornøjelse at lytte til musik på et virkeligt godt anlæg.

Bestemt, men jeg synes godt jeg kan genkende Kurts (karikerede)
beskrivelse af længslen efter udstyr der liiiige er lidt bedre end det
man selv ejer.

--
Mvh Martin

www.facebook.com/martin.bredthauer

---

On 2011-09-21 03:07:28 +0000, Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> said:

> Det vil altså sige, at jo bedre et anlæg er til at gengive fejl, jo
> bedre er anlægget? Jeg vil vende det om og sige, at det er en fejl ved
> anlægget ... at det ikke har en indbygget fejlkorrektion.
>
> Men nu taler vi vel om fejlfri datastrøm? Hvis vi antager at formaterne
> er perfekte og fejlfrie ... bitperfect og filen er 100% identisk med
> originalen efter de-compressing, må der være noget galt med afspilleren.
>
> Men jeg forstår, at jo bedre en afspiller er til at afspille fejl, jo
> finere er den?

De fleste afspillere incl. computerafspilning kan afspiller bitperfect,
men det betyder ikke at datastrømmen er fejlfri. Der er i de senere år
kommet asynkron USB som er meget bedre end synkron USB. Begge kan
afspille bitperfect, men lyden er meget bedre med asynkron USB. Der er
også forskelle på forskellige asynkrone USB implementationer. Der er
foskelle på afspillere i hvordan de afspiller og hvilket API der
bruges. Audirvana kan bruge integer API'et i Apples Coreaudio.

Computerafspilning er stadig ikke helt simpelt.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> Computerafspilning er stadig ikke helt simpelt.

Hvorfor også gøre det simpelt når man kan gøre det kompliceret

Man kan jo også få særlige lydrigtige USB kabler!

Må indrømme at være stået af hi-fi ræset og tilhører nu
godt-nok-generationen. Til gengæld vil jeg se mig om efter flere live
musikoptræden.

--
Mvh Martin

www.facebook.com/martin.bredthauer

---

On 2011-09-21 22:11:22 +0000, spam@talentmedia.dk (Martin Bredthauer) said:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>
>> Computerafspilning er stadig ikke helt simpelt.
>
> Hvorfor også gøre det simpelt når man kan gøre det kompliceret

Ja, godt point :) Jeg ahr været igennem en hel del test af forskelligt
udstyr, da jeg gerne ville væk fra CD drev. Og endte op med en
Audiophilleo http://www.audiophilleo.com/audiophilleo1.aspx

> Man kan jo også få særlige lydrigtige USB kabler!

Audiophilleo bliver leveret med et lidt bedre USB kabel end et
printerkabel, men skulle ikke være særligt følsomt overfor det (jeg har
ikke gidet teste forskellen). Den lyder fremragende og kan sættes
direkte ind i SPDIF indgangen i min DAC så digitalkabel undgås.

En MacBook Pro med Audirvana lyder bedre end en Windows laptop med
Foobar2000 og ASIO4ALL. Det skyldes formentlig delvist forskel i
kvalitet på USB udgangen.

> Må indrømme at være stået af hi-fi ræset og tilhører nu
> godt-nok-generationen. Til gengæld vil jeg se mig om efter flere live
> musikoptræden.

Der var jeg også i mange år, men tilfældighedernes spil gjorde at jeg
kom tilbage. Jeg går til en hel del koncerter.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> At være HiFi-entusiast må være Helvede på jord. Altid utilfreds, altid
> på jagt efter noget der kan spolere glæden. Belønningen, triumfen... det
> der giver respekt i kredsen ... er hvis man med overbevisning kan
> nedgøre naboens 300.000 kroners anlæg ved at påpege, at hans japserstik
> er belagt med Rønbjerg-guld og ikke 24 karat og derfor ikke gengiver
> helt perfekt.

Undskyld, jeg lige sidestepper, som man siger på nudansk. Er ovenstående
en hentydning til den københavnske legetøjsbutik Rønberg Legetøj, der
gik konkurs i 1992? Vi kan ikke være ret mange herinde, der husker den.
Man afslører lidt sin alder på den måde, men er du ikke jyde? Hvorfra
kender du en butik på strøget i København.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Hej,

> Undskyld, jeg lige sidestepper, som man siger på nudansk. Er ovenstående
> en hentydning til den københavnske legetøjsbutik Rønberg Legetøj, der
> gik konkurs i 1992? Vi kan ikke være ret mange herinde, der husker den.
> Man afslører lidt sin alder på den måde, men er du ikke jyde? Hvorfra
> kender du en butik på strøget i København.

Det har ikke noget med butikker på strøget at gøre. Omvendt skal du nok
netop være jyde for at kende til Rønbjergguld. Du kender nok det der med
at ikke alt der skinner...

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> > Undskyld, jeg lige sidestepper, som man siger på nudansk. Er ovenstående
> > en hentydning til den københavnske legetøjsbutik Rønberg Legetøj, der
> > gik konkurs i 1992? Vi kan ikke være ret mange herinde, der husker den.
> > Man afslører lidt sin alder på den måde, men er du ikke jyde? Hvorfra
> > kender du en butik på strøget i København.
>
> Det har ikke noget med butikker på strøget at gøre. Omvendt skal du nok
> netop være jyde for at kende til Rønbjergguld. Du kender nok det der med
> at ikke alt der skinner...

Og her er sør'me et eksempel, hvor Google nærmest er tom. Jeg troede
ellers, man kunne finde alt på nettet. Jeg kan godt regne ud, at det er
noget, der ligner guld uden at være det. Men jeg kan ikke finde nogen
historie bag det.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Den 21/09/11 23.55, Henrik Münster skrev:
> Jens Kristian Søgaard<jens@mermaidconsulting.dk> wrote:
>
>>> Undskyld, jeg lige sidestepper, som man siger på nudansk. Er ovenstående
>>> en hentydning til den københavnske legetøjsbutik Rønberg Legetøj, der
>>> gik konkurs i 1992? Vi kan ikke være ret mange herinde, der husker den.
>>> Man afslører lidt sin alder på den måde, men er du ikke jyde? Hvorfra
>>> kender du en butik på strøget i København.
>>
>> Det har ikke noget med butikker på strøget at gøre. Omvendt skal du nok
>> netop være jyde for at kende til Rønbjergguld. Du kender nok det der med
>> at ikke alt der skinner...

> Og her er sør'me et eksempel, hvor Google nærmest er tom. Jeg troede
> ellers, man kunne finde alt på nettet. Jeg kan godt regne ud, at det er
> noget, der ligner guld uden at være det. Men jeg kan ikke finde nogen
> historie bag det.

Måske bruges udtrykket kun i Salling og Fjends? Det stammer fra dengang
der boede tatere/kæltringe ude på heden omkring Rønbjerg. Lidt ligesom
man kan opleve på torve og pladser i dag, drog de blandt andet rundt og
solgte smykker af "ægte" guld. Det var det jo ikke og det underlødige,
guldglimtende bras fik betegnelsen Rønbjergguld i folkemunde og det
lever helt op til i dag, omend sikkert ikke alle kender baggrunden for det.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On 2011-09-21 21:55:34 +0000, Henrik Münster said:

> Og her er sør'me et eksempel, hvor Google nærmest er tom. Jeg troede
> ellers, man kunne finde alt på nettet. Jeg kan godt regne ud, at det er
> noget, der ligner guld uden at være det. Men jeg kan ikke finde nogen
> historie bag det.

Google fandt dette til mig:


Du ved du er fra Skive når...

Du kan nikke genkendende til, at det mest udbredte fodtøj er sandaler.
Vel at mærke akkompagneret af hvide tennissokker.

Du ved hvad Rønbjergguld er.

Der er gået totalt anarki i "ligge" og "lægge", "hans" og "sin" og hver
anden sætning afsluttes med "egåsse?"

Du har besøgt Børnenes Paradis i levende live.

Du ikke regner maden.

Dine sandaler "skawer".

Du ved, at byens fedeste lejligheder ligger i en nedlagt kolbøttefabrik.

Du har været på lejrskole i Vester Vandet.

Du skal have "fremmede" når andre skal have gæster.

Du ved, at Lem også er en by.

Du har set en halv hjørnesofa komme drønende forbi på knallert.

"Do foer smo swort dykker i æ yv", og det ikke har noget med snorkel og
svømmefødder at gøre.

Du skal op til Viborg.

Topnyheden på forsiden af din lokalavis handler om DM i pløjning.

Du har set Rie komme tøffende med sin pølsevogn.

Du spørger:"Hvem er det sin cykel?" - og der svares:"Det er Peter hans."

Du er i familie med din nabo, din mekaniker og din kone.

Du som barn spiste prinsessestænger fra Rønbjerg og drak hvide colaer
fra Hancock til.

Du ved, at det er på Strandtangen det sker.

Bil udtales "biggel", gul hedder "guggel" og briller lyder noget i
retning af "braller."

Din 7eleven lukker kl. 11.

Du ved, at Bæver ikke er et dyr.

Du fryser dine fingre.

Du hører en ambulance og tænker noget i retning af: "Det er
forhåbentlig ikke nogen jeg kender, men det kunne jo være gamle Oda,
det passer med retningen."

Du ved, at Salling ikke kun ligger i Århus.

Du har fået af vide at "du har noget pænt hår - vil du gifte dig med
mig?" af Kaj på den røde knallert!

Du er sulten og smører dig en "melmma".

Du har helt styr på alle de verdensbands vi har produceret og helt
sikkert kender nogen, der kender nogen fra Duné, Superheroes eller
Carpark North!
(og blærer dig med det ved enhver given lejlighed)

Du er "rej" når andre er bange.

Du altid kan frekventere Fedthår, hvis du er løbet tør.

Din bil er mere værd end dit hus.

Du i flere uger kan glæde dig over såvel god som dårlig omtale af byen
i den landsdækkende presse.

Definitionen på at spise fint er McDonald's.

Du ved, hvem Flaskebent er.

Du i ramme alvor kan sige: "Hvor har jeg holdt min cykel?"

Du synes, at Suneburgeren er Skives bidrag til gastronomien.

Du aldrig betaler fuld pris for noget.

Du har hørt en musiker råbe:"Er I i live/stive Skive?"

Du ikke tager notits af, at der kører landbrugsmaskiner rundt i midtbyen.

Du har købt en gang suppe af Vul-Gerda på Jægeren.

Du kan bakke om et hjørne med en trailer.

Dine forældre har hørt i Jem & Fix hvad du lavede til festen i lørdags
- før du selv ved det.

Gyllestank er duften af penge.

Du ved, at du bare kan "stande" ting, der går i stykker.

Når "en hus" og "æ hus" er perfekt grammatik.

En Høkerbajer er noget af det bedste.

Potten også kan bruges til at fylde væskedepoterne op.

Du holder øje med hvornår der er udsalg i Biva.

Du synes, murermesterbuer i stuen samt fiskedamme og vindmøller i haven
er pæne.

Du har boet til leje hos Stærks.

Du ikke savner Væltepeter særlig meget.

Du har fået et blåt øje til Hald.

Den rundkørsel du kører i, indeholder mere stil og design end dit hjem.

Du i lokalavisen kan læse om mennesker, der frabeder sig al
opmærksomhed ved deres fødselsdag.

Du ved, at Sportcola er verdens nok bedste sodavand.

--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Den 22.09.2011 10:27, skreiv Kurt Brixen:
> On 2011-09-21 21:55:34 +0000, Henrik Münster said:
>
>> Og her er sør'me et eksempel, hvor Google nærmest er tom. Jeg troede
>> ellers, man kunne finde alt på nettet. Jeg kan godt regne ud, at det er
>> noget, der ligner guld uden at være det. Men jeg kan ikke finde nogen
>> historie bag det.
>
> Google fandt dette til mig:
>
>
> Du ved du er fra Skive når...
>
> Du kan nikke genkendende til, at det mest udbredte fodtøj er sandaler.
> Vel at mærke akkompagneret af hvide tennissokker.
>
> Du ved hvad Rønbjergguld er.
>
> Der er gået totalt anarki i "ligge" og "lægge", "hans" og "sin" og hver
> anden sætning afsluttes med "egåsse?"
>
> Du har besøgt Børnenes Paradis i levende live.
>
> Du ikke regner maden.
>
> Dine sandaler "skawer".
>
> Du ved, at byens fedeste lejligheder ligger i en nedlagt kolbøttefabrik.
>
> Du har været på lejrskole i Vester Vandet.
>
> Du skal have "fremmede" når andre skal have gæster.
>
> Du ved, at Lem også er en by.
>
> Du har set en halv hjørnesofa komme drønende forbi på knallert.
>
> "Do foer smo swort dykker i æ yv", og det ikke har noget med snorkel og
> svømmefødder at gøre.
>
> Du skal op til Viborg.
>
> Topnyheden på forsiden af din lokalavis handler om DM i pløjning.
>
> Du har set Rie komme tøffende med sin pølsevogn.
>
> Du spørger:"Hvem er det sin cykel?" - og der svares:"Det er Peter hans."
>
> Du er i familie med din nabo, din mekaniker og din kone.
>
> Du som barn spiste prinsessestænger fra Rønbjerg og drak hvide colaer
> fra Hancock til.
>
> Du ved, at det er på Strandtangen det sker.
>
> Bil udtales "biggel", gul hedder "guggel" og briller lyder noget i
> retning af "braller."
>
> Din 7eleven lukker kl. 11.
>
> Du ved, at Bæver ikke er et dyr.
>
> Du fryser dine fingre.
>
> Du hører en ambulance og tænker noget i retning af: "Det er forhåbentlig
> ikke nogen jeg kender, men det kunne jo være gamle Oda, det passer med
> retningen."
>
> Du ved, at Salling ikke kun ligger i Århus.
>
> Du har fået af vide at "du har noget pænt hår - vil du gifte dig med
> mig?" af Kaj på den røde knallert!
>
> Du er sulten og smører dig en "melmma".
>
> Du har helt styr på alle de verdensbands vi har produceret og helt
> sikkert kender nogen, der kender nogen fra Duné, Superheroes eller
> Carpark North!
> (og blærer dig med det ved enhver given lejlighed)
>
> Du er "rej" når andre er bange.
>
> Du altid kan frekventere Fedthår, hvis du er løbet tør.
>
> Din bil er mere værd end dit hus.
>
> Du i flere uger kan glæde dig over såvel god som dårlig omtale af byen i
> den landsdækkende presse.
>
> Definitionen på at spise fint er McDonald's.
>
> Du ved, hvem Flaskebent er.
>
> Du i ramme alvor kan sige: "Hvor har jeg holdt min cykel?"
>
> Du synes, at Suneburgeren er Skives bidrag til gastronomien.
>
> Du aldrig betaler fuld pris for noget.
>
> Du har hørt en musiker råbe:"Er I i live/stive Skive?"
>
> Du ikke tager notits af, at der kører landbrugsmaskiner rundt i midtbyen.
>
> Du har købt en gang suppe af Vul-Gerda på Jægeren.
>
> Du kan bakke om et hjørne med en trailer.
>
> Dine forældre har hørt i Jem & Fix hvad du lavede til festen i lørdags -
> før du selv ved det.
>
> Gyllestank er duften af penge.
>
> Du ved, at du bare kan "stande" ting, der går i stykker.
>
> Når "en hus" og "æ hus" er perfekt grammatik.
>
> En Høkerbajer er noget af det bedste.
>
> Potten også kan bruges til at fylde væskedepoterne op.
>
> Du holder øje med hvornår der er udsalg i Biva.
>
> Du synes, murermesterbuer i stuen samt fiskedamme og vindmøller i haven
> er pæne.
>
> Du har boet til leje hos Stærks.
>
> Du ikke savner Væltepeter særlig meget.
>
> Du har fået et blåt øje til Hald.
>
> Den rundkørsel du kører i, indeholder mere stil og design end dit hjem.
>
> Du i lokalavisen kan læse om mennesker, der frabeder sig al opmærksomhed
> ved deres fødselsdag.
>
> Du ved, at Sportcola er verdens nok bedste sodavand.
>
Her var det mye som minner om et sted her i nærheten som heter Brekstad,
og som slettes ikke er noen stad. ;)

(Dette sitatet blir ganske sikkert funnet av en eller annen iherdig sjel
som søker Verdensvevens avkroker og brukt imot meg ved en eller annen
anledning)

---

Kurt Brixen <kbrixen@gmail.invalid> wrote:

> On 2011-09-21 21:55:34 +0000, Henrik Münster said:
>
> > Og her er sør'me et eksempel, hvor Google nærmest er tom. Jeg troede
> > ellers, man kunne finde alt på nettet. Jeg kan godt regne ud, at det er
> > noget, der ligner guld uden at være det. Men jeg kan ikke finde nogen
> > historie bag det.
>
> Google fandt dette til mig:
>
>
> Du ved du er fra Skive når...

He-he. Den fandt jeg også. Der findes også en tilsvarende for Esbjerg:

Du ved, du er fra Esbjerg, når...

du aldrig har spillet badminton i haven som barn. Det blæser for meget.

du ved, at den bedste leverpostej er fra Vium.

osv.

Nå ja, den er faktisk her:

<http://www.dosdesign.dk/comedy/08sjovedocs/du_er_fra_Esbjerg_naar...txt
>
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster wrote:
> Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>> At være HiFi-entusiast må være Helvede på jord. Altid utilfreds, altid
>> på jagt efter noget der kan spolere glæden. Belønningen, triumfen... det
>> der giver respekt i kredsen ... er hvis man med overbevisning kan
>> nedgøre naboens 300.000 kroners anlæg ved at påpege, at hans japserstik
>> er belagt med Rønbjerg-guld og ikke 24 karat og derfor ikke gengiver
>> helt perfekt.
>
> Undskyld, jeg lige sidestepper, som man siger på nudansk. Er ovenstående
> en hentydning til den københavnske legetøjsbutik Rønberg Legetøj, der
> gik konkurs i 1992? Vi kan ikke være ret mange herinde, der husker den.
> Man afslører lidt sin alder på den måde, men er du ikke jyde? Hvorfra
> kender du en butik på strøget i København.

Rønbjerg-guld = noget, der ligner..-)
http://www.ahorn.dk/asu/base/tips/0301/lyside.asp


mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Henrik Münster wrote:
> > Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:
> >> At være HiFi-entusiast må være Helvede på jord. Altid utilfreds, altid
> >> på jagt efter noget der kan spolere glæden. Belønningen, triumfen... det
> >> der giver respekt i kredsen ... er hvis man med overbevisning kan
> >> nedgøre naboens 300.000 kroners anlæg ved at påpege, at hans japserstik
> >> er belagt med Rønbjerg-guld og ikke 24 karat og derfor ikke gengiver
> >> helt perfekt.
> >
> > Undskyld, jeg lige sidestepper, som man siger på nudansk. Er ovenstående
> > en hentydning til den københavnske legetøjsbutik Rønberg Legetøj, der
> > gik konkurs i 1992? Vi kan ikke være ret mange herinde, der husker den.
> > Man afslører lidt sin alder på den måde, men er du ikke jyde? Hvorfra
> > kender du en butik på strøget i København.
>
> Rønbjerg-guld = noget, der ligner..-)
> http://www.ahorn.dk/asu/base/tips/0301/lyside.asp

Den fandt jeg også, men jeg savnede en forklaring på oprindelsen af
udtrykket. Den har Kurt Hansen nu givet.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

On 2011-09-21 03:07:28 +0000, Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> said:

> Det vil altså sige, at jo bedre et anlæg er til at gengive fejl, jo
> bedre er anlægget? Jeg vil vende det om og sige, at det er en fejl ved
> anlægget ... at det ikke har en indbygget fejlkorrektion.
>
> Men nu taler vi vel om fejlfri datastrøm? Hvis vi antager at formaterne
> er perfekte og fejlfrie ... bitperfect og filen er 100% identisk med
> originalen efter de-compressing, må der være noget galt med afspilleren.
>
> Men jeg forstår, at jo bedre en afspiller er til at afspille fejl, jo
> finere er den?

Hvis du er interesseret så prøv at læse denne anmeldelse
http://www.6moons.com/audioreviews/audiophilleo/1.html da den forklarer
nogen af de problemer der er ved digital afspilning. Problemet er
jitter og støj fra strømforsyninger.

> Har jeg misforstået dig, på du meget pardon.

For år tilbage troede jeg også at en bit er en bit når der afspilles
musik :) Men så enkelt er det ikke. Jo bedre anlæg, jo bedre kan man
høre forskelle som imperfektioner. Et billigt anlæg vil normalt ikke
kunne afsløre de fejl (f.eks. i form af jitter) som et meget godt (og
normalt dyrt) anlæg kan. Det er vel meget indlysende ;)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>
> > Det er rigtigt at VLC understøtter FLAC, men det er ikke den bedst
> > lydende afspiller. Den bedste jeg har hørt til dato på Mac er
> > Audirvana. iTunes skal man holder sig fra, hvis man vil have
> > topkvalitet.
>
> Det er fantastisk: Her troede man at musik i digital form endelig ville
> gøre kål på tidl. tiders HI-FI black magic. Men stille og roligt kommer
> det igen - nu på software og AD-konverter siden. Har godt set tendensen
> på bl.a. http://www.computeraudiophile.com/.
>
> Synes bare det er svært at få på plads, derfor spørger jeg: Hvordan kan
> de samme 1 og 0 give forskellige resultater om man bruger iTunes,
> Audirvana eller et 3. stykke software til afspilning? (Og glem volumen -
> den er sat ud af spil ved at være skruet helt op. Dvs. ingen
> bit-reduktion. (Her var iTunes engang ikke så god, men den er on par
> nu.)

Der kan jo være fejl i software, såvel som i hardware.

Med en moderne iTunes på en 2008 iMac er der jævnligt hakker i lyden,
som ikke kan reproduceres når man trækker afspilningspunktet tilbage for
at gentage sekvensen. Det er et hak, der minder om det der kommer når
lydkredsløbene går i strømsparemode et par sekunder efter afspilningen
stopper. Jeg bemærker det vel et par gange i timen.

Det var der ikke da jeg brugte iTunes på en 2004 iMac G5.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Niels Jørgen Kruse wrote:
> Martin Bredthauer <spam@talentmedia.dk> wrote:
>> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>>> Det er rigtigt at VLC understøtter FLAC, men det er ikke den bedst
>>> lydende afspiller. Den bedste jeg har hørt til dato på Mac er
>>> Audirvana. iTunes skal man holder sig fra, hvis man vil have
>>> topkvalitet.
>> Det er fantastisk: Her troede man at musik i digital form endelig ville
>> gøre kål på tidl. tiders HI-FI black magic. Men stille og roligt kommer
>> det igen - nu på software og AD-konverter siden. Har godt set tendensen
>> på bl.a. http://www.computeraudiophile.com/.
>>
>> Synes bare det er svært at få på plads, derfor spørger jeg: Hvordan kan
>> de samme 1 og 0 give forskellige resultater om man bruger iTunes,
>> Audirvana eller et 3. stykke software til afspilning? (Og glem volumen -
>> den er sat ud af spil ved at være skruet helt op. Dvs. ingen
>> bit-reduktion. (Her var iTunes engang ikke så god, men den er on par
>> nu.)
>
> Der kan jo være fejl i software, såvel som i hardware.

Eller sagt på en anden måde. - Det kommer an på i hvilken rækkefølge 1
og 0 placeres hvor, hvornår, hvordan, hvorfor, og bare en af
'soltaterne' træder ud af geleddet, går det galt - mere eller mindre..-)

> Med en moderne iTunes på en 2008 iMac er der jævnligt hakker i lyden,
> som ikke kan reproduceres når man trækker afspilningspunktet tilbage for
> at gentage sekvensen. Det er et hak, der minder om det der kommer når
> lydkredsløbene går i strømsparemode et par sekunder efter afspilningen
> stopper. Jeg bemærker det vel et par gange i timen.
>
> Det var der ikke da jeg brugte iTunes på en 2004 iMac G5.

At eer kommer de 'hak', som ikke kan reproduceres, /kan/ skyldes DRM
kodning. Men iTunes burde i det hele taget ikke kunne rippe en kodet CD.
- Det er indtil nu ihvertfald ikke lykkedes mig at få den til det.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Den 22/09/11 13.16, Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Eller sagt på en anden måde. - Det kommer an på i hvilken rækkefølge 1
> og 0 placeres hvor, hvornår, hvordan, hvorfor, og bare en af
> 'soltaterne' træder ud af geleddet, går det galt - mere eller mindre..-)

Læg 1-tallerne ned ... så fiser de lige igennem nullerne. Så går det
stærkt, skal jeg hilse at sige!
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> Hvad gør Mac-folk så, hvis de downloader en CD i lossles format. Det er
> der f.eks. mange klassiske pladeselskaber der tilbyder (mod betaling,
> naturligvis.
>
> Nu er det måske meningen at bruge det tabsfrie format til at brænde en
> fysisk CD af, men noget har vel også en form for mediecenter, der mere
> eller mindre hænger sammen med Mac'en? Jeg har absolut /ingen/ forstand
> på de dele.

Der findes sikkert flere programmer, som kan det samme, men XLD er et
godt program til at veksle mellem formater:

http://www.macupdate.com/app/mac/23430/x-lossless-decoder

Da både FLAC og Apple Lossless er tabsfri formater kan man konvertere
frem og tilbage mellem dem uden at lydkvaliteten lider under det.

Jeg har købt nogle få downloads i FLAC. Dem har jeg konverteret til
Apple Lossless, som afvikles fint i iTunes og på min iPhone. Færdig
arbejde!

--
Mvh Martin

www.facebook.com/martin.bredthauer

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> Jeg har flikket en Flac-fil og sendt den til en anden Mac-bruger. Hos
> mig starter iTunes straks og begynder at afspille den, men det gør den
> ikke hos ham.
>
> Han bruger OS X, version 10.5.8 og iTunes 10.

Flac support er ikke standard .. det skal man selv tilføje ...

/thomas

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> writes:

>> Men om man bruger FLAC, Apple Lossless, .Monkey's Audio (.ape) eller et
>> andet lossless format er ligegyldigt. De er jo _lossless_!
>
> Nej, der findes ganske enkelt intet lossless digitalt format -
> endnu. Men den diskussion gider jeg ikke igen-igen-igen-igen-igen....!

Tabsfri komprimering af lyd findes skam.

Eksempel: zip-fil.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> writes:

> Hej,
>
>>> Nej, der findes ganske enkelt intet lossless digitalt format -
>
>> Tabsfri komprimering af lyd findes skam.
>
> Spar besværet - Erik vil ikke lytte til fornuft. Shannon ville vende
> sig i sin grav skulle han læse Eriks indlæg.

Lige eksemplet med en zip-fil kan vel ikke diskuteres? Det må da være
tabsfrit (men næppe særligt effektivt).

Jeg er også lidt spændt på at høre om der er en cd med op til næsten 150
minutters musik fordi lyden er komprimeret?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> writes:

> En MacBook Pro med Audirvana lyder bedre end en Windows laptop med
> Foobar2000 og ASIO4ALL. Det skyldes formentlig delvist forskel i
> kvalitet på USB udgangen.

Altså med samme DAC i dit anlæg men med forskellig USB-fodring?

Har du eksperimenteret med en Airport Express's digitale udgang?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On 2011-09-22 05:52:04 +0000, nospam0002+20110921@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen, 20110921) said:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> writes:
>
>> En MacBook Pro med Audirvana lyder bedre end en Windows laptop med
>> Foobar2000 og ASIO4ALL. Det skyldes formentlig delvist forskel i
>> kvalitet på USB udgangen.
>
> Altså med samme DAC i dit anlæg men med forskellig USB-fodring?

Ja.

>
> Har du eksperimenteret med en Airport Express's digitale udgang?

Nej, da den ikke er i den liga. Jeg har heller ikke en Airport Express.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> writes:

> On 2011-09-22 05:52:04 +0000, nospam0002+20110921@gmail.com (Thorbjørn
> Ravn Andersen, 20110921) said:
>
>> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> writes:
>>
>>> En MacBook Pro med Audirvana lyder bedre end en Windows laptop med
>>> Foobar2000 og ASIO4ALL. Det skyldes formentlig delvist forskel i
>>> kvalitet på USB udgangen.
>>
>> Altså med samme DAC i dit anlæg men med forskellig USB-fodring?
>
> Ja.

Jeg må have misset noget i farten. Hvilken forstærker har du hvis den
kan spise USB?

>> Har du eksperimenteret med en Airport Express's digitale udgang?
>
> Nej, da den ikke er i den liga. Jeg har heller ikke en Airport Express.

Kræver det særlig lige for digital udgang?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On 2011-09-22 12:00:37 +0000, nospam0002+20110922@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen, 20110922) said:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> writes:
>
>> On 2011-09-22 05:52:04 +0000, nospam0002+20110921@gmail.com (Thorbjørn
>> Ravn Andersen, 20110921) said:
>>
>>> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> writes:
>>>
>>>> En MacBook Pro med Audirvana lyder bedre end en Windows laptop med
>>>> Foobar2000 og ASIO4ALL. Det skyldes formentlig delvist forskel i
>>>> kvalitet på USB udgangen.
>>>
>>> Altså med samme DAC i dit anlæg men med forskellig USB-fodring?
>>
>> Ja.
>
> Jeg må have misset noget i farten. Hvilken forstærker har du hvis den
> kan spise USB?

Det er ikke forstærkeren. Det er en USB/SPDIF converter som nævnt i
tråden http://www.audiophilleo.com/audiophilleo1.aspx

Der findes efterhånden en detl USB DAC'er, men til dem uden kan
ovenstående bruges.

>
>>> Har du eksperimenteret med en Airport Express's digitale udgang?
>>
>> Nej, da den ikke er i den liga. Jeg har heller ikke en Airport Express.
>
> Kræver det særlig lige for digital udgang?

Med liga mente jeg kvalitet. De afspillere jeg kender til kan kun
afspille via USB porten i den maskine det kører på. Jeg bruger som
nævnt Audirvana, som er den bedste afspiller jeg har hørt på Mac.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> > Jeg må have misset noget i farten. Hvilken forstærker har du hvis den
> > kan spise USB?
>
> Det er ikke forstærkeren. Det er en USB/SPDIF converter som nævnt i
> tråden http://www.audiophilleo.com/audiophilleo1.aspx
>
> Der findes efterhånden en detl USB DAC'er, men til dem uden kan
> ovenstående bruges.
>
> >
> >>> Har du eksperimenteret med en Airport Express's digitale udgang?
> >>
> >> Nej, da den ikke er i den liga. Jeg har heller ikke en Airport Express.
> >
> > Kræver det særlig lige for digital udgang?
>
> Med liga mente jeg kvalitet. De afspillere jeg kender til kan kun
> afspille via USB porten i den maskine det kører på. Jeg bruger som
> nævnt Audirvana, som er den bedste afspiller jeg har hørt på Mac.

Kan ikke det skyldes at Audirvana støtter asynkron overføring som du
nyttegjør deg i converteren, mens andre programmer du har testet ut ofte
ikke gjør det? Tror for eksempel ikke ASIO4ALL-driveren støtter asynkron
overføring.

<http://www.digitalaudioreview.net.au/index.php/news-blog-and-showcase/j
ohn-darkos-blog/item/272-integer-mode-audirvana-and-you>

Om jeg har forstått det riktig, er det flytkontrol man søker.
Flytkontrol muligjør bruk av buffer, og klokken i DAC-en fristilles fra
klokken i overføringen, slik at jitter fra overføringen kan elimineres.

--
Øyvind Rise

---

On 2011-09-22 13:44:06 +0000, oyvind.rise@bio.uio.no (Øyvind Rise) said:

>
> Kan ikke det skyldes at Audirvana støtter asynkron overføring som du
> nyttegjør deg i converteren, mens andre programmer du har testet ut ofte
> ikke gjør det? Tror for eksempel ikke ASIO4ALL-driveren støtter asynkron
> overføring.

USB drivere på både Windows og Mac understøtter asynkron USB audio
protokollen. Det er Audiophilleo'en, som udnytter asynkron USB audio.

USB audio er ikke det samme som en data protokol. Der findes enkelte
produkter som bruger en ren dataprotokol og derfor er immun overfor
kabelkvalitet. Det gælder bla. Weiss INT202 som bruger Firewire.

>
> <http://www.digitalaudioreview.net.au/index.php/news-blog-and-showcase/j
> ohn-darkos-blog/item/272-integer-mode-audirvana-and-you>
>
> Om jeg har forstått det riktig, er det flytkontrol man søker.
> Flytkontrol muligjør bruk av buffer, og klokken i DAC-en fristilles fra
> klokken i overføringen, slik at jitter fra overføringen kan elimineres.

Det er rigtigt og der skal også være en meget lav jitter i SPDIF
overførslen og som dette produkt giver. Man KAN let høre forskellen fra
andre produkter.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> USB drivere på både Windows og Mac understøtter asynkron USB audio
> protokollen. Det er Audiophilleo'en, som udnytter asynkron USB audio.

Ok

> USB audio er ikke det samme som en data protokol. Der findes enkelte
> produkter som bruger en ren dataprotokol og derfor er immun overfor
> kabelkvalitet. Det gælder bla. Weiss INT202 som bruger Firewire.

Kunne vært hyggelig med en protokol hvor man eksempelvis kunne
signalisert volumstyrke ut til D/A-konverter eller forstærker hvor
dæmping kunne gjøres uten bit-tab med et digital potmeter eller
tilsvarende

--
Øyvind Rise

---

On 2011-09-23 09:49:00 +0000, oyvind.rise@bio.uio.no (Øyvind Rise) said:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>
>> USB drivere på både Windows og Mac understøtter asynkron USB audio
>> protokollen. Det er Audiophilleo'en, som udnytter asynkron USB audio.
>
> Ok
>
>> USB audio er ikke det samme som en data protokol. Der findes enkelte
>> produkter som bruger en ren dataprotokol og derfor er immun overfor
>> kabelkvalitet. Det gælder bla. Weiss INT202 som bruger Firewire.
>
> Kunne vært hyggelig med en protokol hvor man eksempelvis kunne
> signalisert volumstyrke ut til D/A-konverter eller forstærker hvor
> dæmping kunne gjøres uten bit-tab med et digital potmeter eller
> tilsvarende

Det er der faktisk til Audiophilleo. Når jeg skruer ned via Apple IF
enheden til Audirvana så er det Audiophilleo der skruer ned. Det gøres
med en algoritme, som minimerer tab. Det er kun nogle få db jeg
regulerer. Jeg oplever ikke nogne hørbar reduktion af kvalitet.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> writes:


> Med liga mente jeg kvalitet. De afspillere jeg kender til kan kun
> afspille via USB porten i den maskine det kører på. Jeg bruger som
> nævnt Audirvana, som er den bedste afspiller jeg har hørt på Mac.

Airport Express leverer digitalt toslink signal direkte til forstærkeren
fra iTunes. Som jeg har forstået det skulle kvaliteten ikke fejle noget.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110922 <nospam0002+20110922@gmail.com> wrote:

> > Med liga mente jeg kvalitet. De afspillere jeg kender til kan kun
> > afspille via USB porten i den maskine det kører på. Jeg bruger som
> > nævnt Audirvana, som er den bedste afspiller jeg har hørt på Mac.
>
> Airport Express leverer digitalt toslink signal direkte til forstærkeren
> fra iTunes. Som jeg har forstået det skulle kvaliteten ikke fejle noget.

Toslink eller annen S/P-DIF har, så vidt jeg vet, ikke flytkontrol (flow
control). Det holder for meg, men kan se at det vil være enklere å
redusere jitter med flytkontrol et steg nærmere DAC-en.

--
Øyvind Rise

---

On 2011-09-22 13:17:20 +0000, nospam0002+20110922@gmail.com (Thorbjørn
Ravn Andersen, 20110922) said:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> writes:
>
>
>> Med liga mente jeg kvalitet. De afspillere jeg kender til kan kun
>> afspille via USB porten i den maskine det kører på. Jeg bruger som
>> nævnt Audirvana, som er den bedste afspiller jeg har hørt på Mac.
>
> Airport Express leverer digitalt toslink signal direkte til forstærkeren
> fra iTunes. Som jeg har forstået det skulle kvaliteten ikke fejle noget.

Toslink har ikke det bedste ry ;) Det har iTunes heller ikke som afspiller.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> > Airport Express leverer digitalt toslink signal direkte til forstærkeren
> > fra iTunes. Som jeg har forstået det skulle kvaliteten ikke fejle noget.
>
> Toslink har ikke det bedste ry ;)

Toslink har dog den fordel at den gir et fullstendig galvanisk skille.

> Det har iTunes heller ikke som afspiller.


--
Øyvind Rise

---

On 2011-09-23 09:49:00 +0000, oyvind.rise@bio.uio.no (Øyvind Rise) said:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>
>>> Airport Express leverer digitalt toslink signal direkte til forstærkeren
>>> fra iTunes. Som jeg har forstået det skulle kvaliteten ikke fejle noget.
>>
>> Toslink har ikke det bedste ry ;)
>
> Toslink har dog den fordel at den gir et fullstendig galvanisk skille.

Det er rigtigt og derfor er der lavet en regenerering af strømmen på
Audiophilleo som kommer fra USB kablet. Nogen sværger til at bruge USB
kabel uden strøm og så føde strøm via et USB mellemstik med separat
strømforsyning. Jeg har prøvet det og hørte ikke umiddelbart nogen
ændring, så det virker som om det er lavet rigtigt i Audiophilleo'en.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://hanskrusephotography.zenfolio.com/ ,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625