|
|
 | 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak ~
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 04:29 |
| | |
 Steen A. Thomsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 13-09-11 11:46 |
| | |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 04:52 |
| | |
Steen A. Thomsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 13-09-11 12:16 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 03:52:07 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>> )
>>> The powerful new documentary film by Architects & Engineers for 9/11
>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>> attacks. 9/11/11
>>
>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>
>>> Architects & Engineers for 9/11 Truth
>>> Richard Gage, AIA
>>> http://www.ae911truth.org/
>>
>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>> Er det nu konspirationstosse tid igen. 
>
> Nej. Prøv at undersøg på dokumentaren. Tag dig tiden og se den
> igennem. Det er en vældig gennemarbejdet dokumentar.
> Og lad nu vær med at bild dig selv ind, at du er mere vidende end de
> mennesker, som udtaler sig her.
Jeg har set de første 10 min og hoppet lidt rundt i resten. Det er de samme
konspirationstosserier, som jeg har hørt en million gange før. De har endda
den danske konspirationstosse med.
Det er ikke noget jeg gider spilde mere tid på.
| |
DADK (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 13-09-11 12:25 |
| | |
 Patruljen (15-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-09-11 02:20 |
|
On 14 Sep., 17:05, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "J. Nielsen" <mor...@post8.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:4ue1775bilm5mt6s64la6ur7phcqmu2an0@4ax.com
>
> > On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> > eller Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>
> >> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne
> >> fortæller at scenariet er urealistisk.
>
> > Ja, så skidt med hvad billedet faktisk viser.
>
> Og skidt med at eksperter siger at det ikke kan lade sig gøre uden "en
> hjælpende hånd". Og sådan kan vi blive ved.
Ja - lige nøjagtig. Medmindre man er fagmand på deher områder er det
ikke til at indgå i en virkelig kvalificeret diskussion. Man må
forlade sig på de professionelle der rent faktisk kan gennemskue
begivenheden udfra netop deres indsigt.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (15-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 15-09-11 09:41 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:f98e5ab7-16d7-460e-b5b2-cfff2344fef1@h6g2000yqe.googlegroups.com
> On 14 Sep., 17:05, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
> \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>> "J. Nielsen" <mor...@post8.tele.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:4ue1775bilm5mt6s64la6ur7phcqmu2an0@4ax.com
>>
>>> On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne
>>>> fortæller at scenariet er urealistisk.
>>
>>> Ja, så skidt med hvad billedet faktisk viser.
>>
>> Og skidt med at eksperter siger at det ikke kan lade sig gøre uden
>> "en
>> hjælpende hånd". Og sådan kan vi blive ved.
>
>
> Ja - lige nøjagtig. Medmindre man er fagmand på deher områder er det
> ikke til at indgå i en virkelig kvalificeret diskussion. Man må
> forlade sig på de professionelle der rent faktisk kan gennemskue
> begivenheden udfra netop deres indsigt.
Helt enig. Det kommer bare til at køre i ring i denne her tråd.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Patruljen (15-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-09-11 04:27 |
|
On 15 Sep., 10:41, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:f98e5ab7-16d7-460e-b5b2-cfff2344fef1@h6g2000yqe.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 14 Sep., 17:05, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
> > \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> >> "J. Nielsen" <mor...@post8.tele.dk> skrev i en
> >> meddelelsenews:4ue1775bilm5mt6s64la6ur7phcqmu2an0@4ax.com
>
> >>> On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com
> >>> eller Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>
> >>>> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne
> >>>> fort ller at scenariet er urealistisk.
>
> >>> Ja, s skidt med hvad billedet faktisk viser.
>
> >> Og skidt med at eksperter siger at det ikke kan lade sig g re uden
> >> "en
> >> hj lpende h nd". Og s dan kan vi blive ved.
>
> > Ja - lige n jagtig. Medmindre man er fagmand p deher omr der er det
> > ikke til at indg i en virkelig kvalificeret diskussion. Man m
> > forlade sig p de professionelle der rent faktisk kan gennemskue
> > begivenheden udfra netop deres indsigt.
>
> Helt enig. Det kommer bare til at k re i ring i denne her tr d.
Ja. Det er nyttesløst. Du diskuterer her med mennesker, der mener at
de refererer til "virkeligheden" og "sandheden."
De kunne for så vidt lige så godt være fanatiske islamister -
| |
J. Nielsen (15-09-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 15-09-11 15:47 |
|
On Thu, 15 Sep 2011 03:26:42 -0700 (PDT), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
wrote:
>Ja. Det er nyttesløst. Du diskuterer her med mennesker, der mener at
>de refererer til "virkeligheden" og "sandheden."
>De kunne for så vidt lige så godt være fanatiske islamister -
Nu lyder du som Steen Hjortsø. Kan du selv se komikken?
--
-JN-
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (15-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 15-09-11 15:52 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:6n347759kmh94n8n6auaib3smho59cgeh7@4ax.com
> On Thu, 15 Sep 2011 03:26:42 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> Ja. Det er nyttesløst. Du diskuterer her med mennesker, der mener at
>> de refererer til "virkeligheden" og "sandheden."
>> De kunne for så vidt lige så godt være fanatiske islamister -
>
> Nu lyder du som Steen Hjortsø. Kan du selv se komikken?
Næ men vi kan se at du er et vrøvlehoved.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
J. Nielsen (15-09-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 15-09-11 20:21 |
|
On Thu, 15 Sep 2011 16:52:16 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>> Nu lyder du som Steen Hjortsø. Kan du selv se komikken?
>
>Næ men vi kan se at du er et vrøvlehoved.
Ja, den sved, ikke sandt? Du har endegyldigt meldt dig ind i klubben
af personer som ingen tager alvorligt.
Som Poul-Henning Kamp siger: "Du kan have dine egne meninger og dine
egne holdninger, men du kan ikke have dine egne fakta".
--
-JN-
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (15-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 15-09-11 21:08 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:m09477hbcdgeu5mj27iul50rri9t30592i@4ax.com
> On Thu, 15 Sep 2011 16:52:16 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>> Nu lyder du som Steen Hjortsø. Kan du selv se komikken?
>>
>> Næ men vi kan se at du er et vrøvlehoved.
>
> Ja, den sved, ikke sandt? Du har endegyldigt meldt dig ind i klubben
> af personer som ingen tager alvorligt.
>
> Som Poul-Henning Kamp siger: "Du kan have dine egne meninger og dine
> egne holdninger, men du kan ikke have dine egne fakta".
Vurderet fra dig tager jeg det afgjort som et komplement. Det må jo samtidig
betyde at jeg ikke ser mere vrøvl fra din side omkring mine indlæg og det
vil jeg da se frem til.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Bo Warming (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 14-09-11 19:57 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 03:52:07 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>> > 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>> > ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>> > )
>> > The powerful new documentary film by Architects & Engineers for 9/11
>> > Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>> > attacks. 9/11/11
>>
>> > http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>
>> > Architects & Engineers for 9/11 Truth
>> > Richard Gage, AIA
>> > http://www.ae911truth.org/
>>
>> > Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>> > http://firefightersfor911truth.org/
>>
>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>
>Nej. Prøv at undersøg på dokumentaren. Tag dig tiden og se den
>igennem. Det er en vældig gennemarbejdet dokumentar.
>Og lad nu vær med at bild dig selv ind, at du er mere vidende end de
>mennesker, som udtaler sig her.
Det er vel 50% sandsynligt, at tårnene var pakket med termitsprængstof
der smelter ståldragere - men hvad kan vi bruge det til i nuværende
post-Bin LAden æra ?
| |
J. Nielsen (15-09-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 15-09-11 15:47 |
|
On Wed, 14 Sep 2011 20:56:51 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>Det er vel 50% sandsynligt, at tårnene var pakket med termitsprængstof
>der smelter ståldragere - men hvad kan vi bruge det til i nuværende
>post-Bin LAden æra ?
"Termitsprængstof" - på lodrette metalplader? Din ingenørfar roterer i
sin grav i dette øjeblik, Bo. I dag bruger man formede sprængladninger
med metalindlæg til at skære ståldragere over.
http://www.youtube.com/watch?v=6cPhjWOdqUI&NR=1
Påstanden om "nanotermit" i WTC er så langt ude i skoven, at det ikke
engang er sjovt længere...
--
-JN-
| |
DADK (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 13-09-11 12:23 |
| | |
Martin Larsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 13-09-11 13:23 |
|
On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>>
>>
>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>> )
>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>> attacks. 9/11/11
>>
>>
>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCsid=183dc...
>>
>>
>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>> Richard Gage, AIA
>> http://www.ae911truth.org/
>>
>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>> http://firefightersfor911truth.org/
>
> Man har efter min mening ret til den fulde førtidspension hvis man i
> ramme alvor tror på 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes af
> bordet umiddelbart. Det kræver virkelig ikke den store fysiker eller
> ingeniør at berettige "plottet". Men det kræver åbenbart store
> inegeniører der siger "måske", og "tjo" - så er konspirationsfolkene glade
Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the events of
that day persists among Muslim publics. When asked whether they think
groups of Arabs carried out the 9/11 attacks on the U.S., most Muslims
in the nations surveyed say they do not believe this.
There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs conducted
the attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey are less
likely to accept this today than in 2006.
Tror ikke at arabere udførte 9-11:
Jordan 64%
Ægypten 75%
Pakistan 54%
Indonesien 58%
Tyrkiet 73%
Bemærk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne"
muhammedanske land
Mvh
Martin
| |
DADK (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 13-09-11 13:27 |
|
On 13-09-2011 14:22, Martin Larsen wrote:
> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
>> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>>>
>>>
>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>> )
>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>> attacks. 9/11/11
>>>
>>>
>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCsid=183dc...
>>>
>>>
>>>
>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>> Richard Gage, AIA
>>> http://www.ae911truth.org/
>>>
>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>> Man har efter min mening ret til den fulde førtidspension hvis man i
>> ramme alvor tror på 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes af
>> bordet umiddelbart. Det kræver virkelig ikke den store fysiker eller
>> ingeniør at berettige "plottet". Men det kræver åbenbart store
>> inegeniører der siger "måske", og "tjo" - så er konspirationsfolkene
>> glade
>
> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the events of
> that day persists among Muslim publics. When asked whether they think
> groups of Arabs carried out the 9/11 attacks on the U.S., most Muslims
> in the nations surveyed say they do not believe this.
>
> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs conducted
> the attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey are less
> likely to accept this today than in 2006.
>
> Tror ikke at arabere udførte 9-11:
>
> Jordan 64%
> Ægypten 75%
> Pakistan 54%
> Indonesien 58%
> Tyrkiet 73%
>
> Bemærk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne"
> muhammedanske land
>
> Mvh
> Martin
>
>
Jeg bemærker det. Jeg bemærker også hvordan tyrkerne tilnærmer sig det
nye militærregime i Cairo der er opstået i ruinerne af det "arabiske
forår". Vi går interessante tider i møde.
| |
Vidal (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-09-11 15:33 |
|
Den 13-09-2011 14:22, Martin Larsen skrev:
> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
>> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>>>
>>>
>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>> )
>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>> attacks. 9/11/11
>>>
>>>
>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCsid=183dc...
>>>
>>>
>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>> Richard Gage, AIA
>>> http://www.ae911truth.org/
>>>
>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>> Man har efter min mening ret til den fulde førtidspension hvis man i
>> ramme alvor tror på 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes af
>> bordet umiddelbart. Det kræver virkelig ikke den store fysiker eller
>> ingeniør at berettige "plottet". Men det kræver åbenbart store
>> inegeniører der siger "måske", og "tjo" - så er konspirationsfolkene glade
>
> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the events of that
> day persists among Muslim publics. When asked whether they think groups of Arabs
> carried out the 9/11 attacks on the U.S., most Muslims in the nations surveyed
> say they do not believe this.
>
> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs conducted the
> attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey are less likely to accept
> this today than in 2006.
>
> Tror ikke at arabere udførte 9-11:
>
> Jordan 64%
> Ægypten 75%
> Pakistan 54%
> Indonesien 58%
> Tyrkiet 73%
>
> Bemærk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne" muhammedanske land
Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld, du mener
vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld og df-tosserne
tror sikkert det er EUs skyld, og muslimernes selvfølgeligt,
specielt dem her i Danmark. De ægte skyldige sidder i Voldsmose og
i Gellerup.
Jeg tror det nemmeste er fuldstændigt at se bort fra flyene, der
fløj ind i bygningerne, det er så konkret, at det ikke kan bidrage
væsentligt til den almindelige paranoia.
| |
Jens G (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 13-09-11 15:51 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 16:33:04 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Den 13-09-2011 14:22, Martin Larsen skrev:
>> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
>>> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>>>>
>>>>
>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>> )
>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
>>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>>> attacks. 9/11/11
>>>>
>>>>
>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCsid=183dc...
>>>>
>>>>
>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>> Richard Gage, AIA
>>>> http://www.ae911truth.org/
>>>>
>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>>
>>> Man har efter min mening ret til den fulde førtidspension hvis man i
>>> ramme alvor tror på 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes af
>>> bordet umiddelbart. Det kræver virkelig ikke den store fysiker eller
>>> ingeniør at berettige "plottet". Men det kræver åbenbart store
>>> inegeniører der siger "måske", og "tjo" - så er konspirationsfolkene glade
>>
>> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the events of that
>> day persists among Muslim publics. When asked whether they think groups of Arabs
>> carried out the 9/11 attacks on the U.S., most Muslims in the nations surveyed
>> say they do not believe this.
>>
>> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs conducted the
>> attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey are less likely to accept
>> this today than in 2006.
>>
>> Tror ikke at arabere udførte 9-11:
>>
>> Jordan 64%
>> Ægypten 75%
>> Pakistan 54%
>> Indonesien 58%
>> Tyrkiet 73%
>>
>> Bemærk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne" muhammedanske land
>
>Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld, du mener
>vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld og df-tosserne
>tror sikkert det er EUs skyld, og muslimernes selvfølgeligt,
>specielt dem her i Danmark. De ægte skyldige sidder i Voldsmose og
>i Gellerup.
>
>Jeg tror det nemmeste er fuldstændigt at se bort fra flyene, der
>fløj ind i bygningerne, det er så konkret, at det ikke kan bidrage
>væsentligt til den almindelige paranoia.
Nej nej nej, du tager fejl.
Jeg har læst at det slet ikke var de rigtige fly der fløj ind i
bygningerne, men derimod nogle kopier. De rigtige fly landede på en
hemmelig base i nærheden, uden nogen opdagede det.
Hvad der så blev af dem har jeg glemt, men historien er så fantastisk
at man simpelthen bare ikke kan lade være med at tro på den.
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 16:11 |
|
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4e6f6cc2.5593500@news.sunsite.dk
> On Tue, 13 Sep 2011 16:33:04 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 13-09-2011 14:22, Martin Larsen skrev:
>>> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
>>>> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>> (
>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>> )
>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for
>>>>> 9/11 Truth. Just in time for the 10th anniversary of the
>>>>> September 11th attacks. 9/11/11
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCsid=183dc...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>>>>
>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>>>
>>>> Man har efter min mening ret til den fulde førtidspension hvis man
>>>> i ramme alvor tror på 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes
>>>> af bordet umiddelbart. Det kræver virkelig ikke den store fysiker
>>>> eller ingeniør at berettige "plottet". Men det kræver åbenbart
>>>> store inegeniører der siger "måske", og "tjo" - så er
>>>> konspirationsfolkene glade
>>>
>>> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the
>>> events of that
>>> day persists among Muslim publics. When asked whether they think
>>> groups of Arabs carried out the 9/11 attacks on the U.S., most
>>> Muslims in the nations surveyed
>>> say they do not believe this.
>>>
>>> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs
>>> conducted the attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey
>>> are less likely to accept this today than in 2006.
>>>
>>> Tror ikke at arabere udførte 9-11:
>>>
>>> Jordan 64%
>>> Ægypten 75%
>>> Pakistan 54%
>>> Indonesien 58%
>>> Tyrkiet 73%
>>>
>>> Bemærk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne"
>>> muhammedanske land
>>
>> Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld, du mener
>> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld og df-tosserne
>> tror sikkert det er EUs skyld, og muslimernes selvfølgeligt,
>> specielt dem her i Danmark. De ægte skyldige sidder i Voldsmose og
>> i Gellerup.
>>
>> Jeg tror det nemmeste er fuldstændigt at se bort fra flyene, der
>> fløj ind i bygningerne, det er så konkret, at det ikke kan bidrage
>> væsentligt til den almindelige paranoia.
>
> Nej nej nej, du tager fejl.
>
> Jeg har læst at det slet ikke var de rigtige fly der fløj ind i
> bygningerne, men derimod nogle kopier. De rigtige fly landede på en
> hemmelig base i nærheden, uden nogen opdagede det.
> Hvad der så blev af dem har jeg glemt, men historien er så fantastisk
> at man simpelthen bare ikke kan lade være med at tro på den.
Og du forekommer dum i låget. Passer det ?
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Jens G (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 13-09-11 16:29 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 17:11:17 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>> Nej nej nej, du tager fejl.
>>
>> Jeg har læst at det slet ikke var de rigtige fly der fløj ind i
>> bygningerne, men derimod nogle kopier. De rigtige fly landede på en
>> hemmelig base i nærheden, uden nogen opdagede det.
>> Hvad der så blev af dem har jeg glemt, men historien er så fantastisk
>> at man simpelthen bare ikke kan lade være med at tro på den.
>
>Og du forekommer dum i låget. Passer det ?
Efter hvad jeg kan læse her, så er jeg ikke den dummeste af os to 
--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 17:11 |
|
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4e6f7664.8059640@news.sunsite.dk
> On Tue, 13 Sep 2011 17:11:17 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>> Nej nej nej, du tager fejl.
>>>
>>> Jeg har læst at det slet ikke var de rigtige fly der fløj ind i
>>> bygningerne, men derimod nogle kopier. De rigtige fly landede på en
>>> hemmelig base i nærheden, uden nogen opdagede det.
>>> Hvad der så blev af dem har jeg glemt, men historien er så
>>> fantastisk at man simpelthen bare ikke kan lade være med at tro på
>>> den.
>>
>> Og du forekommer dum i låget. Passer det ?
>
> Efter hvad jeg kan læse her, så er jeg ikke den dummeste af os to
Så skal du nok på læsekursus.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
/john (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 13-09-11 16:38 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld
Selvfølgelig er det jødernes skyld:
"BBC Correspondent says MOSSAD did 9/11 and Iran doesn't want Nukes":
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread609389/pg1
- og det er ganske vist...
/john
| |
@ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-09-11 16:50 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 17:37:33 +0200, "/john" <nn@ok> wrote:
>"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld
>
>Selvfølgelig er det jødernes skyld:
>
>"BBC Correspondent says MOSSAD did 9/11 and Iran doesn't want Nukes":
> http://www.abovetopsecret.com/forum/thread609389/pg1
>
>- og det er ganske vist...
>
jeg er ret sikker på at der står en sammesværgelse bag alle disse
tossede konspirationsteorier
| |
Vidal (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-09-11 20:00 |
|
Den 13-09-2011 17:37, /john skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld
>
> Selvfølgelig er det jødernes skyld:
Klart, WTC er jo med til at sikre zionisternes verdensherredømme.
Hvem skulle ellers ønske denne situation?
--
Venlig hilsen,
Vidal
| |
Martin Larsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 13-09-11 16:42 |
|
On 13/09/11 16:33, Vidal wrote:
> Den 13-09-2011 14:22, Martin Larsen skrev:
>> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
>>> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>>>>
>>>>
>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>> )
>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
>>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>>> attacks. 9/11/11
>>>>
>>>>
>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCsid=183dc...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>> Richard Gage, AIA
>>>> http://www.ae911truth.org/
>>>>
>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>>
>>> Man har efter min mening ret til den fulde førtidspension hvis man i
>>> ramme alvor tror på 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes af
>>> bordet umiddelbart. Det kræver virkelig ikke den store fysiker eller
>>> ingeniør at berettige "plottet". Men det kræver åbenbart store
>>> inegeniører der siger "måske", og "tjo" - så er konspirationsfolkene
>>> glade
>>
>> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the events
>> of that
>> day persists among Muslim publics. When asked whether they think
>> groups of Arabs
>> carried out the 9/11 attacks on the U.S., most Muslims in the nations
>> surveyed
>> say they do not believe this.
>>
>> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs
>> conducted the
>> attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey are less likely
>> to accept
>> this today than in 2006.
>>
>> Tror ikke at arabere udførte 9-11:
>>
>> Jordan 64%
>> Ægypten 75%
>> Pakistan 54%
>> Indonesien 58%
>> Tyrkiet 73%
>>
>> Bemærk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne"
>> muhammedanske land
>
> Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld, du mener
> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld
Negrenes?? Mener du heller ikke at det hijackerne var arabere, gamle
perverse helligsvin? så er du på linie med en del kendis-klovner i DK,
deriblandt
1) lektor Niels Harrit,
2) sanger Ivan Petersen,
3) skuespiller Flemming Jensen,
4) Gasolin guitarist Franz Beckerlee,
5) bassist Peter Ingemann,
6) præst Flemming Pless,
7) teolog Gitte Berg,
8) skuespiller Jesper Klein,
9) læge Inge Genefke, dr. med. og
10) filminstruktør Lotte Svendsen.
| |
Vidal (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-09-11 20:58 |
|
Den 13-09-2011 17:41, Martin Larsen skrev:
> On 13/09/11 16:33, Vidal wrote:
>> Den 13-09-2011 14:22, Martin Larsen skrev:
>>> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
>>>> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>> )
>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
>>>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>>>> attacks. 9/11/11
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCsid=183dc...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>>>>
>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>>>
>>>> Man har efter min mening ret til den fulde førtidspension hvis man i
>>>> ramme alvor tror på 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes af
>>>> bordet umiddelbart. Det kræver virkelig ikke den store fysiker eller
>>>> ingeniør at berettige "plottet". Men det kræver åbenbart store
>>>> inegeniører der siger "måske", og "tjo" - så er konspirationsfolkene
>>>> glade
>>>
>>> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the events
>>> of that
>>> day persists among Muslim publics. When asked whether they think
>>> groups of Arabs
>>> carried out the 9/11 attacks on the U.S., most Muslims in the nations
>>> surveyed
>>> say they do not believe this.
>>>
>>> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs
>>> conducted the
>>> attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey are less likely
>>> to accept
>>> this today than in 2006.
>>>
>>> Tror ikke at arabere udførte 9-11:
>>>
>>> Jordan 64%
>>> Ægypten 75%
>>> Pakistan 54%
>>> Indonesien 58%
>>> Tyrkiet 73%
>>>
>>> Bemærk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne"
>>> muhammedanske land
>>
>> Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld, du mener
>> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld
>
> Negrenes??
Ja, foruden muslimerne er negrene jo blandt dine populæreste
prügelknaben
> Mener du heller ikke at det hijackerne var arabere, gamle perverse
> helligsvin? så er du på linie med en del kendis-klovner i DK, deriblandt
Jeg taler jo netop for, det er muslimske Bin Laden-tro tilhængere,
der står bag og ikke hvem, der nu efter konspirationstossernes mening,
er skyldige.
> 1) lektor Niels Harrit,
>
> 2) sanger Ivan Petersen,
>
> 3) skuespiller Flemming Jensen,
>
> 4) Gasolin guitarist Franz Beckerlee,
>
> 5) bassist Peter Ingemann,
>
> 6) præst Flemming Pless,
>
> 7) teolog Gitte Berg,
>
> 8) skuespiller Jesper Klein,
>
> 9) læge Inge Genefke, dr. med. og
>
> 10) filminstruktør Lotte Svendsen.
>
| |
Martin Larsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 14-09-11 23:52 |
|
On 13/09/11 21:57, Vidal wrote:
> Den 13-09-2011 17:41, Martin Larsen skrev:
>> On 13/09/11 16:33, Vidal wrote:
>>> Den 13-09-2011 14:22, Martin Larsen skrev:
>>>> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
>>>>> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>>> (
>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>>> )
>>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
>>>>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>>>>> attacks. 9/11/11
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCsid=183dc...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>>>>>
>>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>>>>
>>>>> Man har efter min mening ret til den fulde førtidspension hvis man i
>>>>> ramme alvor tror på 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes af
>>>>> bordet umiddelbart. Det kræver virkelig ikke den store fysiker eller
>>>>> ingeniør at berettige "plottet". Men det kræver åbenbart store
>>>>> inegeniører der siger "måske", og "tjo" - så er konspirationsfolkene
>>>>> glade
>>>>
>>>> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the events
>>>> of that
>>>> day persists among Muslim publics. When asked whether they think
>>>> groups of Arabs
>>>> carried out the 9/11 attacks on the U.S., most Muslims in the nations
>>>> surveyed
>>>> say they do not believe this.
>>>>
>>>> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs
>>>> conducted the
>>>> attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey are less likely
>>>> to accept
>>>> this today than in 2006.
>>>>
>>>> Tror ikke at arabere udførte 9-11:
>>>>
>>>> Jordan 64%
>>>> Ægypten 75%
>>>> Pakistan 54%
>>>> Indonesien 58%
>>>> Tyrkiet 73%
>>>>
>>>> Bemærk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne"
>>>> muhammedanske land
>>>
>>> Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld, du mener
>>> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld
>>
>> Negrenes??
>
> Ja, foruden muslimerne er negrene jo blandt dine populæreste
> prügelknaben
Det er svært at svare igen på dine savlende formørkede perverse
fantasier uden at virke ukultiveret..
>> Mener du heller ikke at det hijackerne var arabere, gamle perverse
>> helligsvin? så er du på linie med en del kendis-klovner i DK, deriblandt
> Jeg taler jo netop for, det er muslimske Bin Laden-tro tilhængere,
> der står bag
Javel?? måske en form for steganografi ;-/
>> 1) lektor Niels Harrit,
>>
>> 2) sanger Ivan Petersen,
>>
>> 3) skuespiller Flemming Jensen,
>>
>> 4) Gasolin guitarist Franz Beckerlee,
>>
>> 5) bassist Peter Ingemann,
>>
>> 6) præst Flemming Pless,
>>
>> 7) teolog Gitte Berg,
>>
>> 8) skuespiller Jesper Klein,
>>
>> 9) læge Inge Genefke, dr. med. og
>>
>> 10) filminstruktør Lotte Svendsen.
>>
>
| |
Vidal (15-09-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-09-11 10:06 |
|
Den 15-09-2011 00:52, Martin Larsen skrev:
>>>> Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld, du mener
>>>> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld
>>>
>>> Negrenes??
>>
>> Ja, foruden muslimerne er negrene jo blandt dine populæreste
>> prügelknaben
>
> Det er svært at svare igen på dine savlende formørkede perverse fantasier uden
> at virke ukultiveret..
De fleste husker nok dine udsagn om Obama.
>>> Mener du heller ikke at det hijackerne var arabere, gamle perverse
>>> helligsvin? så er du på linie med en del kendis-klovner i DK, deriblandt
>
>> Jeg taler jo netop for, det er muslimske Bin Laden-tro tilhængere,
>> der står bag
>
> Javel?? måske en form for steganografi ;-/
For dig er de fleste udsagn vist steganografiske, bedømt ud
fra dine svar. Du lever i en sjælens middelalder.
--
Venlig hilsen,
Vidal
| |
Martin Larsen (15-09-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 15-09-11 16:08 |
|
On 15/09/11 11:05, Vidal wrote:
> Den 15-09-2011 00:52, Martin Larsen skrev:
>>>>> Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld, du mener
>>>>> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld
>>>>
>>>> Negrenes??
>>>
>>> Ja, foruden muslimerne er negrene jo blandt dine populæreste
>>> prügelknaben
>>
>> Det er svært at svare igen på dine savlende formørkede perverse
>> fantasier uden
>> at virke ukultiveret..
>
> De fleste husker nok dine udsagn om Obama.
>
>
Du må hygge dig i Helvede med dit OT-trolle-nonsens
| |
Vidal (16-09-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-09-11 10:59 |
|
Den 15-09-2011 17:08, Martin Larsen skrev:
> On 15/09/11 11:05, Vidal wrote:
>> Den 15-09-2011 00:52, Martin Larsen skrev:
>>>>>> Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld, du mener
>>>>>> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld
>>>>>
>>>>> Negrenes??
>>>>
>>>> Ja, foruden muslimerne er negrene jo blandt dine populæreste
>>>> prügelknaben
>>>
>>> Det er svært at svare igen på dine savlende formørkede perverse
>>> fantasier uden
>>> at virke ukultiveret..
>>
>> De fleste husker nok dine udsagn om Obama.
>>
>>
> Du må hygge dig i Helvede med dit OT-trolle-nonsens
>
Snell, snell into hell. Thotning is' gut.
| |
DADK (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 06-10-11 01:11 |
|
On 13-09-2011 16:33, Vidal wrote:
> Den 13-09-2011 14:22, Martin Larsen skrev:
>> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
>>> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>>>>
>>>>
>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>> )
>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
>>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>>> attacks. 9/11/11
>>>>
>>>>
>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCsid=183dc...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>> Richard Gage, AIA
>>>> http://www.ae911truth.org/
>>>>
>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>>
>>> Man har efter min mening ret til den fulde førtidspension hvis man i
>>> ramme alvor tror på 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes af
>>> bordet umiddelbart. Det kræver virkelig ikke den store fysiker eller
>>> ingeniør at berettige "plottet". Men det kræver åbenbart store
>>> inegeniører der siger "måske", og "tjo" - så er konspirationsfolkene
>>> glade
>>
>> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the events
>> of that
>> day persists among Muslim publics. When asked whether they think
>> groups of Arabs
>> carried out the 9/11 attacks on the U.S., most Muslims in the nations
>> surveyed
>> say they do not believe this.
>>
>> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs
>> conducted the
>> attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey are less likely
>> to accept
>> this today than in 2006.
>>
>> Tror ikke at arabere udførte 9-11:
>>
>> Jordan 64%
>> Ægypten 75%
>> Pakistan 54%
>> Indonesien 58%
>> Tyrkiet 73%
>>
>> Bemærk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne"
>> muhammedanske land
>
> Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld, du mener
> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld og df-tosserne
> tror sikkert det er EUs skyld, og muslimernes selvfølgeligt,
> specielt dem her i Danmark. De ægte skyldige sidder i Voldsmose og
> i Gellerup.
>
> Jeg tror det nemmeste er fuldstændigt at se bort fra flyene, der
> fløj ind i bygningerne, det er så konkret, at det ikke kan bidrage
> væsentligt til den almindelige paranoia.
Jeg tror Al-Quada stod bag (gys, ved godt hvor primitivt det lyder)
| |
Vidal (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-10-11 10:23 |
|
Den 06-10-2011 02:11, DADK skrev:
> On 13-09-2011 16:33, Vidal wrote:
>> Den 13-09-2011 14:22, Martin Larsen skrev:
>>> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
>>>> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>> )
>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
>>>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>>>> attacks. 9/11/11
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCsid=183dc...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>>>>
>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>>>
>>>> Man har efter min mening ret til den fulde førtidspension hvis man i
>>>> ramme alvor tror på 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes af
>>>> bordet umiddelbart. Det kræver virkelig ikke den store fysiker eller
>>>> ingeniør at berettige "plottet". Men det kræver åbenbart store
>>>> inegeniører der siger "måske", og "tjo" - så er konspirationsfolkene
>>>> glade
>>>
>>> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the events
>>> of that
>>> day persists among Muslim publics. When asked whether they think
>>> groups of Arabs
>>> carried out the 9/11 attacks on the U.S., most Muslims in the nations
>>> surveyed
>>> say they do not believe this.
>>>
>>> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs
>>> conducted the
>>> attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey are less likely
>>> to accept
>>> this today than in 2006.
>>>
>>> Tror ikke at arabere udførte 9-11:
>>>
>>> Jordan 64%
>>> Ægypten 75%
>>> Pakistan 54%
>>> Indonesien 58%
>>> Tyrkiet 73%
>>>
>>> Bemærk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne"
>>> muhammedanske land
>>
>> Patruljen tror sandsynligvis, det er jødernes skyld, du mener
>> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld og df-tosserne
>> tror sikkert det er EUs skyld, og muslimernes selvfølgeligt,
>> specielt dem her i Danmark. De ægte skyldige sidder i Voldsmose og
>> i Gellerup.
>>
>> Jeg tror det nemmeste er fuldstændigt at se bort fra flyene, der
>> fløj ind i bygningerne, det er så konkret, at det ikke kan bidrage
>> væsentligt til den almindelige paranoia.
>
> Jeg tror Al-Quada stod bag (gys, ved godt hvor primitivt det lyder)
Jeg lider af samme primitive tro.
| |
DADK (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 06-10-11 11:15 |
|
On 06-10-2011 11:22, Vidal wrote:
>>> Jeg tror det nemmeste er fuldstændigt at se bort fra flyene, der
>>> fløj ind i bygningerne, det er så konkret, at det ikke kan bidrage
>>> væsentligt til den almindelige paranoia.
>>
>> Jeg tror Al-Quada stod bag (gys, ved godt hvor primitivt det lyder)
>
> Jeg lider af samme primitive tro.
Hvis man ser på mængden af avisartikler, debatten i grupper som
dk.politik osv, så kunne man godt forledes til at tro at det er os -
ikke de andre - der bekender sig til en absurd konspirationsteori.
Al-Quada? Haha. Den må du længere ud på landet med. Det næste bliver vel
at amerikanerne rent faktisk fløj til månen 
| |
/john (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 13-09-11 16:08 |
|
"DADK" <DADK@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> Man har efter min mening ret til den fulde førtidspension hvis man i ramme
> alvor tror på 11.09 konspirationsteorier
Ja, det ville da kun være rimeligt :)
Og så er der ham her, der er godt irriteret over alle konspirationerne:
"Al-Qaeda's deputy leader, Ayman al-Zawahiri, has blamed Iran for spreading
the theory that Israel was behind the 11 September 2001 attacks"
"Zawahiri insisted al-Qaeda had carried out the attacks on the US. - He
accused Iran, and its Hezbollah allies, of trying to discredit Osama Bin
Laden's network":
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7361414.stm
/john
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 05:26 |
|
On 13 Sep., 13:15, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 13 Sep 2011 03:52:07 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> > On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
> >>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
> >>> )
> >>> The powerful new documentary film by Architects & Engineers for 9/11
> >>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
> >>> attacks. 9/11/11
>
> >>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>
> >>> Architects & Engineers for 9/11 Truth
> >>> Richard Gage, AIA
> >>> http://www.ae911truth.org/
>
> >>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
> >>> http://firefightersfor911truth.org/
>
> >> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>
> > Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
> > igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
> > Og lad nu v r med at bild dig selv ind, at du er mere vidende end de
> > mennesker, som udtaler sig her.
>
> Jeg har set de f rste 10 min og hoppet lidt rundt i resten. Det er de samme
> konspirationstosserier, som jeg har h rt en million gange f r. De har endda
> den danske konspirationstosse med.
>
> Det er ikke noget jeg gider spilde mere tid på
Der er ingen konspirations-teori. Der er en lang række fagfolk -
bl.andet Jørgen Utzon - arkitekter, ingeniører, brandfolk, sprængnings-
eksperter osv. som repræsenterer årevis af erfaring - udover høje
uddannelser. Som fortæller om de uregelmæssigheder de kan iagttage.
Imodsætning til konspirations-teoretikere formulerer de ikke et ord om
eventuelle gerningsmænd - illuminati - Mossad eller noget i den stil.
Det er for så vidt og blandt andet derved du kan genkende
professionelle fagfolk. Man udtaler sig om det man kan se og begunde
med sin faglighed. Og ikke et ord - derudover.
| |
Steen A. Thomsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 13-09-11 12:33 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 04:25:58 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> On 13 Sep., 13:15, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Tue, 13 Sep 2011 03:52:07 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>> )
>>>>> The powerful new documentary film by Architects & Engineers for 9/11
>>>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>>>> attacks. 9/11/11
>>
>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>
>>>>> Architects & Engineers for 9/11 Truth
>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>
>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>>
>>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
>>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>>> Og lad nu v r med at bild dig selv ind, at du er mere vidende end de
>>> mennesker, som udtaler sig her.
>>
>> Jeg har set de f rste 10 min og hoppet lidt rundt i resten. Det er de samme
>> konspirationstosserier, som jeg har h rt en million gange f r. De har endda
>> den danske konspirationstosse med.
>>
>> Det er ikke noget jeg gider spilde mere tid på
>
> Der er ingen konspirations-teori. Der er en lang række fagfolk -
> bl.andet Jørgen Utzon - arkitekter, ingeniører, brandfolk, sprængnings-
> eksperter osv. som repræsenterer årevis af erfaring - udover høje
> uddannelser. Som fortæller om de uregelmæssigheder de kan iagttage.
>
> Imodsætning til konspirations-teoretikere formulerer de ikke et ord om
> eventuelle gerningsmænd - illuminati - Mossad eller noget i den stil.
> Det er for så vidt og blandt andet derved du kan genkende
> professionelle fagfolk. Man udtaler sig om det man kan se og begunde
> med sin faglighed. Og ikke et ord - derudover.
Har du læst mine links.? Der bliver konspirationstossernes påstande
tilbagevist, punkt for punkt.
| |
Vidal (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-09-11 15:34 |
|
Den 13-09-2011 13:33, Steen A. Thomsen skrev:
> Der er en lang række fagfolk -
>> bl.andet Jørgen Utzon - arkitekter, ingeniører, brandfolk, sprængnings-
>> eksperter osv. som repræsenterer årevis af erfaring - udover høje
>> uddannelser. Som fortæller om de uregelmæssigheder de kan iagttage.
>>
Nu har jeg ikke haft tid til at bruge 2 timer på det her og
får det sandsynligvis heller ikke. Men det er altså ikke
Jørgen Utzon, men hans søn Jan Utzon, der lægger navn til
synspunktet.
----
Nu sætter sønnen af Danmarks mest anerkendte arkitekt spørgsmålstegn ved, hvad
der egentlig skete den 11. september 2001. Jan Utzon er i tvivl.
I et interview, der blev lagt ud på YouTube i går, udtrykker han sin skepsis.
- Jeg siger ikke det er løgn, men jeg er bekymret over historien og vil gerne
høre nogle gode forklaringer, siger Jan Utzon, der selv er arkitekt og
tilknyttet det Operahus i Sydney, hans far, Jørn Utzon, tegnede.
- Hvis nogen prøver at dække over noget, er det godt at få det ud, for hvad kan
de ellers dække over?
------
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 05:28 |
|
On 13 Sep., 13:24, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
> On 13-09-2011 12:52, Patruljen wrote:
>
>
>
>
>
> > On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
> >>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
> >>> )
> >>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
> >>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
> >>> attacks. 9/11/11
>
> >>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>
> >>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
> >>> Richard Gage, AIA
> >>> http://www.ae911truth.org/
>
> >>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
> >>> http://firefightersfor911truth.org/
>
> >> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>
> > Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
> > igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>
> Jeg giver dig frem til kl 15.00 at komme med et argument jeg ikke kan
> svare p
Det behøver jeg ikke megen tid på. Du forklarer lige hvordan bygning 7
kunne droppe ned i frit fald?
Og inden du begynder så kik lige på bygningens struktur -
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 13:01 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:d216a368-387b-4ba7-8e04-5d6f3ed7467f@fi7g2000vbb.googlegroups.com
> On 13 Sep., 13:24, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
>> On 13-09-2011 12:52, Patruljen wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>> )
>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for
>>>>> 9/11 Truth. Just in time for the 10th anniversary of the
>>>>> September 11th attacks. 9/11/11
>>
>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>
>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>
>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>>
>>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
>>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>>
>> Jeg giver dig frem til kl 15.00 at komme med et argument jeg ikke kan
>> svare p
>
> Det behøver jeg ikke megen tid på. Du forklarer lige hvordan bygning 7
> kunne droppe ned i frit fald?
Lige præcis den der forstår jeg nemlig heller ikke en millimeter af. Den
bygning havde ingen grund til at styrte sammen på den måde ved mindre at en
sprængladning underminerede fundamentet på den. Læg mærke til at bygning 7
ikke kollapser fra oven men styrter sammen alligevel. Det ser mildest talt
underligt ud. Det ligner fuldstændig det samme som når man vil nedrive en
høj bygning ved at lave en kontrolleret sprængning. Bygningen skal ved den
slags nedrivninger helst falde sammen helt lodret. Det er præcis hvad der
sker med bygning 7. Dette er for mig et mysterium ved mindre at det er sket
med sprængladninger rundt omkring ved hele fundamentet. Hvis dette er
tilfældet, hvad skete der så i de to tårne ud over at to fly fløj ind i dem
!? Det er et rigtig godt spørgsmål. Måske var flyene ikke den afgørende
grund til at de to tårne kollapsede. Måske har Al Queda haft en plan B som
de satte i kraft hvis tårnene ikke styrtede sammen i mødet med flyene.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
DADK (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 13-09-11 13:24 |
|
On 13-09-2011 14:01, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
> "Patruljen"<Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:d216a368-387b-4ba7-8e04-5d6f3ed7467f@fi7g2000vbb.googlegroups.com
>> On 13 Sep., 13:24, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>>> On 13-09-2011 12:52, Patruljen wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>>> )
>>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for
>>>>>> 9/11 Truth. Just in time for the 10th anniversary of the
>>>>>> September 11th attacks. 9/11/11
>>>
>>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>>
>>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>>
>>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>>
>>>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>>>
>>>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
>>>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>>>
>>> Jeg giver dig frem til kl 15.00 at komme med et argument jeg ikke kan
>>> svare p
>>
>> Det behøver jeg ikke megen tid på. Du forklarer lige hvordan bygning 7
>> kunne droppe ned i frit fald?
>
> Lige præcis den der forstår jeg nemlig heller ikke en millimeter af. Den
> bygning havde ingen grund til at styrte sammen på den måde ved mindre at en
> sprængladning underminerede fundamentet på den. Læg mærke til at bygning 7
> ikke kollapser fra oven men styrter sammen alligevel.
Og i kan slet ikke forestille jer at det, at der styret 100.000.000 kilo
stål, beton osv nedover bygningen eller lige ved siden af bygningen
skulle have en slags betydning?
Var dbygning 7 jordskælvssikret? Var den sikret imod overvægt ovenfra?
Kunne stålsøjlerne tåle der lige pludselig blev lagt 10.000 ton på?
Nej.
Det hele er meget, meget enkelt.
| |
Ukendt (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-09-11 16:48 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:bCHbq.15819$xz.2353@newsfe09.ams2...
> sker med bygning 7. Dette er for mig et mysterium ved mindre at det er
> sket med sprængladninger rundt omkring ved hele fundamentet.
Hvis det her skulle være foregået ved kontrollerede sprængninger, hvordan i
alverden slap man så afsted med at foretage de store nedbrydninger af
bygningens dele som er nødvændige for at kunne den slags uden at nogen
opdagede det ?
Den slags kan ikke gøres bare ved at smide et par tasker sprængstof de
rigtige steder - man skal fjerne dele af bygningen, måske spænder wirer op,
bore huller i de bærende dele osv. Ting der tager tid og er ret nemme at se.
Iøvrigt har vi jo set masser af eksempler på højhuse, hvor etager er klappet
sammen ved jordskælv - både hvor resten af bygningen er kollapset og hvor
den ikke er.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 17:06 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4e6f7b48$0$285$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i en meddelelse news:bCHbq.15819$xz.2353@newsfe09.ams2...
>
>> sker med bygning 7. Dette er for mig et mysterium ved mindre at det
>> er sket med sprængladninger rundt omkring ved hele fundamentet.
>
> Hvis det her skulle være foregået ved kontrollerede sprængninger,
> hvordan i alverden slap man så afsted med at foretage de store
> nedbrydninger af bygningens dele som er nødvændige for at kunne den
> slags uden at nogen opdagede det ?
> Den slags kan ikke gøres bare ved at smide et par tasker sprængstof de
> rigtige steder - man skal fjerne dele af bygningen, måske spænder
> wirer op, bore huller i de bærende dele osv. Ting der tager tid og er
> ret nemme at se.
> Iøvrigt har vi jo set masser af eksempler på højhuse, hvor etager er
> klappet sammen ved jordskælv - både hvor resten af bygningen er
> kollapset og hvor den ikke er.
Der er bare det ved det, at dette her var ikke et jordskælv og at de to
tårne var sikret til at kunne holde til at et fly fløj ind i dem, hvilket de
jo også beviste indtil sprængladningerne blev bragt til springning. De var
ganske enkelt gennem-solidt bygget. Men intet byggeri kan naturligvis holde
til at man bevist sprænger det i luften med mange sprængladninger på de
bærende dele, det er klart.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
J. Nielsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 13-09-11 17:27 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 18:05:50 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
> Men intet byggeri kan naturligvis holde
>til at man bevist sprænger det i luften med mange sprængladninger på de
>bærende dele, det er klart.
Hvor mener du disse sprængladninger var placeret.
Tænk dig nu godt om før du svarer. Dine børnebørn læser måske dette en
skønne dag.
--
-JN-
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 17:56 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:h00v67556avovn556rhsvh4vllipon5hkl@4ax.com
> On Tue, 13 Sep 2011 18:05:50 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Men intet byggeri kan naturligvis holde
>> til at man bevist sprænger det i luften med mange sprængladninger på
>> de bærende dele, det er klart.
>
> Hvor mener du disse sprængladninger var placeret.
>
> Tænk dig nu godt om før du svarer. Dine børnebørn læser måske dette en
> skønne dag.
Uendelig mange steder ellers kan det ikke lade sig gøre, helt enkelt.
Bygningerne faldt til jorden med en hastighed som angav stort set ingen
modstand. En kontrolleret sprængning af fundamentet alene er slet ikke nok
til at det falder med den fart. Flyene kan heller ikke gøre det. Noget andet
og meget omfattende har forårsaget det. Der skal 3-4 gange så meget varme
til at smelte stålet som flybenzinen kan afgive ved en brand som denne. Der
er angivet nøjagtige tal for dette. Der skal længere tid til før at der sker
et kollaps selv når denne ting er opfyldt. Det er en lodret løgn at flyene
var skyld i det. Prøv at se filmen igennem. Argumenterne hober sig ganske
enkelt op. Mange eksplosioner høres i bygningen (med en frekvens nærmest som
et maskingevær) lige før at den kollapser og det kommer ikke fra flyet som
er smadret til slagger inde i bygningen. Disse eksplosioner bliver berettet
uafhængigt af vidner, herunder de brandfolk som overlevede. Disse
eksplosioner er gældende for begge tårne og må også være gældende for
bygning 7.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Ukendt (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-09-11 00:48 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:EWLbq.11735$cb.10032@newsfe14.ams2...
> og meget omfattende har forårsaget det. Der skal 3-4 gange så meget varme
> til at smelte stålet som flybenzinen kan afgive ved en brand som denne.
> Der
Nå man kender nok ikke forskellen mellem temperatur og varme? Temperaturen
(ca 600-700C) var ganske rigtig langt fra høj nok til at nå ståls
smeltepunkt(1500C); men der var så rigeligt med varme i de store mængder
flybrændstof.
Stålkonstruktioner kan allerede begynde at falde fra hinanden grundet
termisk udvidelse ved temperaturforskelle på 150 C. Har du eksempelvis
aldrig set billeder af solkurver når jernbaneskinner bliver varme af sollys
til den uhyggelige temperatur på ca. 55C?
> er angivet nøjagtige tal for dette. Der skal længere tid til før at der
> sker et kollaps selv når denne ting er opfyldt. Det er en lodret løgn at
> flyene var skyld i det. Prøv at se filmen igennem. Argumenterne hober sig
> ganske enkelt op. Mange eksplosioner høres i bygningen (med en frekvens
> nærmest som et maskingevær) lige før at den kollapser og det kommer ikke
> fra flyet som
lyden af etagerne der kollapser 1 efter 1 da de øverste 50000-100000tons af
hver bygning først kom igang.
| |
DADK (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 06-10-11 00:53 |
|
On 14-09-2011 01:47, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"<kl2607@gmail.com> skrev
> i en meddelelse news:EWLbq.11735$cb.10032@newsfe14.ams2...
>
>> og meget omfattende har forårsaget det. Der skal 3-4 gange så meget varme
>> til at smelte stålet som flybenzinen kan afgive ved en brand som denne.
>> Der
>
> Nå man kender nok ikke forskellen mellem temperatur og varme? Temperaturen
> (ca 600-700C) var ganske rigtig langt fra høj nok til at nå ståls
> smeltepunkt(1500C); men der var så rigeligt med varme i de store mængder
> flybrændstof.
>
> Stålkonstruktioner kan allerede begynde at falde fra hinanden grundet
> termisk udvidelse ved temperaturforskelle på 150 C. Har du eksempelvis
> aldrig set billeder af solkurver når jernbaneskinner bliver varme af sollys
> til den uhyggelige temperatur på ca. 55C?
>
>> er angivet nøjagtige tal for dette. Der skal længere tid til før at der
>> sker et kollaps selv når denne ting er opfyldt. Det er en lodret løgn at
>> flyene var skyld i det. Prøv at se filmen igennem. Argumenterne hober sig
>> ganske enkelt op. Mange eksplosioner høres i bygningen (med en frekvens
>> nærmest som et maskingevær) lige før at den kollapser og det kommer ikke
>> fra flyet som
>
> lyden af etagerne der kollapser 1 efter 1 da de øverste 50000-100000tons af
> hver bygning først kom igang.
>
>
Jeg er helt med dig. Jeg synes det hele er komplet logisk. De vilde
metalbrande får én eller flere etager til at kollapse, og da alle
etagebygninger er konstrueret ift at tåle vægten af etagen ovenover i
kraft af etagens modstand i sig selv, dvs du kan i princippet bygge ind
i himlem, så er det jo 100% klart. WTT1 brød sammen fordi noge bærende
konstruktiiner slet og ret smeltede over, og når det ovenover falder ned
på det der står nedenunder findes der ikke modstand. Det samme gælder
alt det med Bygning 7 - der faldt måske 10.000 tons ned på toppen af den
bygning, og der er ikke nogen ingeniører eller arkitekter der designer
deres bygning efter om den skal kunne klare overvægt på 10.000 tons. Og
så braser den så også bare sammen. At det ligner en "kontrolleret"
sprængning skyldes tyngdekraften og den anergi der realiseres. Det samme
gælder WT1, det styrtede i grus fordi det ikke kunne tåle at 30.0000
liter flybenzin blev sat i brand i lukkede rum.
| |
Ukendt (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-09-11 00:26 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:wbLbq.2369$MZ.1051@newsfe06.ams2...
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4e6f7b48$0$285$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> skrev i en meddelelse news:bCHbq.15819$xz.2353@newsfe09.ams2...
>>
>>> sker med bygning 7. Dette er for mig et mysterium ved mindre at det
>>> er sket med sprængladninger rundt omkring ved hele fundamentet.
>>
>> Hvis det her skulle være foregået ved kontrollerede sprængninger,
>> hvordan i alverden slap man så afsted med at foretage de store
>> nedbrydninger af bygningens dele som er nødvændige for at kunne den
>> slags uden at nogen opdagede det ?
>> Den slags kan ikke gøres bare ved at smide et par tasker sprængstof de
>> rigtige steder - man skal fjerne dele af bygningen, måske spænder
>> wirer op, bore huller i de bærende dele osv. Ting der tager tid og er
>> ret nemme at se.
>> Iøvrigt har vi jo set masser af eksempler på højhuse, hvor etager er
>> klappet sammen ved jordskælv - både hvor resten af bygningen er
>> kollapset og hvor den ikke er.
>
> Der er bare det ved det, at dette her var ikke et jordskælv og at de to
> tårne var sikret til at kunne holde til at et fly fløj ind i dem, hvilket
> de jo også beviste indtil sprængladningerne blev bragt til springning. De
> var ganske enkelt gennem-solidt bygget. Men intet byggeri kan naturligvis
> holde til at man bevist sprænger det i luften med mange sprængladninger på
> de bærende dele, det er klart.
Du mangler stadigt at forklare hvorledes hundrevis af arbejdere har lavet
store huller i bygningsdele, anvendt store larmende værktøjer, anbragt
sprængstoffer mange steder og efterflg. skjult alle spor UDEN AT NOGEN
OPDAGEDE DET?
Bygningerne kunne som du skriver sagtens holde til at flyene kolliderede med
dem; men flyene var fulde af flybrændstof, som var i stand til at holde en
stor brand kørende i lang tid. Den brand varmede dele af stålet der bar
bygningen op til en temperatur hvor stålet kun er halvt så stærkt som ved
stuetemperatur. Desuden var opvarmningen ujævn hvilket førte til at
forskellige dele udvidede sig forskelligt og derfor bukkede, bøjede og faldt
fra hinanden. Kombinationen af stålets svækkelse og dens termiske udvidelse
bevirkede så at konstruktionen omkring kollisionerne ikke længere kunne bære
de overliggende etager - det bevirkede så at et par etager kollapsede og det
stød kunne de underliggende etager så ikke holde til.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-09-11 10:04 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4e6fe679$0$285$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i en meddelelse news:wbLbq.2369$MZ.1051@newsfe06.ams2...
>> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4e6f7b48$0$285$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>> <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:bCHbq.15819$xz.2353@newsfe09.ams2...
>>>> sker med bygning 7. Dette er for mig et mysterium ved mindre at det
>>>> er sket med sprængladninger rundt omkring ved hele fundamentet.
>>>
>>> Hvis det her skulle være foregået ved kontrollerede sprængninger,
>>> hvordan i alverden slap man så afsted med at foretage de store
>>> nedbrydninger af bygningens dele som er nødvændige for at kunne den
>>> slags uden at nogen opdagede det ?
>>> Den slags kan ikke gøres bare ved at smide et par tasker sprængstof
>>> de rigtige steder - man skal fjerne dele af bygningen, måske spænder
>>> wirer op, bore huller i de bærende dele osv. Ting der tager tid og
>>> er ret nemme at se.
>>> Iøvrigt har vi jo set masser af eksempler på højhuse, hvor etager er
>>> klappet sammen ved jordskælv - både hvor resten af bygningen er
>>> kollapset og hvor den ikke er.
>>
>> Der er bare det ved det, at dette her var ikke et jordskælv og at de
>> to tårne var sikret til at kunne holde til at et fly fløj ind i dem,
>> hvilket de jo også beviste indtil sprængladningerne blev bragt til
>> springning. De var ganske enkelt gennem-solidt bygget. Men intet
>> byggeri kan naturligvis holde til at man bevist sprænger det i
>> luften med mange sprængladninger på de bærende dele, det er klart.
>
> Du mangler stadigt at forklare hvorledes hundrevis af arbejdere har
> lavet store huller i bygningsdele, anvendt store larmende værktøjer,
> anbragt sprængstoffer mange steder og efterflg. skjult alle spor UDEN
> AT NOGEN OPDAGEDE DET?
>
> Bygningerne kunne som du skriver sagtens holde til at flyene
> kolliderede med dem; men flyene var fulde af flybrændstof, som var i
> stand til at holde en stor brand kørende i lang tid. Den brand
> varmede dele af stålet der bar bygningen op til en temperatur hvor
> stålet kun er halvt så stærkt som ved stuetemperatur. Desuden var
> opvarmningen ujævn hvilket førte til at forskellige dele udvidede sig
> forskelligt og derfor bukkede, bøjede og faldt fra hinanden.
> Kombinationen af stålets svækkelse og dens termiske udvidelse
> bevirkede så at konstruktionen omkring kollisionerne ikke længere
> kunne bære de overliggende etager - det bevirkede så at et par etager
> kollapsede og det stød kunne de underliggende etager så ikke holde
> til.
Lad os så bare sige at du har ret i at stålet gav efter (hvilket jeg ikke
tror på), så kræver det stadigvæk at det giver efter i samtlige
bære-elementer på een gang for at bygningen falder helt lodret ned og det
har det næppe gjort i den bygning hvor flyet ramte bygningen skævt og
yderligt. Mindst det ene af tårnene burde være knækket frem for at falde
lodret ned. Og husk stadigvæk på at bygningen var ubeskadiget i
bære-elementerne under det sted hvor flyet ramte. De to tårne var meget
stærke bygninger som kunne holde 3-4 gange mere i bære-elementerne end
nødvendigt.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
/john (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 14-09-11 10:21 |
| | |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-09-11 10:52 |
|
"/john" <nn@ok> skrev i en meddelelse
news:4e707207$0$283$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
>
>> det har det næppe gjort i den bygning hvor flyet ramte bygningen
>> skævt og yderligt. Mindst det ene af tårnene burde være knækket frem
>> for at falde lodret ned
>
> Du mener som man ser på dette billede?:
>
> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>
> /john
Har du svært ved at læse ?
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 11:50 |
|
On Wed, 14 Sep 2011 11:52:06 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "/john" <nn@ok> skrev i en meddelelse
> news:4e707207$0$283$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen
>>
>>> det har det næppe gjort i den bygning hvor flyet ramte bygningen
>>> skævt og yderligt. Mindst det ene af tårnene burde være knækket frem
>>> for at falde lodret ned
>>
>> Du mener som man ser på dette billede?:
>>
>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>
>> /john
>
> Har du svært ved at læse ?
Det har DU i hvert fald.
Det er jo tydeligt at tårnet "knækker", men tyngdekraften er så kraftig at
den trækker hele bygningen lodret ned. Det er jo ikke en lille overbygning
lavet af pap, som der er tale om.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-09-11 12:35 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1f02hi398xlrl.10s9r876dyici.dlg@40tude.net
> On Wed, 14 Sep 2011 11:52:06 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "/john" <nn@ok> skrev i en meddelelse
>> news:4e707207$0$283$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>
>>>> det har det næppe gjort i den bygning hvor flyet ramte bygningen
>>>> skævt og yderligt. Mindst det ene af tårnene burde være knækket
>>>> frem for at falde lodret ned
>>>
>>> Du mener som man ser på dette billede?:
>>>
>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>
>>> /john
>>
>> Har du svært ved at læse ?
>
> Det har DU i hvert fald.
>
> Det er jo tydeligt at tårnet "knækker", men tyngdekraften er så
> kraftig at den trækker hele bygningen lodret ned. Det er jo ikke en
> lille overbygning lavet af pap, som der er tale om.
Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne fortæller at
scenariet er urealistisk.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 13:17 |
|
On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>
>>> Har du svært ved at læse ?
>>
>> Det har DU i hvert fald.
>>
>> Det er jo tydeligt at tårnet "knækker", men tyngdekraften er så
>> kraftig at den trækker hele bygningen lodret ned. Det er jo ikke en
>> lille overbygning lavet af pap, som der er tale om.
>
> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne fortæller at
> scenariet er urealistisk.
ROTFLMAO. Tror du mere på teoretiske computersimulationer end hvad du selv
kan se med dine egne øjne.?
Du taler som en ingeniør, der aldrig har været ude på en byggeplads, men
altid har siddet i sit "beskyttede værksted" (kontoret).  ))
Jeg har arbejdet som håndværker i over 10 år, og har set utallige eksempler
på "teoretisk nonsens", som højtbetalte arkitekter og ingeniører har lavet.
Husk på at det er menneskeligt at fejle, men for virkelig at lave lort i
den, kræves en computer.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-09-11 13:29 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4kx9a33limy4$.1py8qi2cc3wxi$.dlg@40tude.net
> On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>>
>>>> Har du svært ved at læse ?
>>>
>>> Det har DU i hvert fald.
>>>
>>> Det er jo tydeligt at tårnet "knækker", men tyngdekraften er så
>>> kraftig at den trækker hele bygningen lodret ned. Det er jo ikke en
>>> lille overbygning lavet af pap, som der er tale om.
>>
>> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne
>> fortæller at scenariet er urealistisk.
>
> ROTFLMAO. Tror du mere på teoretiske computersimulationer end hvad du
> selv kan se med dine egne øjne.?
>
> Du taler som en ingeniør, der aldrig har været ude på en byggeplads,
> men altid har siddet i sit "beskyttede værksted" (kontoret). ))
>
> Jeg har arbejdet som håndværker i over 10 år, og har set utallige
> eksempler på "teoretisk nonsens", som højtbetalte arkitekter og
> ingeniører har lavet.
>
> Husk på at det er menneskeligt at fejle, men for virkelig at lave
> lort i den, kræves en computer.
Jeg tror på sagkundskaben, den tilhører du bestemt ikke på nogen måde,
chatnar, og så er den ged vist barberet. Højt-uddannede personer siger at
det er helt usandsynligt at de to fly kunne få de to tårne til at kollapse
og det kunne under ingen omstædigheder ske så hurtigt. Det finder jeg meget
troværdigt. Jeg finder det mere end troværdigt at bygning 7 blev bragt til
sprængning. Ingen af de skader som bygningen fik kunne få hele bygningen til
at styrte sammen og slet ikke lige lodret ned som vi så det. Mange ting
omkring 9/11 har for mig indikeret at der urent trav fra de amerikanske
myndigheders side. Der er ting som bliver fortiet, nogen har noget i klemme.
Jeg håber at det en dag kommer frem hvad der rent faktisk skete ud over at
19 terrorister kaprede fire fly som blev brugt til terrorhandlingerne. Det
VED vi men hvad mere er der i historien. Jeg føler mig 100 % overbevist om
at der gemmer sig et eller andet som vi ikke må få at vide.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 14:33 |
|
On Wed, 14 Sep 2011 14:29:21 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:4kx9a33limy4$.1py8qi2cc3wxi$.dlg@40tude.net
>> On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>>>
>>>>> Har du svært ved at læse ?
>>>>
>>>> Det har DU i hvert fald.
>>>>
>>>> Det er jo tydeligt at tårnet "knækker", men tyngdekraften er så
>>>> kraftig at den trækker hele bygningen lodret ned. Det er jo ikke en
>>>> lille overbygning lavet af pap, som der er tale om.
>>>
>>> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne
>>> fortæller at scenariet er urealistisk.
>>
>> ROTFLMAO. Tror du mere på teoretiske computersimulationer end hvad du
>> selv kan se med dine egne øjne.?
>>
>> Du taler som en ingeniør, der aldrig har været ude på en byggeplads,
>> men altid har siddet i sit "beskyttede værksted" (kontoret). ))
>>
>> Jeg har arbejdet som håndværker i over 10 år, og har set utallige
>> eksempler på "teoretisk nonsens", som højtbetalte arkitekter og
>> ingeniører har lavet.
>>
>> Husk på at det er menneskeligt at fejle, men for virkelig at lave
>> lort i den, kræves en computer.
>
> Jeg tror på sagkundskaben,
Nej, du tror på enhver påstand, der bekræfter dine fordomme, uanset hvor
tåbelig denne påstand måtte være.
> den tilhører du bestemt ikke på nogen måde,
> chatnar, og så er den ged vist barberet.
Det tager jeg som et kompliment, når det kommer fra dig.
> Højt-uddannede personer siger at
> det er helt usandsynligt at de to fly kunne få de to tårne til at kollapse
> og det kunne under ingen omstædigheder ske så hurtigt.
Tyngdekraften er sgu da den samme, uanset om bygningen kollapser af sig
selv, eller den bliver sprængt i luften.
> Det finder jeg meget
> troværdigt.
Det siger mere om dig, end om sandhedsværdien.
> Jeg finder det mere end troværdigt at bygning 7 blev bragt til
> sprængning. Ingen af de skader som bygningen fik kunne få hele bygningen til
> at styrte sammen og slet ikke lige lodret ned som vi så det.
Bygningen havde da STORE skader i det ene hjørne, og den blev yderligere
svækket af branden i brændstoflageret.
> Mange ting
> omkring 9/11 har for mig indikeret at der urent trav fra de amerikanske
> myndigheders side.
Dit USA-har, er irrelevant.
> Der er ting som bliver fortiet, nogen har noget i klemme.
HVILKE ting bliver fortiet.?
(Tænk dig om før du svarer).
> Jeg håber at det en dag kommer frem hvad der rent faktisk skete ud over at
> 19 terrorister kaprede fire fly som blev brugt til terrorhandlingerne.
Hvem siger at det ikke allerede ER kommet frem.?
> Det
> VED vi men hvad mere er der i historien.
Du kan da selv digte en historie og lave din egen konspirationstosse-side.
> Jeg føler mig 100 % overbevist om
> at der gemmer sig et eller andet som vi ikke må få at vide.
LOL. En selvforstærkende profeti. Når du ikke får ret i dine vanvittige
påstande, så er det fordi nogle "onde" mennesker skjuler det for dig og
dermed er det bevist at du har ret i dine vanvittige påstande. )
Og Morlille er en sten.
| |
J. Nielsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 14-09-11 15:49 |
|
On Wed, 14 Sep 2011 14:29:21 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>Jeg føler mig 100 % overbevist om
>at der gemmer sig et eller andet som vi ikke må få at vide.
"Føler" er nøgleordet her...
--
-JN-
| |
DADK (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 06-10-11 01:00 |
|
On 14-09-2011 14:29, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen"<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:4kx9a33limy4$.1py8qi2cc3wxi$.dlg@40tude.net
>> On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>>>
>>>>> Har du svært ved at læse ?
>>>>
>>>> Det har DU i hvert fald.
>>>>
>>>> Det er jo tydeligt at tårnet "knækker", men tyngdekraften er så
>>>> kraftig at den trækker hele bygningen lodret ned. Det er jo ikke en
>>>> lille overbygning lavet af pap, som der er tale om.
>>>
>>> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne
>>> fortæller at scenariet er urealistisk.
>>
>> ROTFLMAO. Tror du mere på teoretiske computersimulationer end hvad du
>> selv kan se med dine egne øjne.?
>>
>> Du taler som en ingeniør, der aldrig har været ude på en byggeplads,
>> men altid har siddet i sit "beskyttede værksted" (kontoret). ))
>>
>> Jeg har arbejdet som håndværker i over 10 år, og har set utallige
>> eksempler på "teoretisk nonsens", som højtbetalte arkitekter og
>> ingeniører har lavet.
>>
>> Husk på at det er menneskeligt at fejle, men for virkelig at lave
>> lort i den, kræves en computer.
>
> Jeg tror på sagkundskaben
Lad os få link til sagkundskaben..
| |
Vidal (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-10-11 10:41 |
|
Den 06-10-2011 01:59, DADK skrev:
> On 14-09-2011 14:29, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
>> "Steen A. Thomsen"<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:4kx9a33limy4$.1py8qi2cc3wxi$.dlg@40tude.net
>>> On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>
>>>>>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Har du svært ved at læse ?
>>>>>
>>>>> Det har DU i hvert fald.
>>>>>
>>>>> Det er jo tydeligt at tårnet "knækker", men tyngdekraften er så
>>>>> kraftig at den trækker hele bygningen lodret ned. Det er jo ikke en
>>>>> lille overbygning lavet af pap, som der er tale om.
>>>>
>>>> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne
>>>> fortæller at scenariet er urealistisk.
>>>
>>> ROTFLMAO. Tror du mere på teoretiske computersimulationer end hvad du
>>> selv kan se med dine egne øjne.?
>>>
>>> Du taler som en ingeniør, der aldrig har været ude på en byggeplads,
>>> men altid har siddet i sit "beskyttede værksted" (kontoret). ))
>>>
>>> Jeg har arbejdet som håndværker i over 10 år, og har set utallige
>>> eksempler på "teoretisk nonsens", som højtbetalte arkitekter og
>>> ingeniører har lavet.
>>>
>>> Husk på at det er menneskeligt at fejle, men for virkelig at lave
>>> lort i den, kræves en computer.
>>
>> Jeg tror på sagkundskaben
>
> Lad os få link til sagkundskaben..
Måske her:
http://videnskab.dk/kultur-samfund/ny-teori-derfor-styrtede-world-trade-center-sammen
Hver dag sin teori ...
| |
DADK (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 06-10-11 11:06 |
|
On 06-10-2011 11:40, Vidal wrote:
> Den 06-10-2011 01:59, DADK skrev:
>> On 14-09-2011 14:29, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
>> wrote:
>>> "Steen A. Thomsen"<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4kx9a33limy4$.1py8qi2cc3wxi$.dlg@40tude.net
>>>> On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>
>>>>>>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Har du svært ved at læse ?
>>>>>>
>>>>>> Det har DU i hvert fald.
>>>>>>
>>>>>> Det er jo tydeligt at tårnet "knækker", men tyngdekraften er så
>>>>>> kraftig at den trækker hele bygningen lodret ned. Det er jo ikke en
>>>>>> lille overbygning lavet af pap, som der er tale om.
>>>>>
>>>>> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne
>>>>> fortæller at scenariet er urealistisk.
>>>>
>>>> ROTFLMAO. Tror du mere på teoretiske computersimulationer end hvad du
>>>> selv kan se med dine egne øjne.?
>>>>
>>>> Du taler som en ingeniør, der aldrig har været ude på en byggeplads,
>>>> men altid har siddet i sit "beskyttede værksted" (kontoret). ))
>>>>
>>>> Jeg har arbejdet som håndværker i over 10 år, og har set utallige
>>>> eksempler på "teoretisk nonsens", som højtbetalte arkitekter og
>>>> ingeniører har lavet.
>>>>
>>>> Husk på at det er menneskeligt at fejle, men for virkelig at lave
>>>> lort i den, kræves en computer.
>>>
>>> Jeg tror på sagkundskaben
>>
>> Lad os få link til sagkundskaben..
>
> Måske her:
>
> http://videnskab.dk/kultur-samfund/ny-teori-derfor-styrtede-world-trade-center-sammen
>
>
> Hver dag sin teori
Ikke just. Det afhænger fuldkommen af hvad de finder på, på Ritzau. Ham
nordmanden reciterer blot det alle har vidst i snart 10 år, du kan læse
det hele på http://www.debunking911.com/ Der er intet nyt, kun at en
nordmand nu siger det samme, og er kommet i Ritzaus søgelys.
Jeg mener virkelig oprigtigt man bør søge læge, hvis man i ramme alvor
tror på konspirationsteorier vedr 11.09
| |
Vidal (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-10-11 12:06 |
|
Den 06-10-2011 12:06, DADK skrev:
> On 06-10-2011 11:40, Vidal wrote:
>> Den 06-10-2011 01:59, DADK skrev:
>>> On 14-09-2011 14:29, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
>>> wrote:
>>>> "Steen A. Thomsen"<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4kx9a33limy4$.1py8qi2cc3wxi$.dlg@40tude.net
>>>>> On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>>
>>>>>>>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Har du svært ved at læse ?
>>>>>>>
>>>>>>> Det har DU i hvert fald.
>>>>>>>
>>>>>>> Det er jo tydeligt at tårnet "knækker", men tyngdekraften er så
>>>>>>> kraftig at den trækker hele bygningen lodret ned. Det er jo ikke en
>>>>>>> lille overbygning lavet af pap, som der er tale om.
>>>>>>
>>>>>> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne
>>>>>> fortæller at scenariet er urealistisk.
>>>>>
>>>>> ROTFLMAO. Tror du mere på teoretiske computersimulationer end hvad du
>>>>> selv kan se med dine egne øjne.?
>>>>>
>>>>> Du taler som en ingeniør, der aldrig har været ude på en byggeplads,
>>>>> men altid har siddet i sit "beskyttede værksted" (kontoret). ))
>>>>>
>>>>> Jeg har arbejdet som håndværker i over 10 år, og har set utallige
>>>>> eksempler på "teoretisk nonsens", som højtbetalte arkitekter og
>>>>> ingeniører har lavet.
>>>>>
>>>>> Husk på at det er menneskeligt at fejle, men for virkelig at lave
>>>>> lort i den, kræves en computer.
>>>>
>>>> Jeg tror på sagkundskaben
>>>
>>> Lad os få link til sagkundskaben..
>>
>> Måske her:
>>
>> http://videnskab.dk/kultur-samfund/ny-teori-derfor-styrtede-world-trade-center-sammen
>>
>>
>>
>> Hver dag sin teori
>
> Ikke just. Det afhænger fuldkommen af hvad de finder på, på Ritzau. Ham
> nordmanden reciterer blot det alle har vidst i snart 10 år, du kan læse det hele
> på http://www.debunking911.com/ Der er intet nyt, kun at en nordmand nu siger
> det samme, og er kommet i Ritzaus søgelys.
>
> Jeg mener virkelig oprigtigt man bør søge læge, hvis man i ramme alvor tror på
> konspirationsteorier vedr 11.09
Endnu en gang er vi enige.
| |
J. Nielsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 14-09-11 15:49 |
|
On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne fortæller at
>scenariet er urealistisk.
Ja, så skidt med hvad billedet faktisk viser.
--
-JN-
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-09-11 16:05 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4ue1775bilm5mt6s64la6ur7phcqmu2an0@4ax.com
> On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne
>> fortæller at scenariet er urealistisk.
>
> Ja, så skidt med hvad billedet faktisk viser.
Og skidt med at eksperter siger at det ikke kan lade sig gøre uden "en
hjælpende hånd". Og sådan kan vi blive ved.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 17:14 |
|
On Wed, 14 Sep 2011 17:05:23 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4ue1775bilm5mt6s64la6ur7phcqmu2an0@4ax.com
>> On Wed, 14 Sep 2011 13:34:56 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne
>>> fortæller at scenariet er urealistisk.
>>
>> Ja, så skidt med hvad billedet faktisk viser.
>
> Og skidt med at eksperter siger at det ikke kan lade sig gøre uden "en
> hjælpende hånd". Og sådan kan vi blive ved.
Eksperter min bare røv. Enhver idiot kalder sig "ekspert" nu til dags.
PS: "Den hjælpende hånd" var flyvemaskinen. 
| |
DADK (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 06-10-11 00:58 |
|
On 14-09-2011 13:34, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen"<s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1f02hi398xlrl.10s9r876dyici.dlg@40tude.net
>> On Wed, 14 Sep 2011 11:52:06 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> "/john"<nn@ok> skrev i en meddelelse
>>> news:4e707207$0$283$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
>>>> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>
>>>>> det har det næppe gjort i den bygning hvor flyet ramte bygningen
>>>>> skævt og yderligt. Mindst det ene af tårnene burde være knækket
>>>>> frem for at falde lodret ned
>>>>
>>>> Du mener som man ser på dette billede?:
>>>>
>>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>>
>>>> /john
>>>
>>> Har du svært ved at læse ?
>>
>> Det har DU i hvert fald.
>>
>> Det er jo tydeligt at tårnet "knækker", men tyngdekraften er så
>> kraftig at den trækker hele bygningen lodret ned. Det er jo ikke en
>> lille overbygning lavet af pap, som der er tale om.
>
> Computerberegninger med alle data indbygget omkring bygningerne fortæller at
> scenariet er urealistisk.
>
Link til disse "computerberegninger"??
| |
DADK (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 13-09-11 13:18 |
|
On 13-09-2011 13:27, Patruljen wrote:
> On 13 Sep., 13:24, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>> On 13-09-2011 12:52, Patruljen wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>> )
>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
>>>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>>>> attacks. 9/11/11
>>
>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>
>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>
>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>>
>>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
>>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>>
>> Jeg giver dig frem til kl 15.00 at komme med et argument jeg ikke kan
>> svare p
>
> Det behøver jeg ikke megen tid på. Du forklarer lige hvordan bygning 7
> kunne droppe ned i frit fald?
Fordi en rigtig stor del af World Trade Center tårnene faldt ned på
toppen af bygningen, eller ramte bygningen. Du har set billederne. Det
må dreje sig om 10-tusinder af tons. Bygningen er ikke konstrueret til
at der ligger en masse oven på den, eller få impact fra siden, men at
den skal stå oprejst. Ligesom alle andre moderne bygninger i øvrigt. Når
den braser sammen sker det samme som ved WT1 og WT2, de braser nedad.
Det ser spektakulært ud fra én bestemt vinkel, men opsøg andre vinkler,
så kan du se at det er helt klart. Det med bygning 7 synes jeg er det
nemmeste at tilbagevise. Det er simpelthen åbenbart. Jeg synes den der
med "kontrolleret nedrivning" er komplet idiotisk. En kontrolleret
nedrivning handler jo om at udnytte tyngdekræften så debri ikke går til
den ene eller anden side, fordi man sprænger, men bygning 7 er jo et
perfekst eksempel på en kontrolleret nedrivning. netop fordi der ikke
bruges sprængstoffer! I øvrigt som både nord og syd tårnet. De kollapser
slet og ret under deres egen vægt, og det er der den "energi" alle
efterlyser kommer.
Det er pæresimpelt.
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 05:37 |
|
On 13 Sep., 13:33, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 13 Sep 2011 04:25:58 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> > On 13 Sep., 13:15, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >> On Tue, 13 Sep 2011 03:52:07 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
> >>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
> >>>>> )
> >>>>> The powerful new documentary film by Architects & Engineers for 9/11
> >>>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
> >>>>> attacks. 9/11/11
>
> >>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>
> >>>>> Architects & Engineers for 9/11 Truth
> >>>>> Richard Gage, AIA
> >>>>> http://www.ae911truth.org/
>
> >>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
> >>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>
> >>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>
> >>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
> >>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
> >>> Og lad nu v r med at bild dig selv ind, at du er mere vidende end de
> >>> mennesker, som udtaler sig her.
>
> >> Jeg har set de f rste 10 min og hoppet lidt rundt i resten. Det er de samme
> >> konspirationstosserier, som jeg har h rt en million gange f r. De har endda
> >> den danske konspirationstosse med.
>
> >> Det er ikke noget jeg gider spilde mere tid p
>
> > Der er ingen konspirations-teori. Der er en lang r kke fagfolk -
> > bl.andet J rgen Utzon - arkitekter, ingeni rer, brandfolk, spr ngnings-
> > eksperter osv. som repr senterer revis af erfaring - udover h je
> > uddannelser. Som fort ller om de uregelm ssigheder de kan iagttage.
>
> > Imods tning til konspirations-teoretikere formulerer de ikke et ord om
> > eventuelle gerningsm nd - illuminati - Mossad eller noget i den stil.
> > Det er for s vidt og blandt andet derved du kan genkende
> > professionelle fagfolk. Man udtaler sig om det man kan se og begunde
> > med sin faglighed. Og ikke et ord - derudover.
>
> Har du l st mine links.? Der bliver konspirationstossernes p stande
> tilbagevist, punkt for punkt.
Når du kalder eksempelvis 1500 arkitekter for - konspirations-tosser-
diskvalificerer du dig-selv for yderligere diskussion.
:) -
| |
Steen A. Thomsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 13-09-11 12:43 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 04:36:59 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> On 13 Sep., 13:33, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Tue, 13 Sep 2011 04:25:58 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>> On 13 Sep., 13:15, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:52:07 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>>>> )
>>>>>>> The powerful new documentary film by Architects & Engineers for 9/11
>>>>>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>>>>>> attacks. 9/11/11
>>
>>>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>
>>>>>>> Architects & Engineers for 9/11 Truth
>>>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>
>>>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>>>>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>>
>>>>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
>>>>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>>>>> Og lad nu v r med at bild dig selv ind, at du er mere vidende end de
>>>>> mennesker, som udtaler sig her.
>>
>>>> Jeg har set de f rste 10 min og hoppet lidt rundt i resten. Det er de samme
>>>> konspirationstosserier, som jeg har h rt en million gange f r. De har endda
>>>> den danske konspirationstosse med.
>>
>>>> Det er ikke noget jeg gider spilde mere tid p
>>
>>> Der er ingen konspirations-teori. Der er en lang r kke fagfolk -
>>> bl.andet J rgen Utzon - arkitekter, ingeni rer, brandfolk, spr ngnings-
>>> eksperter osv. som repr senterer revis af erfaring - udover h je
>>> uddannelser. Som fort ller om de uregelm ssigheder de kan iagttage.
>>
>>> Imods tning til konspirations-teoretikere formulerer de ikke et ord om
>>> eventuelle gerningsm nd - illuminati - Mossad eller noget i den stil.
>>> Det er for s vidt og blandt andet derved du kan genkende
>>> professionelle fagfolk. Man udtaler sig om det man kan se og begunde
>>> med sin faglighed. Og ikke et ord - derudover.
>>
>> Har du l st mine links.? Der bliver konspirationstossernes p stande
>> tilbagevist, punkt for punkt.
>
> Når du kalder eksempelvis 1500 arkitekter for - konspirations-tosser-
> diskvalificerer du dig-selv for yderligere diskussion.
>
> :) -
Whatever.
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 06:15 |
|
On 13 Sep., 14:01, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:d216a368-387b-4ba7-8e04-5d6f3ed7467f@fi7g2000vbb.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 13 Sep., 13:24, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
> >> On 13-09-2011 12:52, Patruljen wrote:
>
> >>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
> >>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
> >>>>> )
> >>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for
> >>>>> 9/11 Truth. Just in time for the 10th anniversary of the
> >>>>> September 11th attacks. 9/11/11
>
> >>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>
> >>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
> >>>>> Richard Gage, AIA
> >>>>> http://www.ae911truth.org/
>
> >>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
> >>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>
> >>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>
> >>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
> >>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>
> >> Jeg giver dig frem til kl 15.00 at komme med et argument jeg ikke kan
> >> svare p
>
> > Det beh ver jeg ikke megen tid p . Du forklarer lige hvordan bygning 7
> > kunne droppe ned i frit fald?
>
> Lige pr cis den der forst r jeg nemlig heller ikke en millimeter af. Den
> bygning havde ingen grund til at styrte sammen p den m de ved mindre at en
> spr ngladning underminerede fundamentet p den. L g m rke til at bygning 7
> ikke kollapser fra oven men styrter sammen alligevel. Det ser mildest talt
> underligt ud. Det ligner fuldst ndig det samme som n r man vil nedrive en
> h j bygning ved at lave en kontrolleret spr ngning. Bygningen skal ved den
> slags nedrivninger helst falde sammen helt lodret. Det er pr cis hvad der
> sker med bygning 7. Dette er for mig et mysterium ved mindre at det er sket
> med spr ngladninger rundt omkring ved hele fundamentet. Hvis dette er
> tilf ldet, hvad skete der s i de to t rne ud over at to fly fl j ind i dem
> !? Det er et rigtig godt sp rgsm l. M ske var flyene ikke den afg rende
> grund til at de to t rne kollapsede. M ske har Al Queda haft en plan B som
> de satte i kraft hvis t rnene ikke styrtede sammen i m det med flyene.
Der er masser af spørgsmål. Prøv at se filmen - når du har tiden. Den
er saglig og ulejligheden værd. Eller gå den igennem i mindre kapitler
af gangen. Der er ingen tvivl om, at der virkelig forekommer
uregelmæssigheder.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 18:36 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:11847863-d530-4969-ac09-9863c3a54a59@h9g2000yqi.googlegroups.com
> On 13 Sep., 14:01, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
> \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:d216a368-387b-4ba7-8e04-5d6f3ed7467f@fi7g2000vbb.googlegroups.com
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 13 Sep., 13:24, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
>>>> On 13-09-2011 12:52, Patruljen wrote:
>>
>>>>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com>
>>>>> wrote:
>>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>>>> )
>>>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for
>>>>>>> 9/11 Truth. Just in time for the 10th anniversary of the
>>>>>>> September 11th attacks. 9/11/11
>>
>>>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>
>>>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>
>>>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>>>>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>>
>>>>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
>>>>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>>
>>>> Jeg giver dig frem til kl 15.00 at komme med et argument jeg ikke
>>>> kan svare p
>>
>>> Det beh ver jeg ikke megen tid p . Du forklarer lige hvordan
>>> bygning 7 kunne droppe ned i frit fald?
>>
>> Lige pr cis den der forst r jeg nemlig heller ikke en millimeter af.
>> Den
>> bygning havde ingen grund til at styrte sammen p den m de ved mindre
>> at en
>> spr ngladning underminerede fundamentet p den. L g m rke til at
>> bygning 7
>> ikke kollapser fra oven men styrter sammen alligevel. Det ser
>> mildest talt
>> underligt ud. Det ligner fuldst ndig det samme som n r man vil
>> nedrive en
>> h j bygning ved at lave en kontrolleret spr ngning. Bygningen skal
>> ved den
>> slags nedrivninger helst falde sammen helt lodret. Det er pr cis
>> hvad der
>> sker med bygning 7. Dette er for mig et mysterium ved mindre at det
>> er sket
>> med spr ngladninger rundt omkring ved hele fundamentet. Hvis dette er
>> tilf ldet, hvad skete der s i de to t rne ud over at to fly fl j ind
>> i dem !? Det er et rigtig godt sp rgsm l. M ske var flyene ikke den
>> afg rende
>> grund til at de to t rne kollapsede. M ske har Al Queda haft en plan
>> B som
>> de satte i kraft hvis t rnene ikke styrtede sammen i m det med
>> flyene.
>
>
> Der er masser af spørgsmål. Prøv at se filmen - når du har tiden. Den
> er saglig og ulejligheden værd. Eller gå den igennem i mindre kapitler
> af gangen. Der er ingen tvivl om, at der virkelig forekommer
> uregelmæssigheder.
Det eneste som det bidrager med er kun at sprængningen af bygning 7 må være
langt mere omfattende en kun en sprængning af fundamentet. Bygning 7´s
skæbne er det der underbygger alt det her bedst. Bygningen styrtede ikke
sammen samtidig med at en af de andre gjorde det. Der var ikke store skader
på bygningen bortset fra nogle mindre brande inde i bygningen, slet ikke
noget som skulle få den til at falde lodret ned. Den 47 etager store bygning
var altså ikke ramt af noget som ikke så mange andre bygninger omkring WTC
ikke også var ramt af. Der var overhovedet ikke blot den mindste logik i at
bygning 7 faldt lodret ned. Det er især den bygning som har vakt min store
mistanke om at der er noget rivende galt i den officielle forklaring på
WTC-bygningernes kollaps.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 06:18 |
|
On 13 Sep., 14:01, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:d216a368-387b-4ba7-8e04-5d6f3ed7467f@fi7g2000vbb.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 13 Sep., 13:24, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
> >> On 13-09-2011 12:52, Patruljen wrote:
>
> >>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
> >>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
> >>>>> )
> >>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for
> >>>>> 9/11 Truth. Just in time for the 10th anniversary of the
> >>>>> September 11th attacks. 9/11/11
>
> >>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>
> >>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
> >>>>> Richard Gage, AIA
> >>>>> http://www.ae911truth.org/
>
> >>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
> >>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>
> >>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>
> >>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
> >>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>
> >> Jeg giver dig frem til kl 15.00 at komme med et argument jeg ikke kan
> >> svare p
>
> > Det beh ver jeg ikke megen tid p . Du forklarer lige hvordan bygning 7
> > kunne droppe ned i frit fald?
>
> Lige pr cis den der forst r jeg nemlig heller ikke en millimeter af. Den
> bygning havde ingen grund til at styrte sammen p den m de ved mindre at en
> spr ngladning underminerede fundamentet p den. L g m rke til at bygning 7
> ikke kollapser fra oven men styrter sammen alligevel. Det ser mildest talt
> underligt ud. Det ligner fuldst ndig det samme som n r man vil nedrive en
> h j bygning ved at lave en kontrolleret spr ngning. Bygningen skal ved den
> slags nedrivninger helst falde sammen helt lodret. Det er pr cis hvad der
> sker med bygning 7. Dette er for mig et mysterium ved mindre at det er sket
> med spr ngladninger rundt omkring ved hele fundamentet. Hvis dette er
> tilf ldet, hvad skete der s i de to t rne ud over at to fly fl j ind i dem
> !? Det er et rigtig godt sp rgsm l. M ske var flyene ikke den afg rende
> grund til at de to t rne kollapsede. M ske har Al Queda haft en plan B som
> de satte i kraft hvis t rnene ikke styrtede sammen i m det med flyene.
Det er ikke forbudt at undre sig og være skeptisk. Faktisk tværtimod.
Denne udkom 09.11 kl.22.00 og er forholdsvis kort.
DEN SUNDE SKEPSIS ( http://www.youtube.com/watch?v=vHFGTdmrBhE )
Hvad skete der egentlig d. 11. september 2001?
Rundt om på kloden er der mange mennesker der sætter spørgsmålstegn
ved den officielle forklaring på begivenhederne i USA for 10 år siden.
Og også i Danmark er der mange som ikke føler at den fulde sandhed er
blevet fortalt om terrorangrebene. I denne dokumentar får du mulighed
for at møde en række af disse mennesker: Hør arkitekt Jan Utzon,
folketingspolitiker Benny Engelbrecht, lektor Niels Harrit, journalist
Tommy Hansen, luftkaptajn Niels Studstrup og kunstner Jacob Fuglsang,
fortælle om deres egen skepsis, og hør hvorfor det er så vigtigt at
tage denne skepsis alvorligt.
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 06:32 |
|
On 13 Sep., 14:17, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
> On 13-09-2011 13:27, Patruljen wrote:
>
>
>
>
>
> > On 13 Sep., 13:24, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
> >> On 13-09-2011 12:52, Patruljen wrote:
>
> >>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
> >>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
> >>>>> )
> >>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
> >>>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
> >>>>> attacks. 9/11/11
>
> >>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>
> >>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
> >>>>> Richard Gage, AIA
> >>>>> http://www.ae911truth.org/
>
> >>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
> >>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>
> >>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>
> >>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
> >>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>
> >> Jeg giver dig frem til kl 15.00 at komme med et argument jeg ikke kan
> >> svare p
>
> > Det beh ver jeg ikke megen tid p . Du forklarer lige hvordan bygning 7
> > kunne droppe ned i frit fald?
>
> Fordi en rigtig stor del af World Trade Center t rnene faldt ned p
> toppen af bygningen, eller ramte bygningen. Du har set billederne. Det
> m dreje sig om 10-tusinder af tons. Bygningen er ikke konstrueret til
> at der ligger en masse oven p den, eller f impact fra siden, men at
> den skal st oprejst. Ligesom alle andre moderne bygninger i vrigt. N r
> den braser sammen sker det samme som ved WT1 og WT2, de braser nedad.
> Det ser spektakul rt ud fra n bestemt vinkel, men ops g andre vinkler,
> s kan du se at det er helt klart. Det med bygning 7 synes jeg er det
> nemmeste at tilbagevise. Det er simpelthen benbart. Jeg synes den der
> med "kontrolleret nedrivning" er komplet idiotisk. En kontrolleret
> nedrivning handler jo om at udnytte tyngdekr ften s debri ikke g r til
> den ene eller anden side, fordi man spr nger, men bygning 7 er jo et
> perfekst eksempel p en kontrolleret nedrivning. netop fordi der ikke
> bruges spr ngstoffer! I vrigt som b de nord og syd t rnet. De kollapser
> slet og ret under deres egen v gt, og det er der den "energi" alle
> efterlyser kommer.
>
> Det er p resimpelt.
Det er da fint, at det hele er så - pære simpelt - for dig. Mens
eksempelvis Jan Utzon og hundredevis af andre arkitekter og
strukturelle ingeniører ikke kan få regnestykket til at gå op. Det er
fint at have selv-tillid :)
Altså - nedfaldet skulle have trykket på hele bygningen samtidig, da
den falder fuldstændigt ensartet og i frit fald fra den ene ende til
den anden?
Hvad var den officielle forklaring på bygning 7´s kollaps?
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 16:09 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:fb3865e3-e13e-4b27-8ee1-106d61aebb38@dq7g2000vbb.googlegroups.com
> On 13 Sep., 14:17, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
>> On 13-09-2011 13:27, Patruljen wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 13 Sep., 13:24, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>>>> On 13-09-2011 12:52, Patruljen wrote:
>>
>>>>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com>
>>>>> wrote:
>>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>>>> )
>>>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for
>>>>>>> 9/11 Truth. Just in time for the 10th anniversary of the
>>>>>>> September 11th attacks. 9/11/11
>>
>>>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>
>>>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>
>>>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>>>>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>>
>>>>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
>>>>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>>
>>>> Jeg giver dig frem til kl 15.00 at komme med et argument jeg ikke
>>>> kan svare p
>>
>>> Det beh ver jeg ikke megen tid p . Du forklarer lige hvordan
>>> bygning 7 kunne droppe ned i frit fald?
>>
>> Fordi en rigtig stor del af World Trade Center t rnene faldt ned p
>> toppen af bygningen, eller ramte bygningen. Du har set billederne.
>> Det m dreje sig om 10-tusinder af tons. Bygningen er ikke
>> konstrueret til at der ligger en masse oven p den, eller f impact
>> fra siden, men at den skal st oprejst. Ligesom alle andre moderne
>> bygninger i vrigt. N r den braser sammen sker det samme som ved WT1
>> og WT2, de braser nedad. Det ser spektakul rt ud fra n bestemt
>> vinkel, men ops g andre vinkler, s kan du se at det er helt klart.
>> Det med bygning 7 synes jeg er det nemmeste at tilbagevise. Det er
>> simpelthen benbart. Jeg synes den der med "kontrolleret nedrivning"
>> er komplet idiotisk. En kontrolleret nedrivning handler jo om at
>> udnytte tyngdekr ften s debri ikke g r til den ene eller anden side,
>> fordi man spr nger, men bygning 7 er jo et perfekst eksempel p en
>> kontrolleret nedrivning. netop fordi der ikke bruges spr ngstoffer!
>> I vrigt som b de nord og syd t rnet. De kollapser slet og ret under
>> deres egen v gt, og det er der den "energi" alle efterlyser kommer.
>>
>> Det er p resimpelt.
>
> Det er da fint, at det hele er så - pære simpelt - for dig. Mens
> eksempelvis Jan Utzon og hundredevis af andre arkitekter og
> strukturelle ingeniører ikke kan få regnestykket til at gå op. Det er
> fint at have selv-tillid :)
>
> Altså - nedfaldet skulle have trykket på hele bygningen samtidig, da
> den falder fuldstændigt ensartet og i frit fald fra den ene ende til
> den anden?
>
> Hvad var den officielle forklaring på bygning 7´s kollaps?
Jeg er ikke længere i tvivl. Det var IKKE flyene som fik nogen af tårnene
til at styrte sammen. Ilden fra flyenes brændstof var end ikke i nærheden af
at producere varme nok til at smelte stålkonstruktionen og slet ikke på den
tid som forløb inden tårnene styrtede sammen. De to tårne blev sprængt i
luften på de bærende dele. Det rejser uhyggelige spørgsmål:
* Hvem var skyld i det ud over Al Queda ?
* Hvem havde, ud over Al Queda, interesse i at fjerne disse to tårne ?
* Hvilket formål tjente det ?
* Havde amerikanske myndigheder andel i sprængningen ?
* I så fald, hvor højt oppe i systemet gik der viden om et sådan forhold ?
* Helt op til George W. Bush ?
Angående bygning 7: Den blev helt uden den mindste tvivl sprængt i luften.
Jeg har ikke set billeder af bygning 7´s nedstyrtning før jeg så det i
søndags i TV. Bygningen ramler sammen fuldstændig som en kontrolleret
sprængning, bare med den forskel til en normal nedrivning, at det så vidt
jeg kan se det, gik meget hurtigere med nedstyrtningen af bygningen end en
kontrolleret sprængning til en nedrivning normalt gør. Der må have været
springladninger på flere etager på alle de bærende søjler end blot en enkelt
springladning ved fundamentet. Jeg har kun et spørgsmål: Hvorfor ? Eller
lad os bare gentage samtlige spørgsmål ovenfor.
Jeg har set _hele_ videoen som Patruljen har givet link til. Jeg mener ikke
at der er tale om en konspirationsteori men en massiv anklage mod den
amerikanske stat, de myndigheder som åbenbart havde meget travlt med at
fjerne beviser som det påstås. En anklage om at 9/11 aldrig er blevet
undersøgt til bunds endsige undersøgt overhovedet. Jeg forholder mig meget
kritisk til at Al Queda har skylden alene. Men lad os så bare sige at det
har de, så må nogen i USA med de rette midler have hjulpet med noget hen af
vejen. En ting står nu for mig krystalklart: De to kaprede fly var på ingen
måde årsagen til at de to tårne styrtede sammen.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
/john (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 13-09-11 16:16 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen
> Jeg er ikke længere i tvivl. Det var IKKE flyene som fik nogen af tårnene
> til at styrte sammen.
> Angående bygning 7: Den blev helt uden den mindste tvivl sprængt i luften.
> En ting står nu for mig krystalklart: De to kaprede fly var på ingen måde
> årsagen til at de to tårne styrtede sammen.
Glimrende!
Så fik vi omsider også dét på plads én gang for alle! :)
/john
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 17:10 |
|
"/john" <nn@ok> skrev i en meddelelse
news:4e6f73ba$0$287$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
>
>> Jeg er ikke længere i tvivl. Det var IKKE flyene som fik nogen af
>> tårnene til at styrte sammen.
>
>> Angående bygning 7: Den blev helt uden den mindste tvivl sprængt i
>> luften.
>
>> En ting står nu for mig krystalklart: De to kaprede fly var på ingen
>> måde årsagen til at de to tårne styrtede sammen.
>
> Glimrende!
Det er langt fra glimrende.
> Så fik vi omsider også dét på plads
Nemlig. Nu mangler vi bare at finde frem til hvem fanden der ellers står bag
ved det her ud over Al Queda eller hvem som hjalp til. Det vil jeg meget
gerne vide. Mit bedste bud er at sandheden desværre aldrig kommer frem.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
/john (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 13-09-11 17:28 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen
> Nemlig. Nu mangler vi bare at finde frem til hvem fanden der ellers står
> bag
Jamen det ved denne skråsikre gut:
"BBC Correspondent says MOSSAD did 9/11 and Iran doesn't want Nukes":
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread609389/pg1
Så er dét på plads :)
/john
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 17:36 |
|
"/john" <nn@ok> skrev i en meddelelse
news:4e6f848f$0$278$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
>
>> Nemlig. Nu mangler vi bare at finde frem til hvem fanden der ellers
>> står bag
>
> Jamen det ved denne skråsikre gut:
>
> "BBC Correspondent says MOSSAD did 9/11 and Iran doesn't want Nukes":
> http://www.abovetopsecret.com/forum/thread609389/pg1
>
> Så er dét på plads :)
Nej det ved vi intet om. Måske kommer det frem i lyset en dag. Mit bedste
bud er at det desværre ikke sker.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
DADK (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 06-10-11 01:09 |
|
On 13-09-2011 18:27, /john wrote:
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
>
>> Nemlig. Nu mangler vi bare at finde frem til hvem fanden der ellers
>> står bag
>
> Jamen det ved denne skråsikre gut:
>
> "BBC Correspondent says MOSSAD did 9/11 and Iran doesn't want Nukes":
> http://www.abovetopsecret.com/forum/thread609389/pg1
>
> Så er dét på plads :)
>
> /john
Ja, ikke fordi jeg er overrasket, men alligevel..
| |
/john (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 13-09-11 17:21 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen
> Angående bygning 7: Den blev helt uden den mindste tvivl sprængt i luften.
Hmm..
"WTC 7 Collapse"
"FACT: Many conspiracy theorists point to FEMA's preliminary report, which
said there was relatively light damage to WTC 7 prior to its collapse. With
the benefit of more time and resources, NIST researchers now support the
working hypothesis that WTC 7 was far more compromised by falling debris
than the FEMA report indicated":
http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
/john
| |
DADK (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 06-10-11 01:07 |
|
On 13-09-2011 17:08, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
Nå blev det helt officielt. Kim Larsen er en idiot, og dermed ufarlig.
> "Patruljen"<Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:fb3865e3-e13e-4b27-8ee1-106d61aebb38@dq7g2000vbb.googlegroups.com
>> On 13 Sep., 14:17, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>>> On 13-09-2011 13:27, Patruljen wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> On 13 Sep., 13:24, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>>>>> On 13-09-2011 12:52, Patruljen wrote:
>>>
>>>>>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com>
>>>>>> wrote:
>>>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>>>>> )
>>>>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for
>>>>>>>> 9/11 Truth. Just in time for the 10th anniversary of the
>>>>>>>> September 11th attacks. 9/11/11
>>>
>>>>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>>
>>>>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>>
>>>>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>>
>>>>>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>>>
>>>>>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
>>>>>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>>>
>>>>> Jeg giver dig frem til kl 15.00 at komme med et argument jeg ikke
>>>>> kan svare p
>>>
>>>> Det beh ver jeg ikke megen tid p . Du forklarer lige hvordan
>>>> bygning 7 kunne droppe ned i frit fald?
>>>
>>> Fordi en rigtig stor del af World Trade Center t rnene faldt ned p
>>> toppen af bygningen, eller ramte bygningen. Du har set billederne.
>>> Det m dreje sig om 10-tusinder af tons. Bygningen er ikke
>>> konstrueret til at der ligger en masse oven p den, eller f impact
>>> fra siden, men at den skal st oprejst. Ligesom alle andre moderne
>>> bygninger i vrigt. N r den braser sammen sker det samme som ved WT1
>>> og WT2, de braser nedad. Det ser spektakul rt ud fra n bestemt
>>> vinkel, men ops g andre vinkler, s kan du se at det er helt klart.
>>> Det med bygning 7 synes jeg er det nemmeste at tilbagevise. Det er
>>> simpelthen benbart. Jeg synes den der med "kontrolleret nedrivning"
>>> er komplet idiotisk. En kontrolleret nedrivning handler jo om at
>>> udnytte tyngdekr ften s debri ikke g r til den ene eller anden side,
>>> fordi man spr nger, men bygning 7 er jo et perfekst eksempel p en
>>> kontrolleret nedrivning. netop fordi der ikke bruges spr ngstoffer!
>>> I vrigt som b de nord og syd t rnet. De kollapser slet og ret under
>>> deres egen v gt, og det er der den "energi" alle efterlyser kommer.
>>>
>>> Det er p resimpelt.
>>
>> Det er da fint, at det hele er så - pære simpelt - for dig. Mens
>> eksempelvis Jan Utzon og hundredevis af andre arkitekter og
>> strukturelle ingeniører ikke kan få regnestykket til at gå op. Det er
>> fint at have selv-tillid :)
>>
>> Altså - nedfaldet skulle have trykket på hele bygningen samtidig, da
>> den falder fuldstændigt ensartet og i frit fald fra den ene ende til
>> den anden?
>>
>> Hvad var den officielle forklaring på bygning 7´s kollaps?
>
> Jeg er ikke længere i tvivl. Det var IKKE flyene som fik nogen af tårnene
> til at styrte sammen. Ilden fra flyenes brændstof var end ikke i nærheden af
> at producere varme nok til at smelte stålkonstruktionen og slet ikke på den
> tid som forløb inden tårnene styrtede sammen. De to tårne blev sprængt i
> luften på de bærende dele. Det rejser uhyggelige spørgsmål:
>
> * Hvem var skyld i det ud over Al Queda ?
> * Hvem havde, ud over Al Queda, interesse i at fjerne disse to tårne ?
> * Hvilket formål tjente det ?
> * Havde amerikanske myndigheder andel i sprængningen ?
> * I så fald, hvor højt oppe i systemet gik der viden om et sådan forhold ?
> * Helt op til George W. Bush ?
>
> Angående bygning 7: Den blev helt uden den mindste tvivl sprængt i luften.
> Jeg har ikke set billeder af bygning 7´s nedstyrtning før jeg så det i
> søndags i TV. Bygningen ramler sammen fuldstændig som en kontrolleret
> sprængning, bare med den forskel til en normal nedrivning, at det så vidt
> jeg kan se det, gik meget hurtigere med nedstyrtningen af bygningen end en
> kontrolleret sprængning til en nedrivning normalt gør. Der må have været
> springladninger på flere etager på alle de bærende søjler end blot en enkelt
> springladning ved fundamentet. Jeg har kun et spørgsmål: Hvorfor ? Eller
> lad os bare gentage samtlige spørgsmål ovenfor.
>
> Jeg har set _hele_ videoen som Patruljen har givet link til. Jeg mener ikke
> at der er tale om en konspirationsteori men en massiv anklage mod den
> amerikanske stat, de myndigheder som åbenbart havde meget travlt med at
> fjerne beviser som det påstås. En anklage om at 9/11 aldrig er blevet
> undersøgt til bunds endsige undersøgt overhovedet. Jeg forholder mig meget
> kritisk til at Al Queda har skylden alene. Men lad os så bare sige at det
> har de, så må nogen i USA med de rette midler have hjulpet med noget hen af
> vejen. En ting står nu for mig krystalklart: De to kaprede fly var på ingen
> måde årsagen til at de to tårne styrtede sammen.
>
| |
DADK (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 06-10-11 01:04 |
|
On 13-09-2011 14:32, Patruljen wrote:
> On 13 Sep., 14:17, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>> On 13-09-2011 13:27, Patruljen wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 13 Sep., 13:24, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>>>> On 13-09-2011 12:52, Patruljen wrote:
>>
>>>>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>>>> )
>>>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
>>>>>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
>>>>>>> attacks. 9/11/11
>>
>>>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>
>>>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>
>>>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>>>>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>>
>>>>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
>>>>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>>
>>>> Jeg giver dig frem til kl 15.00 at komme med et argument jeg ikke kan
>>>> svare p
>>
>>> Det beh ver jeg ikke megen tid p . Du forklarer lige hvordan bygning 7
>>> kunne droppe ned i frit fald?
>>
>> Fordi en rigtig stor del af World Trade Center t rnene faldt ned p
>> toppen af bygningen, eller ramte bygningen. Du har set billederne. Det
>> m dreje sig om 10-tusinder af tons. Bygningen er ikke konstrueret til
>> at der ligger en masse oven p den, eller f impact fra siden, men at
>> den skal st oprejst. Ligesom alle andre moderne bygninger i vrigt. N r
>> den braser sammen sker det samme som ved WT1 og WT2, de braser nedad.
>> Det ser spektakul rt ud fra n bestemt vinkel, men ops g andre vinkler,
>> s kan du se at det er helt klart. Det med bygning 7 synes jeg er det
>> nemmeste at tilbagevise. Det er simpelthen benbart. Jeg synes den der
>> med "kontrolleret nedrivning" er komplet idiotisk. En kontrolleret
>> nedrivning handler jo om at udnytte tyngdekr ften s debri ikke g r til
>> den ene eller anden side, fordi man spr nger, men bygning 7 er jo et
>> perfekst eksempel p en kontrolleret nedrivning. netop fordi der ikke
>> bruges spr ngstoffer! I vrigt som b de nord og syd t rnet. De kollapser
>> slet og ret under deres egen v gt, og det er der den "energi" alle
>> efterlyser kommer.
>>
>> Det er p resimpelt.
>
> Det er da fint, at det hele er så - pære simpelt - for dig. Mens
> eksempelvis Jan Utzon og hundredevis af andre arkitekter og
> strukturelle ingeniører ikke kan få regnestykket til at gå op. Det er
> fint at have selv-tillid :)
Hvor er du ynkelig. Du kan ikke svare for dig selv, men må sole dig i
afdøde menneskers stråleglans.
>
> Altså - nedfaldet skulle have trykket på hele bygningen samtidig, da
> den falder fuldstændigt ensartet og i frit fald fra den ene ende til
> den anden?
>
> Hvad var den officielle forklaring på bygning 7´s kollaps?
google.com
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 06:33 |
|
On 13 Sep., 14:22, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
>
>
>
>
>
> > On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>
> >> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
> >> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
> >> )
> >> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
> >> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
> >> attacks. 9/11/11
>
> >> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs.......
>
> >> Architects& Engineers for 9/11 Truth
> >> Richard Gage, AIA
> >> http://www.ae911truth.org/
>
> >> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
> >> http://firefightersfor911truth.org/
>
> > Man har efter min mening ret til den fulde f rtidspension hvis man i
> > ramme alvor tror p 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes af
> > bordet umiddelbart. Det kr ver virkelig ikke den store fysiker eller
> > ingeni r at berettige "plottet". Men det kr ver benbart store
> > inegeni rer der siger "m ske", og "tjo" - s er konspirationsfolkene glade
>
> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the events of
> that day persists among Muslim publics. When asked whether they think
> groups of Arabs carried out the 9/11 attacks on the U.S., most Muslims
> in the nations surveyed say they do not believe this.
>
> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs conducted
> the attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey are less
> likely to accept this today than in 2006.
>
> Tror ikke at arabere udf rte 9-11:
>
> Jordan 64%
> gypten 75%
> Pakistan 54%
> Indonesien 58%
> Tyrkiet 73%
>
> Bem rk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne"
> muhammedanske land
>
> Mvh
> Martin
Hvad er tallene for USA?
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 08:42 |
|
On 13 Sep., 16:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 13-09-2011 14:22, Martin Larsen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
> >> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>
> >>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
> >>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
> >>> )
> >>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
> >>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
> >>> attacks. 9/11/11
>
> >>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>
> >>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
> >>> Richard Gage, AIA
> >>> http://www.ae911truth.org/
>
> >>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
> >>> http://firefightersfor911truth.org/
>
> >> Man har efter min mening ret til den fulde f rtidspension hvis man i
> >> ramme alvor tror p 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes af
> >> bordet umiddelbart. Det kr ver virkelig ikke den store fysiker eller
> >> ingeni r at berettige "plottet". Men det kr ver benbart store
> >> inegeni rer der siger "m ske", og "tjo" - s er konspirationsfolkene glade
>
> > Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the events of that
> > day persists among Muslim publics. When asked whether they think groups of Arabs
> > carried out the 9/11 attacks on the U.S., most Muslims in the nations surveyed
> > say they do not believe this.
>
> > There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs conducted the
> > attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey are less likely to accept
> > this today than in 2006.
>
> > Tror ikke at arabere udf rte 9-11:
>
> > Jordan 64%
> > gypten 75%
> > Pakistan 54%
> > Indonesien 58%
> > Tyrkiet 73%
>
> > Bem rk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne" muhammedanske land
>
> Patruljen tror sandsynligvis, det er j dernes skyld, du mener
> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld og df-tosserne
> tror sikkert det er EUs skyld, og muslimernes selvf lgeligt,
> specielt dem her i Danmark. De gte skyldige sidder i Voldsmose og
> i Gellerup.
Sikke du kan :)
> Jeg tror det nemmeste er fuldst ndigt at se bort fra flyene, der
> fl j ind i bygningerne, det er s konkret, at det ikke kan bidrage
> v sentligt til den almindelige paranoia.
Bygningerne var konstruerede sådan at de skulle kunne modstå fly -
Men alt det-der skal du nok ikke bekymre dig om. Se du hellere at få
styr på dine egne konspirations-forestillinger om hvorfor din
foretrukne natlæsning ikke stemmer overens med kildematerialet :)
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 16:10 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:7e32c09f-f36e-47f8-a8c9-00f732e148e6@h9g2000yqi.googlegroups.com
> On 13 Sep., 16:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 13-09-2011 14:22, Martin Larsen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
>>>> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>>
>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>> )
>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for
>>>>> 9/11 Truth. Just in time for the 10th anniversary of the
>>>>> September 11th attacks. 9/11/11
>>
>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>
>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>
>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>>>> Man har efter min mening ret til den fulde f rtidspension hvis man
>>>> i ramme alvor tror p 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes
>>>> af bordet umiddelbart. Det kr ver virkelig ikke den store fysiker
>>>> eller ingeni r at berettige "plottet". Men det kr ver benbart store
>>>> inegeni rer der siger "m ske", og "tjo" - s er
>>>> konspirationsfolkene glade
>>
>>> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the
>>> events of that
>>> day persists among Muslim publics. When asked whether they think
>>> groups of Arabs carried out the 9/11 attacks on the U.S., most
>>> Muslims in the nations surveyed
>>> say they do not believe this.
>>
>>> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs
>>> conducted the attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey
>>> are less likely to accept this today than in 2006.
>>
>>> Tror ikke at arabere udf rte 9-11:
>>
>>> Jordan 64%
>>> gypten 75%
>>> Pakistan 54%
>>> Indonesien 58%
>>> Tyrkiet 73%
>>
>>> Bem rk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne"
>>> muhammedanske land
>>
>> Patruljen tror sandsynligvis, det er j dernes skyld, du mener
>> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld og df-tosserne
>> tror sikkert det er EUs skyld, og muslimernes selvf lgeligt,
>> specielt dem her i Danmark. De gte skyldige sidder i Voldsmose og
>> i Gellerup.
>
> Sikke du kan :)
>
>> Jeg tror det nemmeste er fuldst ndigt at se bort fra flyene, der
>> fl j ind i bygningerne, det er s konkret, at det ikke kan bidrage
>> v sentligt til den almindelige paranoia.
>
> Bygningerne var konstruerede sådan at de skulle kunne modstå fly -
Præcis, det er et faktum.
> Men alt det-der skal du nok ikke bekymre dig om. Se du hellere at få
> styr på dine egne konspirations-forestillinger om hvorfor din
> foretrukne natlæsning ikke stemmer overens med kildematerialet :)
Nu har Martinse-basse-mansen noget at få tiden til at gå med.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
J. Nielsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 13-09-11 17:27 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 17:10:29 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>> Bygningerne var konstruerede sådan at de skulle kunne modstå fly -
>
>Præcis, det er et faktum.
Og Titanic var konstrueret så det ikke kunne synke...
Hvad fanden er det der sker med folk, der får deres "viden" fra youtube?
De mister tlsyneladende enhver form for virkelighedssans - er der mon
subliminale beskeder skjult i filmene?
Jesper Klein figurerer også på listen over skeptikere - i øvrigt i
selskab med intellektuelle højdespringere som Ivan Petersen og Franz
Beckerlee - mon ikke der var CIA der gjorde ham tavs?
--
-JN-
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 17:34 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:e21v67hj2htackpgd8m4l5cgbkogddiecl@4ax.com
> On Tue, 13 Sep 2011 17:10:29 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>>> Bygningerne var konstruerede sådan at de skulle kunne modstå fly -
>>
>> Præcis, det er et faktum.
>
> Og Titanic var konstrueret så det ikke kunne synke...
>
> Hvad fanden er det der sker med folk, der får deres "viden" fra
> youtube?
Jeg har bedre argumenter end dig men hvis du vil forblive i løgnen, så for
min skyld ingen alarm, gør endelig det. Jeg har sådan set intet behov for at
fortsætte i tråden. Jeg anser det som bevist at flyene ikke var årsagen til
at bygningerne styrtede sammen. Noget andet var årsagen til det.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 13-09-11 18:07 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 18:33:57 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:e21v67hj2htackpgd8m4l5cgbkogddiecl@4ax.com
>> On Tue, 13 Sep 2011 17:10:29 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Bygningerne var konstruerede sådan at de skulle kunne modstå fly -
>>>
>>> Præcis, det er et faktum.
>>
>> Og Titanic var konstrueret så det ikke kunne synke...
>>
>> Hvad fanden er det der sker med folk, der får deres "viden" fra
>> youtube?
>
> Jeg har bedre argumenter end dig men hvis du vil forblive i løgnen, så for
> min skyld ingen alarm, gør endelig det. Jeg har sådan set intet behov for at
> fortsætte i tråden. Jeg anser det som bevist at flyene ikke var årsagen til
> at bygningerne styrtede sammen. Noget andet var årsagen til det.
LOL. Det er sikkert DF's skyld. ))))
Eller hvad med små grønne mænd fra Mars.? )))
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 18:25 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:12x3v46605ikj$.1j8zs0b15ivep$.dlg@40tude.net
> On Tue, 13 Sep 2011 18:33:57 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:e21v67hj2htackpgd8m4l5cgbkogddiecl@4ax.com
>>> On Tue, 13 Sep 2011 17:10:29 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>
>>>>> Bygningerne var konstruerede sådan at de skulle kunne modstå fly -
>>>>
>>>> Præcis, det er et faktum.
>>>
>>> Og Titanic var konstrueret så det ikke kunne synke...
>>>
>>> Hvad fanden er det der sker med folk, der får deres "viden" fra
>>> youtube?
>>
>> Jeg har bedre argumenter end dig men hvis du vil forblive i løgnen,
>> så for min skyld ingen alarm, gør endelig det. Jeg har sådan set
>> intet behov for at fortsætte i tråden. Jeg anser det som bevist at
>> flyene ikke var årsagen til at bygningerne styrtede sammen. Noget
>> andet var årsagen til det.
>
> LOL. Det er sikkert DF's skyld. ))))
>
> Eller hvad med små grønne mænd fra Mars.? )))
Hvorfor får jeg sådan en oplevelse af at du ligner en retarderet når jeg ser
sådan en kommentar ?
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 13-09-11 18:53 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 19:25:28 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:12x3v46605ikj$.1j8zs0b15ivep$.dlg@40tude.net
>> On Tue, 13 Sep 2011 18:33:57 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:e21v67hj2htackpgd8m4l5cgbkogddiecl@4ax.com
>>>> On Tue, 13 Sep 2011 17:10:29 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>>>> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>> Bygningerne var konstruerede sådan at de skulle kunne modstå fly -
>>>>>
>>>>> Præcis, det er et faktum.
>>>>
>>>> Og Titanic var konstrueret så det ikke kunne synke...
>>>>
>>>> Hvad fanden er det der sker med folk, der får deres "viden" fra
>>>> youtube?
>>>
>>> Jeg har bedre argumenter end dig men hvis du vil forblive i løgnen,
>>> så for min skyld ingen alarm, gør endelig det. Jeg har sådan set
>>> intet behov for at fortsætte i tråden. Jeg anser det som bevist at
>>> flyene ikke var årsagen til at bygningerne styrtede sammen. Noget
>>> andet var årsagen til det.
>>
>> LOL. Det er sikkert DF's skyld. ))))
>>
>> Eller hvad med små grønne mænd fra Mars.? )))
>
> Hvorfor får jeg sådan en oplevelse af at du ligner en retarderet når jeg ser
> sådan en kommentar ?
Fordi du kikker i et spejl.? 
Prøv at læse det her: http://www.911myths.com/indexold.html
Specielt her: http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html
Der bliver konspirationstossernes teorier pillet fra hinanden, punkt for
punkt.
PS: Der er ikke noget at sige til at du stemmer rødt, når du æder alle
påstande råt (bare de passer med dine fordomme), uden overhovedet at
undersøge om det passer.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 21:18 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1sq7wo4v47twr.kr57158j2vub.dlg@40tude.net
> On Tue, 13 Sep 2011 19:25:28 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:12x3v46605ikj$.1j8zs0b15ivep$.dlg@40tude.net
>>> On Tue, 13 Sep 2011 18:33:57 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>
>>>> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:e21v67hj2htackpgd8m4l5cgbkogddiecl@4ax.com
>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 17:10:29 +0200, "Kim Larsen \(på
>>>>> AltBinaries.com eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>>> Bygningerne var konstruerede sådan at de skulle kunne modstå
>>>>>>> fly -
>>>>>>
>>>>>> Præcis, det er et faktum.
>>>>>
>>>>> Og Titanic var konstrueret så det ikke kunne synke...
>>>>>
>>>>> Hvad fanden er det der sker med folk, der får deres "viden" fra
>>>>> youtube?
>>>>
>>>> Jeg har bedre argumenter end dig men hvis du vil forblive i løgnen,
>>>> så for min skyld ingen alarm, gør endelig det. Jeg har sådan set
>>>> intet behov for at fortsætte i tråden. Jeg anser det som bevist at
>>>> flyene ikke var årsagen til at bygningerne styrtede sammen. Noget
>>>> andet var årsagen til det.
>>>
>>> LOL. Det er sikkert DF's skyld. ))))
>>>
>>> Eller hvad med små grønne mænd fra Mars.? )))
>>
>> Hvorfor får jeg sådan en oplevelse af at du ligner en retarderet når
>> jeg ser sådan en kommentar ?
>
> Fordi du kikker i et spejl.?
Så fremtoner du ? Det lyder godt nok fælt.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 13-09-11 21:37 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 22:17:34 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>>> Hvorfor får jeg sådan en oplevelse af at du ligner en retarderet når
>>> jeg ser sådan en kommentar ?
>>
>> Fordi du kikker i et spejl.?
>
> Så fremtoner du ? Det lyder godt nok fælt.
Mine links til lidt SERIØS information, interesserede dig ikke, kan jeg se.
| |
DADK (06-10-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 06-10-11 01:16 |
|
On 13-09-2011 16:42, Patruljen wrote:
eg tror det nemmeste er fuldst ndigt at se bort fra flyene, der
>> fl j ind i bygningerne, det er s konkret, at det ikke kan bidrage
>> v sentligt til den almindelige paranoia.
>
> Bygningerne var konstruerede sådan at de skulle kunne modstå fly -
Ja, men ikke den type fly eller størrelse af fly der fløj ind i WTC. Og
bygningerne modstod jo fly, de brasde ikke sammen bare fordi et fly fløj
ind i dem.
>
> Men alt det-der skal du nok ikke bekymre dig om. Se du hellere at få
> styr på dine egne konspirations-forestillinger om hvorfor din
> foretrukne natlæsning ikke stemmer overens med kildematerialet :)
Er det sådan jer doomede freaks omtaler andre mennesker?
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 08:43 |
|
On 13 Sep., 16:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 13-09-2011 13:33, Steen A. Thomsen skrev:
>
> > Der er en lang r kke fagfolk -
> >> bl.andet J rgen Utzon - arkitekter, ingeni rer, brandfolk, spr ngnings-
> >> eksperter osv. som repr senterer revis af erfaring - udover h je
> >> uddannelser. Som fort ller om de uregelm ssigheder de kan iagttage.
>
> Nu har jeg ikke haft tid til at bruge 2 timer p det her og
> f r det sandsynligvis heller ikke. Men det er alts ikke
> J rgen Utzon, men hans s n Jan Utzon, der l gger navn til
> synspunktet.
>
> ----
> Nu s tter s nnen af Danmarks mest anerkendte arkitekt sp rgsm lstegn ved, hvad
> der egentlig skete den 11. september 2001. Jan Utzon er i tvivl.
>
> I et interview, der blev lagt ud p YouTube i g r, udtrykker han sin skepsis.
>
> - Jeg siger ikke det er l gn, men jeg er bekymret over historien og vil gerne
> h re nogle gode forklaringer, siger Jan Utzon, der selv er arkitekt og
> tilknyttet det Operahus i Sydney, hans far, J rn Utzon, tegnede.
>
> - Hvis nogen pr ver at d kke over noget, er det godt at f det ud, for hvad kan
> de ellers d kke over?
>
> ------
Godt vi har dig til at rette på den slags :)
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 08:55 |
|
On 13 Sep., 16:50, Jens G <nospam061...@kabelmail.dk> wrote:
> On Tue, 13 Sep 2011 16:33:04 +0200, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >Den 13-09-2011 14:22, Martin Larsen skrev:
> >> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
> >>> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>
> >>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
> >>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
> >>>> )
> >>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for 9/11
> >>>> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
> >>>> attacks. 9/11/11
>
> >>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>
> >>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
> >>>> Richard Gage, AIA
> >>>> http://www.ae911truth.org/
>
> >>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
> >>>> http://firefightersfor911truth.org/
>
> >>> Man har efter min mening ret til den fulde f rtidspension hvis man i
> >>> ramme alvor tror p 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo fejes af
> >>> bordet umiddelbart. Det kr ver virkelig ikke den store fysiker eller
> >>> ingeni r at berettige "plottet". Men det kr ver benbart store
> >>> inegeni rer der siger "m ske", og "tjo" - s er konspirationsfolkene glade
>
> >> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the events of that
> >> day persists among Muslim publics. When asked whether they think groups of Arabs
> >> carried out the 9/11 attacks on the U.S., most Muslims in the nations surveyed
> >> say they do not believe this.
>
> >> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs conducted the
> >> attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and Turkey are less likely to accept
> >> this today than in 2006.
>
> >> Tror ikke at arabere udf rte 9-11:
>
> >> Jordan 64%
> >> gypten 75%
> >> Pakistan 54%
> >> Indonesien 58%
> >> Tyrkiet 73%
>
> >> Bem rk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne" muhammedanske land
>
> >Patruljen tror sandsynligvis, det er j dernes skyld, du mener
> >vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld og df-tosserne
> >tror sikkert det er EUs skyld, og muslimernes selvf lgeligt,
> >specielt dem her i Danmark. De gte skyldige sidder i Voldsmose og
> >i Gellerup.
>
> >Jeg tror det nemmeste er fuldst ndigt at se bort fra flyene, der
> >fl j ind i bygningerne, det er s konkret, at det ikke kan bidrage
> >v sentligt til den almindelige paranoia.
>
> Nej nej nej, du tager fejl.
>
> Jeg har l st at det slet ikke var de rigtige fly der fl j ind i
> bygningerne, men derimod nogle kopier. De rigtige fly landede p en
> hemmelig base i n rheden, uden nogen opdagede det.
> Hvad der s blev af dem har jeg glemt, men historien er s fantastisk
> at man simpelthen bare ikke kan lade v re med at tro p den.
Tak for dit bidrag -
Nogenlunde så rablende vanvittigt som det kunne forventes :)
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 16:11 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:64b13005-6c78-4b65-b8bd-47c265c28cc8@j19g2000yqc.googlegroups.com
> On 13 Sep., 16:50, Jens G <nospam061...@kabelmail.dk> wrote:
>> On Tue, 13 Sep 2011 16:33:04 +0200, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Den 13-09-2011 14:22, Martin Larsen skrev:
>>>> On 13/09/11 13:23, DADK wrote:
>>>>> On 13-09-2011 12:28, Patruljen wrote:
>>
>>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>>> )
>>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for
>>>>>> 9/11 Truth. Just in time for the 10th anniversary of the
>>>>>> September 11th attacks. 9/11/11
>>
>>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>
>>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
>>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>
>>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>>>>> Man har efter min mening ret til den fulde f rtidspension hvis
>>>>> man i ramme alvor tror p 11.09 konspirationsteorier. Alt kan jo
>>>>> fejes af bordet umiddelbart. Det kr ver virkelig ikke den store
>>>>> fysiker eller ingeni r at berettige "plottet". Men det kr ver
>>>>> benbart store
>>>>> inegeni rer der siger "m ske", og "tjo" - s er
>>>>> konspirationsfolkene glade
>>
>>>> Nearly a decade after September 11, 2001, skepticism about the
>>>> events of that
>>>> day persists among Muslim publics. When asked whether they think
>>>> groups of Arabs carried out the 9/11 attacks on the U.S., most
>>>> Muslims in the nations surveyed
>>>> say they do not believe this.
>>
>>>> There is no Muslim public in which even 30% accept that Arabs
>>>> conducted the attacks. Indeed, Muslims in Jordan, Egypt, and
>>>> Turkey are less likely to accept this today than in 2006.
>>
>>>> Tror ikke at arabere udf rte 9-11:
>>
>>>> Jordan 64%
>>>> gypten 75%
>>>> Pakistan 54%
>>>> Indonesien 58%
>>>> Tyrkiet 73%
>>
>>>> Bem rk tallet for Tyrkiet, som vist anses for det mest "moderne"
>>>> muhammedanske land
>>
>>> Patruljen tror sandsynligvis, det er j dernes skyld, du mener
>>> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld og df-tosserne
>>> tror sikkert det er EUs skyld, og muslimernes selvf lgeligt,
>>> specielt dem her i Danmark. De gte skyldige sidder i Voldsmose og
>>> i Gellerup.
>>
>>> Jeg tror det nemmeste er fuldst ndigt at se bort fra flyene, der
>>> fl j ind i bygningerne, det er s konkret, at det ikke kan bidrage
>>> v sentligt til den almindelige paranoia.
>>
>> Nej nej nej, du tager fejl.
>>
>> Jeg har l st at det slet ikke var de rigtige fly der fl j ind i
>> bygningerne, men derimod nogle kopier. De rigtige fly landede p en
>> hemmelig base i n rheden, uden nogen opdagede det.
>> Hvad der s blev af dem har jeg glemt, men historien er s fantastisk
>> at man simpelthen bare ikke kan lade v re med at tro p den.
>
>
> Tak for dit bidrag -
> Nogenlunde så rablende vanvittigt som det kunne forventes :)
Præcis.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 10:04 |
|
On 13 Sep., 17:08, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:fb3865e3-e13e-4b27-8ee1-106d61aebb38@dq7g2000vbb.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 13 Sep., 14:17, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
> >> On 13-09-2011 13:27, Patruljen wrote:
>
> >>> On 13 Sep., 13:24, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> On 13-09-2011 12:52, Patruljen wrote:
>
> >>>>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen"<s_a_thom...@yahoo.com>
> >>>>> wrote:
> >>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
> >>>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
> >>>>>>> )
> >>>>>>> The powerful new documentary film by Architects& Engineers for
> >>>>>>> 9/11 Truth. Just in time for the 10th anniversary of the
> >>>>>>> September 11th attacks. 9/11/11
>
> >>>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>
> >>>>>>> Architects& Engineers for 9/11 Truth
> >>>>>>> Richard Gage, AIA
> >>>>>>> http://www.ae911truth.org/
>
> >>>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
> >>>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>
> >>>>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>
> >>>>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
> >>>>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>
> >>>> Jeg giver dig frem til kl 15.00 at komme med et argument jeg ikke
> >>>> kan svare p
>
> >>> Det beh ver jeg ikke megen tid p . Du forklarer lige hvordan
> >>> bygning 7 kunne droppe ned i frit fald?
>
> >> Fordi en rigtig stor del af World Trade Center t rnene faldt ned p
> >> toppen af bygningen, eller ramte bygningen. Du har set billederne.
> >> Det m dreje sig om 10-tusinder af tons. Bygningen er ikke
> >> konstrueret til at der ligger en masse oven p den, eller f impact
> >> fra siden, men at den skal st oprejst. Ligesom alle andre moderne
> >> bygninger i vrigt. N r den braser sammen sker det samme som ved WT1
> >> og WT2, de braser nedad. Det ser spektakul rt ud fra n bestemt
> >> vinkel, men ops g andre vinkler, s kan du se at det er helt klart.
> >> Det med bygning 7 synes jeg er det nemmeste at tilbagevise. Det er
> >> simpelthen benbart. Jeg synes den der med "kontrolleret nedrivning"
> >> er komplet idiotisk. En kontrolleret nedrivning handler jo om at
> >> udnytte tyngdekr ften s debri ikke g r til den ene eller anden side,
> >> fordi man spr nger, men bygning 7 er jo et perfekst eksempel p en
> >> kontrolleret nedrivning. netop fordi der ikke bruges spr ngstoffer!
> >> I vrigt som b de nord og syd t rnet. De kollapser slet og ret under
> >> deres egen v gt, og det er der den "energi" alle efterlyser kommer.
>
> >> Det er p resimpelt.
>
> > Det er da fint, at det hele er s - p re simpelt - for dig. Mens
> > eksempelvis Jan Utzon og hundredevis af andre arkitekter og
> > strukturelle ingeni rer ikke kan f regnestykket til at g op. Det er
> > fint at have selv-tillid :)
>
> > Alts - nedfaldet skulle have trykket p hele bygningen samtidig, da
> > den falder fuldst ndigt ensartet og i frit fald fra den ene ende til
> > den anden?
>
> > Hvad var den officielle forklaring p bygning 7 s kollaps?
>
> Jeg er ikke l ngere i tvivl. Det var IKKE flyene som fik nogen af t rnene
> til at styrte sammen. Ilden fra flyenes br ndstof var end ikke i n rheden af
> at producere varme nok til at smelte st lkonstruktionen og slet ikke p den
> tid som forl b inden t rnene styrtede sammen. De to t rne blev spr ngt i
> luften p de b rende dele. Det rejser uhyggelige sp rgsm l:
Der er vidner som fortæller at de hørte adskillige eksplosioner. Heraf
flere brandfolk. Der er endog optagelser, hvor man kan høre dem gå af.
Der sidder en hel række af kemikere, ingeniører med speciale i
metallurgi osv. og fortæller om de grader som stål smelter ved - og
hvilke temperaturer man kan forvente ved den type brand. Det er
fagfolk, som kan deres fag.
Der er oprydderne som fortæller at stålet var så varmt, at de ikke
kunne fjerne det i flere dage. Smeltet stål -
Alt blev ryddet af vejen så hurtigt man kunne. I sig selv et brud på
almindelige regler, når man undersøger bygninger efter brand.
> * Hvem var skyld i det ud over Al Queda ?
> * Hvem havde, ud over Al Queda, interesse i at fjerne disse to t rne ?
> * Hvilket form l tjente det ?
> * Havde amerikanske myndigheder andel i spr ngningen ?
> * I s fald, hvor h jt oppe i systemet gik der viden om et s dan forhold ?
> * Helt op til George W. Bush ?
Det er for så vidt - der alle konspirationsteorierne kommer i spil.
Man ved reelt ingenting.
> Ang ende bygning 7: Den blev helt uden den mindste tvivl spr ngt i luften..
> Jeg har ikke set billeder af bygning 7 s nedstyrtning f r jeg s det i
> s ndags i TV. Bygningen ramler sammen fuldst ndig som en kontrolleret
> spr ngning, bare med den forskel til en normal nedrivning, at det s vidt
> jeg kan se det, gik meget hurtigere med nedstyrtningen af bygningen end en
> kontrolleret spr ngning til en nedrivning normalt g r. Der m have v ret
> springladninger p flere etager p alle de b rende s jler end blot en enkelt
> springladning ved fundamentet. Jeg har kun et sp rgsm l: Hvorfor ? Eller
> lad os bare gentage samtlige sp rgsm l ovenfor.
Bygning 7 - det er så tydeligt, at man virkelig ikke behøver have den
store ledvogtereksamen for at få øje på problemerne med de officielle
forklaringer. Der var brand i den ene ende på nogle få etager.
Hvorefter hele huset ramler sammen i frit fald.
Det er ganske enkelt aldrig sket tidligere at den type brande har fået
stålstrukturer til at ramle. Den dag skete det 3 gange.
> Jeg har set _hele_ videoen som Patruljen har givet link til. Jeg mener ikke
> at der er tale om en konspirationsteori men en massiv anklage mod den
> amerikanske stat, de myndigheder som benbart havde meget travlt med at
> fjerne beviser som det p st s. En anklage om at 9/11 aldrig er blevet
> unders gt til bunds endsige unders gt overhovedet. Jeg forholder mig meget
> kritisk til at Al Queda har skylden alene. Men lad os s bare sige at det
> har de, s m nogen i USA med de rette midler have hjulpet med noget hen af
> vejen. En ting st r nu for mig krystalklart: De to kaprede fly var p ingen
> m de rsagen til at de to t rne styrtede sammen.
Det er redelige fagfolk - som piller den officielle forklaring sønder
og sammen. Det redelige kommer ind derved, at man afholder sig fra
spekulationer om dit eller dat. Faktisk indledes dokumentaren ved at
man fortæller, at man ikke ønsker at tage del i de
konspirationsteorier, som cirkulerer.
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 10:07 |
|
On 13 Sep., 17:50, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
> On Tue, 13 Sep 2011 17:37:33 +0200, "/john" <nn@ok> wrote:
> >"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>
> >> Patruljen tror sandsynligvis, det er j dernes skyld
>
> >Selvf lgelig er det j dernes skyld:
>
> >"BBC Correspondent says MOSSAD did 9/11 and Iran doesn't want Nukes":
> > http://www.abovetopsecret.com/forum/thread609389/pg1
>
> >- og det er ganske vist...
>
> jeg er ret sikker p at der st r en sammesv rgelse bag alle disse
> tossede konspirationsteorier
:)
Gør dig selv den tjeneste og se dokumentaren igennem.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 17:30 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:a46a95c5-0508-4a2d-aecf-50ff48dd57a8@s12g2000yqm.googlegroups.com
> On 13 Sep., 17:50, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
>> On Tue, 13 Sep 2011 17:37:33 +0200, "/john" <nn@ok> wrote:
>>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>
>>>> Patruljen tror sandsynligvis, det er j dernes skyld
>>
>>> Selvf lgelig er det j dernes skyld:
>>
>>> "BBC Correspondent says MOSSAD did 9/11 and Iran doesn't want
>>> Nukes": http://www.abovetopsecret.com/forum/thread609389/pg1
>>
>>> - og det er ganske vist...
>>
>> jeg er ret sikker p at der st r en sammesv rgelse bag alle disse
>> tossede konspirationsteorier
>
> :)
>
> Gør dig selv den tjeneste og se dokumentaren igennem.
Glem det. De er så skråsikre på at de har ret at du ikke trænger igennem.
Det kunne være ualmindelig fedt hvis det en dag viser sig at 9/11-angrebet
er en langt mere beskidt historie end vi ved i dag. Jeg har ikke noget bud
på hvem som er skyld i tårnenes kollaps men een ting er jeg sikker på, at
det var ikke flyene som fik de tre bygninger til at styrte til jorden.
Flyene ville have lavet meget store skader på en masse etager men det ville
så også være det. Især det tårn hvor flyet kom meget skævt ind burde slet
ikke være faldet sammen på den måde. Lad os bare lege med teorien at ilden
fra flybenzinen kunne smelte de bærende stålkonstruktioner, så ville tårnet
fra de etager hvor der var ild og opefter være faldet ud til den side hvor
flyet kom ind ganske enkelt fordi her var ilden mest voldsom. Husk på at det
ene af flyene krængede mellem 45 og 90 grader da det ramte bygningen.
Piloten havde uden tvivl forregnet sig lidt på retningen var nød til "rette
op" på fejlen. Det ramte ret skævt og yderligt. For at bygningen skulle
kollapse så lodret som den gjorde (fuldstændigt lodret!), så ville det kræve
at alle bærende elementer ville svigte på et og samme tidspunkt. Den tror
jeg ganske enkelt ikke på. Og slet ikke på begge bygninger. De faldt sammen
fuldstædig identisk og det endda til trods for at der var flere etagers
forskel på hvor flyene ramte de to tårne. Der er noget som er fortiet i
denne her sag.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
J. Nielsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 13-09-11 19:34 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 18:29:42 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>Glem det. De er så skråsikre på at de har ret at du ikke trænger igennem.
>Det kunne være ualmindelig fedt hvis det en dag viser sig at 9/11-angrebet
>er en langt mere beskidt historie end vi ved i dag. Jeg har ikke noget bud
>på hvem som er skyld i tårnenes kollaps men een ting er jeg sikker på, at
>det var ikke flyene som fik de tre bygninger til at styrte til jorden.
Indtil videre er der gået ti år - og der er ikke dukket ét eneste bevis
op, der antyder foul play mht 9/11. Ikke én eneste whistleblower er
trådt frem og har røbet illuminatiernes hemmeligheder.
Til gengæld har en endeløs række af retarderede tumlinge - fra
filmskuespillere til countrysangere - stået i kø, for at bekende deres
religiøse overbevisning om at andre end Bin Laden & Co stod bag.
Ingen "beviser" er for tåbelige. Sågar kunstfærdigt sammenfoldede
dollarsedler skal dokumentere at en hemmelig konspiration stod bag:
http://www.youtube.com/watch?v=QGxdyyTZvUk
(jeg har valgt et youtube klip, da jeg ved patruljen fæster større lid
til video end det skrevne ord)
Om ti år vil der stadig ikke være dukket nogle håndfaste beviser op.
Men tosserne vil stadig bekræfte sig selv og hinanden på diverse obskure
hjemmesider (med kulørt skrift på sort baggrund) om, at "9/11 was an
inside job".
--
-JN-
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 20:38 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:tr5v67h0tdqg8mdqg37k9kkbhg7e9vavjg@4ax.com
> On Tue, 13 Sep 2011 18:29:42 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> Glem det. De er så skråsikre på at de har ret at du ikke trænger
>> igennem. Det kunne være ualmindelig fedt hvis det en dag viser sig
>> at 9/11-angrebet er en langt mere beskidt historie end vi ved i dag.
>> Jeg har ikke noget bud på hvem som er skyld i tårnenes kollaps men
>> een ting er jeg sikker på, at det var ikke flyene som fik de tre
>> bygninger til at styrte til jorden.
>
> Indtil videre er der gået ti år - og der er ikke dukket ét eneste
> bevis op,
> Om ti år vil der stadig ikke være dukket nogle håndfaste beviser op.
DET tror jeg du har helt ret i. Sandheden vil aldrig komme på bordet.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 13-09-11 20:47 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 21:37:48 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>> Indtil videre er der gået ti år - og der er ikke dukket ét eneste
>> bevis op,
>
>> Om ti år vil der stadig ikke være dukket nogle håndfaste beviser op.
>
> DET tror jeg du har helt ret i. Sandheden vil aldrig komme på bordet.
Har du overvejet om sandheden allerede ER på bordet.?
Måske er du en af de tosser, der mener at manglende beviser, et bevis på at
sandheden bliver holdt skjult.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 21:10 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1wblw6pagnf51$.z24j60egbtd$.dlg@40tude.net
> On Tue, 13 Sep 2011 21:37:48 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>> Indtil videre er der gået ti år - og der er ikke dukket ét eneste
>>> bevis op,
>>
>>> Om ti år vil der stadig ikke være dukket nogle håndfaste beviser op.
>>
>> DET tror jeg du har helt ret i. Sandheden vil aldrig komme på bordet.
>
> Har du overvejet om sandheden allerede ER på bordet.?
Ja det er den ikke.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 13-09-11 21:26 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 22:10:11 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1wblw6pagnf51$.z24j60egbtd$.dlg@40tude.net
>> On Tue, 13 Sep 2011 21:37:48 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> Indtil videre er der gået ti år - og der er ikke dukket ét eneste
>>>> bevis op,
>>>
>>>> Om ti år vil der stadig ikke være dukket nogle håndfaste beviser op.
>>>
>>> DET tror jeg du har helt ret i. Sandheden vil aldrig komme på bordet.
>>
>> Har du overvejet om sandheden allerede ER på bordet.?
>
> Ja det er den ikke.
Du ER altså en af de tosser, der mener at manglende beviser, et bevis på at
sandheden bliver holdt skjult.
| |
/john (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 13-09-11 22:23 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen
> Sandheden vil aldrig komme på bordet
Somme ser måske ikke skoven for bare træer...
/john
| |
@ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-09-11 18:39 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 09:07:18 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 13 Sep., 17:50, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
>> On Tue, 13 Sep 2011 17:37:33 +0200, "/john" <nn@ok> wrote:
>> >"Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>
>> >> Patruljen tror sandsynligvis, det er j dernes skyld
>>
>> >Selvf lgelig er det j dernes skyld:
>>
>> >"BBC Correspondent says MOSSAD did 9/11 and Iran doesn't want Nukes":
>> > http://www.abovetopsecret.com/forum/thread609389/pg1
>>
>> >- og det er ganske vist...
>>
>> jeg er ret sikker p at der st r en sammesv rgelse bag alle disse
>> tossede konspirationsteorier
>
>:)
>
>Gør dig selv den tjeneste og se dokumentaren igennem.
spild af tid
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 10:10 |
|
On 13 Sep., 18:05, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelsenews:4e6f7b48$0$285$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>
>
>
>
> > "Kim Larsen (p AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
> > skrev i en meddelelsenews:bCHbq.15819$xz.2353@newsfe09.ams2...
>
> >> sker med bygning 7. Dette er for mig et mysterium ved mindre at det
> >> er sket med spr ngladninger rundt omkring ved hele fundamentet.
>
> > Hvis det her skulle v re foreg et ved kontrollerede spr ngninger,
> > hvordan i alverden slap man s afsted med at foretage de store
> > nedbrydninger af bygningens dele som er n dv ndige for at kunne den
> > slags uden at nogen opdagede det ?
> > Den slags kan ikke g res bare ved at smide et par tasker spr ngstof de
> > rigtige steder - man skal fjerne dele af bygningen, m ske sp nder
> > wirer op, bore huller i de b rende dele osv. Ting der tager tid og er
> > ret nemme at se.
> > I vrigt har vi jo set masser af eksempler p h jhuse, hvor etager er
> > klappet sammen ved jordsk lv - b de hvor resten af bygningen er
> > kollapset og hvor den ikke er.
>
> Der er bare det ved det, at dette her var ikke et jordsk lv og at de to
> t rne var sikret til at kunne holde til at et fly fl j ind i dem, hvilket de
> jo ogs beviste indtil spr ngladningerne blev bragt til springning. De var
> ganske enkelt gennem-solidt bygget. Men intet byggeri kan naturligvis holde
> til at man bevist spr nger det i luften med mange spr ngladninger p de
> b rende dele, det er klart.
Sikret mod fly-kollisioner. Og bygget til at kunne bære 5 gange sin
egen vægt.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 17:39 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:b7b776f6-d550-45f3-be64-0efbcc55da7d@b20g2000vbz.googlegroups.com
> On 13 Sep., 18:05, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
> \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:4e6f7b48$0$285$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>
>>
>>
>>
>>> "Kim Larsen (p AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
>>> skrev i en meddelelsenews:bCHbq.15819$xz.2353@newsfe09.ams2...
>>
>>>> sker med bygning 7. Dette er for mig et mysterium ved mindre at det
>>>> er sket med spr ngladninger rundt omkring ved hele fundamentet.
>>
>>> Hvis det her skulle v re foreg et ved kontrollerede spr ngninger,
>>> hvordan i alverden slap man s afsted med at foretage de store
>>> nedbrydninger af bygningens dele som er n dv ndige for at kunne den
>>> slags uden at nogen opdagede det ?
>>> Den slags kan ikke g res bare ved at smide et par tasker spr ngstof
>>> de rigtige steder - man skal fjerne dele af bygningen, m ske sp nder
>>> wirer op, bore huller i de b rende dele osv. Ting der tager tid og
>>> er ret nemme at se.
>>> I vrigt har vi jo set masser af eksempler p h jhuse, hvor etager er
>>> klappet sammen ved jordsk lv - b de hvor resten af bygningen er
>>> kollapset og hvor den ikke er.
>>
>> Der er bare det ved det, at dette her var ikke et jordsk lv og at de
>> to
>> t rne var sikret til at kunne holde til at et fly fl j ind i dem,
>> hvilket de
>> jo ogs beviste indtil spr ngladningerne blev bragt til springning.
>> De var
>> ganske enkelt gennem-solidt bygget. Men intet byggeri kan
>> naturligvis holde
>> til at man bevist spr nger det i luften med mange spr ngladninger p
>> de
>> b rende dele, det er klart.
>
> Sikret mod fly-kollisioner. Og bygget til at kunne bære 5 gange sin
> egen vægt.
Præcis, hammer-stærkt byggeri. Det beviste sin styrke indtil
sprængladningerne gik i gang.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
E.Dalgas (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : E.Dalgas |
Dato : 13-09-11 17:12 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
> )
> The powerful new documentary film by Architects & Engineers for 9/11
> Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
> attacks. 9/11/11
>
>
> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCsid=183dc...
>
> Architects & Engineers for 9/11 Truth
> Richard Gage, AIA
> http://www.ae911truth.org/
>
> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
> http://firefightersfor911truth.org/
Den 11. september 2001 blev USA udsat for historiens største terrorangreb
begået af Osama bin Laden og 19 medlemmer af al-Qaeda. Efterfølgende
dukkede et hav af konspirationsteorier op, der alle afviste den officielle
forklaring og i stedet pegede på en hemmelig gruppe af magtfulde personer
og organisationer, som skulle stå bag angrebet. 911facts.dk undersøger
nogle af de oftest fremsatte konspirationsteorier, og hvem der står bag, ud
fra et rationelt, skeptisk og videnskabeligt synspunkt. 911facts.dk skrives
og redigeres af en uafhængig redaktion.
http://911facts.dk/
PENTTBOM is the codename for the Federal Bureau of Investigation's probe
into the September 11, 2001 terrorist attacks on New York City, New York,
and Washington, D.C., the largest criminal inquiry in United States
history. Its name stands for 'Pentagon/Twin Towers Bombing Investigation'.
The investigation was launched on September 11, 2001 and involved 7,000 of
the FBI's then 11,000 special agents.[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/PENTTBOM
--
E.D
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 10:07 |
|
On 13 Sep., 17:48, "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> wrote:
> "Kim Larsen (p AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com> skrev
> i en meddelelsenews:bCHbq.15819$xz.2353@newsfe09.ams2...
>
> > sker med bygning 7. Dette er for mig et mysterium ved mindre at det er
> > sket med spr ngladninger rundt omkring ved hele fundamentet.
>
> Hvis det her skulle v re foreg et ved kontrollerede spr ngninger, hvordan i
> alverden slap man s afsted med at foretage de store nedbrydninger af
> bygningens dele som er n dv ndige for at kunne den slags uden at nogen
> opdagede det ?
> Den slags kan ikke g res bare ved at smide et par tasker spr ngstof de
> rigtige steder - man skal fjerne dele af bygningen, m ske sp nder wirer op,
> bore huller i de b rende dele osv. Ting der tager tid og er ret nemme at se.
>
> I vrigt har vi jo set masser af eksempler p h jhuse, hvor etager er klappet
> sammen ved jordsk lv - b de hvor resten af bygningen er kollapset og hvor
> den ikke er.
Det er ikke godt at vide - hvordan. Men det er et godt spørgsmål.
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 10:26 |
|
On 13 Sep., 18:21, "/john" <nn@ok> wrote:
> "Kim Larsen (p AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com> skrev
> i meddelelsen
>
> > Ang ende bygning 7: Den blev helt uden den mindste tvivl spr ngt i luften.
>
> Hmm..
>
> "WTC 7 Collapse"
>
> "FACT: Many conspiracy theorists point to FEMA's preliminary report, which
> said there was relatively light damage to WTC 7 prior to its collapse. With
> the benefit of more time and resources, NIST researchers now support the
> working hypothesis that WTC 7 was far more compromised by falling debris
> than the FEMA report indicated":
>
> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-91...
Kik filmen igennem og vurder selv på NIST´s rapporter.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 17:38 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:0caa395b-260e-4fa0-8886-324516d1c6e6@k15g2000yqd.googlegroups.com
> On 13 Sep., 18:21, "/john" <nn@ok> wrote:
>> "Kim Larsen (p AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2...@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen
>>
>>> Ang ende bygning 7: Den blev helt uden den mindste tvivl spr ngt i
>>> luften.
>>
>> Hmm..
>>
>> "WTC 7 Collapse"
>>
>> "FACT: Many conspiracy theorists point to FEMA's preliminary report,
>> which said there was relatively light damage to WTC 7 prior to its
>> collapse. With the benefit of more time and resources, NIST
>> researchers now support the working hypothesis that WTC 7 was far
>> more compromised by falling debris than the FEMA report indicated":
>>
>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-91...
>
> Kik filmen igennem og vurder selv på NIST´s rapporter.
Ja det er helt hen i vejret. Pinlige bortforklaringer, intet andet.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 15:14 |
|
On 13 Sep., 18:29, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:a46a95c5-0508-4a2d-aecf-50ff48dd57a8@s12g2000yqm.googlegroups.com
>
>
>
>
>
> > On 13 Sep., 17:50, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
> >> On Tue, 13 Sep 2011 17:37:33 +0200, "/john" <nn@ok> wrote:
> >>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>
> >>>> Patruljen tror sandsynligvis, det er j dernes skyld
>
> >>> Selvf lgelig er det j dernes skyld:
>
> >>> "BBC Correspondent says MOSSAD did 9/11 and Iran doesn't want
> >>> Nukes": http://www.abovetopsecret.com/forum/thread609389/pg1
>
> >>> - og det er ganske vist...
>
> >> jeg er ret sikker p at der st r en sammesv rgelse bag alle disse
> >> tossede konspirationsteorier
>
> > :)
>
> > Gør dig selv den tjeneste og se dokumentaren igennem.
>
> Glem det. De er så skråsikre på at de har ret at du ikke trænger igennem.
> Det kunne være ualmindelig fedt hvis det en dag viser sig at 9/11-angrebet
> er en langt mere beskidt historie end vi ved i dag. Jeg har ikke noget bud
> på hvem som er skyld i tårnenes kollaps men een ting er jeg sikker på, at
> det var ikke flyene som fik de tre bygninger til at styrte til jorden.
> Flyene ville have lavet meget store skader på en masse etager men det ville
> så også være det. Især det tårn hvor flyet kom meget skævt ind burde slet
> ikke være faldet sammen på den måde. Lad os bare lege med teorien at ilden
> fra flybenzinen kunne smelte de bærende stålkonstruktioner, så ville tårnet
> fra de etager hvor der var ild og opefter være faldet ud til den side hvor
> flyet kom ind ganske enkelt fordi her var ilden mest voldsom. Husk på at det
> ene af flyene krængede mellem 45 og 90 grader da det ramte bygningen.
> Piloten havde uden tvivl forregnet sig lidt på retningen var nød til "rette
> op" på fejlen. Det ramte ret skævt og yderligt. For at bygningen skulle
> kollapse så lodret som den gjorde (fuldstændigt lodret!), så ville det kræve
> at alle bærende elementer ville svigte på et og samme tidspunkt. Den tror
> jeg ganske enkelt ikke på. Og slet ikke på begge bygninger. De faldt sammen
> fuldstædig identisk og det endda til trods for at der var flere etagers
> forskel på hvor flyene ramte de to tårne. Der er noget som er fortiet i
> denne her sag.
Ja. Det har du ret i. Hvis brandene kunne smelte stål - foregik de så
langt oppe i bygningen at det stadig ikke forklarer at bygningerne
kollapser.
| |
Snuden (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 14-09-11 19:30 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 14:14:11 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>On 13 Sep., 18:29, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
>\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:a46a95c5-0508-4a2d-aecf-50ff48dd57a8@s12g2000yqm.googlegroups.com
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On 13 Sep., 17:50, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
>> >> On Tue, 13 Sep 2011 17:37:33 +0200, "/john" <nn@ok> wrote:
>> >>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>
>> >>>> Patruljen tror sandsynligvis, det er j dernes skyld
>>
>> >>> Selvf lgelig er det j dernes skyld:
>>
>> >>> "BBC Correspondent says MOSSAD did 9/11 and Iran doesn't want
>> >>> Nukes": http://www.abovetopsecret.com/forum/thread609389/pg1
>>
>> >>> - og det er ganske vist...
>>
>> >> jeg er ret sikker p at der st r en sammesv rgelse bag alle disse
>> >> tossede konspirationsteorier
>>
>> > :)
>>
>> > Gør dig selv den tjeneste og se dokumentaren igennem.
>>
>> Glem det. De er så skråsikre på at de har ret at du ikke trænger igennem.
>> Det kunne være ualmindelig fedt hvis det en dag viser sig at 9/11-angrebet
>> er en langt mere beskidt historie end vi ved i dag. Jeg har ikke noget bud
>> på hvem som er skyld i tårnenes kollaps men een ting er jeg sikker på, at
>> det var ikke flyene som fik de tre bygninger til at styrte til jorden.
>> Flyene ville have lavet meget store skader på en masse etager men det ville
>> så også være det. Især det tårn hvor flyet kom meget skævt ind burde slet
>> ikke være faldet sammen på den måde. Lad os bare lege med teorien at ilden
>> fra flybenzinen kunne smelte de bærende stålkonstruktioner, så ville tårnet
>> fra de etager hvor der var ild og opefter være faldet ud til den side hvor
>> flyet kom ind ganske enkelt fordi her var ilden mest voldsom. Husk på at det
>> ene af flyene krængede mellem 45 og 90 grader da det ramte bygningen.
>> Piloten havde uden tvivl forregnet sig lidt på retningen var nød til "rette
>> op" på fejlen. Det ramte ret skævt og yderligt. For at bygningen skulle
>> kollapse så lodret som den gjorde (fuldstændigt lodret!), så ville det kræve
>> at alle bærende elementer ville svigte på et og samme tidspunkt. Den tror
>> jeg ganske enkelt ikke på. Og slet ikke på begge bygninger. De faldt sammen
>> fuldstædig identisk og det endda til trods for at der var flere etagers
>> forskel på hvor flyene ramte de to tårne. Der er noget som er fortiet i
>> denne her sag.
>
>Ja. Det har du ret i. Hvis brandene kunne smelte stål - foregik de så
>langt oppe i bygningen at det stadig ikke forklarer at bygningerne
>kollapser.
Ilden smeltede ikke stålet - den temperatur der skal til er højere end
den flyenes brænstof brænder ved. Men de svækkede konstruktionen.
http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
- sektionen "Melted steel"
Ilden spredte sig hurtigt til underliggende etager, endda så langt ned
som til stueetagen.
http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
- sektionen "Widespread damage"
Som en anden nævnte: Du og de der insisterer på der er fusk med
beviserne mangler at forklare, hvorledes hundrevis af arbejdere har
lavet store huller i bygningsdele, anvendt store larmende værktøjer,
anbragt sprængstoffer mange steder og efterflg. skjult alle spor UDEN
AT NOGEN OPDAGEDE DET.
I minder ustyrligt meget om Holocaust-benægterne, og det grundlæggende
problem med jeres teorier er præcis det samme: Så stor en
sammensværgelse er _umulig_ at holde hemmelig.
| |
/john (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 14-09-11 21:06 |
|
"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> I minder ustyrligt meget om Holocaust-benægterne, og det grundlæggende
> problem med jeres teorier er præcis det samme: Så stor en
> sammensværgelse er _umulig_ at holde hemmelig
Fuldstændig enig!
/john
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 15:19 |
|
On 13 Sep., 19:53, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 13 Sep 2011 19:25:28 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>
>
>
>
>
> Datemas.de) wrote:
> > "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> >news:12x3v46605ikj$.1j8zs0b15ivep$.dlg@40tude.net
> >> On Tue, 13 Sep 2011 18:33:57 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> >> eller Datemas.de) wrote:
>
> >>> "J. Nielsen" <mor...@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >>>news:e21v67hj2htackpgd8m4l5cgbkogddiecl@4ax.com
> >>>> On Tue, 13 Sep 2011 17:10:29 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> >>>> eller Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>
> >>>>>> Bygningerne var konstruerede sådan at de skulle kunne modstå fly -
>
> >>>>> Præcis, det er et faktum.
>
> >>>> Og Titanic var konstrueret så det ikke kunne synke...
>
> >>>> Hvad fanden er det der sker med folk, der får deres "viden" fra
> >>>> youtube?
>
> >>> Jeg har bedre argumenter end dig men hvis du vil forblive i løgnen,
> >>> så for min skyld ingen alarm, gør endelig det. Jeg har sådan set
> >>> intet behov for at fortsætte i tråden. Jeg anser det som bevist at
> >>> flyene ikke var årsagen til at bygningerne styrtede sammen. Noget
> >>> andet var årsagen til det.
>
> >> LOL. Det er sikkert DF's skyld. ))))
>
> >> Eller hvad med små grønne mænd fra Mars.? )))
>
> > Hvorfor får jeg sådan en oplevelse af at du ligner en retarderet når jeg ser
> > sådan en kommentar ?
>
> Fordi du kikker i et spejl.?
>
> Prøv at læse det her: http://www.911myths.com/indexold.html
>
> Specielt her: http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html
>
> Der bliver konspirationstossernes teorier pillet fra hinanden, punkt for
> punkt.
>
> PS: Der er ikke noget at sige til at du stemmer rødt, når du æder alle
> påstande råt (bare de passer med dine fordomme), uden overhovedet at
> undersøge om det passer.
Der er ikke noget at sige til, at du stemmer blåt - når du bare æder
alle påstande råt uden overhoedet at undersøge på om det passer.
Det er faktisk det den danske kortfilm - Den sunde skepsis - handler
om.
| |
Steen A. Thomsen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 13-09-11 22:23 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 14:18:44 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>> Prøv at læse det her: http://www.911myths.com/indexold.html
>>
>> Specielt her: http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html
>>
>> Der bliver konspirationstossernes teorier pillet fra hinanden, punkt for
>> punkt.
>>
>> PS: Der er ikke noget at sige til at du stemmer rødt, når du æder alle
>> påstande råt (bare de passer med dine fordomme), uden overhovedet at
>> undersøge om det passer.
>
> Der er ikke noget at sige til, at du stemmer blåt - når du bare æder
> alle påstande råt uden overhoedet at undersøge på om det passer.
> Det er faktisk det den danske kortfilm - Den sunde skepsis - handler
> om.
LOL. Jeg HAR jo netop undersøgt om konspirationstossernes påstande passer
og det gør de IKKE.
For at tage et eksempel: At et vidne siger at han har hørt en "eksplosion"
er IKKE bevis på at der rent faktisk HAR været en eksplosion.
| |
/john (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 13-09-11 22:29 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> Jeg HAR jo netop undersøgt om konspirationstossernes påstande passer og
> det gør de IKKE
Konspirationstossernes påstande kan vel næppe heller betegnes som SUND
skepsis?
/john
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 15:23 |
|
On 13 Sep., 21:46, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 13 Sep 2011 21:37:48 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>
> Datemas.de) wrote:
> >> Indtil videre er der gået ti år - og der er ikke dukket ét eneste
> >> bevis op,
>
> >> Om ti år vil der stadig ikke være dukket nogle håndfaste beviser op.
>
> > DET tror jeg du har helt ret i. Sandheden vil aldrig komme på bordet.
>
> Har du overvejet om sandheden allerede ER på bordet.?
>
> Måske er du en af de tosser, der mener at manglende beviser, et bevis på at
> sandheden bliver holdt skjult.
:)
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 15:22 |
|
On 13 Sep., 21:37, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "J. Nielsen" <mor...@post8.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:tr5v67h0tdqg8mdqg37k9kkbhg7e9vavjg@4ax.com
>
> > On Tue, 13 Sep 2011 18:29:42 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> > eller Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>
> >> Glem det. De er så skråsikre på at de har ret at du ikke trænger
> >> igennem. Det kunne være ualmindelig fedt hvis det en dag viser sig
> >> at 9/11-angrebet er en langt mere beskidt historie end vi ved i dag.
> >> Jeg har ikke noget bud på hvem som er skyld i tårnenes kollaps men
> >> een ting er jeg sikker på, at det var ikke flyene som fik de tre
> >> bygninger til at styrte til jorden.
>
> > Indtil videre er der gået ti år - og der er ikke dukket ét eneste
> > bevis op,
> > Om ti år vil der stadig ikke være dukket nogle håndfaste beviser op.
>
> DET tror jeg du har helt ret i. Sandheden vil aldrig komme på bordet.
Jeg går ud fra, at du også lagde mærke til den sidste del af
dokumentaren, som omhandlede psykologien.
Har du bemærket at de reaktioner, du kan iagttage i denne tråd -
faktisk passer som hånd i handske med de forhold der blev nævnt i den
sammenhæng?
Der forekommer ikke et eneste sagligt argument. Ikke et -
Der lukkes kilometervis ud af bræk, eder og forbandelser. Den tese som
psykoanalytikerne fremlagde dokumenteres fint af tråden her.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 13-09-11 22:58 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:d590d14f-2110-4765-8de1-54beee96cbcd@bi2g2000vbb.googlegroups.com
> On 13 Sep., 21:37, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
> \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>> "J. Nielsen" <mor...@post8.tele.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:tr5v67h0tdqg8mdqg37k9kkbhg7e9vavjg@4ax.com
>>
>>> On Tue, 13 Sep 2011 18:29:42 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Glem det. De er så skråsikre på at de har ret at du ikke trænger
>>>> igennem. Det kunne være ualmindelig fedt hvis det en dag viser sig
>>>> at 9/11-angrebet er en langt mere beskidt historie end vi ved i
>>>> dag. Jeg har ikke noget bud på hvem som er skyld i tårnenes
>>>> kollaps men een ting er jeg sikker på, at det var ikke flyene som
>>>> fik de tre bygninger til at styrte til jorden.
>>
>>> Indtil videre er der gået ti år - og der er ikke dukket ét eneste
>>> bevis op,
>>> Om ti år vil der stadig ikke være dukket nogle håndfaste beviser op.
>>
>> DET tror jeg du har helt ret i. Sandheden vil aldrig komme på bordet.
>
> Jeg går ud fra, at du også lagde mærke til den sidste del af
> dokumentaren, som omhandlede psykologien.
> Har du bemærket at de reaktioner, du kan iagttage i denne tråd -
> faktisk passer som hånd i handske med de forhold der blev nævnt i den
> sammenhæng?
>
> Der forekommer ikke et eneste sagligt argument. Ikke et -
> Der lukkes kilometervis ud af bræk, eder og forbandelser. Den tese som
> psykoanalytikerne fremlagde dokumenteres fint af tråden her.
Lige nøjagtig, og jo, den del lagde jeg naturligvis også mærke til.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 00:35 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 14:22:13 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>> DET tror jeg du har helt ret i. Sandheden vil aldrig komme på bordet.
>
> Jeg går ud fra, at du også lagde mærke til den sidste del af
> dokumentaren, som omhandlede psykologien.
> Har du bemærket at de reaktioner, du kan iagttage i denne tråd -
> faktisk passer som hånd i handske med de forhold der blev nævnt i den
> sammenhæng?
>
> Der forekommer ikke et eneste sagligt argument. Ikke et -
> Der lukkes kilometervis ud af bræk, eder og forbandelser. Den tese som
> psykoanalytikerne fremlagde dokumenteres fint af tråden her.
Er det den samme psykologiske tågesnak, som at hvis folk benægter at være
bøsser, så er det et bevis på at de ER bøser.? )))
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 15:16 |
|
On 13 Sep., 19:25, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i en meddelelsenews:12x3v46605ikj$.1j8zs0b15ivep$.dlg@40tude.net
>
>
>
>
>
> > On Tue, 13 Sep 2011 18:33:57 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> > eller Datemas.de) wrote:
>
> >> "J. Nielsen" <mor...@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >>news:e21v67hj2htackpgd8m4l5cgbkogddiecl@4ax.com
> >>> On Tue, 13 Sep 2011 17:10:29 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
> >>> eller Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>
> >>>>> Bygningerne var konstruerede sådan at de skulle kunne modstå fly -
>
> >>>> Præcis, det er et faktum.
>
> >>> Og Titanic var konstrueret så det ikke kunne synke...
>
> >>> Hvad fanden er det der sker med folk, der får deres "viden" fra
> >>> youtube?
>
> >> Jeg har bedre argumenter end dig men hvis du vil forblive i løgnen,
> >> så for min skyld ingen alarm, gør endelig det. Jeg har sådan set
> >> intet behov for at fortsætte i tråden. Jeg anser det som bevist at
> >> flyene ikke var årsagen til at bygningerne styrtede sammen. Noget
> >> andet var årsagen til det.
>
> > LOL. Det er sikkert DF's skyld. ))))
>
> > Eller hvad med små grønne mænd fra Mars.? )))
>
> Hvorfor får jeg sådan en oplevelse af at du ligner en retarderet når jeg ser
> sådan en kommentar ?
Fordi - han er retarderet.
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 00:29 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 14:15:57 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> On 13 Sep., 19:25, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
> \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i en meddelelsenews:12x3v46605ikj$.1j8zs0b15ivep$.dlg@40tude.net
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On Tue, 13 Sep 2011 18:33:57 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> "J. Nielsen" <mor...@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:e21v67hj2htackpgd8m4l5cgbkogddiecl@4ax.com
>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 17:10:29 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
>>>>> eller Datemas.de\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>>
>>>>>>> Bygningerne var konstruerede sådan at de skulle kunne modstå fly -
>>
>>>>>> Præcis, det er et faktum.
>>
>>>>> Og Titanic var konstrueret så det ikke kunne synke...
>>
>>>>> Hvad fanden er det der sker med folk, der får deres "viden" fra
>>>>> youtube?
>>
>>>> Jeg har bedre argumenter end dig men hvis du vil forblive i løgnen,
>>>> så for min skyld ingen alarm, gør endelig det. Jeg har sådan set
>>>> intet behov for at fortsætte i tråden. Jeg anser det som bevist at
>>>> flyene ikke var årsagen til at bygningerne styrtede sammen. Noget
>>>> andet var årsagen til det.
>>
>>> LOL. Det er sikkert DF's skyld. ))))
>>
>>> Eller hvad med små grønne mænd fra Mars.? )))
>>
>> Hvorfor får jeg sådan en oplevelse af at du ligner en retarderet når jeg ser
>> sådan en kommentar ?
>
> Fordi - han er retarderet.
Nok nærmere en syg fantasi, kombineret med et spejl.
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 15:34 |
|
On 13 Sep., 22:37, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 13 Sep 2011 22:17:34 +0200, Kim Larsen (p AltBinaries.com eller
>
> Datemas.de) wrote:
> >>> Hvorfor f r jeg s dan en oplevelse af at du ligner en retarderet n r
> >>> jeg ser s dan en kommentar ?
>
> >> Fordi du kikker i et spejl.?
>
> > S fremtoner du ? Det lyder godt nok f lt.
>
> Mine links til lidt SERI S information, interesserede dig ikke, kan jeg se.
Prøv at fortæl om den seriøse information?
1) Hvorfor kan man høre eksplosioner på AV materiale, iagttage
adskillige vidner som alle fortæller om eksplosioner, mens NIST
påstår, at der ikke var vidner?
Vi kan for pokker selv høre vidnerne udtale sig :)
2) Hvordan kunne flybrændstoffet og de efterfølgende brande smelte
bygningsstålet?
Forklaringen med gennemtræk og at der derfor kom meget luft til passer
ikke med kemikernes udsagn - der angiver at der skal ren
ilt til at producere temperaturer som ved en skærebrænder -
3) Brandene foregik ret højt oppe i tårnene. Hvorfor kollapser begge
tårne direkte ned gennem resten af de angiveligt ubeskadedige tårne?
4) Hvordan kunne samtlige bærene konstruktioner bryde sammen på en og
samme tid gennem hele bygning 7 og få den til at falde ensartet og i
frit fald?
De computeranimationer som skal forklare hvorfor - angiver alle at
bygningen - knækker.
Hvad fortæller dine links - Thomsen?
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 00:22 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 14:33:38 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>> Hvorfor f r jeg s dan en oplevelse af at du ligner en retarderet n r
>>>>> jeg ser s dan en kommentar ?
>>
>>>> Fordi du kikker i et spejl.?
>>
>>> S fremtoner du ? Det lyder godt nok f lt.
>>
>> Mine links til lidt SERI S information, interesserede dig ikke, kan jeg se.
>
> Prøv at fortæl om den seriøse information?
>
> 1) Hvorfor kan man høre eksplosioner på AV materiale,
Ikke alt der lyder som eksplosioner, er rent faktisk eksplosioner.
> iagttage
> adskillige vidner som alle fortæller om eksplosioner,
Du mener: Fortæller om noget der LYDER som eksplosioner.
> mens NIST
> påstår, at der ikke var vidner?
??????
> Vi kan for pokker selv høre vidnerne udtale sig :)
Som sagt: Ikke alt der lyder som eksplosioner, er rent faktisk
eksplosioner.
> 2) Hvordan kunne flybrændstoffet og de efterfølgende brande smelte
> bygningsstålet?
Det behøver det heller ikke. "Bygningsstålet behøver bare at blive svækket
så meget, at det ikke længere kan bære den vægt er er oven på det.
> Forklaringen med gennemtræk og at der derfor kom meget luft til passer
> ikke med kemikernes udsagn - der angiver at der skal ren
> ilt til at producere temperaturer som ved en skærebrænder -
Igen en hypotese for at forklare noget, man ikke kender.
> 3) Brandene foregik ret højt oppe i tårnene. Hvorfor kollapser begge
> tårne direkte ned gennem resten af de angiveligt ubeskadedige tårne?
Når først en etage kollapser falder hele den vægt der er over denne etage,
ned på den næste, der så kollapser.............
Når først kollapset er startet, er der intet der kan stoppe det.
> 4) Hvordan kunne samtlige bærene konstruktioner bryde sammen på en og
> samme tid gennem hele bygning 7
Det gjorde det heller ikke. "Kernen" kollapsede først, hvilket tydeligt ses
på videoerne.
> og få den til at falde ensartet og i
> frit fald?
Det er den måde bygninger kollapser på.
Desuden ses det også tydeligt på videoen, at vinduerne bliver blæst ud af
lufttrykket på etagerne, efterhånden som disse etager kollapser og luften
presses ud.
Når man sprænger bygninger, så sprænger man dem i bunden, og vægten klarer
resten. At sprænge dem højere oppe, er spild af "krudt", undtagen hvis man
vil have bygningen til at "vælte" i en bestemt retning.
> De computeranimationer som skal forklare hvorfor - angiver alle at
> bygningen - knækker.
Alle.??? Næppe.
Når først 10.000-vis af tons er på vej ned, så falder det kun en vej.
Lodret ned. Der er ingen energi til at ændre retningen af tyngsdekraften.
Desuden faldt det ene tårn ikke lodret ned.
http://www.physics911.net/images/9-11%20Picture8%20(sotower).jpg
> Hvad fortæller dine links - Thomsen?
Hvad med at du selv læste dem.? (Du tror alligevel ikke på hvad jeg siger).
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 15:36 |
|
On 13 Sep., 23:22, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 13 Sep 2011 14:18:44 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >> Pr v at l se det her: http://www.911myths.com/indexold.html
>
> >> Specielt her: http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html
>
> >> Der bliver konspirationstossernes teorier pillet fra hinanden, punkt for
> >> punkt.
>
> >> PS: Der er ikke noget at sige til at du stemmer r dt, n r du der alle
> >> p stande r t (bare de passer med dine fordomme), uden overhovedet at
> >> unders ge om det passer.
>
> > Der er ikke noget at sige til, at du stemmer bl t - n r du bare der
> > alle p stande r t uden overhoedet at unders ge p om det passer.
> > Det er faktisk det den danske kortfilm - Den sunde skepsis - handler
> > om.
>
> LOL. Jeg HAR jo netop unders gt om konspirationstossernes p stande passer
> og det g r de IKKE.
>
> For at tage et eksempel: At et vidne siger at han har h rt en "eksplosion"
> er IKKE bevis p at der rent faktisk HAR v ret en eksplosion.
:)
Det er ikke et vidne - der er flere, som iøvrigt er uddannede
brandfolk. Dertil kan du faktisk selv lytte til optagelserne.
Flere af hinanden uafhængige vidner som alle fortæller den samme
beretning er nok til i en strafferetssag at få den anklagede dømt -
skyldig :)
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 00:28 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 14:35:48 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>> For at tage et eksempel: At et vidne siger at han har h rt en "eksplosion"
>> er IKKE bevis p at der rent faktisk HAR v ret en eksplosion.
>
> Det er ikke et vidne - der er flere, som iøvrigt er uddannede
> brandfolk. Dertil kan du faktisk selv lytte til optagelserne.
Og.?
> Flere af hinanden uafhængige vidner som alle fortæller den samme
> beretning er nok til i en strafferetssag at få den anklagede dømt -
> skyldig :)
Uskyldigt dømt.
For øvrigt vil man aldrig dømme nogen, fordi nogle vidner alle har HØRT
noget, der LØD som eksplosioner.
PS: Jeg har selv stået ca. 100 meter fra hvor en broklap på en færge "knak"
og faldt ned på "jorden". Det lød som en kæmpe eksplosion, men var "kun"
nogle ton jern der ramte asfalten fra 5-10 meters højde.
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 15:26 |
|
On 13 Sep., 22:26, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 13 Sep 2011 22:10:11 +0200, Kim Larsen (p AltBinaries.com eller
>
>
>
>
>
> Datemas.de) wrote:
> > "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> >news:1wblw6pagnf51$.z24j60egbtd$.dlg@40tude.net
> >> On Tue, 13 Sep 2011 21:37:48 +0200, Kim Larsen (p AltBinaries.com
> >> eller Datemas.de) wrote:
>
> >>>> Indtil videre er der g et ti r - og der er ikke dukket t eneste
> >>>> bevis op,
>
> >>>> Om ti r vil der stadig ikke v re dukket nogle h ndfaste beviser op.
>
> >>> DET tror jeg du har helt ret i. Sandheden vil aldrig komme p bordet.
>
> >> Har du overvejet om sandheden allerede ER p bordet.?
>
> > Ja det er den ikke.
>
> Du ER alts en af de tosser, der mener at manglende beviser, et bevis p at
> sandheden bliver holdt skjult.
Sagen er nok nærmere at manglende forklaringer, mangelfulde
undersøgelser, som faktisk sprænger rammerne for redeligt arbejde
hverken beviser det ene eller det andet. Bortset fra lige netop det -
At man kan iagttage forhold, der ikke lader sig forklare med den
officielle årsagsforklaring.
Det bliver noget nær lige så - "forhastet"- som når DADK skriver at
der landede nedfald på taget af bygning 7. Og at resten er pærelet :)
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 00:34 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 14:26:21 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>> Har du overvejet om sandheden allerede ER p bordet.?
>>
>>> Ja det er den ikke.
>>
>> Du ER alts en af de tosser, der mener at manglende beviser, et bevis p at
>> sandheden bliver holdt skjult.
>
> Sagen er nok nærmere at manglende forklaringer, mangelfulde
> undersøgelser, som faktisk sprænger rammerne for redeligt arbejde
> hverken beviser det ene eller det andet. Bortset fra lige netop det -
>
> At man kan iagttage forhold, der ikke lader sig forklare med den
> officielle årsagsforklaring.
> Det bliver noget nær lige så - "forhastet"- som når DADK skriver at
> der landede nedfald på taget af bygning 7. Og at resten er pærelet :)
Der er ikke EN ENESTE konspirationstosse-påstand der ikke er tilbagevist.
Der var en hel del der ramte WTC7 og smadrede hele det ene hjørne.
http://femr2.ucoz.com/_ph/2/2/386950959.jpg
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-09-11 10:59 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:r67jcamuar4m.4g9njy1l2i6c$.dlg@40tude.net
> On Tue, 13 Sep 2011 14:26:21 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>
>>>>> Har du overvejet om sandheden allerede ER p bordet.?
>>>
>>>> Ja det er den ikke.
>>>
>>> Du ER alts en af de tosser, der mener at manglende beviser, et
>>> bevis p at sandheden bliver holdt skjult.
>>
>> Sagen er nok nærmere at manglende forklaringer, mangelfulde
>> undersøgelser, som faktisk sprænger rammerne for redeligt arbejde
>> hverken beviser det ene eller det andet. Bortset fra lige netop det -
>>
>> At man kan iagttage forhold, der ikke lader sig forklare med den
>> officielle årsagsforklaring.
>> Det bliver noget nær lige så - "forhastet"- som når DADK skriver at
>> der landede nedfald på taget af bygning 7. Og at resten er pærelet :)
>
> Der er ikke EN ENESTE konspirationstosse-påstand der ikke er
> tilbagevist.
>
> Der var en hel del der ramte WTC7 og smadrede hele det ene hjørne.
>
> http://femr2.ucoz.com/_ph/2/2/386950959.jpg
Hvorefter at den del af bygningen ville falde sammen som man har set det i
andre tilfælde af beskadigede bygninger, men hele bygningen burde ikke
kollapse helt lodret ned. At bygning 7 kollapser totalt er komplet
uforståeligt. Bygning 1 og 2 kan med temmelig god vilje måske forklares
(selv om jeg ikke tror på den officielle udgave) men kollapset af bygning 7
er helt uforklarlig.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 11:55 |
|
On Wed, 14 Sep 2011 11:58:53 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:r67jcamuar4m.4g9njy1l2i6c$.dlg@40tude.net
>> On Tue, 13 Sep 2011 14:26:21 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>
>>>>>> Har du overvejet om sandheden allerede ER p bordet.?
>>>>
>>>>> Ja det er den ikke.
>>>>
>>>> Du ER alts en af de tosser, der mener at manglende beviser, et
>>>> bevis p at sandheden bliver holdt skjult.
>>>
>>> Sagen er nok nærmere at manglende forklaringer, mangelfulde
>>> undersøgelser, som faktisk sprænger rammerne for redeligt arbejde
>>> hverken beviser det ene eller det andet. Bortset fra lige netop det -
>>>
>>> At man kan iagttage forhold, der ikke lader sig forklare med den
>>> officielle årsagsforklaring.
>>> Det bliver noget nær lige så - "forhastet"- som når DADK skriver at
>>> der landede nedfald på taget af bygning 7. Og at resten er pærelet :)
>>
>> Der er ikke EN ENESTE konspirationstosse-påstand der ikke er
>> tilbagevist.
>>
>> Der var en hel del der ramte WTC7 og smadrede hele det ene hjørne.
>>
>> http://femr2.ucoz.com/_ph/2/2/386950959.jpg
>
> Hvorefter at den del af bygningen ville falde sammen som man har set det i
> andre tilfælde af beskadigede bygninger, men hele bygningen burde ikke
> kollapse helt lodret ned. At bygning 7 kollapser totalt er komplet
> uforståeligt. Bygning 1 og 2 kan med temmelig god vilje måske forklares
> (selv om jeg ikke tror på den officielle udgave) men kollapset af bygning 7
> er helt uforklarlig.
Hvorfor dog det.
Læs her (ca. halvejs nede på siden):
http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-09-11 12:54 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:oyz5i784l11y.rttlwcdnqwao$.dlg@40tude.net
> On Wed, 14 Sep 2011 11:58:53 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:r67jcamuar4m.4g9njy1l2i6c$.dlg@40tude.net
>>> On Tue, 13 Sep 2011 14:26:21 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>
>>>>>>> Har du overvejet om sandheden allerede ER p bordet.?
>>>>>
>>>>>> Ja det er den ikke.
>>>>>
>>>>> Du ER alts en af de tosser, der mener at manglende beviser, et
>>>>> bevis p at sandheden bliver holdt skjult.
>>>>
>>>> Sagen er nok nærmere at manglende forklaringer, mangelfulde
>>>> undersøgelser, som faktisk sprænger rammerne for redeligt arbejde
>>>> hverken beviser det ene eller det andet. Bortset fra lige netop
>>>> det -
>>>>
>>>> At man kan iagttage forhold, der ikke lader sig forklare med den
>>>> officielle årsagsforklaring.
>>>> Det bliver noget nær lige så - "forhastet"- som når DADK skriver at
>>>> der landede nedfald på taget af bygning 7. Og at resten er pærelet
>>>> :)
>>>
>>> Der er ikke EN ENESTE konspirationstosse-påstand der ikke er
>>> tilbagevist.
>>>
>>> Der var en hel del der ramte WTC7 og smadrede hele det ene hjørne.
>>>
>>> http://femr2.ucoz.com/_ph/2/2/386950959.jpg
>>
>> Hvorefter at den del af bygningen ville falde sammen som man har set
>> det i andre tilfælde af beskadigede bygninger, men hele bygningen
>> burde ikke kollapse helt lodret ned. At bygning 7 kollapser totalt
>> er komplet uforståeligt. Bygning 1 og 2 kan med temmelig god vilje
>> måske forklares (selv om jeg ikke tror på den officielle udgave) men
>> kollapset af bygning 7 er helt uforklarlig.
>
> Hvorfor dog det.
>
> Læs her (ca. halvejs nede på siden):
>
> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
Det forklarer på ingen måde hvorfor bygningen styrter lige lodret ned
nærmest uden modstand ligesom tårnene gjorde det. Og hvorfor gør den ikke
det ? Fordi det ikke kan forklares uden at man laver en sprængning af
bygningens bærende elementer. I øvrigt var hverken bygning 1 eller bygning 2
direkte nabobygning til bygning 7. Bygning 6 lå i mellem de to tårne og
bygning 7.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 14:24 |
|
On Wed, 14 Sep 2011 13:54:28 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:oyz5i784l11y.rttlwcdnqwao$.dlg@40tude.net
>> On Wed, 14 Sep 2011 11:58:53 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>> news:r67jcamuar4m.4g9njy1l2i6c$.dlg@40tude.net
>>>> On Tue, 13 Sep 2011 14:26:21 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>
>>>>>>>> Har du overvejet om sandheden allerede ER p bordet.?
>>>>>>
>>>>>>> Ja det er den ikke.
>>>>>>
>>>>>> Du ER alts en af de tosser, der mener at manglende beviser, et
>>>>>> bevis p at sandheden bliver holdt skjult.
>>>>>
>>>>> Sagen er nok nærmere at manglende forklaringer, mangelfulde
>>>>> undersøgelser, som faktisk sprænger rammerne for redeligt arbejde
>>>>> hverken beviser det ene eller det andet. Bortset fra lige netop
>>>>> det -
>>>>>
>>>>> At man kan iagttage forhold, der ikke lader sig forklare med den
>>>>> officielle årsagsforklaring.
>>>>> Det bliver noget nær lige så - "forhastet"- som når DADK skriver at
>>>>> der landede nedfald på taget af bygning 7. Og at resten er pærelet
>>>>> :)
>>>>
>>>> Der er ikke EN ENESTE konspirationstosse-påstand der ikke er
>>>> tilbagevist.
>>>>
>>>> Der var en hel del der ramte WTC7 og smadrede hele det ene hjørne.
>>>>
>>>> http://femr2.ucoz.com/_ph/2/2/386950959.jpg
>>>
>>> Hvorefter at den del af bygningen ville falde sammen som man har set
>>> det i andre tilfælde af beskadigede bygninger, men hele bygningen
>>> burde ikke kollapse helt lodret ned. At bygning 7 kollapser totalt
>>> er komplet uforståeligt. Bygning 1 og 2 kan med temmelig god vilje
>>> måske forklares (selv om jeg ikke tror på den officielle udgave) men
>>> kollapset af bygning 7 er helt uforklarlig.
>>
>> Hvorfor dog det.
>>
>> Læs her (ca. halvejs nede på siden):
>>
>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>
> Det forklarer på ingen måde hvorfor bygningen styrter lige lodret ned
> nærmest uden modstand ligesom tårnene gjorde det.
Har du aldrig hørt om Tyngdekraften.???
> Og hvorfor gør den ikke
> det ? Fordi det ikke kan forklares uden at man laver en sprængning af
> bygningens bærende elementer.
Sikke noget vrøvl. Hele det ene hjørne af bygningen var smadret, hvilket
gjorde at resten blev overbelastet af at skunne bære den ekstra vægt.
Desuden var der ild i et stort brændstoflager i bygningen, der var beregnet
til at drive nødgeneratorer, hvis strømmen blev afbrudt i længere tid.
> I øvrigt var hverken bygning 1 eller bygning 2
> direkte nabobygning til bygning 7.
Og hvad så.? Det er da dokumenteret at et stort hjørne af bygningen var
blevet smadret af nedfaldne vragdele.
> Bygning 6 lå i mellem de to tårne og
> bygning 7.
Og.?
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-09-11 15:04 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:jm0yt0lu32q7$.1qgmadp08lyeh.dlg@40tude.net
> On Wed, 14 Sep 2011 13:54:28 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:oyz5i784l11y.rttlwcdnqwao$.dlg@40tude.net
>>> On Wed, 14 Sep 2011 11:58:53 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>
>>>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:r67jcamuar4m.4g9njy1l2i6c$.dlg@40tude.net
>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 14:26:21 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>>
>>>>>>>>> Har du overvejet om sandheden allerede ER p bordet.?
>>>>>>>
>>>>>>>> Ja det er den ikke.
>>>>>>>
>>>>>>> Du ER alts en af de tosser, der mener at manglende beviser, et
>>>>>>> bevis p at sandheden bliver holdt skjult.
>>>>>>
>>>>>> Sagen er nok nærmere at manglende forklaringer, mangelfulde
>>>>>> undersøgelser, som faktisk sprænger rammerne for redeligt arbejde
>>>>>> hverken beviser det ene eller det andet. Bortset fra lige netop
>>>>>> det -
>>>>>>
>>>>>> At man kan iagttage forhold, der ikke lader sig forklare med den
>>>>>> officielle årsagsforklaring.
>>>>>> Det bliver noget nær lige så - "forhastet"- som når DADK skriver
>>>>>> at der landede nedfald på taget af bygning 7. Og at resten er
>>>>>> pærelet :)
>>>>>
>>>>> Der er ikke EN ENESTE konspirationstosse-påstand der ikke er
>>>>> tilbagevist.
>>>>>
>>>>> Der var en hel del der ramte WTC7 og smadrede hele det ene hjørne.
>>>>>
>>>>> http://femr2.ucoz.com/_ph/2/2/386950959.jpg
>>>>
>>>> Hvorefter at den del af bygningen ville falde sammen som man har
>>>> set det i andre tilfælde af beskadigede bygninger, men hele
>>>> bygningen burde ikke kollapse helt lodret ned. At bygning 7
>>>> kollapser totalt er komplet uforståeligt. Bygning 1 og 2 kan med
>>>> temmelig god vilje måske forklares (selv om jeg ikke tror på den
>>>> officielle udgave) men kollapset af bygning 7 er helt uforklarlig.
>>>
>>> Hvorfor dog det.
>>>
>>> Læs her (ca. halvejs nede på siden):
>>>
>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>
>> Det forklarer på ingen måde hvorfor bygningen styrter lige lodret ned
>> nærmest uden modstand ligesom tårnene gjorde det.
>
> Har du aldrig hørt om Tyngdekraften.???
>
>> Og hvorfor gør den ikke
>> det ? Fordi det ikke kan forklares uden at man laver en sprængning
>> af bygningens bærende elementer.
>
> Sikke noget vrøvl. Hele det ene hjørne af bygningen var smadret,
> hvilket gjorde at resten blev overbelastet af at skunne bære den
> ekstra vægt. Desuden var der ild i et stort brændstoflager i
> bygningen, der var beregnet til at drive nødgeneratorer, hvis
> strømmen blev afbrudt i længere tid.
>
>> I øvrigt var hverken bygning 1 eller bygning 2
>> direkte nabobygning til bygning 7.
>
> Og hvad så.? Det er da dokumenteret at et stort hjørne af bygningen
> var blevet smadret af nedfaldne vragdele.
>
>> Bygning 6 lå i mellem de to tårne og
>> bygning 7.
>
> Og.?
Du bavler.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 17:17 |
|
On Wed, 14 Sep 2011 16:54:58 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1gajhxpflwv3$.8bg1wxga8khg$.dlg@40tude.net
>> On Wed, 14 Sep 2011 16:04:08 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>> news:jm0yt0lu32q7$.1qgmadp08lyeh.dlg@40tude.net
>>>> On Wed, 14 Sep 2011 13:54:28 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>
>>>>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:oyz5i784l11y.rttlwcdnqwao$.dlg@40tude.net
>>>>>> On Wed, 14 Sep 2011 11:58:53 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>>>
>>>>>>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:r67jcamuar4m.4g9njy1l2i6c$.dlg@40tude.net
>>>>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 14:26:21 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Har du overvejet om sandheden allerede ER p bordet.?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ja det er den ikke.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Du ER alts en af de tosser, der mener at manglende beviser, et
>>>>>>>>>> bevis p at sandheden bliver holdt skjult.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sagen er nok nærmere at manglende forklaringer, mangelfulde
>>>>>>>>> undersøgelser, som faktisk sprænger rammerne for redeligt
>>>>>>>>> arbejde hverken beviser det ene eller det andet. Bortset fra
>>>>>>>>> lige netop det -
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> At man kan iagttage forhold, der ikke lader sig forklare med
>>>>>>>>> den officielle årsagsforklaring.
>>>>>>>>> Det bliver noget nær lige så - "forhastet"- som når DADK
>>>>>>>>> skriver at der landede nedfald på taget af bygning 7. Og at
>>>>>>>>> resten er pærelet :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Der er ikke EN ENESTE konspirationstosse-påstand der ikke er
>>>>>>>> tilbagevist.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Der var en hel del der ramte WTC7 og smadrede hele det ene
>>>>>>>> hjørne.
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://femr2.ucoz.com/_ph/2/2/386950959.jpg
>>>>>>>
>>>>>>> Hvorefter at den del af bygningen ville falde sammen som man har
>>>>>>> set det i andre tilfælde af beskadigede bygninger, men hele
>>>>>>> bygningen burde ikke kollapse helt lodret ned. At bygning 7
>>>>>>> kollapser totalt er komplet uforståeligt. Bygning 1 og 2 kan med
>>>>>>> temmelig god vilje måske forklares (selv om jeg ikke tror på den
>>>>>>> officielle udgave) men kollapset af bygning 7 er helt
>>>>>>> uforklarlig.
>>>>>>
>>>>>> Hvorfor dog det.
>>>>>>
>>>>>> Læs her (ca. halvejs nede på siden):
>>>>>>
>>>>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>>>
>>>>> Det forklarer på ingen måde hvorfor bygningen styrter lige lodret
>>>>> ned nærmest uden modstand ligesom tårnene gjorde det.
>>>>
>>>> Har du aldrig hørt om Tyngdekraften.???
>>>>
>>>>> Og hvorfor gør den ikke
>>>>> det ? Fordi det ikke kan forklares uden at man laver en sprængning
>>>>> af bygningens bærende elementer.
>>>>
>>>> Sikke noget vrøvl. Hele det ene hjørne af bygningen var smadret,
>>>> hvilket gjorde at resten blev overbelastet af at skunne bære den
>>>> ekstra vægt. Desuden var der ild i et stort brændstoflager i
>>>> bygningen, der var beregnet til at drive nødgeneratorer, hvis
>>>> strømmen blev afbrudt i længere tid.
>>>>
>>>>> I øvrigt var hverken bygning 1 eller bygning 2
>>>>> direkte nabobygning til bygning 7.
>>>>
>>>> Og hvad så.? Det er da dokumenteret at et stort hjørne af bygningen
>>>> var blevet smadret af nedfaldne vragdele.
>>>>
>>>>> Bygning 6 lå i mellem de to tårne og
>>>>> bygning 7.
>>>>
>>>> Og.?
>>>
>>> Du bavler.
>>
>> LOL. Gjorde beviserne dig tavs.? )))
>
> Nej men du er ligesom et 3-årigt barn og man kan jo ikke blive ved og ved.
Er man nu et 3-årigt barn, når men seriøst tilbageviser dine fantasifulde
opstande, punkt for punkt.?
> Det betyder ikke at du har/får ret, det betyder at jeg på et eller andet
> tidspunkt må sige nok er nok. Jeg har efterhånden svaret dig 37.000 gange i
> denne her tråd (sådan føles det i hvert fald), og så må det stoppe på et
> tidspunkt. Vi bliver ikke enige om det her uanset hvor længe denne her tråd
> kører.
LOL. Den kører indtil jeg ikke gider svare dig mere, for du VIL altid have
det sidste ord.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-09-11 20:13 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:19re1vcqzhe36$.omwubh948ie0$.dlg@40tude.net
> On Wed, 14 Sep 2011 16:54:58 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:1gajhxpflwv3$.8bg1wxga8khg$.dlg@40tude.net
>>> On Wed, 14 Sep 2011 16:04:08 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>
>>>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:jm0yt0lu32q7$.1qgmadp08lyeh.dlg@40tude.net
>>>>> On Wed, 14 Sep 2011 13:54:28 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>>
>>>>>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:oyz5i784l11y.rttlwcdnqwao$.dlg@40tude.net
>>>>>>> On Wed, 14 Sep 2011 11:58:53 +0200, Kim Larsen (på
>>>>>>> AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en
>>>>>>>> meddelelse news:r67jcamuar4m.4g9njy1l2i6c$.dlg@40tude.net
>>>>>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 14:26:21 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Har du overvejet om sandheden allerede ER p bordet.?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ja det er den ikke.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Du ER alts en af de tosser, der mener at manglende beviser,
>>>>>>>>>>> et bevis p at sandheden bliver holdt skjult.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Sagen er nok nærmere at manglende forklaringer, mangelfulde
>>>>>>>>>> undersøgelser, som faktisk sprænger rammerne for redeligt
>>>>>>>>>> arbejde hverken beviser det ene eller det andet. Bortset fra
>>>>>>>>>> lige netop det -
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> At man kan iagttage forhold, der ikke lader sig forklare med
>>>>>>>>>> den officielle årsagsforklaring.
>>>>>>>>>> Det bliver noget nær lige så - "forhastet"- som når DADK
>>>>>>>>>> skriver at der landede nedfald på taget af bygning 7. Og at
>>>>>>>>>> resten er pærelet :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Der er ikke EN ENESTE konspirationstosse-påstand der ikke er
>>>>>>>>> tilbagevist.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Der var en hel del der ramte WTC7 og smadrede hele det ene
>>>>>>>>> hjørne.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://femr2.ucoz.com/_ph/2/2/386950959.jpg
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hvorefter at den del af bygningen ville falde sammen som man
>>>>>>>> har set det i andre tilfælde af beskadigede bygninger, men hele
>>>>>>>> bygningen burde ikke kollapse helt lodret ned. At bygning 7
>>>>>>>> kollapser totalt er komplet uforståeligt. Bygning 1 og 2 kan
>>>>>>>> med temmelig god vilje måske forklares (selv om jeg ikke tror
>>>>>>>> på den officielle udgave) men kollapset af bygning 7 er helt
>>>>>>>> uforklarlig.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvorfor dog det.
>>>>>>>
>>>>>>> Læs her (ca. halvejs nede på siden):
>>>>>>>
>>>>>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>>>>
>>>>>> Det forklarer på ingen måde hvorfor bygningen styrter lige lodret
>>>>>> ned nærmest uden modstand ligesom tårnene gjorde det.
>>>>>
>>>>> Har du aldrig hørt om Tyngdekraften.???
>>>>>
>>>>>> Og hvorfor gør den ikke
>>>>>> det ? Fordi det ikke kan forklares uden at man laver en
>>>>>> sprængning af bygningens bærende elementer.
>>>>>
>>>>> Sikke noget vrøvl. Hele det ene hjørne af bygningen var smadret,
>>>>> hvilket gjorde at resten blev overbelastet af at skunne bære den
>>>>> ekstra vægt. Desuden var der ild i et stort brændstoflager i
>>>>> bygningen, der var beregnet til at drive nødgeneratorer, hvis
>>>>> strømmen blev afbrudt i længere tid.
>>>>>
>>>>>> I øvrigt var hverken bygning 1 eller bygning 2
>>>>>> direkte nabobygning til bygning 7.
>>>>>
>>>>> Og hvad så.? Det er da dokumenteret at et stort hjørne af
>>>>> bygningen var blevet smadret af nedfaldne vragdele.
>>>>>
>>>>>> Bygning 6 lå i mellem de to tårne og
>>>>>> bygning 7.
>>>>>
>>>>> Og.?
>>>>
>>>> Du bavler.
>>>
>>> LOL. Gjorde beviserne dig tavs.? )))
>>
>> Nej men du er ligesom et 3-årigt barn og man kan jo ikke blive ved
>> og ved.
>
> Er man nu et 3-årigt barn, når men seriøst tilbageviser dine
> fantasifulde opstande, punkt for punkt.?
>
>> Det betyder ikke at du har/får ret, det betyder at jeg på et eller
>> andet tidspunkt må sige nok er nok. Jeg har efterhånden svaret dig
>> 37.000 gange i denne her tråd (sådan føles det i hvert fald), og så
>> må det stoppe på et tidspunkt. Vi bliver ikke enige om det her
>> uanset hvor længe denne her tråd kører.
>
> LOL. Den kører indtil jeg ikke gider svare dig mere, for du VIL
> altid have det sidste ord.
Og det skulle komme fra dig ???
BAH HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA
HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA
HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA
LOL LOL LOL
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 14-09-11 15:21 |
|
On Wed, 14 Sep 2011 16:04:08 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:jm0yt0lu32q7$.1qgmadp08lyeh.dlg@40tude.net
>> On Wed, 14 Sep 2011 13:54:28 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>> news:oyz5i784l11y.rttlwcdnqwao$.dlg@40tude.net
>>>> On Wed, 14 Sep 2011 11:58:53 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>
>>>>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:r67jcamuar4m.4g9njy1l2i6c$.dlg@40tude.net
>>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 14:26:21 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>>>
>>>>>>>>>> Har du overvejet om sandheden allerede ER p bordet.?
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ja det er den ikke.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Du ER alts en af de tosser, der mener at manglende beviser, et
>>>>>>>> bevis p at sandheden bliver holdt skjult.
>>>>>>>
>>>>>>> Sagen er nok nærmere at manglende forklaringer, mangelfulde
>>>>>>> undersøgelser, som faktisk sprænger rammerne for redeligt arbejde
>>>>>>> hverken beviser det ene eller det andet. Bortset fra lige netop
>>>>>>> det -
>>>>>>>
>>>>>>> At man kan iagttage forhold, der ikke lader sig forklare med den
>>>>>>> officielle årsagsforklaring.
>>>>>>> Det bliver noget nær lige så - "forhastet"- som når DADK skriver
>>>>>>> at der landede nedfald på taget af bygning 7. Og at resten er
>>>>>>> pærelet :)
>>>>>>
>>>>>> Der er ikke EN ENESTE konspirationstosse-påstand der ikke er
>>>>>> tilbagevist.
>>>>>>
>>>>>> Der var en hel del der ramte WTC7 og smadrede hele det ene hjørne.
>>>>>>
>>>>>> http://femr2.ucoz.com/_ph/2/2/386950959.jpg
>>>>>
>>>>> Hvorefter at den del af bygningen ville falde sammen som man har
>>>>> set det i andre tilfælde af beskadigede bygninger, men hele
>>>>> bygningen burde ikke kollapse helt lodret ned. At bygning 7
>>>>> kollapser totalt er komplet uforståeligt. Bygning 1 og 2 kan med
>>>>> temmelig god vilje måske forklares (selv om jeg ikke tror på den
>>>>> officielle udgave) men kollapset af bygning 7 er helt uforklarlig.
>>>>
>>>> Hvorfor dog det.
>>>>
>>>> Læs her (ca. halvejs nede på siden):
>>>>
>>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>
>>> Det forklarer på ingen måde hvorfor bygningen styrter lige lodret ned
>>> nærmest uden modstand ligesom tårnene gjorde det.
>>
>> Har du aldrig hørt om Tyngdekraften.???
>>
>>> Og hvorfor gør den ikke
>>> det ? Fordi det ikke kan forklares uden at man laver en sprængning
>>> af bygningens bærende elementer.
>>
>> Sikke noget vrøvl. Hele det ene hjørne af bygningen var smadret,
>> hvilket gjorde at resten blev overbelastet af at skunne bære den
>> ekstra vægt. Desuden var der ild i et stort brændstoflager i
>> bygningen, der var beregnet til at drive nødgeneratorer, hvis
>> strømmen blev afbrudt i længere tid.
>>
>>> I øvrigt var hverken bygning 1 eller bygning 2
>>> direkte nabobygning til bygning 7.
>>
>> Og hvad så.? Det er da dokumenteret at et stort hjørne af bygningen
>> var blevet smadret af nedfaldne vragdele.
>>
>>> Bygning 6 lå i mellem de to tårne og
>>> bygning 7.
>>
>> Og.?
>
> Du bavler.
LOL. Gjorde beviserne dig tavs.? )))
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-09-11 15:55 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1gajhxpflwv3$.8bg1wxga8khg$.dlg@40tude.net
> On Wed, 14 Sep 2011 16:04:08 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:jm0yt0lu32q7$.1qgmadp08lyeh.dlg@40tude.net
>>> On Wed, 14 Sep 2011 13:54:28 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>
>>>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:oyz5i784l11y.rttlwcdnqwao$.dlg@40tude.net
>>>>> On Wed, 14 Sep 2011 11:58:53 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>>
>>>>>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:r67jcamuar4m.4g9njy1l2i6c$.dlg@40tude.net
>>>>>>> On Tue, 13 Sep 2011 14:26:21 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Har du overvejet om sandheden allerede ER p bordet.?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ja det er den ikke.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Du ER alts en af de tosser, der mener at manglende beviser, et
>>>>>>>>> bevis p at sandheden bliver holdt skjult.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sagen er nok nærmere at manglende forklaringer, mangelfulde
>>>>>>>> undersøgelser, som faktisk sprænger rammerne for redeligt
>>>>>>>> arbejde hverken beviser det ene eller det andet. Bortset fra
>>>>>>>> lige netop det -
>>>>>>>>
>>>>>>>> At man kan iagttage forhold, der ikke lader sig forklare med
>>>>>>>> den officielle årsagsforklaring.
>>>>>>>> Det bliver noget nær lige så - "forhastet"- som når DADK
>>>>>>>> skriver at der landede nedfald på taget af bygning 7. Og at
>>>>>>>> resten er pærelet :)
>>>>>>>
>>>>>>> Der er ikke EN ENESTE konspirationstosse-påstand der ikke er
>>>>>>> tilbagevist.
>>>>>>>
>>>>>>> Der var en hel del der ramte WTC7 og smadrede hele det ene
>>>>>>> hjørne.
>>>>>>>
>>>>>>> http://femr2.ucoz.com/_ph/2/2/386950959.jpg
>>>>>>
>>>>>> Hvorefter at den del af bygningen ville falde sammen som man har
>>>>>> set det i andre tilfælde af beskadigede bygninger, men hele
>>>>>> bygningen burde ikke kollapse helt lodret ned. At bygning 7
>>>>>> kollapser totalt er komplet uforståeligt. Bygning 1 og 2 kan med
>>>>>> temmelig god vilje måske forklares (selv om jeg ikke tror på den
>>>>>> officielle udgave) men kollapset af bygning 7 er helt
>>>>>> uforklarlig.
>>>>>
>>>>> Hvorfor dog det.
>>>>>
>>>>> Læs her (ca. halvejs nede på siden):
>>>>>
>>>>> http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/debunking-911-myths-world-trade-center
>>>>
>>>> Det forklarer på ingen måde hvorfor bygningen styrter lige lodret
>>>> ned nærmest uden modstand ligesom tårnene gjorde det.
>>>
>>> Har du aldrig hørt om Tyngdekraften.???
>>>
>>>> Og hvorfor gør den ikke
>>>> det ? Fordi det ikke kan forklares uden at man laver en sprængning
>>>> af bygningens bærende elementer.
>>>
>>> Sikke noget vrøvl. Hele det ene hjørne af bygningen var smadret,
>>> hvilket gjorde at resten blev overbelastet af at skunne bære den
>>> ekstra vægt. Desuden var der ild i et stort brændstoflager i
>>> bygningen, der var beregnet til at drive nødgeneratorer, hvis
>>> strømmen blev afbrudt i længere tid.
>>>
>>>> I øvrigt var hverken bygning 1 eller bygning 2
>>>> direkte nabobygning til bygning 7.
>>>
>>> Og hvad så.? Det er da dokumenteret at et stort hjørne af bygningen
>>> var blevet smadret af nedfaldne vragdele.
>>>
>>>> Bygning 6 lå i mellem de to tårne og
>>>> bygning 7.
>>>
>>> Og.?
>>
>> Du bavler.
>
> LOL. Gjorde beviserne dig tavs.? )))
Nej men du er ligesom et 3-årigt barn og man kan jo ikke blive ved og ved.
Det betyder ikke at du har/får ret, det betyder at jeg på et eller andet
tidspunkt må sige nok er nok. Jeg har efterhånden svaret dig 37.000 gange i
denne her tråd (sådan føles det i hvert fald), og så må det stoppe på et
tidspunkt. Vi bliver ikke enige om det her uanset hvor længe denne her tråd
kører.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Patruljen (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-09-11 15:41 |
|
On 13 Sep., 23:29, "/john" <nn@ok> wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>
> > Jeg HAR jo netop unders gt om konspirationstossernes p stande passer og
> > det g r de IKKE
>
> Konspirationstossernes p stande kan vel n ppe heller betegnes som SUND
> skepsis?
Absolut. Dels er der tale om en alvorlig misrepræsentation, når du
konstant omtaler konspirations-tosser.
Der er ingen teorier om konspirationer. Der er en lang række fagfolk,
der vil have forklaringer. Prøv at tage et par dybe indåndinger og tag
situationen - helt ind i sindet.
KOnspirationsteorier havde formuleret sig ud i spekulationer - som
eksempelvis når Vidal fortæller, at grunden til at hans bibel ikke
stemmer overens med kildematerialet - så skyldes det at " jøderne har
renset Jesus ud af GT."
DET er en konspirationsteori. Der er ikke skyggen af evidens for at
konkludere om hvem der har gjort hvad eller hvorfor.
Det er tilgengæld ikke en konspirationsteori, at pege på, at de
tekster som optræder i Biblen ikke stemmer overens med kildematerialet
- og at der må være foregået nogle - uregelmæssigheder.
Er du med nu?
| |
Patruljen (15-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-09-11 02:18 |
|
On 14 Sep., 20:56, Bo Warming <b...@bwng.dk> wrote:
> On Tue, 13 Sep 2011 03:52:07 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >> > 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
> >> > ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
> >> > )
> >> > The powerful new documentary film by Architects & Engineers for 9/11
> >> > Truth. Just in time for the 10th anniversary of the September 11th
> >> > attacks. 9/11/11
>
> >> > http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>
> >> > Architects & Engineers for 9/11 Truth
> >> > Richard Gage, AIA
> >> > http://www.ae911truth.org/
>
> >> > Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
> >> > http://firefightersfor911truth.org/
>
> >> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>
> >Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
> >igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
> >Og lad nu v r med at bild dig selv ind, at du er mere vidende end de
> >mennesker, som udtaler sig her.
>
> Det er vel 50% sandsynligt, at t rnene var pakket med termitspr ngstof
> der smelter st ldragere - men hvad kan vi bruge det til i nuv rende
> post-Bin LAden ra ?
Man burde gennemføre en ny og uvildig undersøgelse. Nedsætte en gruppe
af de forskellige nødvendige fagfolk, der kan vurdere på begivenheden.
Når den del er gennemført må undersøgelsen - hvis der er tale om foul
play - give anledning til at man starter der hvor der er foretaget
uregelmæssigheder i konstruktionen af misledning.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (15-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 15-09-11 09:41 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:b5ffa9c2-2204-4553-a4fb-0526fe2ebd11@o15g2000vbe.googlegroups.com
> On 14 Sep., 20:56, Bo Warming <b...@bwng.dk> wrote:
>> On Tue, 13 Sep 2011 03:52:07 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>> On 13 Sep., 12:45, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>>>> On Tue, 13 Sep 2011 03:28:34 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>>> 9/11: Explosive Evidence -- Experts Speak Out (Full)
>>>>> ( http://www.youtube.com/watch?v=6jixU7JG4pg&feature=player_embedded#!
>>>>> )
>>>>> The powerful new documentary film by Architects & Engineers for
>>>>> 9/11 Truth. Just in time for the 10th anniversary of the
>>>>> September 11th attacks. 9/11/11
>>
>>>>> http://www.ae911truth.net/store/product_info.php?products_id=145?osCs......
>>
>>>>> Architects & Engineers for 9/11 Truth
>>>>> Richard Gage, AIA
>>>>> http://www.ae911truth.org/
>>
>>>>> Fire Fighters For 9/11 Truth - FF911Truth
>>>>> http://firefightersfor911truth.org/
>>
>>>> Er det nu konspirationstosse tid igen.
>>
>>> Nej. Pr v at unders g p dokumentaren. Tag dig tiden og se den
>>> igennem. Det er en v ldig gennemarbejdet dokumentar.
>>> Og lad nu v r med at bild dig selv ind, at du er mere vidende end de
>>> mennesker, som udtaler sig her.
>>
>> Det er vel 50% sandsynligt, at t rnene var pakket med termitspr
>> ngstof der smelter st ldragere - men hvad kan vi bruge det til i nuv
>> rende post-Bin LAden ra ?
>
> Man burde gennemføre en ny og uvildig undersøgelse. Nedsætte en gruppe
> af de forskellige nødvendige fagfolk, der kan vurdere på begivenheden.
> Når den del er gennemført må undersøgelsen - hvis der er tale om foul
> play - give anledning til at man starter der hvor der er foretaget
> uregelmæssigheder i konstruktionen af misledning.
Lige præcis.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Patruljen (16-09-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-09-11 04:35 |
|
On 16 Sep., 11:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 15-09-2011 17:08, Martin Larsen skrev:
>
>
>
> > On 15/09/11 11:05, Vidal wrote:
> >> Den 15-09-2011 00:52, Martin Larsen skrev:
> >>>>>> Patruljen tror sandsynligvis, det er j dernes skyld, du mener
> >>>>>> vel sagtens det var negrenes og muslimernes skyld
>
> >>>>> Negrenes??
>
> >>>> Ja, foruden muslimerne er negrene jo blandt dine popul reste
> >>>> pr gelknaben
>
> >>> Det er sv rt at svare igen p dine savlende form rkede perverse
> >>> fantasier uden
> >>> at virke ukultiveret..
>
> >> De fleste husker nok dine udsagn om Obama.
>
> > Du m hygge dig i Helvede med dit OT-trolle-nonsens
>
> Snell, snell into hell. Thotning is' gut.
Du bliver en ringere og ringere medspiller her på news -
| |
|
|