---

EU vil have vetoret over grænsekontrollen

http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen

Fantastisk timing, og hvis det så lige var Messerschmidt der havde sat
den i omløb kunne man grine lidt men navnet "Cecilia Malmström" svarer
på opkald fra wikipedia selvom svenske politikere ellers har et nærmest
traumatisk forhold til DF.
Men nu skal DF så boostes herop til valget.
Man antager at Cecilia har helt styr på timingen og tingene, da hun jo
er, uha, kommisær!

- cep

---

On Mon, 05 Sep 2011 21:51:18 +0200, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:
>EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
>Fantastisk timing, og hvis det så lige var Messerschmidt der havde sat
>den i omløb kunne man grine lidt men navnet "Cecilia Malmström" svarer
>på opkald fra wikipedia selvom svenske politikere ellers har et nærmest
>traumatisk forhold til DF.
>Men nu skal DF så boostes herop til valget.
>Man antager at Cecilia har helt styr på timingen og tingene, da hun jo
>er, uha, kommisær!

Måske EU har snydt DF og DK ogstjålet suverænitet fra os

Mn grænsekontrol er godt signal og en DF-sejr, som kan inspirerere til
mere

---

>
> Måske EU har snydt DF og DK ogstjålet suverænitet fra os
>

Hvilket DK? Tænker du på det eksklusive sommerhusområde mellem region
midt og region nord?


- cep

---

On 05/09/11 21:51, Claus E. Petersen wrote:
>
> EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>
> http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
>
> Fantastisk timing, og hvis det så lige var Messerschmidt der havde sat
> den i omløb kunne man grine lidt men navnet "Cecilia Malmström" svarer
> på opkald fra wikipedia selvom svenske politikere ellers har et nærmest
> traumatisk forhold til DF.
> Men nu skal DF så boostes herop til valget.
> Man antager at Cecilia har helt styr på timingen og tingene, da hun jo
> er, uha, kommisær!
>

Det er sgu utroligt hvad de EU-pamper-svin finder på - lad militæret
bombe eu-kommissionen nu!

Mvh
Martin

---

On 6 Sep., 01:09, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>
> > EU vil have vetoret over grænsekontrollen
> >http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
> > Fantastisk timing, ...
>
> Det er sgu utroligt hvad de EU-pamper-svin finder på - ...

Kommissionen har pligt til at tage initiativer, men det er
ministerrådet - altså medlemsstaterne - der bestemmer i forhold til
deres størrelse (og Danmark er ikke stor).

---

On Mon, 5 Sep 2011 22:02:04 -0700 (PDT), Peter Lauridsen wrote:

>>> EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>>>http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
>>> Fantastisk timing, ...
>>
>> Det er sgu utroligt hvad de EU-pamper-svin finder på - ...
>
> Kommissionen har pligt til at tage initiativer, men det er
> ministerrådet - altså medlemsstaterne - der bestemmer i forhold til
> deres størrelse (og Danmark er ikke stor).

Problemet ligger i HVAD de tager initiativ til.

Enhver over 5 år, kan jo se at dette forslag ALDRIG har en chance, og det
er derfor total spild af tid.

Det er ikke første gang at Kommisionen har brugt tid på vanvittige ideer.

For at tage et par eksempler: Minimumsstørrelser på æbler UANSET hvilken
sort det er. Krumme agurker (der desværre blev vedtaget). Forslag om at
margarine KUN måtte sælges i 500 grams pakninger. osv. osv. osv.

Der er visse ting, hvor normalt tænkende mennesker må sige til sig selv:
Den ide er FOR dum til at bruge tid på. Desværre har de pampere i
Kommisionen, i deres "beskyttede bolig", misten evnen til at tænke selv.

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:dcho0ttml79n.13q09kdcdc360.dlg@40tude.net...
> On Mon, 5 Sep 2011 22:02:04 -0700 (PDT), Peter Lauridsen wrote:
>
>>>> EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>>>>http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
>>>> Fantastisk timing, ...
>>>
>>> Det er sgu utroligt hvad de EU-pamper-svin finder på - ...
>>
>> Kommissionen har pligt til at tage initiativer, men det er
>> ministerrådet - altså medlemsstaterne - der bestemmer i forhold til
>> deres størrelse (og Danmark er ikke stor).
>
> Problemet ligger i HVAD de tager initiativ til.
>
> Enhver over 5 år, kan jo se at dette forslag ALDRIG har en chance, og det
> er derfor total spild af tid.
>
> Det er ikke første gang at Kommisionen har brugt tid på vanvittige ideer.
>
> For at tage et par eksempler: Minimumsstørrelser på æbler UANSET hvilken
> sort det er. Krumme agurker (der desværre blev vedtaget). Forslag om at
> margarine KUN måtte sælges i 500 grams pakninger. osv. osv. osv.

De krumme agurker! Den ide kom fra GASA!
Kommissionen sidder jo ikke bare og opfinder mærkelige tiltag for at genere
EU's befolkning.
Disse handelstekniske finesser sker på baggrund af branchernes ønsker. Så de
krumme agurker og minimumsstørrrelsen på æbler er udsprunget af frugt og
grønt branchens ønsker. omkring transport.
Er der for mange krumme agurker i en kasse kan der nemlig ikke være ret
mange, og så transporterer man en massse luft istedet og det koster penge,
for en distributør.
Du skal se! Minimumsstørreselen på æbler kommer nok også fra Danmark
>
> Der er visse ting, hvor normalt tænkende mennesker må sige til sig selv:
> Den ide er FOR dum til at bruge tid på. Desværre har de pampere i
> Kommisionen, i deres "beskyttede bolig", misten evnen til at tænke selv.

Reglen om de krumme agurker er da faktisk ret fremsynet.
Tag en agurkekasse. Den rummer vel vel ca 50 lige agurker.
Smid 5 krumme i kassen, og der kan nu kun være 25!

Ca 10% af agurkerne får abnorme former.

Forskellen på om reglen er der eller ej er, at der på et lastvognstog kan
være 3402 kasser agurker, altså 170100 agurker, mens der uden reglen kun
kan være 85050 agurker. For at hente agurker til din madpakke om vinteren
fra Spanien er det unægteligt en stor forskel på indtjeningen for en
grossist, om de skal sende en lastbil eller hele to for at få deres agurker
herop. Miljømæssigt er det også en stor gevinst.

I praksis udmønter det sig som lavere priser på agurker, fordi GASA ikke er
alene om at køre dem herop. Og dt gør, at du faktisk altid selv om vinteren
kan købe en agurk til under en tier.

Så den regel er slet ikke så dum endda

Det er jo ikke forbudt at sælge de krumme agurker. De sælges istedet bare
lokalt.

Det samme med æbler. De pakkes i kasser, så de ikke bliver stødt. Den
papform, der bruges, har standard afstande mellem fordybningerne.
Det betyder at der er 32 æbler i hvert lag - uanset størrelsen. Igen mindre
æbler - mere luft i kassen. Mere luft i kassen - Færre æbler på lastbilen.
Færre æbler på lastbilen betyder højere kostpriser. Højere kostpriser gir
højere udsalgspriser.
De små æbler sælger man så lokalt, hvor man kan lægge dem oven i hinanden i
kasser, fordi transport og opholdstid er så kort.

Logik for perlehøns!

Vi gør rigtigt mange ting ganske idiotisk, fordi, der ikke er en overordnet
styrende hånd.
Tag bare myldretidsproblematikken i storbyerne.
To gange om dagen har vi tidsrum, hvor trafikken næsten låser sig helt fast
i storbyerne. Det fænomen strækker sig over ca 2½ time hver gang, fordi alle
skal være et andet sted to gange i døgnet på samme tid.
Politikerne og teknikere snakker om at investere milliarder i at udvide
vejnetttet og om betalingsringe for at få folk over i kollektiv trafik
istedet.

Hvis man nu kiggede på det rent pragmatisk, så villle man se, at udover
myldretiden, så er vejene alt rigelige til at håndtere trafikken.
Så istedet for at forsøge at afhjælpe symptomerne ved problemet, kunne man
rent prakmatisk tage fat om nældens rod.
Dvs. diktere forskellige virksomheders mødetider fra byplanlæggernes side.
Dvs. nogen virksomheder i et område får besked på, at deres generelle
mødetid er kl 6:00 andre 6:30 og andre igen 7:00 osv frem til kl 9:00
Så var der pludseligt plads på vejene og millioner af mandtimer sparet hvert
år. Både fritid og betalte timer.
Og der blev sparet milliarder nyinvesteringer på vejanlæg. De kunne så
bruges til at forbedre og renovere det eksisterende vejnet og kloakering.
Eneste omkostning vil være udvidet åbningstid på børnehaver og
SFO-ordninger.

Overordnet styring af visse ting er godt, for vi er vane-lemminge!

Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On 06/09/11 13:11, Frodo Nifinger wrote:
>
>
> De krumme agurker! Den ide kom fra GASA!
> Kommissionen sidder jo ikke bare og opfinder mærkelige tiltag for at
> genere EU's befolkning.

Næh, de gør det fordi de er mod demokrati.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4e660616$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
> On 06/09/11 13:11, Frodo Nifinger wrote:
>>
>>
>> De krumme agurker! Den ide kom fra GASA!
>> Kommissionen sidder jo ikke bare og opfinder mærkelige tiltag for at
>> genere EU's befolkning.
>
> Næh, de gør det fordi de er mod demokrati.
>
Hvad har krumme agurker og demokrati med hinanden at gøre?

Prøv en gang at kigge på helheden for en gangs skyld og forstå, at bag ordet
"kommissionen" sidder der en masse mennesker, der forsøger at læse
problermerne på deres resortområde bedst muligt.

De krumme agurker er et glimrende eksempel på, at man med en simpel regel
kan halvere agurketransporten, øge distributørens indtjening, nedsætte
sliddet på europæiske vejsytstem, begrænse miljøskader lokalt og globalt, og
sænke prisen på agurk for den enkelte EU-borger.

Hvorfor skulle man ikke implemenetere en sådan regel. Der er stort set ingen
omkostninger forbundet hermed. Producenten har alligevel fat i hver eneste
agurk i nedpakningen, så det er ikke dyrt at sortere de krumme fra.
Og de krumme sælger han bare i de lokale supermarkeder. No harm done!

Hvor er det iøvrigt lige, at EU ikke er demokratisk?
Er der ikke direkte valg til EU parlamentet?
Udpeges kommissærer ikke af vore folkevalgte regeringer? Sidder de der i
evigheder? Næh, de sidder der kun i 4 år. Og hver stat har en kommissær.

Hvad er udemokratisk i EU?
At du ikke nødvendigvis får din vilje?
At ting tager længere tid at implementere, fordi mange flere skal være
enige?

Udpeg venligst en udemokratisk ting ved EU?

Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On Tue, 6 Sep 2011 14:48:39 +0200, "Frodo Nifinger"
<jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:

>
>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>news:4e660616$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 06/09/11 13:11, Frodo Nifinger wrote:
>>>
>>>
>>> De krumme agurker! Den ide kom fra GASA!
>>> Kommissionen sidder jo ikke bare og opfinder mærkelige tiltag for at
>>> genere EU's befolkning.
>>
>> Næh, de gør det fordi de er mod demokrati.
>>
>Hvad har krumme agurker og demokrati med hinanden at gøre?

demokrati = folkestyre

folk flest føler netop ikke at det er dem der styrer, de føler at de i
mange tilfælde bliver helt unødvendigt styrede og umyndiggjorte



>Prøv en gang at kigge på helheden for en gangs skyld og forstå, at bag ordet
>"kommissionen" sidder der en masse mennesker, der forsøger at læse
>problermerne på deres resortområde bedst muligt.

forkert -

EU-kommisærerne forsøger først og fremmest at få mere magt,
dernæst forsøger de at få mere magt
siden prøver de at få tingene gjort så de selv får fordele

EU-kommisærer har aldrig nogensinde foretaget sig noget som har gavnet
den almindelige EU-borger på nogen måde


>Hvor er det iøvrigt lige, at EU ikke er demokratisk?

EU består af medlemsstater -

har hver stat en stemme?


>Hvad er udemokratisk i EU?

at hvet land ikke har samme tyngde i klubben

>Udpeg venligst en udemokratisk ting ved EU?

demokrati = folkestyre

hvor meget få jeg lov til at styre?

---

On 06/09/11 14:48, Frodo Nifinger wrote:
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4e660616$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 06/09/11 13:11, Frodo Nifinger wrote:
>>>
>>>
>>> De krumme agurker! Den ide kom fra GASA!
>>> Kommissionen sidder jo ikke bare og opfinder mærkelige tiltag for at
>>> genere EU's befolkning.
>>
>> Næh, de gør det fordi de er mod demokrati.
>>
> Hvad har krumme agurker og demokrati med hinanden at gøre?

Godt spørgsmål..

> Prøv en gang at kigge på helheden for en gangs skyld og forstå, at bag

Det er sådan set det jeg gør.
>
> Hvor er det iøvrigt lige, at EU ikke er demokratisk?

Du kommer vist aldrig til at fatte det.

Mvh
Martin

---

On 06-09-2011 16:58, Martin Larsen wrote:
> On 06/09/11 14:48, Frodo Nifinger wrote:
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4e660616$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>>> On 06/09/11 13:11, Frodo Nifinger wrote:
>>>>
>>>>
>>>> De krumme agurker! Den ide kom fra GASA!
>>>> Kommissionen sidder jo ikke bare og opfinder mærkelige tiltag for at
>>>> genere EU's befolkning.
>>>
>>> Næh, de gør det fordi de er mod demokrati.
>>>
>> Hvad har krumme agurker og demokrati med hinanden at gøre?
>
> Godt spørgsmål..

Touche

---

On Tue, 6 Sep 2011 14:48:39 +0200, "Frodo Nifinger"
<jnisnabelatdcadsl.dk> wrote:

>Hvorfor skulle man ikke implemenetere en sådan regel. Der er stort set ingen
>omkostninger forbundet hermed. Producenten har alligevel fat i hver eneste
>agurk i nedpakningen, så det er ikke dyrt at sortere de krumme fra.
>Og de krumme sælger han bare i de lokale supermarkeder. No harm done!

Endnu en regel for reglens skyld. Ingen vil købe de krumme augurker, så
de bliver blot destrueret. Hvis det ikke er rentabelt at transportere en
vare bliver den ikke transporteret - så enkelt er det. Med mindre,
selvfølgelig, at EU i deres uudgrundelige visdom har vedtaget en støtte,
der gør det rentabelt... Hint: Sydeuropæisk tobaksproduktion.
Nåe ja, man havde egentlig besluttet at fjerne støtten til
tobaksproduktion i 2010, men - surprise - et flertal i Europaparlamentet
besluttede at forlænge ordningen til 2013.

Skal vi gætte på den bliver forlænget igen til den tid?
--

-JN-

---

On Tue, 6 Sep 2011 14:48:39 +0200, Frodo Nifinger wrote:

> Udpeg venligst en udemokratisk ting ved EU?

Det er forhåbentligt et forsøg på at være morsom.

Deres undergravning af landenes autoritet, f.eks. Metok-"dommen", der reelt
fratager Danmark retten at føre den udlændingepolitik som landets borgerne
har valgt.

(Der er MILLIONER af andre eksempler).

---

On Tue, 06 Sep 2011 13:37:57 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 06/09/11 13:11, Frodo Nifinger wrote:
>>
>>
>> De krumme agurker! Den ide kom fra GASA!
>> Kommissionen sidder jo ikke bare og opfinder mærkelige tiltag for at
>> genere EU's befolkning.
>
>Næh, de gør det fordi de er mod demokrati.


GAD vide hvad der blev af subsidaritetsprincippet også kaldet
nærhedsprincippet som kort fortalt skulle/burde gå ud på at den som
har skoen på også ved hvor den trykker -

harmonisering er sikkert godt i mange sager, men lige så sikkert er
det at en regel som er udmærket i Barcelona ikke altid kan bruges til
noget som helst i Happaparanda

---

On Tue, 6 Sep 2011 13:11:18 +0200, Frodo Nifinger wrote:

>>> Kommissionen har pligt til at tage initiativer, men det er
>>> ministerrådet - altså medlemsstaterne - der bestemmer i forhold til
>>> deres størrelse (og Danmark er ikke stor).
>>
>> Problemet ligger i HVAD de tager initiativ til.
>>
>> Enhver over 5 år, kan jo se at dette forslag ALDRIG har en chance, og det
>> er derfor total spild af tid.
>>
>> Det er ikke første gang at Kommisionen har brugt tid på vanvittige ideer.
>>
>> For at tage et par eksempler: Minimumsstørrelser på æbler UANSET hvilken
>> sort det er. Krumme agurker (der desværre blev vedtaget). Forslag om at
>> margarine KUN måtte sælges i 500 grams pakninger. osv. osv. osv.
>
> De krumme agurker! Den ide kom fra GASA!

Ja, men GASA kan jo ikke bestemme noget. Det er EU der lavede reglerne.

> Kommissionen sidder jo ikke bare og opfinder mærkelige tiltag for at genere
> EU's befolkning.

Det kunne man da ellers godt tro.

> Disse handelstekniske finesser sker på baggrund af branchernes ønsker.

Så burde EU da sige: Sådanne tåbeligheder vil vi ikke bruge tid på.

> Så de
> krumme agurker og minimumsstørrrelsen på æbler er udsprunget af frugt og
> grønt branchens ønsker.

IKKE det med æblerne. Der var mange æbleproducenter, der gik nedenom og
hjem. pga. den tåbelighed. Og bortset fra det, så er det da ikke noget EU
skal blande sig i.

> omkring transport.
> Er der for mange krumme agurker i en kasse kan der nemlig ikke være ret
> mange, og så transporterer man en massse luft istedet og det koster penge,
> for en distributør.

Så kan distributøren da bare sige: Hvis agurkerne ikke er lige, så vil jeg
ikke købe dem, eller kun give halv pris. Det behøver man sgu da ikke at
lovgive om.

> Du skal se! Minimumsstørreselen på æbler kommer nok også fra Danmark

Problemet er at EU vil (og gør) lovgive om noget der overhovedet ikke
kommer dem ved.

>> Der er visse ting, hvor normalt tænkende mennesker må sige til sig selv:
>> Den ide er FOR dum til at bruge tid på. Desværre har de pampere i
>> Kommisionen, i deres "beskyttede bolig", misten evnen til at tænke selv.
>
> Reglen om de krumme agurker er da faktisk ret fremsynet.

Den er KOMPLET idiotisk. De kunne kalde lige agurker for A, og krumme for
B. Så kunne opkøberne selv bestemme hvilke de ville have (og A ville
selvfølgelig være dyrere end B).

> Tag en agurkekasse. Den rummer vel vel ca 50 lige agurker.
> Smid 5 krumme i kassen, og der kan nu kun være 25!

Det behøver EU da ikke lovgive om.

> Ca 10% af agurkerne får abnorme former.

Og hvad så.?

Så kan gartnerierne da bare sælge dem meget billigere.

> Forskellen på om reglen er der eller ej er, at der på et lastvognstog kan
> være 3402 kasser agurker, altså 170100 agurker, mens der uden reglen kun
> kan være 85050 agurker.

Hvad kommer det EU ved.? Det kommer da KUN sælger og køber ved.

> For at hente agurker til din madpakke om vinteren
> fra Spanien er det unægteligt en stor forskel på indtjeningen for en
> grossist, om de skal sende en lastbil eller hele to for at få deres agurker
> herop.

Så må grossisten da bare forlange, at de agurker han køber skal være lige.

> Miljømæssigt er det også en stor gevinst.

Vås. Hvis grossisten KUN vil have lige, er der ingen forskel. Hvis nu en
grossist gerne vil købe krumme agurker til 25% af prisen for en lige, så
skal EU sgu da ikke forbyde det.

> I praksis udmønter det sig som lavere priser på agurker, fordi GASA ikke er
> alene om at køre dem herop. Og dt gør, at du faktisk altid selv om vinteren
> kan købe en agurk til under en tier.

Det er det rene vås. Hvis en grossist kun vil have lige agurker, så
forlanger han at gartneren kun leverer lige agurker.

> Så den regel er slet ikke så dum endda

Den er KOMPLET 'big-brother' idiotisk.

> Det er jo ikke forbudt at sælge de krumme agurker. De sælges istedet bare
> lokalt.

Hvis en gartner kun akn sælge de krumme agurker til en lavere pris og evt.
kun lokalt, så skal EU da overhovedet ikke blande sig i det.

> Det samme med æbler. De pakkes i kasser, så de ikke bliver stødt. Den
> papform, der bruges, har standard afstande mellem fordybningerne.

IGEN noget værre vås. Hvis der er marked for kasser med mindre fordybninger
og lavere højde, så vil de blive lavet.

> Det betyder at der er 32 æbler i hvert lag - uanset størrelsen.

Vås. Det kommer an på formen af 'pappet indeni'.

> Igen mindre
> æbler - mere luft i kassen.

Med mindre kasserne er lavere og 'hullerne' mindre.

> Mere luft i kassen - Færre æbler på lastbilen.

Vås, vås og mere vås.

> Færre æbler på lastbilen betyder højere kostpriser. Højere kostpriser gir
> højere udsalgspriser.

Dit udgangspunkt er helt forkert. ALLE æblekasser behøver ikke at være ens,
og hvis jeg vil give 10kr for et lille velsmagende æble, så skal EU bare
blande sig udenom.

Hvis 'små' æbler ikke kan sælges med fortjeneste, så vil de ikke blive købt
af grossisterne og dermed heller ikke skulle transporteres.

> De små æbler sælger man så lokalt, hvor man kan lægge dem oven i hinanden i
> kasser, fordi transport og opholdstid er så kort.

IGEN. Det skal EU ikke blande sig i. Det klarer markedet selv.

> Logik for perlehøns!

Nej. Vås for vidrekommende.

> Vi gør rigtigt mange ting ganske idiotisk, fordi, der ikke er en overordnet
> styrende hånd.

Kun ET ord. BIGBROTHER.

> Tag bare myldretidsproblematikken i storbyerne.
> To gange om dagen har vi tidsrum, hvor trafikken næsten låser sig helt fast
> i storbyerne. Det fænomen strækker sig over ca 2½ time hver gang, fordi alle
> skal være et andet sted to gange i døgnet på samme tid.
> Politikerne og teknikere snakker om at investere milliarder i at udvide
> vejnetttet og om betalingsringe for at få folk over i kollektiv trafik
> istedet.

Det ville da være nemmere, i "bedste" bigbrother stil, bare at forbyde
bilkørsel i storbyerne.

> Hvis man nu kiggede på det rent pragmatisk, så villle man se, at udover
> myldretiden, så er vejene alt rigelige til at håndtere trafikken.
> Så istedet for at forsøge at afhjælpe symptomerne ved problemet, kunne man
> rent prakmatisk tage fat om nældens rod.
> Dvs. diktere forskellige virksomheders mødetider fra byplanlæggernes side.

Du mener altså at STATEN skal bestemme over hvornår folk må arbejde.

> Dvs. nogen virksomheder i et område får besked på, at deres generelle
> mødetid er kl 6:00 andre 6:30 og andre igen 7:00 osv frem til kl 9:00
> Så var der pludseligt plads på vejene og millioner af mandtimer sparet hvert
> år. Både fritid og betalte timer.

Dine ideer er så "klamme" at jeg får kvalme.

> Og der blev sparet milliarder nyinvesteringer på vejanlæg. De kunne så
> bruges til at forbedre og renovere det eksisterende vejnet og kloakering.
> Eneste omkostning vil være udvidet åbningstid på børnehaver og
> SFO-ordninger.

Hvad med de ægtefolk, der ville være tvunget til at arbejde på forskellige
tidspunkter og deres familieliv dermed gik i opløsning.?
>
> Overordnet styring af visse ting er godt, for vi er vane-lemminge!

Stats-diktatur troede jeg var død, efter at kommuniskem bræd sammen.

---

On Tue, 6 Sep 2011 18:53:38 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Tue, 6 Sep 2011 13:11:18 +0200, Frodo Nifinger wrote:

>>> Der er visse ting, hvor normalt tænkende mennesker må sige til sig selv:
>>> Den ide er FOR dum til at bruge tid på. Desværre har de pampere i
>>> Kommisionen, i deres "beskyttede bolig", misten evnen til at tænke selv.
>>
>> Reglen om de krumme agurker er da faktisk ret fremsynet.
>
>Den er KOMPLET idiotisk.


fadervor 56 ord

de 10 bud 297 ord

den amerikanske uafhængighedserklæring 300 ord


EU direktiv om eksport af andeæg 26.911 ord


de eneste der har gavn af EU er højtlønnede teknokrater og DJØF'ere
som hæver fede gager for kun at lave ulykker -

den eneste forskel på ansatte i EU-menageriet og
arbejdsløse/bistandsklienter er at de sidstnævnte er langt de
billigste i drift og de laver heller ike så mange ulykker

---

On 06-09-2011 13:11, Frodo Nifinger wrote:
>
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:dcho0ttml79n.13q09kdcdc360.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 5 Sep 2011 22:02:04 -0700 (PDT), Peter Lauridsen wrote:
>>
>>>>> EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>>>>> http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
>>>>> Fantastisk timing, ...
>>>>
>>>> Det er sgu utroligt hvad de EU-pamper-svin finder på - ...
>>>
>>> Kommissionen har pligt til at tage initiativer, men det er
>>> ministerrådet - altså medlemsstaterne - der bestemmer i forhold til
>>> deres størrelse (og Danmark er ikke stor).
>>
>> Problemet ligger i HVAD de tager initiativ til.
>>
>> Enhver over 5 år, kan jo se at dette forslag ALDRIG har en chance, og det
>> er derfor total spild af tid.
>>
>> Det er ikke første gang at Kommisionen har brugt tid på vanvittige ideer.
>>
>> For at tage et par eksempler: Minimumsstørrelser på æbler UANSET hvilken
>> sort det er. Krumme agurker (der desværre blev vedtaget). Forslag om at
>> margarine KUN måtte sælges i 500 grams pakninger. osv. osv. osv.
>
> De krumme agurker! Den ide kom fra GASA!

Det passer ikke. Så vidt jeg husker kom den ifb med en diskussion om
hvor mange spanske appelsiner der kan være i en kasse. Og så må man jo
diskutere hvad en kasse er og hvor stor en appelsin egentlig er, og
humlen på det hele blev et kompromis hvor man så sagde, at hvis der skal
være regler for appelsiner i kasser fra Spanien skal der også være
regler for andre landes grøntprodukter. Og det endte så med at agurker
ikke måtte bøje mere end et bestemt antal grader osv. Ret mig gerne hvis
jeg husker forkert.

> Kommissionen sidder jo ikke bare og opfinder mærkelige tiltag for at
> genere EU's befolkning.

Måske ikke, men det ender jo sådan i langt de fleste tilfælde. EU er
ikke USA med en fælles kultur på tværs af statsgrænser - der findes dybt
forskellige præferencer fra stat til stat i Europa, præferencer man ikke
kan lovgive sig ud af. Vi kan se det med euroen. Euroen er ikke
løsningen, euroen er PROBLEMET. Grækenland var aldrig gået bankerot med
deres drachmer, de var bare blevet fattigere. Men det gør de i en
eurovirkelighed, når renten og værdien af euroen sættes ift hvad man
synes er passende for Berlin og Paris.

> Disse handelstekniske finesser sker på baggrund af branchernes ønsker.
> Så de krumme agurker og minimumsstørrrelsen på æbler er udsprunget af
> frugt og grønt branchens ønsker. omkring transport.

Og hvad så? Det er stadig et problem. Selvom det kan virke ubetydeligt
er det et fucking symptom på at den er helt skæv, når man ikke engang
"må" fabrikere en "skæv agurk". Det er det glade vanvid.

> Er der for mange krumme agurker i en kasse kan der nemlig ikke være ret
> mange, og så transporterer man en massse luft istedet og det koster
> penge, for en distributør.

Javist, men er det ikke distributørens problem? Hvorfor skal det være
EU's problem? Hvorfor skal der ligefrem lovgives omkring det? Det er jo
sygt! I øvrigt kan jeg personligt bedre lide skæve agurker, jeg får en
indbildt følelse af at de er "økologiske". De minder mig om min barndoms
køkkenhave. Skæbnen vil jo, at agurker allerhelst VIL være skæve, det
sikrer bedre spredning af frøene når de rådner, og frugten er jo deres
måde at formere sig på.

> Du skal se! Minimumsstørreselen på æbler kommer nok også fra Danmark

Ligesom vores mulighed for at debattere frit i dk.politik. Der er jo
nogle der har ytret racistiske budskaber her, engang, så det skal nok
blive forbudt en dag - i multikulturens hellige navn, med dekret fra EU.
Du vil nok sige det er pjat, men ingen ville vel i 1972 have forestillet
sig hvor vidt det kunne gå. Ingen kunne vel forestille sig, at vi i dag
ikke kan bruge alle de penge vi vil på sundhed og uddannelse - traktaten
sætter rammerne, og vi må helst ikke få et underskud på dit eller dat.

Sat på spidsen i ultra-grad : Vi er efterhånden reduceret til en kommune
i et udemokratisk fascistisk, eller kommunistisk, alt efter hvordan du
ser det, projekt. Det er i alle tilfælde gennemført udemokratisk.
Borgerne vil ikke have det.

>>
>> Der er visse ting, hvor normalt tænkende mennesker må sige til sig selv:
>> Den ide er FOR dum til at bruge tid på. Desværre har de pampere i
>> Kommisionen, i deres "beskyttede bolig", misten evnen til at tænke selv.
>
> Reglen om de krumme agurker er da faktisk ret fremsynet.
> Tag en agurkekasse. Den rummer vel vel ca 50 lige agurker.
> Smid 5 krumme i kassen, og der kan nu kun være 25!

Vor herre bevares. Til næste år er det sikkert fremsynet at vi ikke må
bruge 9% af BNP på uddannelse

---

On Tue, 6 Sep 2011 08:10:06 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Mon, 5 Sep 2011 22:02:04 -0700 (PDT), Peter Lauridsen wrote:
>
>>>> EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>>>>http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
>>>> Fantastisk timing, ...
>>>
>>> Det er sgu utroligt hvad de EU-pamper-svin finder på - ...
>>
>> Kommissionen har pligt til at tage initiativer, men det er
>> ministerrådet - altså medlemsstaterne - der bestemmer i forhold til
>> deres størrelse (og Danmark er ikke stor).
>
>Problemet ligger i HVAD de tager initiativ til.
>
>Enhver over 5 år, kan jo se at dette forslag ALDRIG har en chance, og det
>er derfor total spild af tid.
>
>Det er ikke første gang at Kommisionen har brugt tid på vanvittige ideer.
>
>For at tage et par eksempler: Minimumsstørrelser på æbler UANSET hvilken
>sort det er. Krumme agurker (der desværre blev vedtaget)


lige med hensyn til de krumme agurker - så et det grøntavlernes
interesseorganisation som fremsatte forslag om regler for agurker og
deres krumning -

lur mig om ikke det samme gør sig gældenede for forslaget om
æblestørrelser



>Forslag om at
>margarine KUN måtte sælges i 500 grams pakninger. osv. osv. osv.

HVIS kommisærerne var deres opgave voksen kunne de jo tage fat på
nogle harmoniseringer som ville gavne -

ensartede former for emballage - fælles standard for vinflasker f.eks.

fælles standard for 220 volts stik

osv.


>Der er visse ting, hvor normalt tænkende mennesker må sige til sig selv:
>Den ide er FOR dum til at bruge tid på. Desværre har de pampere i
>Kommisionen, i deres "beskyttede bolig", misten evnen til at tænke selv.


kun tåber er tilhængere af EU og alt dets babelstårnsbyggeri

---

On Tue, 06 Sep 2011 16:33:09 +0200, @ wrote:

>>Enhver over 5 år, kan jo se at dette forslag ALDRIG har en chance, og det
>>er derfor total spild af tid.
>>
>>Det er ikke første gang at Kommisionen har brugt tid på vanvittige ideer.
>>
>>For at tage et par eksempler: Minimumsstørrelser på æbler UANSET hvilken
>>sort det er. Krumme agurker (der desværre blev vedtaget)
>
>
> lige med hensyn til de krumme agurker - så et det grøntavlernes
> interesseorganisation som fremsatte forslag om regler for agurker og
> deres krumning -
>
> lur mig om ikke det samme gør sig gældenede for forslaget om
> æblestørrelser

Mon ikke nærmere der er grossisternes ide.?

Bortset fra det, så bør der ikke LOVGIVES om sådanne ting.

>>Forslag om at
>>margarine KUN måtte sælges i 500 grams pakninger. osv. osv. osv.
>
> HVIS kommisærerne var deres opgave voksen kunne de jo tage fat på
> nogle harmoniseringer som ville gavne -
>
> ensartede former for emballage - fælles standard for vinflasker f.eks.
>
> fælles standard for 220 volts stik
>
> osv.

DET ville der da være en ide i.

Man kunne f.eks. definere 10-20 standard størrelser for glas-emballage (med
pant). Så kunne firmaerne bagefter overklistre dem med etikketter alt det
de havde lyst til.

Eller hvad med at ALLE lande skulle køre i den rigtige (right) side af
vejen.? Det ville spare bilproducenterne for milliarder i omkostninger.

>>Der er visse ting, hvor normalt tænkende mennesker må sige til sig selv:
>>Den ide er FOR dum til at bruge tid på. Desværre har de pampere i
>>Kommisionen, i deres "beskyttede bolig", misten evnen til at tænke selv.
>
> kun tåber er tilhængere af EU og alt dets babelstårnsbyggeri

100% Enig

Danmark UD af EU og det kan kun gå for langsomt.

---

On Tue, 6 Sep 2011 19:05:57 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Tue, 06 Sep 2011 16:33:09 +0200, @ wrote:

>> lige med hensyn til de krumme agurker - så et det grøntavlernes
>> interesseorganisation som fremsatte forslag om regler for agurker og
>> deres krumning -
>>
>> lur mig om ikke det samme gør sig gældenede for forslaget om
>> æblestørrelser
>
>Mon ikke nærmere der er grossisternes ide.?
>
>Bortset fra det, så bør der ikke LOVGIVES om sådanne ting.



enig

det kan køber og sælger sagtens finde ud af uden indblanding fra
skatteyderbetalte umuliusser



>
>>>Forslag om at
>>>margarine KUN måtte sælges i 500 grams pakninger. osv. osv. osv.
>>
>> HVIS kommisærerne var deres opgave voksen kunne de jo tage fat på
>> nogle harmoniseringer som ville gavne -
>>
>> ensartede former for emballage - fælles standard for vinflasker f.eks.
>>
>> fælles standard for 220 volts stik
>>
>> osv.
>
>DET ville der da være en ide i.
>
>Man kunne f.eks. definere 10-20 standard størrelser for glas-emballage (med
>pant). Så kunne firmaerne bagefter overklistre dem med etikketter alt det
>de havde lyst til.
>
>Eller hvad med at ALLE lande skulle køre i den rigtige (right) side af
>vejen.? Det ville spare bilproducenterne for milliarder i omkostninger.

hørt

lad os der var tåbelige nok til at hoppe på franskmændenes spin komme
over i den rigtige side(venstre) af vejen igen



>>>Der er visse ting, hvor normalt tænkende mennesker må sige til sig selv:
>>>Den ide er FOR dum til at bruge tid på. Desværre har de pampere i
>>>Kommisionen, i deres "beskyttede bolig", misten evnen til at tænke selv.
>>
>> kun tåber er tilhængere af EU og alt dets babelstårnsbyggeri
>
>100% Enig
>
>Danmark UD af EU og det kan kun gå for langsomt.

jeps

heller i aften end i morgen

---

On Tue, 06 Sep 2011 20:08:55 +0200, @ wrote:

>>Man kunne f.eks. definere 10-20 standard størrelser for glas-emballage (med
>>pant). Så kunne firmaerne bagefter overklistre dem med etikketter alt det
>>de havde lyst til.
>>
>>Eller hvad med at ALLE lande skulle køre i den rigtige (right) side af
>>vejen.? Det ville spare bilproducenterne for milliarder i omkostninger.
>
> hørt
>
> lad os der var tåbelige nok til at hoppe på franskmændenes spin komme
> over i den rigtige side(venstre) af vejen igen

Højre hedder jo ikke "right" på engelsk for ingenting.

---

On Tue, 6 Sep 2011 20:23:56 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Tue, 06 Sep 2011 20:08:55 +0200, @ wrote:
>
>>>Man kunne f.eks. definere 10-20 standard størrelser for glas-emballage (med
>>>pant). Så kunne firmaerne bagefter overklistre dem med etikketter alt det
>>>de havde lyst til.
>>>
>>>Eller hvad med at ALLE lande skulle køre i den rigtige (right) side af
>>>vejen.? Det ville spare bilproducenterne for milliarder i omkostninger.
>>
>> hørt
>>
>> lad os der var tåbelige nok til at hoppe på franskmændenes spin komme
>> over i den rigtige side(venstre) af vejen igen
>
>Højre hedder jo ikke "right" på engelsk for ingenting.

næh men at færdes i venstre side af vejen er normalen

vindeltrappers snoning som bevirker at når man går op drejer man hele
tiden til højre er også normalen

alt andet er noget nymodens pjat og ganske respektløst over for tusind
år gamle og fornuftige ting

---

On Tue, 06 Sep 2011 20:36:46 +0200, @ wrote:

> On Tue, 6 Sep 2011 20:23:56 +0200, "Steen A. Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Tue, 06 Sep 2011 20:08:55 +0200, @ wrote:
>>
>>>>Man kunne f.eks. definere 10-20 standard størrelser for glas-emballage (med
>>>>pant). Så kunne firmaerne bagefter overklistre dem med etikketter alt det
>>>>de havde lyst til.
>>>>
>>>>Eller hvad med at ALLE lande skulle køre i den rigtige (right) side af
>>>>vejen.? Det ville spare bilproducenterne for milliarder i omkostninger.
>>>
>>> hørt
>>>
>>> lad os der var tåbelige nok til at hoppe på franskmændenes spin komme
>>> over i den rigtige side(venstre) af vejen igen
>>
>>Højre hedder jo ikke "right" på engelsk for ingenting.
>
> næh men at færdes i venstre side af vejen er normalen

Vrøvl. Man går kun i venstre side af vejen for ikke at blive kørt ned
bagfra. I England går de i højre side.

> vindeltrappers snoning som bevirker at når man går op drejer man hele
> tiden til højre er også normalen

Hvad har vindeltrapper med sagen at gøre.???

> alt andet er noget nymodens pjat og ganske respektløst over for tusind
> år gamle og fornuftige ting

Er du fuld.?

---

On Tue, 6 Sep 2011 20:49:55 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Tue, 06 Sep 2011 20:36:46 +0200, @ wrote:
>
>> On Tue, 6 Sep 2011 20:23:56 +0200, "Steen A. Thomsen"
>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>>On Tue, 06 Sep 2011 20:08:55 +0200, @ wrote:
>>>
>>>>>Man kunne f.eks. definere 10-20 standard størrelser for glas-emballage (med
>>>>>pant). Så kunne firmaerne bagefter overklistre dem med etikketter alt det
>>>>>de havde lyst til.
>>>>>
>>>>>Eller hvad med at ALLE lande skulle køre i den rigtige (right) side af
>>>>>vejen.? Det ville spare bilproducenterne for milliarder i omkostninger.
>>>>
>>>> hørt
>>>>
>>>> lad os der var tåbelige nok til at hoppe på franskmændenes spin komme
>>>> over i den rigtige side(venstre) af vejen igen
>>>
>>>Højre hedder jo ikke "right" på engelsk for ingenting.
>>
>> næh men at færdes i venstre side af vejen er normalen
>
>Vrøvl.

nej

det er absolut IKKE vrøvl -

det er tusindårig norm


>> vindeltrappers snoning som bevirker at når man går op drejer man hele
>> tiden til højre er også normalen
>
>Hvad har vindeltrapper med sagen at gøre.???

det har på sin vis med sagen at gøre

der er jo en grund til at man i århundreder har færdes i venstre side
af vejen

og at vindeltrapper snor sig som de gør



>> alt andet er noget nymodens pjat og ganske respektløst over for tusind
>> år gamle og fornuftige ting
>
>Er du fuld.?

næh

hvorfor det?

har du så lidt viden at du end ikke er klar over hvorfor det er som
jeg har beskrevet?

---

On Tue, 06 Sep 2011 21:42:25 +0200, @ wrote:

>>>>> lad os der var tåbelige nok til at hoppe på franskmændenes spin komme
>>>>> over i den rigtige side(venstre) af vejen igen
>>>>
>>>>Højre hedder jo ikke "right" på engelsk for ingenting.
>>>
>>> næh men at færdes i venstre side af vejen er normalen
>>
>>Vrøvl.
>
> nej
>
> det er absolut IKKE vrøvl -
>
> det er tusindårig norm

Citatfusker. Der stod

Vrøvl. Man går kun i venstre side af vejen for ikke at blive kørt ned
bagfra. I England går de i højre side.

>>> vindeltrappers snoning som bevirker at når man går op drejer man hele
>>> tiden til højre er også normalen
>>
>>Hvad har vindeltrapper med sagen at gøre.???
>
> det har på sin vis med sagen at gøre
>
> der er jo en grund til at man i århundreder har færdes i venstre side
> af vejen
>
> og at vindeltrapper snor sig som de gør

Sikke noget fordrukkent sludder.

http://www.scantrapper.dk/spindeltrapper.html

De snor sig da både den ene og den anden vej rundt.

>>> alt andet er noget nymodens pjat og ganske respektløst over for tusind
>>> år gamle og fornuftige ting
>>
>>Er du fuld.?
>
> næh
>
> hvorfor det?

Det kunne forklare dit sludder.

> har du så lidt viden at du end ikke er klar over hvorfor det er som
> jeg har beskrevet?

Tja, din viden om vindeltrapper er yderst mangelfuld.

---

On Tue, 6 Sep 2011 22:16:22 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Tue, 06 Sep 2011 21:42:25 +0200, @ wrote:
>
>>>>>> lad os der var tåbelige nok til at hoppe på franskmændenes spin komme
>>>>>> over i den rigtige side(venstre) af vejen igen
>>>>>
>>>>>Højre hedder jo ikke "right" på engelsk for ingenting.
>>>>
>>>> næh men at færdes i venstre side af vejen er normalen
>>>
>>>Vrøvl.
>>
>> nej
>>
>> det er absolut IKKE vrøvl -
>>
>> det er tusindårig norm
>
>Citatfusker. Der stod
>
>Vrøvl. Man går kun i venstre side af vejen for ikke at blive kørt ned
>bagfra. I England går de i højre side.
>
>>>> vindeltrappers snoning som bevirker at når man går op drejer man hele
>>>> tiden til højre er også normalen
>>>
>>>Hvad har vindeltrapper med sagen at gøre.???
>>
>> det har på sin vis med sagen at gøre
>>
>> der er jo en grund til at man i århundreder har færdes i venstre side
>> af vejen
>>
>> og at vindeltrapper snor sig som de gør
>
>Sikke noget fordrukkent sludder.
>
>http://www.scantrapper.dk/spindeltrapper.html
>
>De snor sig da både den ene og den anden vej rundt.

ja nu,

men som jeg HAR gjort opmærksom på -

det er noget nymodens pjat som ikke respekterer ældgamle fornuftige
måder at gøre tingene på


>> har du så lidt viden at du end ikke er klar over hvorfor det er som
>> jeg har beskrevet?
>
>Tja, din viden om vindeltrapper er yderst mangelfuld.


næ,

men ud fra dit skriv kan jeg se at du end ikke har den mindste anelse
om hvorfor man førhen lavede vindeltrapper som man gjorde

eller hvorfor man færdedes i venstre side af vejen

---

On Wed, 07 Sep 2011 17:31:56 +0200, "@" <Snabel@snabel.net> wrote:

>On Tue, 6 Sep 2011 22:16:22 +0200, "Steen A. Thomsen"
><s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Tue, 06 Sep 2011 21:42:25 +0200, @ wrote:
>>
>>>>>>> lad os der var tåbelige nok til at hoppe på franskmændenes spin komme
>>>>>>> over i den rigtige side(venstre) af vejen igen
>>>>>>
>>>>>>Højre hedder jo ikke "right" på engelsk for ingenting.
>>>>>
>>>>> næh men at færdes i venstre side af vejen er normalen
>>>>
>>>>Vrøvl.
>>>
>>> nej
>>>
>>> det er absolut IKKE vrøvl -
>>>
>>> det er tusindårig norm
>>
>>Citatfusker. Der stod
>>
>>Vrøvl. Man går kun i venstre side af vejen for ikke at blive kørt ned
>>bagfra. I England går de i højre side.
>>
>>>>> vindeltrappers snoning som bevirker at når man går op drejer man hele
>>>>> tiden til højre er også normalen
>>>>
>>>>Hvad har vindeltrapper med sagen at gøre.???
>>>
>>> det har på sin vis med sagen at gøre
>>>
>>> der er jo en grund til at man i århundreder har færdes i venstre side
>>> af vejen
>>>
>>> og at vindeltrapper snor sig som de gør
>>
>>Sikke noget fordrukkent sludder.
>>
>>http://www.scantrapper.dk/spindeltrapper.html
>>
>>De snor sig da både den ene og den anden vej rundt.
>
>ja nu,
>
>men som jeg HAR gjort opmærksom på -
>
>det er noget nymodens pjat som ikke respekterer ældgamle fornuftige
>måder at gøre tingene på
>
>
>>> har du så lidt viden at du end ikke er klar over hvorfor det er som
>>> jeg har beskrevet?
>>
>>Tja, din viden om vindeltrapper er yderst mangelfuld.
>
>
>næ,
>
>men ud fra dit skriv kan jeg se at du end ikke har den mindste anelse
>om hvorfor man førhen lavede vindeltrapper som man gjorde
>
>eller hvorfor man færdedes i venstre side af vejen
>
hvor mange heste-bårne sabel-svingere findes der i samfundet i dag?

---

On Wed, 07 Sep 2011 21:01:52 +0200, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:

>hvor mange heste-bårne sabel-svingere findes der i samfundet i dag?


ingen anelse - yderst få vil jeg gætte på -

men giv blot en eneste god grund til at skifte til højrekørsel

---

On Wed, 07 Sep 2011 21:32:13 +0200, @ wrote:

> On Wed, 07 Sep 2011 21:01:52 +0200, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:
>
>>hvor mange heste-bårne sabel-svingere findes der i samfundet i dag?
>
>
> ingen anelse - yderst få vil jeg gætte på -
>
> men giv blot en eneste god grund til at skifte til højrekørsel

Fordi de fleste benytter højrekørsel.?

---

On Wed, 7 Sep 2011 22:00:40 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Wed, 07 Sep 2011 21:32:13 +0200, @ wrote:
>
>> On Wed, 07 Sep 2011 21:01:52 +0200, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:
>>
>>>hvor mange heste-bårne sabel-svingere findes der i samfundet i dag?
>>
>>
>> ingen anelse - yderst få vil jeg gætte på -
>>
>> men giv blot en eneste god grund til at skifte til højrekørsel
>
>Fordi de fleste benytter højrekørsel.?

altså ikke en eneste grund -

folk har kørt/gået/redet i venstre side af vejen i mange flere år end
de har gjort i højre -

og du kunne altså ikke komme med en begrundelse for at skifte

---

On Thu, 08 Sep 2011 21:34:50 +0200, @ wrote:

>>> men giv blot en eneste god grund til at skifte til højrekørsel
>>
>>Fordi de fleste benytter højrekørsel.?
>
> altså ikke en eneste grund -
>
> folk har kørt/gået/redet i venstre side af vejen i mange flere år end
> de har gjort i højre -
>
> og du kunne altså ikke komme med en begrundelse for at skifte

Hvad var der ved ordet "fleste" som du ikke forstod.?

---

On Fri, 9 Sep 2011 17:55:14 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Thu, 08 Sep 2011 21:34:50 +0200, @ wrote:
>
>>>> men giv blot en eneste god grund til at skifte til højrekørsel
>>>
>>>Fordi de fleste benytter højrekørsel.?
>>
>> altså ikke en eneste grund -
>>
>> folk har kørt/gået/redet i venstre side af vejen i mange flere år end
>> de har gjort i højre -
>>
>> og du kunne altså ikke komme med en begrundelse for at skifte
>
>Hvad var der ved ordet "fleste" som du ikke forstod.?


er det ordet begrundelse du ikke begriber?


på et eller andet tidspunkt har nogen jo foretaget det tåbelige valg
at skifte til færdsel i modasatte side af vejen - det er begrundelsen
for dette jeg efterlyser

---

On Mon, 12 Sep 2011 17:03:16 +0200, @ wrote:

> On Fri, 9 Sep 2011 17:55:14 +0200, "Steen A. Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Thu, 08 Sep 2011 21:34:50 +0200, @ wrote:
>>
>>>>> men giv blot en eneste god grund til at skifte til højrekørsel
>>>>
>>>>Fordi de fleste benytter højrekørsel.?
>>>
>>> altså ikke en eneste grund -
>>>
>>> folk har kørt/gået/redet i venstre side af vejen i mange flere år end
>>> de har gjort i højre -
>>>
>>> og du kunne altså ikke komme med en begrundelse for at skifte
>>
>>Hvad var der ved ordet "fleste" som du ikke forstod.?
>
>
> er det ordet begrundelse du ikke begriber?
>
>
> på et eller andet tidspunkt har nogen jo foretaget det tåbelige valg
> at skifte til færdsel i modasatte side af vejen - det er begrundelsen
> for dette jeg efterlyser

Snuden kom da med et godt forslag.

---

On Thu, 08 Sep 2011 21:34:50 +0200, "@" <Snabel@snabel.net> wrote:

>On Wed, 7 Sep 2011 22:00:40 +0200, "Steen A. Thomsen"
><s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Wed, 07 Sep 2011 21:32:13 +0200, @ wrote:
>>
>>> On Wed, 07 Sep 2011 21:01:52 +0200, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>hvor mange heste-bårne sabel-svingere findes der i samfundet i dag?
>>>
>>>
>>> ingen anelse - yderst få vil jeg gætte på -
>>>
>>> men giv blot en eneste god grund til at skifte til højrekørsel
>>
>>Fordi de fleste benytter højrekørsel.?
>
>altså ikke en eneste grund -
>
>folk har kørt/gået/redet i venstre side af vejen i mange flere år end
>de har gjort i højre -
>
>og du kunne altså ikke komme med en begrundelse for at skifte

Historisk skete der, både i USA og Europa, det, at man begyndte at
fragte store mængder gods med hestetrukken kærre. Disse kærrer havde
ikke noget sted til føreren, som i stedet sad på den bagerste venstre
hest (da han skulle kontrollere hele hestespandet med den pisk han
holdt i højre hånd). For at minimere risikoen for kollisioner med
modkørende trafik, blev der holdt til højre. Så kunne føreren nemmere
se, om modkørende var på kollsionskurs.

Siden har princippet så spredt sig til øvrig trafik rundt omkring.

Der er også en (så vidt jeg ved ikke bekræftet) historie fra den
franske revolutionstid. Aristokrater holdt til venstre, og for at
sikre de altid kunne komme frem, blev det krævet, at "pøblen" holdt
til højre. Under og efter revolutionen begyndte aristokraterne så også
at holde til højre, for ikke at skille sig alt for meget ud. Om den
holder vand ved jeg ikke - men det er historien.

I dag er det ca. 75% af alle nationer der har højrekørsel

---

On 06-09-2011 19:05, Steen A. Thomsen wrote:

> Eller hvad med at ALLE lande skulle køre i den rigtige (right) side af
> vejen.? Det ville spare bilproducenterne for milliarder i omkostninger.

JEg tvivler på at Australien følger EU´s skøre idéer, og sålænge der
bare er enkelte lande i verdenen der kører i venstre side, så er
omkostningerne de samme.

--
MVH. N_B_DK

---

On Tue, 06 Sep 2011 20:59:45 +0200, nbdk.dk wrote:

> On 06-09-2011 19:05, Steen A. Thomsen wrote:
>
>> Eller hvad med at ALLE lande skulle køre i den rigtige (right) side af
>> vejen.? Det ville spare bilproducenterne for milliarder i omkostninger.
>
> JEg tvivler på at Australien følger EU´s skøre idéer, og sålænge der
> bare er enkelte lande i verdenen der kører i venstre side, så er
> omkostningerne de samme.

Ok. Det var da et reelt argument (for ikke at glemme Indien).

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 06 Sep 2011 20:59:45 +0200, nbdk.dk wrote:
>
>> On 06-09-2011 19:05, Steen A. Thomsen wrote:
>>
>>> Eller hvad med at ALLE lande skulle køre i den rigtige (right) side af
>>> vejen.? Det ville spare bilproducenterne for milliarder i omkostninger.
>>
>> JEg tvivler på at Australien følger EU´s skøre idéer, og sålænge der
>> bare er enkelte lande i verdenen der kører i venstre side, så er
>> omkostningerne de samme.
>
> Ok. Det var da et reelt argument (for ikke at glemme Indien).

Cypern, Malta, Hong Kong, Japan, Macau,....

---

On 06-09-2011 22:33, Steen A. Thomsen wrote:

> Ok. Det var da et reelt argument (for ikke at glemme Indien).

Og en pokkers masse andre lande (se nederst)
http://www.i18nguy.com/driver-side.html

--
MVH. N_B_DK

---

On Mon, 5 Sep 2011 22:02:04 -0700 (PDT), Peter Lauridsen
<plau@vip.cybercity.dk> wrote:

>On 6 Sep., 01:09, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>>
>> > EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>> >http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
>> > Fantastisk timing, ...
>>
>> Det er sgu utroligt hvad de EU-pamper-svin finder på - ...
>
>Kommissionen har pligt til at tage initiativer,

desværre kender den langt overvejende majoritet af EU-kommisærer ikke
forskellen på nyttig og nævenyttig



> men det er
>ministerrådet - altså medlemsstaterne - der bestemmer i forhold til
>deres størrelse (og Danmark er ikke stor).

så vidt jeg husker har DK vetoret -

eller er den enten løgn

eller væk?

---

@ ytrede sig i <obbc67l3re13mnfp3f5sojj6ko25bmcal3@4ax.com> med dette:

>On Mon, 5 Sep 2011 22:02:04 -0700 (PDT), Peter Lauridsen
><plau@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>>On 6 Sep., 01:09, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>> > EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>>> >http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
>>> > Fantastisk timing, ...
>>>
>>> Det er sgu utroligt hvad de EU-pamper-svin finder på - ...
>>
>>Kommissionen har pligt til at tage initiativer,
>
>desværre kender den langt overvejende majoritet af EU-kommisærer ikke
>forskellen på nyttig og nævenyttig
>
>
>
>> men det er
>>ministerrådet - altså medlemsstaterne - der bestemmer i forhold til
>>deres størrelse (og Danmark er ikke stor).
>
>så vidt jeg husker har DK vetoret -
>
>eller er den enten løgn
>
>eller væk?

Den forsvandt da Fogh tog på et weekendvisit til Brussel og skrev under
på den traktat, som et flertal i folketinget ikke ville lade os stemme
om. Pressen skrev meget lidt om den tur, da de var ret optaget af at
Rønn Hornbech ikke ville tale med dem og ellers var i lettere konflikt
med DF.

Alt kan nu afgøres af et simpelt flertal via afstemning i hhv. parlement
og ministerråd.

Hvordan afgivelse af veto-ret og underlægge landet for simple
flertalsafgørelser, ikke kan betegnes som suverenitetsafgørelse, skal
man vist være politiker eller statsansat jurist for at forstå...
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

---

On 06-09-2011 07:02, Peter Lauridsen wrote:
> On 6 Sep., 01:09, Martin Larsen<mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>>> http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
>>> Fantastisk timing, ...
>>
>> Det er sgu utroligt hvad de EU-pamper-svin finder på - ...
>
> Kommissionen har pligt til at tage initiativer, men det er
> ministerrådet - altså medlemsstaterne - der bestemmer i forhold til
> deres størrelse (og Danmark er ikke stor).

Nej, og derfor får vi ikke mere indflydelse ved at "sidde med ved
bordet" end at sidde udenfor. Kun magt tæller. Når europroblemerne skal
drøftes, hvem inviterer man så? Ja, man inviterer England, men ikke
Danmark. England står uden for euroen, ligesom Danmark. Det eneste en
afgivelse af den sidste rest af suverænitet, de 4 forbehold, vil
medføre, er at EU så bare vil kunne træffe beslutningerne henover
hovedet på Danmark uden problemer, så de også gælder Danmark.

Vi skal melde os helt ud af EU, hellere i dag end i morgen.

---

"DADK" <DADK@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

> Nej, og derfor får vi ikke mere indflydelse ved at "sidde med ved bordet"
> end at sidde udenfor. Kun magt tæller. Når europroblemerne skal drøftes,
> hvem inviterer man så? Ja, man inviterer England, men ikke Danmark.
> England står uden for euroen, ligesom Danmark. Det eneste en
> afgivelse af den sidste rest af suverænitet, de 4 forbehold, vil medføre,
> er at EU så bare vil kunne træffe beslutningerne henover hovedet på
> Danmark uden problemer, så de også gælder Danmark.
>

Det gælder jo allerede i dag, hvor kronen er bundet op på Euroen...

---

On Wed, 7 Sep 2011 17:14:14 +0200, ykcin wrote:

>> Nej, og derfor får vi ikke mere indflydelse ved at "sidde med ved bordet"
>> end at sidde udenfor. Kun magt tæller. Når europroblemerne skal drøftes,
>> hvem inviterer man så? Ja, man inviterer England, men ikke Danmark.
>> England står uden for euroen, ligesom Danmark. Det eneste en
>> afgivelse af den sidste rest af suverænitet, de 4 forbehold, vil medføre,
>> er at EU så bare vil kunne træffe beslutningerne henover hovedet på
>> Danmark uden problemer, så de også gælder Danmark.
>
> Det gælder jo allerede i dag, hvor kronen er bundet op på Euroen...

Forskellen er bare, at hvis Folketinget besluttede at vi IKKE skulle være
bundet op på Euroen, så var vi det ikke mere.

---

"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:h3wih8z8wkdo.xdyrcyjrey8l.dlg@40tude.net...
> On Wed, 7 Sep 2011 17:14:14 +0200, ykcin wrote:
>
>>> Nej, og derfor får vi ikke mere indflydelse ved at "sidde med ved
>>> bordet"
>>> end at sidde udenfor. Kun magt tæller. Når europroblemerne skal drøftes,
>>> hvem inviterer man så? Ja, man inviterer England, men ikke Danmark.
>>> England står uden for euroen, ligesom Danmark. Det eneste en
>>> afgivelse af den sidste rest af suverænitet, de 4 forbehold, vil
>>> medføre,
>>> er at EU så bare vil kunne træffe beslutningerne henover hovedet på
>>> Danmark uden problemer, så de også gælder Danmark.
>>
>> Det gælder jo allerede i dag, hvor kronen er bundet op på Euroen...
>
> Forskellen er bare, at hvis Folketinget besluttede at vi IKKE skulle være
> bundet op på Euroen, så var vi det ikke mere.

Utopi...

---

On 07-09-2011 17:14, ykcin wrote:
> "DADK" <DADK@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Nej, og derfor får vi ikke mere indflydelse ved at "sidde med ved bordet"
>> end at sidde udenfor. Kun magt tæller. Når europroblemerne skal drøftes,
>> hvem inviterer man så? Ja, man inviterer England, men ikke Danmark.
>> England står uden for euroen, ligesom Danmark. Det eneste en
>> afgivelse af den sidste rest af suverænitet, de 4 forbehold, vil medføre,
>> er at EU så bare vil kunne træffe beslutningerne henover hovedet på
>> Danmark uden problemer, så de også gælder Danmark.
>>
>
> Det gælder jo allerede i dag, hvor kronen er bundet op på Euroen...
>
>
Ja, men det er noget vi har valgt. Vi kunne i princippet som svenskerne
har gjort lade kronen flyde frit, men det ville i den forhåndenværende
situation være en dårlig ide. Se på hvilke 9 lande i verden, ud af 225,
der får "safe AAA" kreditværdighed. Ikke ét eneste euroland, men Danmark
er blandt dem. 19 lande har kun "AAA" og så fremdeles. Vi har udviklet
os til at være en safe harbour, så meget, at nationalbanken gang på gang
må købe kroner op og sænke renten så vi ikke bliver for meget værd ift
det 0.28% spand eller hvor meget det er. Hvis vi ville, kunne kronen
blive en ny schweizerfranc.

---

On Tue, 06 Sep 2011 01:09:02 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 05/09/11 21:51, Claus E. Petersen wrote:
>>
>> EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>>
>> http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
>>
>> Fantastisk timing, og hvis det så lige var Messerschmidt der havde sat
>> den i omløb kunne man grine lidt men navnet "Cecilia Malmström" svarer
>> på opkald fra wikipedia selvom svenske politikere ellers har et nærmest
>> traumatisk forhold til DF.
>> Men nu skal DF så boostes herop til valget.
>> Man antager at Cecilia har helt styr på timingen og tingene, da hun jo
>> er, uha, kommisær!
>>
>
>Det er sgu utroligt hvad de EU-pamper-svin finder på - lad militæret
>bombe eu-kommissionen nu!


ja det ville være meget mere gavnligt end at bombe i Libyen

---

On 06-09-2011 01:09, Martin Larsen wrote:
> On 05/09/11 21:51, Claus E. Petersen wrote:
>>
>> EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>>
>> http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
>>
>> Fantastisk timing, og hvis det så lige var Messerschmidt der havde sat
>> den i omløb kunne man grine lidt men navnet "Cecilia Malmström" svarer
>> på opkald fra wikipedia selvom svenske politikere ellers har et nærmest
>> traumatisk forhold til DF.
>> Men nu skal DF så boostes herop til valget.
>> Man antager at Cecilia har helt styr på timingen og tingene, da hun jo
>> er, uha, kommisær!
>>
>
> Det er sgu utroligt hvad de EU-pamper-svin finder på - lad militæret
> bombe eu-kommissionen nu!

Ja, de er i hvert fald imod demokrati Måske kan et par
veltilrettelagte droneangreb og nogle unge danske soldater der høster
efter hæder og ære rette op på det udemokratiske problem.

---

On Mon, 05 Sep 2011 21:51:18 +0200, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:

>
>EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>
>http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen


ovenstående viser netop at der slet ingen grænse(bomme) er for hvilke
ting EU's magtliderlige elite mener sig beføjet til at blande sig i,

det er mig en gåde hvorfor nogen kan være tilhængere af EU

de eneste der har gavn af EU er floken at teknokrater hvis ageren ALLE
var bedst tjent uden

---

On 05-09-2011 21:51, Claus E. Petersen wrote:
>
> EU vil have vetoret over grænsekontrollen
>
> http://www.b.dk/globalt/eu-vil-have-vetoret-over-graensekontrollen
>
> Fantastisk timing, og hvis det så lige var Messerschmidt der havde sat
> den i omløb kunne man grine lidt men navnet "Cecilia Malmström" svarer
> på opkald fra wikipedia selvom svenske politikere ellers har et nærmest
> traumatisk forhold til DF.
> Men nu skal DF så boostes herop til valget.
> Man antager at Cecilia har helt styr på timingen og tingene, da hun jo
> er, uha, kommisær!

Du forstår det stadig ikke. Danmark afgiver suverænitet hele tiden. Der
er ikke engang grund til at spekulere i "timing". Det sker før valget,
og det vil ske efter valget - det er business as usual. Spørgsmålet er
om vi kan lide det. Sat på spidsen er folketingsvalget allerede en joke.
Vi stemmer sådan set primært om hvem der skal sidde og blåstemple EU's
direktiver som lov. De få procent vi har tilbage af indflydelse på vort
eget land er til at overse. Jeg skal gerne uddybe denne påstand.