---

Som jeg ser det, kan den afløse min Airport Express…og så selvfølgeligt
tage backup (og fungere som trådløs harddisk?).
Nogle med gode/dårlige erfaringer med den som fordeler af trådløst internet?
--
Steen

---

Hej,

> Som jeg ser det, kan den afløse min Airport Express…og så selvfølgeligt
> tage backup (og fungere som trådløs harddisk?).
> Nogle med gode/dårlige erfaringer med den som fordeler af trådløst
> internet?

Den fungerer udmærket. Bare køb

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Steen <isteen@gmail.com> writes:

> Som jeg ser det, kan den afløse min Airport Express…og så
> selvfølgeligt tage backup (og fungere som trådløs harddisk?).
> Nogle med gode/dårlige erfaringer med den som fordeler af trådløst internet?

Jeg har været meget tilfreds. Jeg synes stadig dimsen er dyr, men det
opvejes rigeligt af sparet tid når jeg har skiftet disk i min Mac.

Hvis du har mere end en Mac der bruger den til backup vil jeg fraråde at
du bruger den som trådløs disk hvis du ikke er forsigtig. Hvis den
løber fuld, kan oprydningemekanismen i Time Machine ikke rydde "på
tværs" af backups, og du risikerer at den ene backup gælder meget
længere tilbage end den anden.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On 2011-09-04 11:15:45 +0000, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110904 said:

> Steen <isteen@gmail.com> writes:
>
>> Som jeg ser det, kan den afløse min Airport Express…og så
>> selvfølgeligt tage backup (og fungere som trådløs harddisk?).
>> Nogle med gode/dårlige erfaringer med den som fordeler af trådløst internet?
>
> Jeg har været meget tilfreds. Jeg synes stadig dimsen er dyr, men det
> opvejes rigeligt af sparet tid når jeg har skiftet disk i min Mac.
>
> Hvis du har mere end en Mac der bruger den til backup vil jeg fraråde at
> du bruger den som trådløs disk hvis du ikke er forsigtig. Hvis den
> løber fuld, kan oprydningemekanismen i Time Machine ikke rydde "på
> tværs" af backups, og du risikerer at den ene backup gælder meget
> længere tilbage end den anden.

Fjong. Vi har godtnok flere Macs herhjemme, men jeg er den eneste der
tager backup.
--
Steen

---

Steen <isteen@gmail.com> writes:

> Fjong. Vi har godtnok flere Macs herhjemme, men jeg er den eneste der
> tager backup.

Var det ikke noget at overveje om det eventuelt skal laves om med
netværksbackup? Går ud fra aben er din hvis de skal på værft.

Har man ikke prøvet at køre Time Machine over netværk men kun med USB
disk, er man slet ikke klar over hvor diskret en løsning det er.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110904 <nospam0002+20110904@gmail.com> wrote:
> Steen <isteen@gmail.com> writes:
>
> > Som jeg ser det, kan den afløse min Airport Express…og så
> > selvfølgeligt tage backup (og fungere som trådløs harddisk?).
> > Nogle med gode/dårlige erfaringer med den som fordeler af trådløst
> > internet?
>
> Jeg har været meget tilfreds. Jeg synes stadig dimsen er dyr, men det
> opvejes rigeligt af sparet tid når jeg har skiftet disk i min Mac.
>
> Hvis du har mere end en Mac der bruger den til backup vil jeg fraråde
> at
> du bruger den som trådløs disk hvis du ikke er forsigtig. Hvis den
> løber fuld, kan oprydningemekanismen i Time Machine ikke rydde "på
> tværs" af backups, og du risikerer at den ene backup gælder meget
> længere tilbage end den anden.

Åh, det er da en væsentlig ting. Pokkers, så er man jo nødt til at køre
med to sikkerhedskopisystemer. Jeg bruger crashplan, det er jo så
heldigt. Er dette forhold dokumenteret?


--
/fr

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> writes:

>> Hvis du har mere end en Mac der bruger den til backup vil jeg fraråde
>> at
>> du bruger den som trådløs disk hvis du ikke er forsigtig. Hvis den
>> løber fuld, kan oprydningemekanismen i Time Machine ikke rydde "på
>> tværs" af backups, og du risikerer at den ene backup gælder meget
>> længere tilbage end den anden.
>
> Åh, det er da en væsentlig ting. Pokkers, så er man jo nødt til at køre
> med to sikkerhedskopisystemer. Jeg bruger crashplan, det er jo så
> heldigt. Er dette forhold dokumenteret?

Det er fordi bruger man den som trådløs disk, kan man let komme til at
fylde "for meget på", så den går i gang med at rydde op. Det er min
erfaring at det virker bedst hvis den ledige plads ikke ændrer sig.

Jeg gør også det at jeg med "jævne mellemrum" beder TC om at lave en
kopi til en ekstern USB-disk, og den får så lov at blive passet på.
Skulle det gå helt galt, kan Time Machine bruge den eksterne disk
direkte. Det er ret godt tænkt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110904 <nospam0002+20110904@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> writes:
>
> >> Hvis du har mere end en Mac der bruger den til backup vil jeg fraråde
> >> at
> >> du bruger den som trådløs disk hvis du ikke er forsigtig. Hvis den
> >> løber fuld, kan oprydningemekanismen i Time Machine ikke rydde "på
> >> tværs" af backups, og du risikerer at den ene backup gælder meget
> >> længere tilbage end den anden.
> >
> > Åh, det er da en væsentlig ting. Pokkers, så er man jo nødt til at køre
> > med to sikkerhedskopisystemer. Jeg bruger crashplan, det er jo så
> > heldigt. Er dette forhold dokumenteret?
>
> Det er fordi bruger man den som trådløs disk, kan man let komme til at
> fylde "for meget på", så den går i gang med at rydde op. Det er min
> erfaring at det virker bedst hvis den ledige plads ikke ændrer sig.

Okay, så må jeg da udføre "Komprimér disk" lidt oftere.
Jeg har 94 GB tilgængelige nu. Jeg tror jeg sætter 50 GB som nedre
grænse.

--
Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110904 <nospam0002+20110904@gmail.com> wrote:
>
> > Det er fordi bruger man den som trådløs disk, kan man let komme til at
> > fylde "for meget på", så den går i gang med at rydde op. Det er min
> > erfaring at det virker bedst hvis den ledige plads ikke ændrer sig.
>
> Okay, så må jeg da udføre "Komprimér disk" lidt oftere.
> Jeg har 94 GB tilgængelige nu. Jeg tror jeg sætter 50 GB som nedre
> grænse.

Kan man bare komprimere en Time Machine backup med menupunktet i Finder?
Kan den så arbejde videre? Hvordan sætter man en nedre grænse for fri
plads på disken?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Thorbjørn Ravn Andersen, 20110904 <nospam0002+20110904@gmail.com> wrote:
> >
> > > Det er fordi bruger man den som trådløs disk, kan man let komme til at
> > > fylde "for meget på", så den går i gang med at rydde op. Det er min
> > > erfaring at det virker bedst hvis den ledige plads ikke ændrer sig.
> >
> > Okay, så må jeg da udføre "Komprimér disk" lidt oftere.
> > Jeg har 94 GB tilgængelige nu. Jeg tror jeg sætter 50 GB som nedre
> > grænse.
>
> Kan man bare komprimere en Time Machine backup med menupunktet i Finder?
> Kan den så arbejde videre? Hvordan sætter man en nedre grænse for fri
> plads på disken?

Nej, det er Airport-funktionen jeg refererer til.
Og så du ved sikkert at TimeCapsule ikke kan foretage sikkerhedsbackup
sålænge der hentes en komprimeret kopi fra den.

Jeg kender ikke til en metode hvor man kan sætte en nedre grænse
automatisk før TimeMachine går på strandhugst i ens sikkerhedsbackup.
Det ville da en feature, at slutbrugeren selv kunne sætte et
alameringsniveau. Indtil videre er vi henvist til at se efter manuelt.

--
Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
> >
> > > Okay, så må jeg da udføre "Komprimér disk" lidt oftere.
> > > Jeg har 94 GB tilgængelige nu. Jeg tror jeg sætter 50 GB som nedre
> > > grænse.
> >
> > Kan man bare komprimere en Time Machine backup med menupunktet i Finder?
> > Kan den så arbejde videre? Hvordan sætter man en nedre grænse for fri
> > plads på disken?
>
> Nej, det er Airport-funktionen jeg refererer til.
> Og så du ved sikkert at TimeCapsule ikke kan foretage sikkerhedsbackup
> sålænge der hentes en komprimeret kopi fra den.
>
> Jeg kender ikke til en metode hvor man kan sætte en nedre grænse
> automatisk før TimeMachine går på strandhugst i ens sikkerhedsbackup.
> Det ville da en feature, at slutbrugeren selv kunne sætte et
> alameringsniveau. Indtil videre er vi henvist til at se efter manuelt.

OK, så det du mener er, at når der er 50 GB tilbage på disken, så vil du
lave en komprimeret kopi af din backup, slette disken i Time Capsule og
så starte forfra med en ny Time Machine backup?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> >
> > > Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
> > >
> > > > Okay, så må jeg da udføre "Komprimér disk" lidt oftere.
> > > > Jeg har 94 GB tilgængelige nu. Jeg tror jeg sætter 50 GB som nedre
> > > > grænse.
> > >
> > > Kan man bare komprimere en Time Machine backup med menupunktet i Finder?
> > > Kan den så arbejde videre? Hvordan sætter man en nedre grænse for fri
> > > plads på disken?
> >
> > Nej, det er Airport-funktionen jeg refererer til.
> > Og så du ved sikkert at TimeCapsule ikke kan foretage sikkerhedsbackup
> > sålænge der hentes en komprimeret kopi fra den.
> >
> > Jeg kender ikke til en metode hvor man kan sætte en nedre grænse
> > automatisk før TimeMachine går på strandhugst i ens sikkerhedsbackup.
> > Det ville da en feature, at slutbrugeren selv kunne sætte et
> > alameringsniveau. Indtil videre er vi henvist til at se efter manuelt.
>
> OK, så det du mener er, at når der er 50 GB tilbage på disken, så vil du
> lave en komprimeret kopi af din backup, slette disken i Time Capsule og
> så starte forfra med en ny Time Machine backup?

Ja, når jeg kun har 10% drevplads tilbage, hvilket jeg gør løbende.

Det nye er, efter Thorbjørn's bemærkninger, at nu vil jeg gøre det i god
tid før der pilles ved sikkerhedskopien af TimeMachine selv.

Men, måske er det mere enkelt og nok at reagere på meddelelsen
TimeMachine giver, når drevet til sikkerhedskopien er ved at være fyldt
op? Hvornår mon den kommer? Ved 10%.

--
Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Ja, når jeg kun har 10% drevplads tilbage, hvilket jeg gør løbende.
>
> Det nye er, efter Thorbjørn's bemærkninger, at nu vil jeg gøre det i god
> tid før der pilles ved sikkerhedskopien af TimeMachine selv.

Jeg må tilstå, at personligt synes jeg, det er af begrænset værdi at
gemme gamle sikkerhedskopier. Det vigtigste for mig er, at mine data kan
genskabes, hvis f.eks. min harddisk går i stykker. Jeg behøver ikke have
et billede af, hvordan min harddisk så ud for et år siden. Ikke at det
er helt ligegyldigt at gemme ældre backup. Time Machine har skam et par
gange reddet nogle dokumenter, der på mystisk vis var forsvundet. Det
plejer bare kun at være et par dage, man skal tilbage i tiden.
Der er selvfølgelig forskel på vores behov, så man må jo lave
backup, som man selv har lyst. Jeg har ikke de store datamængder, så alt
jeg vil gemme, lader jeg ligge på harddisken på min computer. Harddiske
har det jo med at vokse, efterhånden som mit krav om plads stiger. For
hver ny computer man køber, bliver harddisken jo mange gange større. Har
man store mængder data, kan det jo være nødvendigt at slette ældre
projekter fra sin primære harddisk. Så kan man jo gemme dem i en backup.

> Men, måske er det mere enkelt og nok at reagere på meddelelsen
> TimeMachine giver, når drevet til sikkerhedskopien er ved at være fyldt
> op? Hvornår mon den kommer? Ved 10%.

Jeg synes faktisk ikke altid, der kommer nogen meddelelse. Vi har tre
computere, der laver backup til den samme Time Capsule. Når vi kommer
ned på, at der er ca. 5% ledig plads, så bliver pladsen ikke mindre. Der
må altså blive slettet fra de gamle backup. Jeg har lige set efter. Min
ældste backup er fra 25. august 2010. Det er lige over et år. Det er
rigeligt til mig.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> > Men, måske er det mere enkelt og nok at reagere på meddelelsen
> > TimeMachine giver, når drevet til sikkerhedskopien er ved at være fyldt
> > op? Hvornår mon den kommer? Ved 10%.
>
> Jeg synes faktisk ikke altid, der kommer nogen meddelelse. Vi har tre
> computere, der laver backup til den samme Time Capsule. Når vi kommer
> ned på, at der er ca. 5% ledig plads, så bliver pladsen ikke mindre. Der
> må altså blive slettet fra de gamle backup.

Har du markeret "Underet, når gamle sikkerhedskopier er slettet" i
indstillinger, og på alle tre maskiner?


--
Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > > Men, måske er det mere enkelt og nok at reagere på meddelelsen
> > > TimeMachine giver, når drevet til sikkerhedskopien er ved at være fyldt
> > > op? Hvornår mon den kommer? Ved 10%.
> >
> > Jeg synes faktisk ikke altid, der kommer nogen meddelelse. Vi har tre
> > computere, der laver backup til den samme Time Capsule. Når vi kommer
> > ned på, at der er ca. 5% ledig plads, så bliver pladsen ikke mindre. Der
> > må altså blive slettet fra de gamle backup.
>
> Har du markeret "Underet, når gamle sikkerhedskopier er slettet" i
> indstillinger, og på alle tre maskiner?

Ja. Det står den vist på automatisk. Jeg har da vist også oplevet at få
en meddelelse om det engang, men det er længe siden.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:

>> Ok, _HVILKEN_ disk er det så du rydder? Og hvorfor?
>
> Den disk som tilsluttes USB-porten på TimeCapsulen. Den er vanligvis
> ikke tom fra sidste gang 'komprimering' blev udført. Og den ryddes fordi
> ellers kan 'komprimeringen' givet ved ovenstående funktion ikke
> opstartes.

Øh, jo, det kan den godt. Jeg gjorde det her for ikke alt for længe
siden - det kræver vist bare der er plads nok på disken

Overvejet at købe et par diske mere? Det er jo brandbokskopierne og dem
tager man ikke skade af at have et par stykker af :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
>> Ja, når jeg kun har 10% drevplads tilbage, hvilket jeg gør løbende.
>>
>> Det nye er, efter Thorbjørn's bemærkninger, at nu vil jeg gøre det i god
>> tid før der pilles ved sikkerhedskopien af TimeMachine selv.
>
> Jeg må tilstå, at personligt synes jeg, det er af begrænset værdi at
> gemme gamle sikkerhedskopier. Det vigtigste for mig er, at mine data kan
> genskabes, hvis f.eks. min harddisk går i stykker. Jeg behøver ikke have

Tager du flere eller færre løbende sikkerhedskopier af din harddisk
efter du begyndte at bruge Time Machine på din Time Capsule?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110907 <nospam0002+20110907@gmail.com> wrote:

> henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:
>
> > Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
> >
> >> Ja, når jeg kun har 10% drevplads tilbage, hvilket jeg gør løbende.
> >>
> >> Det nye er, efter Thorbjørn's bemærkninger, at nu vil jeg gøre det i god
> >> tid før der pilles ved sikkerhedskopien af TimeMachine selv.
> >
> > Jeg må tilstå, at personligt synes jeg, det er af begrænset værdi at
> > gemme gamle sikkerhedskopier. Det vigtigste for mig er, at mine data kan
> > genskabes, hvis f.eks. min harddisk går i stykker. Jeg behøver ikke have
>
> Tager du flere eller færre løbende sikkerhedskopier af din harddisk
> efter du begyndte at bruge Time Machine på din Time Capsule?

Jeg tager da flere. Det kan jeg jo slet ikke undgå. Time Machine tager
jo backup hver time. Så tit gjorde jeg det godt nok ikke før. Jeg synes,
det er vigtigt, at man har så ny en backup som muligt, hvis ens harddisk
f.eks. bryder sammen. Det er også rart at have incremental backup et
stykke tid bagud, hvis man sletter noget ved en fejl. Men jeg har svært
ved at forstå, hvorfor så mange går i panik, hvis der bliver slettet
noget fra forrige oktober. Hvis jeg ikke har savnet noget i månedsvis,
så får jeg nok heller ikke brug for det fremover.
Jeg kan naturligvis godt forstå, hvis nogle laver f.eks.
video-projekter, der fylder rigtig meget. De vil hurtigt fylde deres
harddisk op. De vil kunne gemme gamle projekter som backup på ekstern
harddiske. Jeg har derimod kun små datamængder, så jeg vil aldrig få
fyldt min harddisk op.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:

>> Tager du flere eller færre løbende sikkerhedskopier af din harddisk
>> efter du begyndte at bruge Time Machine på din Time Capsule?
>
> Jeg tager da flere. Det kan jeg jo slet ikke undgå. Time Machine tager

_Selv_ jo, de andre tæller ikke.

Min formodning er at du tager færre fordi Time Machine netop er så
effektiv.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110907 <nospam0002+20110907@gmail.com> wrote:

> henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:
>
> >> Tager du flere eller færre løbende sikkerhedskopier af din harddisk
> >> efter du begyndte at bruge Time Machine på din Time Capsule?
> >
> > Jeg tager da flere. Det kan jeg jo slet ikke undgå. Time Machine tager
>
> _Selv_ jo, de andre tæller ikke.
>
> Min formodning er at du tager færre fordi Time Machine netop er så
> effektiv.

Det er meget varierende. For tiden er det ikke så tit. Jeg har gemt min
sidste backup, før jeg opgraderede til Lion, hvis nu noget gik galt.
Siden har jeg ikke lavet andre. Jeg fornemmer, at du vil et eller andet
sted hen med dit spørgsmål. Jeg forstår bare ikke hvor. Flemming Rubini
skrev, at han ville gemme gamle Time Machine backup'er. Så bemærkede
jeg, at det så jeg ikke nogen værdi i. Hvis man har backup med jævne
mellemrum i flere måneder bagud, så er det mere end rigeligt for mig.
Det er nemlig ikke første gang, jeg har hørt nogen skrive det som om,
det er frygteligt, hvis Time Machine begynder at slette af de ældste
backup.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110907 <nospam0002+20110907@gmail.com> wrote:
>
> > henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:
> >
> > >> Tager du flere eller færre løbende sikkerhedskopier af din harddisk
> > >> efter du begyndte at bruge Time Machine på din Time Capsule?
> > >
> > > Jeg tager da flere. Det kan jeg jo slet ikke undgå. Time Machine tager
> >
> > _Selv_ jo, de andre tæller ikke.
> >
> > Min formodning er at du tager færre fordi Time Machine netop er så
> > effektiv.
>
> Det er meget varierende. For tiden er det ikke så tit. Jeg har gemt min
> sidste backup, før jeg opgraderede til Lion, hvis nu noget gik galt.
> Siden har jeg ikke lavet andre. Jeg fornemmer, at du vil et eller andet
> sted hen med dit spørgsmål. Jeg forstår bare ikke hvor. Flemming Rubini
> skrev, at han ville gemme gamle Time Machine backup'er. Så bemærkede
> jeg, at det så jeg ikke nogen værdi i. Hvis man har backup med jævne
> mellemrum i flere måneder bagud, så er det mere end rigeligt for mig.
> Det er nemlig ikke første gang, jeg har hørt nogen skrive det som om,
> det er frygteligt, hvis Time Machine begynder at slette af de ældste
> backup.

Du skriver at jeg gemmer TimeMachine backup'er. Det er ikke det som er
ment. Lige for at præcisere først. Jeg komprimerer mit TimeMachinedrev
når det er nødvendigt, det vil sige når der ikke er mere plads.

Rent praktisk sker det ved at jeg, starter med at lave en
SuperDuperklon. Herefter sletter jeg et løst drev som jeg herefter
putter i den dok som er tilsluttet min TimeCapsule

Går min TimeCapsule tabt hvorpå jeg har mit TimeMachinedrev, så er der i
første omgang jo ikke sket nogen ulykke.

Men får jeg brug for en geninstallation, så er det langt hurtigste at
anvende min SuperDuperklon. Virker den ikke, så bruger jeg det
komprimerede TimeMachine drev. Virker den heller ikke så har jeg
en Crashplanklon der kan hentes over nettet.

--
Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Du skriver at jeg gemmer TimeMachine backup'er. Det er ikke det som er
> ment. Lige for at præcisere først. Jeg komprimerer mit TimeMachinedrev
> når det er nødvendigt, det vil sige når der ikke er mere plads.
>
> Rent praktisk sker det ved at jeg, starter med at lave en
> SuperDuperklon. Herefter sletter jeg et løst drev som jeg herefter
> putter i den dok som er tilsluttet min TimeCapsule

Det er nok mig, der er dum, men jeg forstår overhovedet ikke, hvad du
mener. Du komprimerer dit Time Machine-drev? Det gør du ved at lave en
klon med SuperDuper? Det er da ikke at komprimere. Hvor kloner du hvad
hen? Hvad gør du med Time Machine-drevet, når det er komprimeret? Kan
man bare køre videre med det? Eller starter du forfra med en ny Time
Machine backup?
Så sletter du et drev, som du putter i en dok tilsluttet din
Time Capsule. Hvad er en dok tilsluttet en Time Capsule? Laver du ikke
Time Machine backup til harddisken i Time Capsule? Har du en ekstern
harddisk tilsluttet din Time Capsule via USB. Det er jo ikke officielt
understøttet, men nogle siger, de kan få det til at virke.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Du skriver at jeg gemmer TimeMachine backup'er. Det er ikke det som er
> > ment. Lige for at præcisere først. Jeg komprimerer mit TimeMachinedrev
> > når det er nødvendigt, det vil sige når der ikke er mere plads.
> >
> > Rent praktisk sker det ved at jeg, starter med at lave en
> > SuperDuperklon. Herefter sletter jeg et løst drev som jeg herefter
> > putter i den dok som er tilsluttet min TimeCapsule
>
> Det er nok mig, der er dum, men jeg forstår overhovedet ikke, hvad du
> mener. Du komprimerer dit Time Machine-drev? Det gør du ved at lave en
> klon med SuperDuper? Det er da ikke at komprimere. Hvor kloner du hvad
> hen? Hvad gør du med Time Machine-drevet, når det er komprimeret? Kan
> man bare køre videre med det? Eller starter du forfra med en ny Time
> Machine backup?
> Så sletter du et drev, som du putter i en dok tilsluttet din
> Time Capsule. Hvad er en dok tilsluttet en Time Capsule? Laver du ikke
> Time Machine backup til harddisken i Time Capsule? Har du en ekstern
> harddisk tilsluttet din Time Capsule via USB. Det er jo ikke officielt
> understøttet, men nogle siger, de kan få det til at virke.

Nej, det blev for indenforstået fra min side.
Det vi taler om, er jo at udføre sikkerhedskopiering med TimeMachine.

Men da TimeCapsulendrevet bliver utilgængeligt medens vi udfører en
komprimering af TimeCapsuledrevet (ved hjælp af Airport-programmet, til
placering på et tilsluttet USB-drev) går der lang tid, hvor vi er
afhængig af andre måde at løse et akut datatab på.

Jeg tager laver derfor altid en SuperDuperklon af min egen
arbejdsmaskine forinden, som jeg lægger på et lillebitte lommedrev*.
Det går meget hurtigere at lave. Og kan laves samtidigt med.

Hvis uheldet er ude og min maskine går itu, tilslutter jeg min
SuperDuperklon til den nye maskine og jeg er langt hurtigere i gang
igen, end hvis jeg skulle vente på TimeMachine til at reetablere en ny
arbejdsmaskine.





(*)
(Er jeg meget seriøst arbejdende med en tekst, kan jeg endog finde på i
stedet at bruge dette drev til TimeMachine. Da der i så fald ligger et
TimeMachinedrev på allerede (nogle måneder gammel), tager det ikke lang
tid at få det opdateret. Men dette er blevet overflødigt med den
automatiske gemmefunktion i Pages.)

--
Flemming

---

012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:

> Men da TimeCapsulendrevet bliver utilgængeligt medens vi udfører en
> komprimering af TimeCapsuledrevet (ved hjælp af Airport-programmet, til
> placering på et tilsluttet USB-drev) går der lang tid, hvor vi er
> afhængig af andre måde at løse et akut datatab på.

Det komprimerer ikke drevet. Det sikkerhedskopierer dit indhold til den
eksterne disk.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110908 <nospam0002+20110908@gmail.com> wrote:

> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>
> > Men da TimeCapsulendrevet bliver utilgængeligt medens vi udfører en
> > komprimering af TimeCapsuledrevet (ved hjælp af Airport-programmet, til
> > placering på et tilsluttet USB-drev) går der lang tid, hvor vi er
> > afhængig af andre måde at løse et akut datatab på.
>
> Det komprimerer ikke drevet. Det sikkerhedskopierer dit indhold til den
> eksterne disk.

Pudsigt de ikke bruger den betegnelse. Men det er måske et oversætter
problem. Hvad står der står på engelsk i Airportværktøjets
TimeMachinedel?

--
Flemming

---

012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:

>> Det komprimerer ikke drevet. Det sikkerhedskopierer dit indhold til den
>> eksterne disk.
>
> Pudsigt de ikke bruger den betegnelse. Men det er måske et oversætter
> problem. Hvad står der står på engelsk i Airportværktøjets
> TimeMachinedel?

Det ved jeg ikke. Jeg har konstateret ved selvsyn at komprimeringen
giver mig en Time Machine disk som jeg så putter i skabet. Jeg mangler
stadig at _afteste_ at jeg kan reetablere helt fra bunden på sådan en.

Efter min bedste overbevisning giver komrpimeringen ingen ændring af den
interne disk i Time Capsule.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110908 <nospam0002+20110908@gmail.com> wrote:

> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>
> >> Det komprimerer ikke drevet. Det sikkerhedskopierer dit indhold til den
> >> eksterne disk.
> >
> > Pudsigt de ikke bruger den betegnelse. Men det er måske et oversætter
> > problem. Hvad står der står på engelsk i Airportværktøjets
> > TimeMachinedel?

Du har ret, at det hedder komprimer på dansk. Der står dog også, at den
laver en kopi til en ekstern disk. Sådan har jeg så husket det, så det
var derfor, jeg misforstod dig. Men hvorfor gør du det? Som jeg skrev
tidligere, så skal man et helt år tilbage, før min Time Machine begynder
at slette backup. Det afhænger selvfølgelig af diskens størrelse i
forhold til ens datamængde, men min disk er ikke vildt stor. Føler du,
at du har behov for endnu ældre backupper, siden du vælger at gemme dem?
Jeg lader da bare Time Machine slette de ældste, for jeg kan ikke se,
hvad jeg skal bruge dem til. Jeg spørger af nysgerrighed, da der måske
er noget, jeg ikke har tænkt på.

> Det ved jeg ikke. Jeg har konstateret ved selvsyn at komprimeringen
> giver mig en Time Machine disk som jeg så putter i skabet. Jeg mangler
> stadig at _afteste_ at jeg kan reetablere helt fra bunden på sådan en.
>
> Efter min bedste overbevisning giver komrpimeringen ingen ændring af den
> interne disk i Time Capsule.

Jeg har aldrig brugt funktionen. Hvad sker der egentlig? Bliver drevet i
Time Capsule så tømt helt, og alle backup lagt over på det eksterne
drev?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110908 <nospam0002+20110908@gmail.com> wrote:
>
> > 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
> >
> > >> Det komprimerer ikke drevet. Det sikkerhedskopierer dit indhold til den
> > >> eksterne disk.
> > >
> > > Pudsigt de ikke bruger den betegnelse. Men det er måske et oversætter
> > > problem. Hvad står der står på engelsk i Airportværktøjets
> > > TimeMachinedel?
>
> Du har ret, at det hedder komprimer på dansk. Der står dog også, at den
> laver en kopi til en ekstern disk. Sådan har jeg så husket det, så det
> var derfor, jeg misforstod dig. Men hvorfor gør du det? Som jeg skrev
> tidligere, så skal man et helt år tilbage, før min Time Machine begynder
> at slette backup. Det afhænger selvfølgelig af diskens størrelse i
> forhold til ens datamængde, men min disk er ikke vildt stor. Føler du,
> at du har behov for endnu ældre backupper, siden du vælger at gemme dem?
> Jeg lader da bare Time Machine slette de ældste, for jeg kan ikke se,
> hvad jeg skal bruge dem til. Jeg spørger af nysgerrighed, da der måske
> er noget, jeg ikke har tænkt på.

Jeg har ladet billedet stå lidt, vedr. tidsfaktoren. Og lader det stå
lidt endnu

Jeg har en dok til løse diske. Den er tilsluttet med USB til
TimeCapsule. Jeg sætter så et løst drev heri, og på den lagres
sikkerhedskopien af TimeMachine, som den udføres af Airport-værktøjet.
Den pakkes grundigt væk vakuumpakkes etc. Og gemmes ved siden af min
Colt i foreningens toilettønde. Shh, ...

Den anden er lige for hånden hvis jeg skulle få brug for den, uden jeg
skal ud af huset.

> > Det ved jeg ikke. Jeg har konstateret ved selvsyn at komprimeringen
> > giver mig en Time Machine disk som jeg så putter i skabet. Jeg mangler
> > stadig at _afteste_ at jeg kan reetablere helt fra bunden på sådan en.
> >
> > Efter min bedste overbevisning giver komrpimeringen ingen ændring af den
> > interne disk i Time Capsule.
>
> Jeg har aldrig brugt funktionen. Hvad sker der egentlig? Bliver drevet i
> Time Capsule så tømt helt, og alle backup lagt over på det eksterne
> drev?

Man skal selv slette disken bagefter, og det gør man.

Tidsfaktoren: Jeg havde knap 200GB drev som var godt fyldt op, og derfor
var min TimeMachine hurtigt fyldt op, da den er på 500GB.
Det gav mig 1-2 måneder at løbe på.
Nu har jeg fornyligt fået 50GB mere, så jeg klarer mig noget bedre nu.
Men jeg tænker da jeg skal have en større TimeCapsule når jeg skal have
min MacBook ProAir Con Overdrive SSD Badass.

--
Flemming

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Tidsfaktoren: Jeg havde knap 200GB drev som var godt fyldt op, og derfor
> var min TimeMachine hurtigt fyldt op, da den er på 500GB.
> Det gav mig 1-2 måneder at løbe på.

Men er det ikke også mere end nok? Man kan komme til at slette et
dokument ved et uheld, men opdager man det ikke indenfor et par måneder,
så vil man nok aldrig komme til at savne det.

> Nu har jeg fornyligt fået 50GB mere, så jeg klarer mig noget bedre nu.
> Men jeg tænker da jeg skal have en større TimeCapsule når jeg skal have
> min MacBook ProAir Con Overdrive SSD Badass.

Ja, det bliver dejligt
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:
>
> > Tidsfaktoren: Jeg havde knap 200GB drev som var godt fyldt op, og derfor
> > var min TimeMachine hurtigt fyldt op, da den er på 500GB.
> > Det gav mig 1-2 måneder at løbe på.
>
> Men er det ikke også mere end nok? Man kan komme til at slette et
> dokument ved et uheld, men opdager man det ikke indenfor et par måneder,
> så vil man nok aldrig komme til at savne det.

Jo, det skulle jeg mene. For arbejder man med større ting, som fx
korværker, billedkunst, reklamer eller lignende, så arbejder man også
med versionering formentlig, og kan altid gå tilbage og rette
forskellige udgaver til.

--
Flemming

---

henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:

>> Det ved jeg ikke. Jeg har konstateret ved selvsyn at komprimeringen
>> giver mig en Time Machine disk som jeg så putter i skabet. Jeg mangler
>> stadig at _afteste_ at jeg kan reetablere helt fra bunden på sådan en.
>>
>> Efter min bedste overbevisning giver komrpimeringen ingen ændring af den
>> interne disk i Time Capsule.
>
> Jeg har aldrig brugt funktionen. Hvad sker der egentlig? Bliver drevet i
> Time Capsule så tømt helt, og alle backup lagt over på det eksterne
> drev?

Nej. Den laver bare en fuld sikkerhedskopi af indholdet til en folder
på en ekstern disk. Folderen gør at man kan have flere fulde
sikkerhedskopier på samme eksterne disk skulle man have lyst til dét.
Tilsyneladende fungerer denne eksterne udgave som en helt almindelig
Time Machine disk, så det er meget nemt at få data af igen.

Og grunden? Tjah, skulle det værste ske og huset brænder med Mac og
Time Capsule og hele baduljen, så har jeg stadig en kopi af mine ting.
Måske et par år gammel, men mht fx digitale familiefotos og sådan er det
jo netop de gamle ting der betyder noget.

Jeg har rodet med forskelligt backupsoftware gennem tiden, og jeg ved
hvor bøvlet det kan være at arbejde med - især for en løsning der skal
håndtere flere maskiner. Det er lykkedes for Apple at lave en enkel og
billig løsning som er til at gå til selv for almindelige mennesker. At
det eneste man skal for at sikkerhedskopiere sin sikkerhedskopi er at
købe en ekstern disk, putte den i og trykke på _en_ knap og lade den stå
natten over, og så putte den i brandboksen er pænt i sig selv, men at
have gendannelsessoftwaren som en del af selve operativsystemet og man
derfor kan bruge enhver Mac til at trække data ud igen er den lille
detalje som gør det her til noget jeg som fagmand kun kan give
topkarakter. Der er ikke noget værre end en sikkerhedskopi man ikke kan
bruge til noget, fordi man opdager det som regel på et dumt tidspunkt.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:

> Man skal selv slette disken bagefter, og det gør man.

Hvorfor? Time Machine rydder jo selv plads efterhånden som den skal
bruge det.

Du får bare problemet med at den skal bruge en evighed på den første
backup.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110909 <nospam0002+20110909@gmail.com> wrote:

> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>
> > Man skal selv slette disken bagefter, og det gør man.
>
> Hvorfor? Time Machine rydder jo selv plads efterhånden som den skal
> bruge det.
>
> Du får bare problemet med at den skal bruge en evighed på den første
> backup.

Vi taler om sikkerhedskopiering af sikkerhedskopien, såkaldt
'komprimering' som ikke er en komprimering
Du kan ikke iværksætte dette før du har ryddet disken.

--
Flemming

---

012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110909 <nospam0002+20110909@gmail.com> wrote:
>
>> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>>
>> > Man skal selv slette disken bagefter, og det gør man.
>>
>> Hvorfor? Time Machine rydder jo selv plads efterhånden som den skal
>> bruge det.
>>
>> Du får bare problemet med at den skal bruge en evighed på den første
>> backup.
>
> Vi taler om sikkerhedskopiering af sikkerhedskopien, såkaldt
> 'komprimering' som ikke er en komprimering
> Du kan ikke iværksætte dette før du har ryddet disken.

Hvad SNARGER du åhm?

En sikkerhedskopiereing af din TimeCapsule behøver ikke indebærer at du
sletter indholdet. Sletter du din Mac hver gang du sikkerhedskopierer
dén?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110909 <nospam0002+20110909@gmail.com> wrote:
> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
>
> > Thorbjørn Ravn Andersen, 20110909 <nospam0002+20110909@gmail.com>
> > wrote:
> >
> >> 012008fr@gmail.com (Flemming Rubini) writes:
> >>
> >> > Man skal selv slette disken bagefter, og det gør man.
> >>
> >> Hvorfor? Time Machine rydder jo selv plads efterhånden som den
> > > skal
> >> bruge det.
> >>
> >> Du får bare problemet med at den skal bruge en evighed på den
> > > første
> >> backup.
> >
> > Vi taler om sikkerhedskopiering af sikkerhedskopien, såkaldt
> > 'komprimering' som ikke er en komprimering
> > Du kan ikke iværksætte dette før du har ryddet disken.
>
> Hvad SNARGER du åhm?
>
> En sikkerhedskopiereing af din TimeCapsule behøver ikke indebærer at
> du
> sletter indholdet. Sletter du din Mac hver gang du sikkerhedskopierer
> dén?

ihh aaltsååå

jeg SNARGER åhm den lillebittebitte funktion du finder i
Airportværktøjet/Diske/Time Capsule-disk

egå?


--
/fr

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> writes:

>> > Vi taler om sikkerhedskopiering af sikkerhedskopien, såkaldt
>> > 'komprimering' som ikke er en komprimering
>> > Du kan ikke iværksætte dette før du har ryddet disken.
>>
>> Hvad SNARGER du åhm?
>>
>> En sikkerhedskopiereing af din TimeCapsule behøver ikke indebærer at
>> du
>> sletter indholdet. Sletter du din Mac hver gang du sikkerhedskopierer
>> dén?
>
> ihh aaltsååå
>
> jeg SNARGER åhm den lillebittebitte funktion du finder i
> Airportværktøjet/Diske/Time Capsule-disk

Ok, _HVILKEN_ disk er det så du rydder? Og hvorfor?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110909 <nospam0002+20110909@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> writes:
>
> >> > Vi taler om sikkerhedskopiering af sikkerhedskopien, såkaldt
> >> > 'komprimering' som ikke er en komprimering
> >> > Du kan ikke iværksætte dette før du har ryddet disken.
> >>
> >> Hvad SNARGER du åhm?
> >>
> >> En sikkerhedskopiereing af din TimeCapsule behøver ikke indebærer at
> >> du
> >> sletter indholdet. Sletter du din Mac hver gang du sikkerhedskopierer
> >> dén?
> >
> > ihh aaltsååå
> >
> > jeg SNARGER åhm den lillebittebitte funktion du finder i
> > Airportværktøjet/Diske/Time Capsule-disk
>
> Ok, _HVILKEN_ disk er det så du rydder? Og hvorfor?

Den disk som tilsluttes USB-porten på TimeCapsulen. Den er vanligvis
ikke tom fra sidste gang 'komprimering' blev udført. Og den ryddes fordi
ellers kan 'komprimeringen' givet ved ovenstående funktion ikke
opstartes.

--
Flemming