|
|
 | EL vil hæve skatten med 10%
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 19:51 |
| | |
 Bo M Mogensen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 30-08-11 20:17 |
| | |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 20:43 |
|
On 30-08-2011 21:17, Bo M Mogensen wrote:
> Hmm min far betaler helt bestem topskat men som han sagde han havde
> sådan ca 700 000 kr udbletat om året og mente bestemt han havde høre om
> nogen der klarede sig for mindre ..
Så det du siger er at vi skal have borgerløn, hvor staten udbetaler
lommepenge.....
--
MVH. N_B_DK
| |
 Bo Warming (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-08-11 05:08 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 21:43:27 +0200, "nbdk.dk" <nbdk.dk@gmail.com>
wrote:
>
>
>On 30-08-2011 21:17, Bo M Mogensen wrote:
>
>> Hmm min far betaler helt bestemt topskat men som han sagde han havde
>> sådan ca 700 000 kr udbletat om året og mente bestemt han havde høre om
>> nogen der klarede sig for mindre ..
>
>Så det du siger er at vi skal have borgerløn, hvor staten udbetaler
>lommepenge.....
Det var mit værste skræmmebillede i min Glistrup-ungdom men efter
profettegninger er ytringsfrihed godt sikret, så hvis blot den er
fortsat bevaret, så skidt pyt med lidt lommepengeadministration for os
pensionister
Sådan er jo velfærdsdanskhed, som jeg er del af
| |
Tom L (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Tom L |
Dato : 01-09-11 04:52 |
|
Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
> On Tue, 30 Aug 2011 21:43:27 +0200, "nbdk.dk" <nbdk.dk@gmail.com>
> wrote:
>
>>
>>
>> On 30-08-2011 21:17, Bo M Mogensen wrote:
>>
>>> Hmm min far betaler helt bestemt topskat men som han sagde han havde
>>> sådan ca 700 000 kr udbletat om året og mente bestemt han havde høre om
>>> nogen der klarede sig for mindre ..
>>
>> Så det du siger er at vi skal have borgerløn, hvor staten udbetaler
>> lommepenge.....
>
> Det var mit værste skræmmebillede i min Glistrup-ungdom men efter
> profettegninger er ytringsfrihed godt sikret, så hvis blot den er
> fortsat bevaret, så skidt pyt med lidt lommepengeadministration for os
> pensionister
>
> Sådan er jo velfærdsdanskhed, som jeg er del af
Og sådan kan man skifte synspunkt, når man selv har snabelen i det
offentlige kasser.
| |
Jens Bruun (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 31-08-11 11:44 |
|
nbdk.dk <nbdk.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
4e5d3d97$0$315$14726298@news.sunsite.dk:
>> Hmm min far betaler helt bestem topskat men som han sagde han havde
>> sådan ca 700 000 kr udbletat om året og mente bestemt han havde høre
>> om nogen der klarede sig for mindre ..
>
> Så det du siger er at vi skal have borgerløn, hvor staten udbetaler
> lommepenge.....
BMM har levet af "borgerløn" det meste af sit liv. Han er jo bare solidarisk
og ønsker at dele sit driverliv med os andre.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Bo Warming (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-08-11 16:44 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 12:43:57 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>nbdk.dk <nbdk.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
>4e5d3d97$0$315$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Hmm min far betaler helt bestem topskat men som han sagde han havde
>>> sådan ca 700 000 kr udbletat om året og mente bestemt han havde høre
>>> om nogen der klarede sig for mindre ..
>>
>> Så det du siger er at vi skal have borgerløn, hvor staten udbetaler
>> lommepenge.....
>
>BMM har levet af "borgerløn" det meste af sit liv. Han er jo bare solidarisk
>og ønsker at dele sit driverliv med os andre.
hVER MAND HAR SIN SPECIALITET og Bo MM er fantasiens mand.
Andre er til ihærdig vanetænkning
Magellan var een type opdagelsesrejsende, fra Spanien til
Krydderiøerne ved Indonesen og hjem syd om Afrika
Vasco Da Gama fandt vej syd om Afrika til Indien og snuppede megen
handel fra Islam så de fik et knæk
Columbus kender alle
Ingen var til aktiv dødshjælp - de var optimister
" Når man er lykkelig, er det ikke nødvendigt, at man er glad.
Hjalmar Bergman
" Vi er mere interesserede i at få andre til at tro, at vi er
lykkelige, end i at prøve på at være lykkelige. La Rochefoucauld
(1613-1680)
" We take greater pains to persuade others that we are happy
than in endeavoring to think so ourselves Confucius (B.C. 551-479)
"Lykken kommer til dem, der ler.. Ordsprog, japanske
| |
Bo Warming (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-08-11 17:11 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 17:44:13 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
> On Wed, 31 Aug 2011 12:43:57 +0200, "Jens Bruun"
><bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>>nbdk.dk <nbdk.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>4e5d3d97$0$315$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>>> Hmm min far betaler helt bestem topskat men som han sagde han havde
>>>> sådan ca 700 000 kr udbletat om året og mente bestemt han havde høre
>>>> om nogen der klarede sig for mindre ..
>>>
>>> Så det du siger er at vi skal have borgerløn, hvor staten udbetaler
>>> lommepenge.....
>>
>>BMM har levet af "borgerløn" det meste af sit liv. Han er jo bare solidarisk
>>og ønsker at dele sit driverliv med os andre.
>hVER MAND HAR SIN SPECIALITET og Bo MM er fantasiens mand.
>
>Andre er til ihærdig vanetænkning
>
>Magellan var een type opdagelsesrejsende, fra Spanien til
>Krydderiøerne ved Indonesen og hjem syd om Afrika
>
>Vasco Da Gama fandt vej syd om Afrika til Indien og snuppede megen
>handel fra Islam så de fik et knæk
>
Magellan dræbtes på Philipinerne
Mange af hans mænd døde af skørbug og anede ikke at krydderierne i
deres last havde Cvitamin nok til at helbrede
De gjorde stor forskel for verden
Godt med inspierende afveksling fra typer som Bo MM
De mere satte rutinemennesker behøver vi dog også, men hak ikke på 'Bo
MM for lidt socialnas der mindsker muslimernes, fordi han kom først og
er dansker dvs. har ret til det og som ikke er nær så slemt og stort
som de fremmedes
| |
P.N. (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 30-08-11 20:24 |
| | |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 20:33 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 21:24:18 +0200, P.N. wrote:
>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>>
>> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>> procent mere i skat,
>>
>> LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden betaler
>> topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>
> Jeg mener at de skattelettelser som de borgerlige indførte for et åt tilbage
> burde tilbage betales eller afkræves tilbage.
Tilbage.??? Det var jo IKKE statens til at starte med.
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 20:45 |
|
On 30-08-2011 21:32, Steen A. Thomsen wrote:
> Tilbage.??? Det var jo IKKE statens til at starte med.
I en socialists/kommunists øjne er ALT statens.
--
MVH. N_B_DK
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 20:45 |
|
On 30-08-2011 21:24, P.N. wrote:
> Jeg mener at de skattelettelser som de borgerlige indførte for et åt tilbage
> burde tilbage betales eller afkræves tilbage.
>
> http://thehill.com/homenews/senate/58129-buffett-to-meet-with-senate-dems
Nu anser jeg en høne med afhugget hoved for at være mere intelligent end
dig, så det undrer mig såmand ikke du mener det.
--
MVH. N_B_DK
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 31-08-11 10:21 |
|
"nbdk.dk" <nbdk.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4e5d3ddc$0$315$14726298@news.sunsite.dk
> On 30-08-2011 21:24, P.N. wrote:
>
>> Jeg mener at de skattelettelser som de borgerlige indførte for et åt
>> tilbage burde tilbage betales eller afkræves tilbage.
>>
>> http://thehill.com/homenews/senate/58129-buffett-to-meet-with-senate-dems
>
> Nu anser jeg en høne med afhugget hoved for at være mere intelligent
> end dig,
Og den er i hvert fald dybt intellektuel sammenlignet med dig.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Ivannof (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 31-08-11 04:30 |
|
On 30 Aug., 21:32, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 30 Aug 2011 21:24:18 +0200, P.N. wrote:
> >> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>
> >> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
> >> procent mere i skat,
>
> >> LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden betaler
> >> topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>
> > Jeg mener at de skattelettelser som de borgerlige indførte for et åt tilbage
> > burde tilbage betales eller afkræves tilbage.
>
> Tilbage.??? Det var jo IKKE statens til at starte med.
Nej, vel? Der er en hel del der har fattet at det ikke kan betale sig
at arbejde og hvis man kan overbevise socialvæsenet om at man har det
dårligt - så er der gode penge i det.
Hvordan var det nu: i 1800 tallet gjaldt det om HVEM man var. Så
gjaldt det om hvad man KUNNE. Og nu gælder det om hvad man IKKE kan.
Hilsen Ivan
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 20:32 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 20:50:44 +0200, nbdk.dk wrote:
> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>
> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
> procent mere i skat,
>
> LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
> betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
Ja, det har godt nok slået helt klik for ham. 
Først vil de røde tvinge folk til at arbejde længere, og derefter skal de
aflevere det hele til staten.
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 20:41 |
|
Den 30-08-2011 20:50, nbdk.dk skrev:
>
> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>
> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
> procent mere i skat,
Et helt igennem sympatisk og rationelt forslag. Som der skrives,
det vil blot lave skatten tilbage til 2009. Vi kunne sagtens bruge
7,3 milliarder, til at forbedre forholdene for de svageste, til at
forbedre sygehusene osv.
> LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
> betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
Sjovt nok bliver retorikken på højrefløjen mere skinger, jo
svagere deres sag er.
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 21:17 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 21:41:03 +0200, Bertel Brander wrote:
>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>>
>> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>> procent mere i skat,
>
> Et helt igennem sympatisk og rationelt forslag. Som der skrives,
> det vil blot lave skatten tilbage til 2009. Vi kunne sagtens bruge
> 7,3 milliarder, til at forbedre forholdene for de svageste, til at
> forbedre sygehusene osv.
>
> > LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
> > betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>
> Sjovt nok bliver retorikken på højrefløjen mere skinger, jo
> svagere deres sag er.
Det du siger er jo reelt: Jo højere folk protesterer over de rødes
tåbeligheder, jo større er beviset på at de røde har ret.
Underlig form for "logik".
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 21:29 |
|
Den 30-08-2011 22:17, Steen A. Thomsen skrev:
> On Tue, 30 Aug 2011 21:41:03 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>>>
>>> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>>> procent mere i skat,
>>
>> Et helt igennem sympatisk og rationelt forslag. Som der skrives,
>> det vil blot lave skatten tilbage til 2009. Vi kunne sagtens bruge
>> 7,3 milliarder, til at forbedre forholdene for de svageste, til at
>> forbedre sygehusene osv.
>>
>> > LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
>> > betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>>
>> Sjovt nok bliver retorikken på højrefløjen mere skinger, jo
>> svagere deres sag er.
>
> Det du siger er jo reelt: Jo højere folk protesterer over de rødes
> tåbeligheder, jo større er beviset på at de røde har ret.
>
> Underlig form for "logik".
Ja, Thomsen, din logik har altid været underlig,
ligesom din mangel på evne til at forholde dig til
emnet, at argumentere, osv.
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 21:44 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 22:29:29 +0200, Bertel Brander wrote:
> Den 30-08-2011 22:17, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Tue, 30 Aug 2011 21:41:03 +0200, Bertel Brander wrote:
>>
>>>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>>>>
>>>> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>>>> procent mere i skat,
>>>
>>> Et helt igennem sympatisk og rationelt forslag. Som der skrives,
>>> det vil blot lave skatten tilbage til 2009. Vi kunne sagtens bruge
>>> 7,3 milliarder, til at forbedre forholdene for de svageste, til at
>>> forbedre sygehusene osv.
>>>
>>> > LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
>>> > betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>>>
>>> Sjovt nok bliver retorikken på højrefløjen mere skinger, jo
>>> svagere deres sag er.
>>
>> Det du siger er jo reelt: Jo højere folk protesterer over de rødes
>> tåbeligheder, jo større er beviset på at de røde har ret.
>>
>> Underlig form for "logik".
>
> Ja, Thomsen, din logik har altid været underlig,
Flot... Et "Æv-bæv, det kan du selv være" ikke-svar.
> ligesom din mangel på evne til at forholde dig til
> emnet, at argumentere, osv.
Kan du ikke se problemet i at brandbeskatte dem der skal forsørge resten af
samfundet.? Tror du det øger deres interesse for at arbejde 12 min ekstra,
når de reelt skal betale for det.?
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 21:54 |
|
Den 30-08-2011 22:44, Steen A. Thomsen skrev:
> On Tue, 30 Aug 2011 22:29:29 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>> Den 30-08-2011 22:17, Steen A. Thomsen skrev:
>>> On Tue, 30 Aug 2011 21:41:03 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>
>>>>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>>>>>
>>>>> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>>>>> procent mere i skat,
>>>>
>>>> Et helt igennem sympatisk og rationelt forslag. Som der skrives,
>>>> det vil blot lave skatten tilbage til 2009. Vi kunne sagtens bruge
>>>> 7,3 milliarder, til at forbedre forholdene for de svageste, til at
>>>> forbedre sygehusene osv.
>>>>
>>>> > LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
>>>> > betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>>>>
>>>> Sjovt nok bliver retorikken på højrefløjen mere skinger, jo
>>>> svagere deres sag er.
>>>
>>> Det du siger er jo reelt: Jo højere folk protesterer over de rødes
>>> tåbeligheder, jo større er beviset på at de røde har ret.
>>>
>>> Underlig form for "logik".
>>
>> Ja, Thomsen, din logik har altid været underlig,
>
> Flot... Et "Æv-bæv, det kan du selv være" ikke-svar.
Thomsen, dit "svar" var et ikke-svar.
>> ligesom din mangel på evne til at forholde dig til
>> emnet, at argumentere, osv.
>
> Kan du ikke se problemet i at brandbeskatte dem der skal forsørge resten af
> samfundet.?
Der er ikke tale om "brandbeskatning", men om at fordele
goderne på en rimelig måde i landet, f.eks. som man gjorde
i Danmark frem til 2009, de sidste 8 år med en borgerlig
regering.
>Tror du det øger deres interesse for at arbejde 12 min ekstra,
> når de reelt skal betale for det.?
Vi skal ikke betale for at arbejde, heller ikke selv om man
øger skatten for os højtlønnede en smule.
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 22:07 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 22:53:54 +0200, Bertel Brander wrote:
>>> ligesom din mangel på evne til at forholde dig til
>>> emnet, at argumentere, osv.
>>
>> Kan du ikke se problemet i at brandbeskatte dem der skal forsørge resten af
>> samfundet.?
>
> Der er ikke tale om "brandbeskatning", men om at fordele
> goderne på en rimelig måde i landet,
"rimelig" er en subjektiv vurdering, der ikke kan bruges til noget.
> f.eks. som man gjorde
> i Danmark frem til 2009, de sidste 8 år med en borgerlig
> regering.
Faktum er, et hvis du øger skatten med 10% for alle dem der tjener mere end
500.000kr om året, så ødelægger du alt initiativ. Der er da ingen der gider
at yde en ekstra indsats, når de skal betale for det.
>>Tror du det øger deres interesse for at arbejde 12 min ekstra,
>> når de reelt skal betale for det.?
>
> Vi skal ikke betale for at arbejde, heller ikke selv om man
> øger skatten for os højtlønnede en smule.
Det er da det som rød stue reelt vil gøre. De vil have folk til at arbejde
længere men samtidig få mindre ud af det.
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 22:14 |
|
Den 30-08-2011 23:06, Steen A. Thomsen skrev:
> On Tue, 30 Aug 2011 22:53:54 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> ligesom din mangel på evne til at forholde dig til
>>>> emnet, at argumentere, osv.
>>>
>>> Kan du ikke se problemet i at brandbeskatte dem der skal forsørge resten af
>>> samfundet.?
>>
>> Der er ikke tale om "brandbeskatning", men om at fordele
>> goderne på en rimelig måde i landet,
>
> "rimelig" er en subjektiv vurdering, der ikke kan bruges til noget.
Selvfølgelig kan man bruge subjektive vurderinger i politik,
det meste af politik er subjektive vurderinger. Det er f.eks.
subjektivt at VKO mener at de rigeste bør have endnu flere
penge og de fattigste derfor færre.
>> f.eks. som man gjorde
>> i Danmark frem til 2009, de sidste 8 år med en borgerlig
>> regering.
>
> Faktum er, et hvis du øger skatten med 10% for alle dem der tjener mere end
> 500.000kr om året, så ødelægger du alt initiativ.
Nej, det er din grundløse påstand. Der er ikke kommet mere
initiativ efter 2009, hvor VKO lavede ufinansierede skatte-
lettelser til os mest velbjergede.
>Der er da ingen der gider
> at yde en ekstra indsats, når de skal betale for det.
Der er ingen der skal betale for at yde en ekstra indsats,
der var der heller ikke før VKO var så tåbelige at lave
skattelettelser til os rige.
>>> Tror du det øger deres interesse for at arbejde 12 min ekstra,
>>> når de reelt skal betale for det.?
>>
>> Vi skal ikke betale for at arbejde, heller ikke selv om man
>> øger skatten for os højtlønnede en smule.
>
> Det er da det som rød stue reelt vil gøre.
Nej.
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 22:38 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 23:13:30 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> Kan du ikke se problemet i at brandbeskatte dem der skal forsørge resten af
>>>> samfundet.?
>>>
>>> Der er ikke tale om "brandbeskatning", men om at fordele
>>> goderne på en rimelig måde i landet,
>>
>> "rimelig" er en subjektiv vurdering, der ikke kan bruges til noget.
>
> Selvfølgelig kan man bruge subjektive vurderinger i politik,
> det meste af politik er subjektive vurderinger.
Ordet "rimelig" er værdiløst, da det ikke betyder det samme for to
forskellige personer.
> Det er f.eks.
> subjektivt at VKO mener at de rigeste bør have endnu flere
> penge og de fattigste derfor færre.
Forkert. ALLE får mere, mogen får bare mere "mere" end andre.
>>> f.eks. som man gjorde
>>> i Danmark frem til 2009, de sidste 8 år med en borgerlig
>>> regering.
>>
>> Faktum er, et hvis du øger skatten med 10% for alle dem der tjener mere end
>> 500.000kr om året, så ødelægger du alt initiativ.
>
> Nej, det er din grundløse påstand.
Overhovedet ikke. Jo MERE du skal betale af den sidst tjente krone i skat,
jo MINDRE interesseret er folk i at tjene en ekstra krone. Simpel logik.
> Der er ikke kommet mere
> initiativ efter 2009, hvor VKO lavede ufinansierede skatte-
> lettelser til os mest velbjergede.
Vi har da ellers en lavere arbejdsløshed, en de fleste andre lande.
>>Der er da ingen der gider
>> at yde en ekstra indsats, når de skal betale for det.
>
> Der er ingen der skal betale for at yde en ekstra indsats,
Det er der da, hvis du først skal betale meget mere i skat og bagefter
"tvinges" til at arbejde mere.
> der var der heller ikke før VKO var så tåbelige at lave
> skattelettelser til os rige.
Dem med "høje" lønninger, vil da bare kræve ENDNU højere lønninger, for at
kompensere for den højere skat. Det er en negativ spiral, der ender i
statsbankerot.
>>>> Tror du det øger deres interesse for at arbejde 12 min ekstra,
>>>> når de reelt skal betale for det.?
>>>
>>> Vi skal ikke betale for at arbejde, heller ikke selv om man
>>> øger skatten for os højtlønnede en smule.
>>
>> Det er da det som rød stue reelt vil gøre.
>
> Nej.
Jo. At DU ikke kan se det, er ikke mit problem.
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 22:50 |
|
Den 30-08-2011 23:37, Steen A. Thomsen skrev:
> On Tue, 30 Aug 2011 23:13:30 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> Kan du ikke se problemet i at brandbeskatte dem der skal forsørge resten af
>>>>> samfundet.?
>>>>
>>>> Der er ikke tale om "brandbeskatning", men om at fordele
>>>> goderne på en rimelig måde i landet,
>>>
>>> "rimelig" er en subjektiv vurdering, der ikke kan bruges til noget.
>>
>> Selvfølgelig kan man bruge subjektive vurderinger i politik,
>> det meste af politik er subjektive vurderinger.
>
> Ordet "rimelig" er værdiløst, da det ikke betyder det samme for to
> forskellige personer.
Politik handler mest af alt om værdier og holdninger,
at diskutere politik er at diskutere værdier og holdninger.
Når jeg siger at noget er rimeligt, er det naturligvis
min holdning.
>> Det er f.eks.
>> subjektivt at VKO mener at de rigeste bør have endnu flere
>> penge og de fattigste derfor færre.
>
> Forkert. ALLE får mere, mogen får bare mere "mere" end andre.
Nej, VKOs politik (som du åbenlyst støtter) er at gøre de
fattigste endnu fattigere, for at kunne gøre de rige endnu
rigere. At tro at de fattige bliver bedre stillet af at de
rige bliver endnu rigere, er en illusion som nogle rige vil
have de fattige til at tro på, for at de rige kan blive endnu
mere rige. Du er åbenlyst hoppet på svindlen.
>>>> f.eks. som man gjorde
>>>> i Danmark frem til 2009, de sidste 8 år med en borgerlig
>>>> regering.
>>>
>>> Faktum er, et hvis du øger skatten med 10% for alle dem der tjener mere end
>>> 500.000kr om året, så ødelægger du alt initiativ.
>>
>> Nej, det er din grundløse påstand.
>
> Overhovedet ikke. Jo MERE du skal betale af den sidst tjente krone i skat,
> jo MINDRE interesseret er folk i at tjene en ekstra krone. Simpel logik.
Hvis jeg skal betale mindre i skat, vil jeg arbejde mindre,
for jeg behøver ikke flere penge. Så resultatet af mindre
skat til de rige er mindre initiativ, simpel logik (eller
i det mindste mere rigtigt end din tågesnak).
>> Der er ikke kommet mere
>> initiativ efter 2009, hvor VKO lavede ufinansierede skatte-
>> lettelser til os mest velbjergede.
>
> Vi har da ellers en lavere arbejdsløshed, en de fleste andre lande.
Prøv lige at definere "arbejdsløshed". Uanset; man
får ikke mere initiativ eller færre arbejdsløse af
at gøre de rige rigere.
>>> Der er da ingen der gider
>>> at yde en ekstra indsats, når de skal betale for det.
>>
>> Der er ingen der skal betale for at yde en ekstra indsats,
>
> Det er der da, hvis du først skal betale meget mere i skat og bagefter
> "tvinges" til at arbejde mere.
Du vrøvler.
>> der var der heller ikke før VKO var så tåbelige at lave
>> skattelettelser til os rige.
>
> Dem med "høje" lønninger, vil da bare kræve ENDNU højere lønninger, for at
> kompensere for den højere skat. Det er en negativ spiral, der ender i
> statsbankerot.
Tværtimod, vi ender i statsbankerot, hvis vi fortsætter VKOs
politik med ufinansierede skattelettelser, næste år mangler
vi f.eks. 88 mia.
>>>>> Tror du det øger deres interesse for at arbejde 12 min ekstra,
>>>>> når de reelt skal betale for det.?
>>>>
>>>> Vi skal ikke betale for at arbejde, heller ikke selv om man
>>>> øger skatten for os højtlønnede en smule.
>>>
>>> Det er da det som rød stue reelt vil gøre.
>>
>> Nej.
>
> Jo. At DU ikke kan se det, er ikke mit problem.
Ping-pong dynamolygte.
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 23:05 |
|
On 30-08-2011 23:50, Bertel Brander wrote:
> Nej, VKOs politik (som du åbenlyst støtter) er at gøre de
> fattigste endnu fattigere, for at kunne gøre de rige endnu
> rigere. At tro at de fattige bliver bedre stillet af at de
> rige bliver endnu rigere, er en illusion som nogle rige vil
> have de fattige til at tro på, for at de rige kan blive endnu
> mere rige. Du er åbenlyst hoppet på svindlen.
Nå men eftersom du er SÅ rig, så ved du det jo ikke fra dig selv, så
hvem er det der har bildt dig ind at de "fattige" bliver fattigere?
--
MVH. N_B_DK
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 23:17 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 23:50:01 +0200, Bertel Brander wrote:
>>> Selvfølgelig kan man bruge subjektive vurderinger i politik,
>>> det meste af politik er subjektive vurderinger.
>>
>> Ordet "rimelig" er værdiløst, da det ikke betyder det samme for to
>> forskellige personer.
>
> Politik handler mest af alt om værdier og holdninger,
> at diskutere politik er at diskutere værdier og holdninger.
Det ved jeg godt, men at kalde noget for "rimeligt" er komplet meningsløst,
da det ikke betyder det samme for to forskellige mennesker.
> Når jeg siger at noget er rimeligt, er det naturligvis
> min holdning.
Men ordet siger INGENTING, da jeg ingen mulighed har for at vide hvad DU
kalder "rimeligt".
>>> Det er f.eks.
>>> subjektivt at VKO mener at de rigeste bør have endnu flere
>>> penge og de fattigste derfor færre.
>>
>> Forkert. ALLE får mere, mogen får bare mere "mere" end andre.
>
> Nej, VKOs politik (som du åbenlyst støtter) er at gøre de
> fattigste endnu fattigere, for at kunne gøre de rige endnu
> rigere.
Tja, jeg har da fået det bedre (kontanthjælp). Jeg bliver jo ikke fattigere
af at naboen vinder i lotto.
> At tro at de fattige bliver bedre stillet af at de
> rige bliver endnu rigere, er en illusion som nogle rige vil
> have de fattige til at tro på, for at de rige kan blive endnu
> mere rige. Du er åbenlyst hoppet på svindlen.
Hvis jeg for de penge jeg får, kan købe flere "rugbrød", så har jeg fået
det bedre, UANSET om min nabo kan købe en ny bil.
>>>>> f.eks. som man gjorde
>>>>> i Danmark frem til 2009, de sidste 8 år med en borgerlig
>>>>> regering.
>>>>
>>>> Faktum er, et hvis du øger skatten med 10% for alle dem der tjener mere end
>>>> 500.000kr om året, så ødelægger du alt initiativ.
>>>
>>> Nej, det er din grundløse påstand.
>>
>> Overhovedet ikke. Jo MERE du skal betale af den sidst tjente krone i skat,
>> jo MINDRE interesseret er folk i at tjene en ekstra krone. Simpel logik.
>
> Hvis jeg skal betale mindre i skat, vil jeg arbejde mindre,
> for jeg behøver ikke flere penge.
Du er jo heller ikke helt normal. 
> Så resultatet af mindre
> skat til de rige er mindre initiativ, simpel logik (eller
> i det mindste mere rigtigt end din tågesnak).
LOL. Typisk rød tankegang, hos en der lever af andres penge.
Hvis jeg ikke engang kinne købe en is ved at arbejde en time ekstra, så gad
jeg da ikke, hvorimod hvis det kunne blive til en flaske god rødvin, så var
det da mere tillokkende.
PS: INGEN kan få "nok" penge.
>>> Der er ikke kommet mere
>>> initiativ efter 2009, hvor VKO lavede ufinansierede skatte-
>>> lettelser til os mest velbjergede.
>>
>> Vi har da ellers en lavere arbejdsløshed, en de fleste andre lande.
>
> Prøv lige at definere "arbejdsløshed".
Folk uden et arbejde. F.eks. er ungdomsarbejdsløsheden i Spanien OVER 40%,
og Spanien er ikke engang på røven endnu.
> Uanset; man
> får ikke mere initiativ eller færre arbejdsløse af
> at gøre de rige rigere.
Jo, hvis de kan tjene penge på at skabe arbejdspladser.
>>>> Der er da ingen der gider
>>>> at yde en ekstra indsats, når de skal betale for det.
>>>
>>> Der er ingen der skal betale for at yde en ekstra indsats,
>>
>> Det er der da, hvis du først skal betale meget mere i skat og bagefter
>> "tvinges" til at arbejde mere.
>
> Du vrøvler.
Nix. 
>>> der var der heller ikke før VKO var så tåbelige at lave
>>> skattelettelser til os rige.
>>
>> Dem med "høje" lønninger, vil da bare kræve ENDNU højere lønninger, for at
>> kompensere for den højere skat. Det er en negativ spiral, der ender i
>> statsbankerot.
>
> Tværtimod, vi ender i statsbankerot, hvis vi fortsætter VKOs
> politik med ufinansierede skattelettelser, næste år mangler
> vi f.eks. 88 mia.
Du æder jo al den røde propaganda råt.
Der er ikke nogen "ufinansierede skattelettelser".
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 23:30 |
|
Den 31-08-2011 00:16, Steen A. Thomsen skrev:
> On Tue, 30 Aug 2011 23:50:01 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> Selvfølgelig kan man bruge subjektive vurderinger i politik,
>>>> det meste af politik er subjektive vurderinger.
>>>
>>> Ordet "rimelig" er værdiløst, da det ikke betyder det samme for to
>>> forskellige personer.
>>
>> Politik handler mest af alt om værdier og holdninger,
>> at diskutere politik er at diskutere værdier og holdninger.
>
> Det ved jeg godt, men at kalde noget for "rimeligt" er komplet meningsløst,
> da det ikke betyder det samme for to forskellige mennesker.
Igen, når jeg siger at noget er rimeligt, er det fordi
jeg finder det rimeligt.
>> Når jeg siger at noget er rimeligt, er det naturligvis
>> min holdning.
>
> Men ordet siger INGENTING, da jeg ingen mulighed har for at vide hvad DU
> kalder "rimeligt".
Det du skriver giver jo ikke mening Thomsen.
>> At tro at de fattige bliver bedre stillet af at de
>> rige bliver endnu rigere, er en illusion som nogle rige vil
>> have de fattige til at tro på, for at de rige kan blive endnu
>> mere rige. Du er åbenlyst hoppet på svindlen.
>
> Hvis jeg for de penge jeg får, kan købe flere "rugbrød", så har jeg fået
> det bedre, UANSET om min nabo kan købe en ny bil.
Du ved godt at VKO har arbejdet benhårdt for at de fattige
på kontanthjælp får endnu mindre, for at de rige kan få endnu
mere.
>> Så resultatet af mindre
>> skat til de rige er mindre initiativ, simpel logik (eller
>> i det mindste mere rigtigt end din tågesnak).
>
> LOL. Typisk rød tankegang, hos en der lever af andres penge.
Som du ved, lever jeg ikke af andres penge.
> PS: INGEN kan få "nok" penge.
Hvis jeg skal arbejde længere eller hårdere for at få flere
penge, så har jeg nok.
>>>> Der er ikke kommet mere
>>>> initiativ efter 2009, hvor VKO lavede ufinansierede skatte-
>>>> lettelser til os mest velbjergede.
>>>
>>> Vi har da ellers en lavere arbejdsløshed, en de fleste andre lande.
>>
>> Prøv lige at definere "arbejdsløshed".
>
> Folk uden et arbejde.
Hvor mange personer uden arbejde tælles ikke med i
arbejdsløshedsstatistikken? F.eks. fordi der er under
"aktivering", parkeret på uddannelse, på kontanthjælp
eller anden overførsel?
>F.eks. er ungdomsarbejdsløsheden i Spanien OVER 40%,
> og Spanien er ikke engang på røven endnu.
Det kan bestemt diskuteres om Spanien er på røven.
>> Uanset; man
>> får ikke mere initiativ eller færre arbejdsløse af
>> at gøre de rige rigere.
>
> Jo, hvis de kan tjene penge på at skabe arbejdspladser.
Som jeg har forklaret dig, så hænger verden ikke sådan
sammen. Det er blot en illusion nogle rige vil bilde
fattige ind, for at de rige kan blive endnu rigere.
>>>> der var der heller ikke før VKO var så tåbelige at lave
>>>> skattelettelser til os rige.
>>>
>>> Dem med "høje" lønninger, vil da bare kræve ENDNU højere lønninger, for at
>>> kompensere for den højere skat. Det er en negativ spiral, der ender i
>>> statsbankerot.
>>
>> Tværtimod, vi ender i statsbankerot, hvis vi fortsætter VKOs
>> politik med ufinansierede skattelettelser, næste år mangler
>> vi f.eks. 88 mia.
>
> Der er ikke nogen "ufinansierede skattelettelser".
Jo, selv VKO ved at de var ufinansierede.
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 23:45 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 00:30:25 +0200, Bertel Brander wrote:
>>> Politik handler mest af alt om værdier og holdninger,
>>> at diskutere politik er at diskutere værdier og holdninger.
>>
>> Det ved jeg godt, men at kalde noget for "rimeligt" er komplet meningsløst,
>> da det ikke betyder det samme for to forskellige mennesker.
>
> Igen, når jeg siger at noget er rimeligt, er det fordi
> jeg finder det rimeligt.
Den ENESTE som "rimeligt" giver mening, er DIG. Altså meningsløst, da ingen
andre ved hvad du mener med det.
>>> Når jeg siger at noget er rimeligt, er det naturligvis
>>> min holdning.
>>
>> Men ordet siger INGENTING, da jeg ingen mulighed har for at vide hvad DU
>> kalder "rimeligt".
>
> Det du skriver giver jo ikke mening Thomsen.
Det gør det da. Jeg har jo INGEN mulighed for at vide hvad du lægger i
ordet "rimelig", så derfor er din brug af ordet meningsløs, da det ikke
fortæller noget som helst.
>>> At tro at de fattige bliver bedre stillet af at de
>>> rige bliver endnu rigere, er en illusion som nogle rige vil
>>> have de fattige til at tro på, for at de rige kan blive endnu
>>> mere rige. Du er åbenlyst hoppet på svindlen.
>>
>> Hvis jeg for de penge jeg får, kan købe flere "rugbrød", så har jeg fået
>> det bedre, UANSET om min nabo kan købe en ny bil.
>
> Du ved godt at VKO har arbejdet benhårdt for at de fattige
> på kontanthjælp får endnu mindre, for at de rige kan få endnu
> mere.
Er du totalt hjernedød.? Prøv at forholde dig til virkeligheden, og IKKE
den autopilot, som den røde propaganda har fyldt dit hovede med.
Jeg ER på kontanthjælp, så jeg VED hvad jeg snakker om.
Du har kun HØRT nogen PÅSTÅ at det er blevet værre, så reelt ved du ikke en
skid om det.
>>> Så resultatet af mindre
>>> skat til de rige er mindre initiativ, simpel logik (eller
>>> i det mindste mere rigtigt end din tågesnak).
>>
>> LOL. Typisk rød tankegang, hos en der lever af andres penge.
>
> Som du ved, lever jeg ikke af andres penge.
Jeg har da ikke den fjerneste anelse om hvad du laver, men du snakker som
en offentlig ansat.
>> PS: INGEN kan få "nok" penge.
>
> Hvis jeg skal arbejde længere eller hårdere for at få flere
> penge, så har jeg nok.
Puds lige glorien.  )
Der er ALTID en ekstra "elektronisk dims", en god flaske vin, eller en ny
sofa, som du godt kunne tænke dig.
>>>>> Der er ikke kommet mere
>>>>> initiativ efter 2009, hvor VKO lavede ufinansierede skatte-
>>>>> lettelser til os mest velbjergede.
>>>>
>>>> Vi har da ellers en lavere arbejdsløshed, en de fleste andre lande.
>>>
>>> Prøv lige at definere "arbejdsløshed".
>>
>> Folk uden et arbejde.
>
> Hvor mange personer uden arbejde tælles ikke med i
> arbejdsløshedsstatistikken? F.eks. fordi der er under
> "aktivering", parkeret på uddannelse, på kontanthjælp
> eller anden overførsel?
Jeg betragter IKKE folk under uddannelse som arbejdsløse. Hellrer ikke folk
på pension.
>>F.eks. er ungdomsarbejdsløsheden i Spanien OVER 40%,
>> og Spanien er ikke engang på røven endnu.
>
> Det kan bestemt diskuteres om Spanien er på røven.
Det kommer nok, men de er det ikke endnu.
>>> Uanset; man
>>> får ikke mere initiativ eller færre arbejdsløse af
>>> at gøre de rige rigere.
>>
>> Jo, hvis de kan tjene penge på at skabe arbejdspladser.
>
> Som jeg har forklaret dig, så hænger verden ikke sådan
> sammen. Det er blot en illusion nogle rige vil bilde
> fattige ind, for at de rige kan blive endnu rigere.
LOL. Som taget ud af en lille rød pamflet.
Hvis jeg kunne tjene 10 millioner på at producere en eller anden ting i
Danmark, så ville jeg da gøre det. Ikke fordi det ville skabe 100
arbejdspladser, men pga. de 10 millioner.
>>>>> der var der heller ikke før VKO var så tåbelige at lave
>>>>> skattelettelser til os rige.
>>>>
>>>> Dem med "høje" lønninger, vil da bare kræve ENDNU højere lønninger, for at
>>>> kompensere for den højere skat. Det er en negativ spiral, der ender i
>>>> statsbankerot.
>>>
>>> Tværtimod, vi ender i statsbankerot, hvis vi fortsætter VKOs
>>> politik med ufinansierede skattelettelser, næste år mangler
>>> vi f.eks. 88 mia.
>>
>> Der er ikke nogen "ufinansierede skattelettelser".
>
> Jo, selv VKO ved at de var ufinansierede.
Din tankelæser-maskine er defekt. Det er Sass Larsens hakkede plade, den
modtager. 
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 23:53 |
|
Den 31-08-2011 00:45, Steen A. Thomsen skrev:
>>>> At tro at de fattige bliver bedre stillet af at de
>>>> rige bliver endnu rigere, er en illusion som nogle rige vil
>>>> have de fattige til at tro på, for at de rige kan blive endnu
>>>> mere rige. Du er åbenlyst hoppet på svindlen.
>>>
>>> Hvis jeg for de penge jeg får, kan købe flere "rugbrød", så har jeg fået
>>> det bedre, UANSET om min nabo kan købe en ny bil.
>>
>> Du ved godt at VKO har arbejdet benhårdt for at de fattige
>> på kontanthjælp får endnu mindre, for at de rige kan få endnu
>> mere.
>
> Er du totalt hjernedød.?
Nej.
> Jeg ER på kontanthjælp
Ja, det ved jeg.
>>>> Så resultatet af mindre
>>>> skat til de rige er mindre initiativ, simpel logik (eller
>>>> i det mindste mere rigtigt end din tågesnak).
>>>
>>> LOL. Typisk rød tankegang, hos en der lever af andres penge.
>>
>> Som du ved, lever jeg ikke af andres penge.
>
> Jeg har da ikke den fjerneste anelse om hvad du laver, men du snakker som
> en offentlig ansat.
Jeg er ingeniør, arbejder i det private.
>>> PS: INGEN kan få "nok" penge.
>>
>> Hvis jeg skal arbejde længere eller hårdere for at få flere
>> penge, så har jeg nok.
>
> Puds lige glorien. )
>
> Der er ALTID en ekstra "elektronisk dims", en god flaske vin, eller en ny
> sofa, som du godt kunne tænke dig.
Igen, jeg tjener sådan set penge nok.
>>>>>> Der er ikke kommet mere
>>>>>> initiativ efter 2009, hvor VKO lavede ufinansierede skatte-
>>>>>> lettelser til os mest velbjergede.
>>>>>
>>>>> Vi har da ellers en lavere arbejdsløshed, en de fleste andre lande.
>>>>
>>>> Prøv lige at definere "arbejdsløshed".
>>>
>>> Folk uden et arbejde.
>>
>> Hvor mange personer uden arbejde tælles ikke med i
>> arbejdsløshedsstatistikken? F.eks. fordi der er under
>> "aktivering", parkeret på uddannelse, på kontanthjælp
>> eller anden overførsel?
>
> Jeg betragter IKKE folk under uddannelse som arbejdsløse. Hellrer ikke folk
> på pension.
Nogle af dem der er på pension eller under uddannelse,
er det reelt fordi de ikke kan finde et arbejde.
>>>> Uanset; man
>>>> får ikke mere initiativ eller færre arbejdsløse af
>>>> at gøre de rige rigere.
>>>
>>> Jo, hvis de kan tjene penge på at skabe arbejdspladser.
>>
>> Som jeg har forklaret dig, så hænger verden ikke sådan
>> sammen. Det er blot en illusion nogle rige vil bilde
>> fattige ind, for at de rige kan blive endnu rigere.
>
> LOL. Som taget ud af en lille rød pamflet.
>
> Hvis jeg kunne tjene 10 millioner på at producere en eller anden ting i
> Danmark, så ville jeg da gøre det. Ikke fordi det ville skabe 100
> arbejdspladser, men pga. de 10 millioner.
Om du kunne tjene 10.000.000 eller 10.001.000
gør næppe den store forskel.
>>>>>> der var der heller ikke før VKO var så tåbelige at lave
>>>>>> skattelettelser til os rige.
>>>>>
>>>>> Dem med "høje" lønninger, vil da bare kræve ENDNU højere lønninger, for at
>>>>> kompensere for den højere skat. Det er en negativ spiral, der ender i
>>>>> statsbankerot.
>>>>
>>>> Tværtimod, vi ender i statsbankerot, hvis vi fortsætter VKOs
>>>> politik med ufinansierede skattelettelser, næste år mangler
>>>> vi f.eks. 88 mia.
>>>
>>> Der er ikke nogen "ufinansierede skattelettelser".
>>
>> Jo, selv VKO ved at de var ufinansierede.
>
> Din tankelæser-maskine er defekt. Det er Sass Larsens hakkede plade, den
> modtager.
Det er egentlig sjovt at du vil benægte at VKO lavede
ufinansierede skattelettelser, når VKO selv siger at
de lavede ufinansierede skattelettelser.
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 23:57 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 00:53:19 +0200, Bertel Brander wrote:
<snip>
>>> Hvor mange personer uden arbejde tælles ikke med i
>>> arbejdsløshedsstatistikken? F.eks. fordi der er under
>>> "aktivering", parkeret på uddannelse, på kontanthjælp
>>> eller anden overførsel?
>>
>> Jeg betragter IKKE folk under uddannelse som arbejdsløse. Hellrer ikke folk
>> på pension.
>
> Nogle af dem der er på pension eller under uddannelse,
> er det reelt fordi de ikke kan finde et arbejde.
Hvem og hvor mange.?
<snip>
>>>>> Tværtimod, vi ender i statsbankerot, hvis vi fortsætter VKOs
>>>>> politik med ufinansierede skattelettelser, næste år mangler
>>>>> vi f.eks. 88 mia.
>>>>
>>>> Der er ikke nogen "ufinansierede skattelettelser".
>>>
>>> Jo, selv VKO ved at de var ufinansierede.
>>
>> Din tankelæser-maskine er defekt. Det er Sass Larsens hakkede plade, den
>> modtager.
>
> Det er egentlig sjovt at du vil benægte at VKO lavede
> ufinansierede skattelettelser, når VKO selv siger at
> de lavede ufinansierede skattelettelser.
Hvem har da sagt det.? Link.?
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 00:28 |
|
Den 31-08-2011 00:57, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 00:53:19 +0200, Bertel Brander wrote:
>
> <snip>
>>>> Hvor mange personer uden arbejde tælles ikke med i
>>>> arbejdsløshedsstatistikken? F.eks. fordi der er under
>>>> "aktivering", parkeret på uddannelse, på kontanthjælp
>>>> eller anden overførsel?
>>>
>>> Jeg betragter IKKE folk under uddannelse som arbejdsløse. Hellrer ikke folk
>>> på pension.
>>
>> Nogle af dem der er på pension eller under uddannelse,
>> er det reelt fordi de ikke kan finde et arbejde.
>
> Hvem og hvor mange.?
Hvis du kikkede lidt tilbage i tråden, ville du kunne se
at jeg startede med at spørge om præcist det samme.
>>>>>> Tværtimod, vi ender i statsbankerot, hvis vi fortsætter VKOs
>>>>>> politik med ufinansierede skattelettelser, næste år mangler
>>>>>> vi f.eks. 88 mia.
>>>>>
>>>>> Der er ikke nogen "ufinansierede skattelettelser".
>>>>
>>>> Jo, selv VKO ved at de var ufinansierede.
>>>
>>> Din tankelæser-maskine er defekt. Det er Sass Larsens hakkede plade, den
>>> modtager.
>>
>> Det er egentlig sjovt at du vil benægte at VKO lavede
>> ufinansierede skattelettelser, når VKO selv siger at
>> de lavede ufinansierede skattelettelser.
>
> Hvem har da sagt det.?
VKO, har hele tiden arbejdet med ufinansierede skattelettelser,
de påstod ganske vist at de har finansieringen på plads, men
underskuder næste år på 88 mia, viser tydeligt at det havde de
ikke.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 06:10 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 01:28:17 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>>> Hvor mange personer uden arbejde tælles ikke med i
>>>>> arbejdsløshedsstatistikken? F.eks. fordi der er under
>>>>> "aktivering", parkeret på uddannelse, på kontanthjælp
>>>>> eller anden overførsel?
>>>>
>>>> Jeg betragter IKKE folk under uddannelse som arbejdsløse. Hellrer ikke folk
>>>> på pension.
>>>
>>> Nogle af dem der er på pension eller under uddannelse,
>>> er det reelt fordi de ikke kan finde et arbejde.
>>
>> Hvem og hvor mange.?
>
> Hvis du kikkede lidt tilbage i tråden, ville du kunne se
> at jeg startede med at spørge om præcist det samme.
Det kunne du altså ikke svare på.
>>>>>>> Tværtimod, vi ender i statsbankerot, hvis vi fortsætter VKOs
>>>>>>> politik med ufinansierede skattelettelser, næste år mangler
>>>>>>> vi f.eks. 88 mia.
>>>>>>
>>>>>> Der er ikke nogen "ufinansierede skattelettelser".
>>>>>
>>>>> Jo, selv VKO ved at de var ufinansierede.
>>>>
>>>> Din tankelæser-maskine er defekt. Det er Sass Larsens hakkede plade, den
>>>> modtager.
>>>
>>> Det er egentlig sjovt at du vil benægte at VKO lavede
>>> ufinansierede skattelettelser, når VKO selv siger at
>>> de lavede ufinansierede skattelettelser.
>>
>> Hvem har da sagt det.?
>
> VKO, har hele tiden arbejdet med ufinansierede skattelettelser,
> de påstod ganske vist at de har finansieringen på plads, men
> underskuder næste år på 88 mia, viser tydeligt at det havde de
> ikke.
De to ting har ikke noget med hinanden at gøre.
Da de gav skattelettelserne angav de samtidig hvordan de blev financierede,
altså er de IKKE "ufinancierede".
Du sammenligner æbler og bananer.
Med DIN logik kunne man jo også sige at alle rød stues valgløfter også er
ufinancierede, da de også kører med underskud.
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 18:35 |
|
Den 31-08-2011 07:09, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 01:28:17 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>>> Hvor mange personer uden arbejde tælles ikke med i
>>>>>> arbejdsløshedsstatistikken? F.eks. fordi der er under
>>>>>> "aktivering", parkeret på uddannelse, på kontanthjælp
>>>>>> eller anden overførsel?
>>>>>
>>>>> Jeg betragter IKKE folk under uddannelse som arbejdsløse. Hellrer ikke folk
>>>>> på pension.
>>>>
>>>> Nogle af dem der er på pension eller under uddannelse,
>>>> er det reelt fordi de ikke kan finde et arbejde.
>>>
>>> Hvem og hvor mange.?
>>
>> Hvis du kikkede lidt tilbage i tråden, ville du kunne se
>> at jeg startede med at spørge om præcist det samme.
>
> Det kunne du altså ikke svare på.
Underligt, jeg stiller et spørgsmål, og Thomsen synes at
det er for dårligt at jeg ikke kan besvare det...
>>>> Det er egentlig sjovt at du vil benægte at VKO lavede
>>>> ufinansierede skattelettelser, når VKO selv siger at
>>>> de lavede ufinansierede skattelettelser.
>>>
>>> Hvem har da sagt det.?
>>
>> VKO, har hele tiden arbejdet med ufinansierede skattelettelser,
>> de påstod ganske vist at de har finansieringen på plads, men
>> underskuder næste år på 88 mia, viser tydeligt at det havde de
>> ikke.
>
> De to ting har ikke noget med hinanden at gøre.
Nå.
> Da de gav skattelettelserne angav de samtidig hvordan de blev financierede,
> altså er de IKKE "ufinancierede".
Nej, de havde et håb om at få skattelettelserne finansieret
senere, det enorme underskud på budgettet viser at det ikke
skete.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 20:26 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 19:34:52 +0200, Bertel Brander wrote:
>>> VKO, har hele tiden arbejdet med ufinansierede skattelettelser,
>>> de påstod ganske vist at de har finansieringen på plads, men
>>> underskuder næste år på 88 mia, viser tydeligt at det havde de
>>> ikke.
>>
>> De to ting har ikke noget med hinanden at gøre.
>
> Nå.
>
>> Da de gav skattelettelserne angav de samtidig hvordan de blev financierede,
>> altså er de IKKE "ufinancierede".
>
> Nej, de havde et håb om at få skattelettelserne finansieret
> senere, det enorme underskud på budgettet viser at det ikke
> skete.
Du sammenligher æbler og bananer.
Da de lavede skattelettelserne, forklarede de samtidig hvordan de blev
financieret. At man nu laver nogle NYE tiltag (som man låner til), her ikke
en skid med de "gamle" skattelettelser at gøre.
Dit vrøvl svarer til at en person låner til et nyt 50" TV, og samtidig har
aftalt financieringen. Hvis denne persons bil så året efter bryder sammen,
så der skal lånes til en ny bil, så kalder du det et bevis på at personen
ikke havde råd til at køve TV'et til at starte med.
Æbler og bananer.
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 20:30 |
|
Den 31-08-2011 21:25, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 19:34:52 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> VKO, har hele tiden arbejdet med ufinansierede skattelettelser,
>>>> de påstod ganske vist at de har finansieringen på plads, men
>>>> underskuder næste år på 88 mia, viser tydeligt at det havde de
>>>> ikke.
>>>
>>> De to ting har ikke noget med hinanden at gøre.
>>
>> Nå.
>>
>>> Da de gav skattelettelserne angav de samtidig hvordan de blev financierede,
>>> altså er de IKKE "ufinancierede".
>>
>> Nej, de havde et håb om at få skattelettelserne finansieret
>> senere, det enorme underskud på budgettet viser at det ikke
>> skete.
>
> Du sammenligher æbler og bananer.
Thomsen er igen igen ude på tynd is, så han afslutter sine
sætninger med en malplaceret sur mand.
> Da de lavede skattelettelserne, forklarede de samtidig hvordan de blev
> financieret.
Man vidste godt ved fremlæggelsen af skattelettelserne at
der ikke var dækning for dem.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 21:24 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 22:18:41 +0200, Bertel Brander wrote:
> Den 31-08-2011 21:45, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Wed, 31 Aug 2011 21:30:13 +0200, Bertel Brander wrote:
>>
>>>>>> Da de gav skattelettelserne angav de samtidig hvordan de blev financierede,
>>>>>> altså er de IKKE "ufinancierede".
>>>>>
>>>>> Nej, de havde et håb om at få skattelettelserne finansieret
>>>>> senere, det enorme underskud på budgettet viser at det ikke
>>>>> skete.
>>>>
>>>> Du sammenligher æbler og bananer.
>>>
>>> Thomsen er igen igen ude på tynd is, så han afslutter sine
>>> sætninger med en malplaceret sur mand.
>>
>> Det er jo håbløst at forklare dig selv de simpleste arfkta.
>
> Du glemte den sure mand.
Snup en kiks.
>>>> Da de lavede skattelettelserne, forklarede de samtidig hvordan de blev
>>>> financieret.
>>>
>>> Man vidste godt ved fremlæggelsen af skattelettelserne at
>>> der ikke var dækning for dem.
>>
>> Nu lyver du jo lodret.
>
> Nej, jeg siger det som det er, at
> du ikke kan håndtere sandheden, er
> dit problem.
LOL. Du er absolut IKKE noget sandhedsvidne.
| |
P.N. (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 01-09-11 13:33 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1md1tzbx4v0g0.1htf8ubp75spu.dlg@40tude.net...
> On Wed, 31 Aug 2011 22:18:41 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>> Den 31-08-2011 21:45, Steen A. Thomsen skrev:
>>> On Wed, 31 Aug 2011 21:30:13 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>
>>>>>>> Da de gav skattelettelserne angav de samtidig hvordan de blev
>>>>>>> financierede,
>>>>>>> altså er de IKKE "ufinancierede".
>>>>>>
>>>>>> Nej, de havde et håb om at få skattelettelserne finansieret
>>>>>> senere, det enorme underskud på budgettet viser at det ikke
>>>>>> skete.
>>>>>
>>>>> Du sammenligher æbler og bananer.
>>>>
>>>> Thomsen er igen igen ude på tynd is, så han afslutter sine
>>>> sætninger med en malplaceret sur mand.
>>>
>>> Det er jo håbløst at forklare dig selv de simpleste arfkta.
>>
>> Du glemte den sure mand.
>
> Snup en kiks.
>
>>>>> Da de lavede skattelettelserne, forklarede de samtidig hvordan de blev
>>>>> financieret.
>>>>
>>>> Man vidste godt ved fremlæggelsen af skattelettelserne at
>>>> der ikke var dækning for dem.
>>>
>>> Nu lyver du jo lodret.
>>
>> Nej, jeg siger det som det er, at
>> du ikke kan håndtere sandheden, er
>> dit problem.
>
> LOL. Du er absolut IKKE noget sandhedsvidne.
Det er du jo heller ikke selv.
LOL
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 20:45 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 21:30:13 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> Da de gav skattelettelserne angav de samtidig hvordan de blev financierede,
>>>> altså er de IKKE "ufinancierede".
>>>
>>> Nej, de havde et håb om at få skattelettelserne finansieret
>>> senere, det enorme underskud på budgettet viser at det ikke
>>> skete.
>>
>> Du sammenligher æbler og bananer.
>
> Thomsen er igen igen ude på tynd is, så han afslutter sine
> sætninger med en malplaceret sur mand.
Det er jo håbløst at forklare dig selv de simpleste arfkta.
>> Da de lavede skattelettelserne, forklarede de samtidig hvordan de blev
>> financieret.
>
> Man vidste godt ved fremlæggelsen af skattelettelserne at
> der ikke var dækning for dem.
Nu lyver du jo lodret.
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 21:19 |
|
Den 31-08-2011 21:45, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 21:30:13 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> Da de gav skattelettelserne angav de samtidig hvordan de blev financierede,
>>>>> altså er de IKKE "ufinancierede".
>>>>
>>>> Nej, de havde et håb om at få skattelettelserne finansieret
>>>> senere, det enorme underskud på budgettet viser at det ikke
>>>> skete.
>>>
>>> Du sammenligher æbler og bananer.
>>
>> Thomsen er igen igen ude på tynd is, så han afslutter sine
>> sætninger med en malplaceret sur mand.
>
> Det er jo håbløst at forklare dig selv de simpleste arfkta.
Du glemte den sure mand.
>>> Da de lavede skattelettelserne, forklarede de samtidig hvordan de blev
>>> financieret.
>>
>> Man vidste godt ved fremlæggelsen af skattelettelserne at
>> der ikke var dækning for dem.
>
> Nu lyver du jo lodret.
Nej, jeg siger det som det er, at
du ikke kan håndtere sandheden, er
dit problem.
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 16:56 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 23:50:01 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 30-08-2011 23:37, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Tue, 30 Aug 2011 23:13:30 +0200, Bertel Brander wrote:
>> Ordet "rimelig" er værdiløst, da det ikke betyder det samme for to
>> forskellige personer.
>
>Politik handler mest af alt om værdier og holdninger,
næh,
politik handler benhårdt om at få samfundsøkonomien til at hænge
sammen
at føre politik som bevirker at de produktive erhverv udflager er
direkte tåbeligt -
allerede nu slagtes danske grise i stort tal i Tyskland
hver fjede lastbil der kører i Danmark er ikke dansk indregistreret
et blandingsprodukt (magarine+olie) som produceres i DK indeholder
udelukkende tysk produceret smør
osv.
og nu vil de venstresnoede røde abekatte aktivt forværre situationen -
kun totalt tåbelige personer kan da finde på at stemme rødt eller på
Rad. V.
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 18:53 |
|
Den 31-08-2011 17:56, @ skrev:
> On Tue, 30 Aug 2011 23:50:01 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 30-08-2011 23:37, Steen A. Thomsen skrev:
>>> On Tue, 30 Aug 2011 23:13:30 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>> Ordet "rimelig" er værdiløst, da det ikke betyder det samme for to
>>> forskellige personer.
>>
>> Politik handler mest af alt om værdier og holdninger,
>
> næh,
>
> politik handler benhårdt om at få samfundsøkonomien til at hænge
> sammen
Politik handler om hvordan man får samfundet til at fungere,
det er baseret på holdninger og værdier.
> at føre politik som bevirker at de produktive erhverv udflager er
> direkte tåbeligt -
Selvfølgelig.
> allerede nu slagtes danske grise i stort tal i Tyskland
>
> hver fjede lastbil der kører i Danmark er ikke dansk indregistreret
>
> et blandingsprodukt (magarine+olie) som produceres i DK indeholder
> udelukkende tysk produceret smør
>
> osv.
>
> og nu vil de venstresnoede røde abekatte aktivt forværre situationen -
Nej.
> kun totalt tåbelige personer kan da finde på at stemme rødt eller på
> Rad. V.
Nej.
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 19:29 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 19:52:30 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 31-08-2011 17:56, @ skrev:
>> On Tue, 30 Aug 2011 23:50:01 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Den 30-08-2011 23:37, Steen A. Thomsen skrev:
>>>> On Tue, 30 Aug 2011 23:13:30 +0200, Bertel Brander wrote:
>>
>>>> Ordet "rimelig" er værdiløst, da det ikke betyder det samme for to
>>>> forskellige personer.
>>>
>>> Politik handler mest af alt om værdier og holdninger,
>>
>> næh,
>>
>> politik handler benhårdt om at få samfundsøkonomien til at hænge
>> sammen
>
>Politik handler om hvordan man får samfundet til at fungere,
>det er baseret på holdninger og værdier.
næh,
en holdning kan ikke få noget som helst til at fungere -
det kan økonomiske midler,
man kan jo sagtens have den holdning at man blot skal plyndre de rige
og forære midler til de fattige -
men det er som buksepis - en stakket varme
>> at føre politik som bevirker at de produktive erhverv udflager er
>> direkte tåbeligt -
>
>Selvfølgelig.
altså er EL SF og S tåbelige
>
>> allerede nu slagtes danske grise i stort tal i Tyskland
>>
>> hver fjede lastbil der kører i Danmark er ikke dansk indregistreret
>>
>> et blandingsprodukt (magarine+olie) som produceres i DK indeholder
>> udelukkende tysk produceret smør
>>
>> osv.
>>
>> og nu vil de venstresnoede røde abekatte aktivt forværre situationen -
>
>Nej.
jo det er lige hvad de agter at gøre -
øge erhvervslivets udgifter
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 19:36 |
|
Den 31-08-2011 20:28, @ skrev:
>>>> Politik handler mest af alt om værdier og holdninger,
>>>
>>> næh,
>>>
>>> politik handler benhårdt om at få samfundsøkonomien til at hænge
>>> sammen
>>
>> Politik handler om hvordan man får samfundet til at fungere,
>> det er baseret på holdninger og værdier.
>
> næh,
>
> en holdning kan ikke få noget som helst til at fungere -
>
> det kan økonomiske midler,
>
> man kan jo sagtens have den holdning at man blot skal plyndre de rige
> og forære midler til de fattige -
Dine synspunkter her jo heller intet andet end
holdninger og værdier, du går så ind for at gøre
de fattige fattigere og de rige rigere, det er så
dine værdier, jeg vil noget andet.
>>> at føre politik som bevirker at de produktive erhverv udflager er
>>> direkte tåbeligt -
>>
>> Selvfølgelig.
>
> altså er EL SF og S tåbelige
Ingen af ovennævnte partier vil føre en politik der medfører
at produktive erhverv udflagrer, tværtimod.
>>> allerede nu slagtes danske grise i stort tal i Tyskland
>>>
>>> hver fjede lastbil der kører i Danmark er ikke dansk indregistreret
>>>
>>> et blandingsprodukt (magarine+olie) som produceres i DK indeholder
>>> udelukkende tysk produceret smør
>>>
>>> osv.
>>>
>>> og nu vil de venstresnoede røde abekatte aktivt forværre situationen -
>>
>> Nej.
>
> jo det er lige hvad de agter at gøre -
>
> øge erhvervslivets udgifter
Som du ved, er det udelukkende et spørgsmål om at
fordele goder og pligter, du går ind for at forgylde
de rige og forarme de fattige, jeg vil det modsatte,
det er udelukkende et spørgsmål om fordeling, baseret
på holdninger og værdier.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 20:31 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 20:36:24 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> at føre politik som bevirker at de produktive erhverv udflager er
>>>> direkte tåbeligt -
>>>
>>> Selvfølgelig.
>>
>> altså er EL SF og S tåbelige
>
> Ingen af ovennævnte partier vil føre en politik der medfører
> at produktive erhverv udflagrer, tværtimod.
Jo, for deres politik vil gøre produktive erhverv uproduktive, og dermed
"udflage" dem.
> Som du ved, er det udelukkende et spørgsmål om at
> fordele goder og pligter, du går ind for at forgylde
> de rige og forarme de fattige, jeg vil det modsatte,
> det er udelukkende et spørgsmål om fordeling, baseret
> på holdninger og værdier.
Du vil fodre hunden med sin egen hale, hvilket er et dødfødt projekt.
Dine holdninger er det jeg kalder "misundelses værdier". Du mener at hvis
en "fattig" har en REALlønsstigning på 1% og en "rig" har på 5%, så bliver
den "fattige" fattigere. Det er det rene vås, baseret på misundelse.
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 20:33 |
|
Den 31-08-2011 21:30, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 20:36:24 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> at føre politik som bevirker at de produktive erhverv udflager er
>>>>> direkte tåbeligt -
>>>>
>>>> Selvfølgelig.
>>>
>>> altså er EL SF og S tåbelige
>>
>> Ingen af ovennævnte partier vil føre en politik der medfører
>> at produktive erhverv udflagrer, tværtimod.
>
> Jo, for deres politik vil gøre produktive erhverv uproduktive, og dermed
> "udflage" dem.
Nej, tværtimod.
>> Som du ved, er det udelukkende et spørgsmål om at
>> fordele goder og pligter, du går ind for at forgylde
>> de rige og forarme de fattige, jeg vil det modsatte,
>> det er udelukkende et spørgsmål om fordeling, baseret
>> på holdninger og værdier.
>
> Du vil fodre hunden med sin egen hale, hvilket er et dødfødt projekt.
Nej.
> Dine holdninger er det jeg kalder "misundelses værdier".
Nej.
>Du mener at hvis
> en "fattig" har en REALlønsstigning på 1% og en "rig" har på 5%, så bliver
> den "fattige" fattigere. Det er det rene vås, baseret på misundelse.
Jeg tror egentlig at jeg er bedre til at forklare hvad
jeg mener, end du er.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 20:50 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 21:32:36 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> altså er EL SF og S tåbelige
>>>
>>> Ingen af ovennævnte partier vil føre en politik der medfører
>>> at produktive erhverv udflagrer, tværtimod.
>>
>> Jo, for deres politik vil gøre produktive erhverv uproduktive, og dermed
>> "udflage" dem.
>
> Nej, tværtimod.
Det er da helt vildt som du vrøvler. Man hjælper sgu da ikke erhvervene
ved at pålægge dem ekstra omkostninger.
>>> Som du ved, er det udelukkende et spørgsmål om at
>>> fordele goder og pligter, du går ind for at forgylde
>>> de rige og forarme de fattige, jeg vil det modsatte,
>>> det er udelukkende et spørgsmål om fordeling, baseret
>>> på holdninger og værdier.
>>
>> Du vil fodre hunden med sin egen hale, hvilket er et dødfødt projekt.
>
> Nej.
>
>> Dine holdninger er det jeg kalder "misundelses værdier".
>
> Nej.
>
>>Du mener at hvis
>> en "fattig" har en REALlønsstigning på 1% og en "rig" har på 5%, så bliver
>> den "fattige" fattigere. Det er det rene vås, baseret på misundelse.
>
> Jeg tror egentlig at jeg er bedre til at forklare hvad
> jeg mener, end du er.
DIN forklaring er det pure nonsens.!!!!
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 21:21 |
|
Den 31-08-2011 21:49, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 21:32:36 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> altså er EL SF og S tåbelige
>>>>
>>>> Ingen af ovennævnte partier vil føre en politik der medfører
>>>> at produktive erhverv udflagrer, tværtimod.
>>>
>>> Jo, for deres politik vil gøre produktive erhverv uproduktive, og dermed
>>> "udflage" dem.
>>
>> Nej, tværtimod.
>
> Det er da helt vildt som du vrøvler. Man hjælper sgu da ikke erhvervene
> ved at pålægge dem ekstra omkostninger.
Der er vist ikke nogen der taler om at pålægge
"erhvervene" ekstra omkostninger.
>>>> Som du ved, er det udelukkende et spørgsmål om at
>>>> fordele goder og pligter, du går ind for at forgylde
>>>> de rige og forarme de fattige, jeg vil det modsatte,
>>>> det er udelukkende et spørgsmål om fordeling, baseret
>>>> på holdninger og værdier.
>>>
>>> Du vil fodre hunden med sin egen hale, hvilket er et dødfødt projekt.
>>
>> Nej.
>>
>>> Dine holdninger er det jeg kalder "misundelses værdier".
>>
>> Nej.
>>
>>> Du mener at hvis
>>> en "fattig" har en REALlønsstigning på 1% og en "rig" har på 5%, så bliver
>>> den "fattige" fattigere. Det er det rene vås, baseret på misundelse.
>>
>> Jeg tror egentlig at jeg er bedre til at forklare hvad
>> jeg mener, end du er.
>
> DIN forklaring er det pure nonsens.!!!!
Du kan ikke lide det jeg siger, så du giver dig
til at forklare hvad jeg mener, med den begrundelse
at mine forklaringer er nonsens. Du kan godt selv se
at det ikke hænger sammen, ikke?
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 21:27 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 22:20:59 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> Jo, for deres politik vil gøre produktive erhverv uproduktive, og dermed
>>>> "udflage" dem.
>>>
>>> Nej, tværtimod.
>>
>> Det er da helt vildt som du vrøvler. Man hjælper sgu da ikke erhvervene
>> ved at pålægge dem ekstra omkostninger.
>
> Der er vist ikke nogen der taler om at pålægge
> "erhvervene" ekstra omkostninger.
Du mener ikke at skatteforhøjelser for arbejdsgivere, og krav om højere
lønningerfra deres ansatte (for at kompensere for de højere skatter og
afgifter der rammer den almindelige borger), er ekstra omkostninger.???
<snip tågesnak>
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 21:32 |
|
Den 31-08-2011 22:27, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 22:20:59 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> Jo, for deres politik vil gøre produktive erhverv uproduktive, og dermed
>>>>> "udflage" dem.
>>>>
>>>> Nej, tværtimod.
>>>
>>> Det er da helt vildt som du vrøvler. Man hjælper sgu da ikke erhvervene
>>> ved at pålægge dem ekstra omkostninger.
>>
>> Der er vist ikke nogen der taler om at pålægge
>> "erhvervene" ekstra omkostninger.
>
> Du mener ikke at skatteforhøjelser for arbejdsgivere
Jeg mener ikke at der er nogen der har talt for specifikke
skatte til arbejdsgivere.
>, og krav om højere
> lønningerfra deres ansatte (for at kompensere for de højere skatter og
> afgifter der rammer den almindelige borger), er ekstra omkostninger.???
Som jeg før har forklaret dig, men som du stadig ikke ønsker
at indse, er det udelukkende et spørgsmål om fordeling.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 21:58 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 22:31:42 +0200, Bertel Brander wrote:
>>> Der er vist ikke nogen der taler om at pålægge
>>> "erhvervene" ekstra omkostninger.
>>
>> Du mener ikke at skatteforhøjelser for arbejdsgivere
>
> Jeg mener ikke at der er nogen der har talt for specifikke
> skatte til arbejdsgivere.
Øhhh... Ekstraskat på 2 mia på bankerne.?
Hvem tror du kommer til at betale dem.?
>>, og krav om højere
>> lønningerfra deres ansatte (for at kompensere for de højere skatter og
>> afgifter der rammer den almindelige borger), er ekstra omkostninger.???
>
> Som jeg før har forklaret dig, men som du stadig ikke ønsker
> at indse, er det udelukkende et spørgsmål om fordeling.
Økseskaft.?
Mener du ikke at ekstraomkostninger til erhvervslivet har en negativ
indvirkning på jobudbudet i Danmark.??? Det det KUN "fordeling".???
Du er simpelthen SÅ langt ude, at jeg ikke tror der er håb for dig, at
komme tilbage til virkeligheden.
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 22:26 |
|
Den 31-08-2011 22:58, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 22:31:42 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> Der er vist ikke nogen der taler om at pålægge
>>>> "erhvervene" ekstra omkostninger.
>>>
>>> Du mener ikke at skatteforhøjelser for arbejdsgivere
>>
>> Jeg mener ikke at der er nogen der har talt for specifikke
>> skatte til arbejdsgivere.
>
> Øhhh... Ekstraskat på 2 mia på bankerne.?
Arbejdsgivere er mennesker, banker er virksomheder.
> Hvem tror du kommer til at betale dem.?
Jeg går ud fra at det bliver bankerne, hvem ellers?
>>> , og krav om højere
>>> lønningerfra deres ansatte (for at kompensere for de højere skatter og
>>> afgifter der rammer den almindelige borger), er ekstra omkostninger.???
>>
>> Som jeg før har forklaret dig, men som du stadig ikke ønsker
>> at indse, er det udelukkende et spørgsmål om fordeling.
>
> Økseskaft.?
Der har vi den sure mand igen, et tydeligt tegn på at
Thomsen atter er ude hvor han ikke kan bunde.
> Mener du ikke at ekstraomkostninger til erhvervslivet har en negativ
> indvirkning på jobudbudet i Danmark.??? Det det KUN "fordeling".???
Præcist.
> Du er simpelthen SÅ langt ude, at jeg ikke tror der er håb for dig, at
> komme tilbage til virkeligheden.
Jeg befinder mig faktisk ude i virkeligheden, du skulle
prøve det, det er faktisk ret sjovt. Men du bør nok være
lidt forsigtig, hvis du bevæger dig ud i verden, start
med nogle få minutter af gangen, virkeligheden kan
virke meget overvældende på folk der som dig har
levet for mange år i et elfenbenstårn
| |
Steen A. Thomsen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 01-09-11 05:22 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 00:14:25 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> Mener du ikke at ekstraomkostninger til erhvervslivet har en negativ
>>>> indvirkning på jobudbudet i Danmark.??? Det det KUN "fordeling".???
>>>
>>> Præcist.
>>
>> Suk. TO spørgsmål og ET ikke-svar.
>
> Så har vi den sure mand igen.
Prøv at forholde dig til hvad jeg skriver, og fjern fokus fra smileyen.
> Jeg kan godt skrive det helt ud, hvis det hjælper:
> Jeg mener ikke at, det vil indvirke på jobudbuddet at
> man flytter nogle omkostninger fra lønmodtagerne til
> erhvervslivet, det er udelukkende et spørgsmål om fordeling.
Problemet er at de røde ikke bare flytter omkostningerne, for lønmodtagerne
slipper jo ikke billigere.
>>>> Du er simpelthen SÅ langt ude, at jeg ikke tror der er håb for dig, at
>>>> komme tilbage til virkeligheden.
>>>
>>> Jeg befinder mig faktisk ude i virkeligheden, du skulle
>>> prøve det, det er faktisk ret sjovt.
>>
>> Jeg ER i virkeligheden.
>
> Ja, du findes virkelig, men du tilbringer al din
> tid i et elfenbenstårn.
??????
>>> Men du bør nok være
>>> lidt forsigtig, hvis du bevæger dig ud i verden, start
>>> med nogle få minutter af gangen, virkeligheden kan
>>> virke meget overvældende på folk der som dig har
>>> levet for mange år i et elfenbenstårn
>>
>> Nå, nu lever folk på kontanthjælp i et elfenbenstårn.
>
> Igen igen en sur mand.
Kom dog ind i kampen, i stedet for at kommentere smileys.
> Det er ikke alle kontanthjælpsmodtagere der befinder
> sig i et elfenbenstårn, men du gør tydeligvis.
Du er tydeligvis uden for pædagogisk rækkevidde.
| |
Bertel Brander (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 01-09-11 22:14 |
|
Den 01-09-2011 06:22, Steen A. Thomsen skrev:
> On Thu, 01 Sep 2011 00:14:25 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> Mener du ikke at ekstraomkostninger til erhvervslivet har en negativ
>>>>> indvirkning på jobudbudet i Danmark.??? Det det KUN "fordeling".???
>>>>
>>>> Præcist.
>>>
>>> Suk. TO spørgsmål og ET ikke-svar.
>>
>> Så har vi den sure mand igen.
>
> Prøv at forholde dig til hvad jeg skriver, og fjern fokus fra smileyen.
>
>> Jeg kan godt skrive det helt ud, hvis det hjælper:
>> Jeg mener ikke at, det vil indvirke på jobudbuddet at
>> man flytter nogle omkostninger fra lønmodtagerne til
>> erhvervslivet, det er udelukkende et spørgsmål om fordeling.
>
> Problemet er at de røde ikke bare flytter omkostningerne, for lønmodtagerne
> slipper jo ikke billigere.
Ovenstående sætning giver ikke mening, prøv igen.
>>>> Men du bør nok være
>>>> lidt forsigtig, hvis du bevæger dig ud i verden, start
>>>> med nogle få minutter af gangen, virkeligheden kan
>>>> virke meget overvældende på folk der som dig har
>>>> levet for mange år i et elfenbenstårn
>>>
>>> Nå, nu lever folk på kontanthjælp i et elfenbenstårn.
>>
>> Igen igen en sur mand.
>
> Kom dog ind i kampen, i stedet for at kommentere smileys.
Igen en sur mand.
>> Det er ikke alle kontanthjælpsmodtagere der befinder
>> sig i et elfenbenstårn, men du gør tydeligvis.
>
> Du er tydeligvis uden for pædagogisk rækkevidde.
Og igen.
| |
Steen A. Thomsen (03-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 03-09-11 02:02 |
|
On Sat, 3 Sep 2011 02:26:57 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:18552h1gxro4t$.sigpwszrznk3.dlg@40tude.net
>> On Thu, 01 Sep 2011 23:13:40 +0200, Bertel Brander wrote:
>>
>>> Den 01-09-2011 06:22, Steen A. Thomsen skrev:
>>>> On Thu, 01 Sep 2011 00:14:25 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>>
>>>>>>>> Mener du ikke at ekstraomkostninger til erhvervslivet har en
>>>>>>>> negativ indvirkning på jobudbudet i Danmark.??? Det det KUN
>>>>>>>> "fordeling".???
>>>>>>>
>>>>>>> Præcist.
>>>>>>
>>>>>> Suk. TO spørgsmål og ET ikke-svar.
>>>>>
>>>>> Så har vi den sure mand igen.
>>>>
>>>> Prøv at forholde dig til hvad jeg skriver, og fjern fokus fra
>>>> smileyen.
>>>>
>>>>> Jeg kan godt skrive det helt ud, hvis det hjælper:
>>>>> Jeg mener ikke at, det vil indvirke på jobudbuddet at
>>>>> man flytter nogle omkostninger fra lønmodtagerne til
>>>>> erhvervslivet, det er udelukkende et spørgsmål om fordeling.
>>>>
>>>> Problemet er at de røde ikke bare flytter omkostningerne, for
>>>> lønmodtagerne slipper jo ikke billigere.
>>>
>>> Ovenstående sætning giver ikke mening, prøv igen.
>>>
>>>>>>> Men du bør nok være
>>>>>>> lidt forsigtig, hvis du bevæger dig ud i verden, start
>>>>>>> med nogle få minutter af gangen, virkeligheden kan
>>>>>>> virke meget overvældende på folk der som dig har
>>>>>>> levet for mange år i et elfenbenstårn
>>>>>>
>>>>>> Nå, nu lever folk på kontanthjælp i et elfenbenstårn.
>>>>>
>>>>> Igen igen en sur mand.
>>>>
>>>> Kom dog ind i kampen, i stedet for at kommentere smileys.
>>>
>>> Igen en sur mand.
>>>
>>>>> Det er ikke alle kontanthjælpsmodtagere der befinder
>>>>> sig i et elfenbenstårn, men du gør tydeligvis.
>>>>
>>>> Du er tydeligvis uden for pædagogisk rækkevidde.
>>>
>>> Og igen.
>>
>> PLONK
>
> Nå, der blev du åbenbart sat til vægs igen men det er da en ærlig sag. Jeg
> ser frem til at se mange flere indlæg af Bertel Brander.
Bertel er et fjols, der ikke kan andet end at gentage sig selv i det
uendelige, selvom det ikke giver nogen mening.
Han kommer ikke længere ind i kanmen, end at kommentere smileys i stedet
for indhold.
Typisk rødfjols-logik: Gentag det samme nonsens tilpas mange gange, så har
de overbevist sig selv om at det er sandt.
| |
@ (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-09-11 16:15 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 23:26:06 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 31-08-2011 22:58, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Wed, 31 Aug 2011 22:31:42 +0200, Bertel Brander wrote:
>> Øhhh... Ekstraskat på 2 mia på bankerne.?
>
>Arbejdsgivere er mennesker, banker er virksomheder.
du burde spærres inde - JO det er helt oprigtigt ment
hvadenten det drejer sig om en ostebutik eller en pengebutik så er det
mennesker(personer) der driver butikken
og stiger butikkens omkostninger så er der kun et eneste sted at få
omkostningsstigningen dækket ind
og det er hos kunderne
>> Hvem tror du kommer til at betale dem.?
>
>Jeg går ud fra at det bliver bankerne, hvem ellers?
de allerfleste banker i DK er børsnoterede aktieselskaber
og finder investorerne at danske bankaktier på grund af tankeløse røde
abekattes beskatning er blevet "dårlige papirer" så finder
investorerne andre steder at anbringe deres kapital
så efter en sådan rød skattestigning -
hvordan tror du så banksektoren vil se ud
>>>> , og krav om højere
>>>> lønningerfra deres ansatte (for at kompensere for de højere skatter og
>>>> afgifter der rammer den almindelige borger), er ekstra omkostninger.???
>>>
>>> Som jeg før har forklaret dig, men som du stadig ikke ønsker
>>> at indse, er det udelukkende et spørgsmål om fordeling.
prøv lige at præcisere
en skattestigning til bankerne
hvorledes er det så den skal fordeles?
>> Mener du ikke at ekstraomkostninger til erhvervslivet har en negativ
>> indvirkning på jobudbudet i Danmark.??? Det det KUN "fordeling".???
>
>Præcist.
hvordan forestiller du dig så at de negative indvirkninger skal
fordelses?
vil de venstresnoede røde abekatte tage deres del???
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 22:44 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 23:26:06 +0200, Bertel Brander wrote:
> Den 31-08-2011 22:58, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Wed, 31 Aug 2011 22:31:42 +0200, Bertel Brander wrote:
>>
>>>>> Der er vist ikke nogen der taler om at pålægge
>>>>> "erhvervene" ekstra omkostninger.
>>>>
>>>> Du mener ikke at skatteforhøjelser for arbejdsgivere
>>>
>>> Jeg mener ikke at der er nogen der har talt for specifikke
>>> skatte til arbejdsgivere.
>>
>> Øhhh... Ekstraskat på 2 mia på bankerne.?
>
> Arbejdsgivere er mennesker, banker er virksomheder.
Du ved jo godt hvad der menes, spade.
>> Hvem tror du kommer til at betale dem.?
>
> Jeg går ud fra at det bliver bankerne, hvem ellers?
Det bliver da kunderne. Der er jo ikke andre til at betale.
>>>> , og krav om højere
>>>> lønningerfra deres ansatte (for at kompensere for de højere skatter og
>>>> afgifter der rammer den almindelige borger), er ekstra omkostninger.???
>>>
>>> Som jeg før har forklaret dig, men som du stadig ikke ønsker
>>> at indse, er det udelukkende et spørgsmål om fordeling.
>>
>> Økseskaft.?
>
> Der har vi den sure mand igen, et tydeligt tegn på at
> Thomsen atter er ude hvor han ikke kan bunde.
At diskutere med dig, svarer til at diskutere med en våd spånplade, bortset
fra at spånpladen ikke vrøvler.
>> Mener du ikke at ekstraomkostninger til erhvervslivet har en negativ
>> indvirkning på jobudbudet i Danmark.??? Det det KUN "fordeling".???
>
> Præcist.
Suk. TO spørgsmål og ET ikke-svar.
>> Du er simpelthen SÅ langt ude, at jeg ikke tror der er håb for dig, at
>> komme tilbage til virkeligheden.
>
> Jeg befinder mig faktisk ude i virkeligheden, du skulle
> prøve det, det er faktisk ret sjovt.
Jeg ER i virkeligheden.
DU derimod, tåger rundt i et lyserødt fantasiunivers.
> Men du bør nok være
> lidt forsigtig, hvis du bevæger dig ud i verden, start
> med nogle få minutter af gangen, virkeligheden kan
> virke meget overvældende på folk der som dig har
> levet for mange år i et elfenbenstårn
Nå, nu lever folk på kontanthjælp i et elfenbenstårn.
Søg hjælp NU.!!!
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 23:14 |
|
Den 31-08-2011 23:43, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 23:26:06 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>> Den 31-08-2011 22:58, Steen A. Thomsen skrev:
>>> On Wed, 31 Aug 2011 22:31:42 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>
>>>>>> Der er vist ikke nogen der taler om at pålægge
>>>>>> "erhvervene" ekstra omkostninger.
>>>>>
>>>>> Du mener ikke at skatteforhøjelser for arbejdsgivere
>>>>
>>>> Jeg mener ikke at der er nogen der har talt for specifikke
>>>> skatte til arbejdsgivere.
>>>
>>> Øhhh... Ekstraskat på 2 mia på bankerne.?
>>
>> Arbejdsgivere er mennesker, banker er virksomheder.
>
> Du ved jo godt hvad der menes, spade.
Nej, jeg kan ikke gætte hvad du mener.
>>>>> , og krav om højere
>>>>> lønningerfra deres ansatte (for at kompensere for de højere skatter og
>>>>> afgifter der rammer den almindelige borger), er ekstra omkostninger.???
>>>>
>>>> Som jeg før har forklaret dig, men som du stadig ikke ønsker
>>>> at indse, er det udelukkende et spørgsmål om fordeling.
>>>
>>> Økseskaft.?
>>
>> Der har vi den sure mand igen, et tydeligt tegn på at
>> Thomsen atter er ude hvor han ikke kan bunde.
>
> At diskutere med dig, svarer til at diskutere med en våd spånplade, bortset
> fra at spånpladen ikke vrøvler.
>
>>> Mener du ikke at ekstraomkostninger til erhvervslivet har en negativ
>>> indvirkning på jobudbudet i Danmark.??? Det det KUN "fordeling".???
>>
>> Præcist.
>
> Suk. TO spørgsmål og ET ikke-svar.
Så har vi den sure mand igen.
Jeg kan godt skrive det helt ud, hvis det hjælper:
Jeg mener ikke at, det vil indvirke på jobudbuddet at
man flytter nogle omkostninger fra lønmodtagerne til
erhvervslivet, det er udelukkende et spørgsmål om fordeling.
>>> Du er simpelthen SÅ langt ude, at jeg ikke tror der er håb for dig, at
>>> komme tilbage til virkeligheden.
>>
>> Jeg befinder mig faktisk ude i virkeligheden, du skulle
>> prøve det, det er faktisk ret sjovt.
>
> Jeg ER i virkeligheden.
Ja, du findes virkelig, men du tilbringer al din
tid i et elfenbenstårn.
>> Men du bør nok være
>> lidt forsigtig, hvis du bevæger dig ud i verden, start
>> med nogle få minutter af gangen, virkeligheden kan
>> virke meget overvældende på folk der som dig har
>> levet for mange år i et elfenbenstårn
>
> Nå, nu lever folk på kontanthjælp i et elfenbenstårn.
Igen igen en sur mand.
Det er ikke alle kontanthjælpsmodtagere der befinder
sig i et elfenbenstårn, men du gør tydeligvis.
| |
Steen A. Thomsen (02-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 02-09-11 09:32 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 23:13:40 +0200, Bertel Brander wrote:
> Den 01-09-2011 06:22, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Thu, 01 Sep 2011 00:14:25 +0200, Bertel Brander wrote:
>>
>>>>>> Mener du ikke at ekstraomkostninger til erhvervslivet har en negativ
>>>>>> indvirkning på jobudbudet i Danmark.??? Det det KUN "fordeling".???
>>>>>
>>>>> Præcist.
>>>>
>>>> Suk. TO spørgsmål og ET ikke-svar.
>>>
>>> Så har vi den sure mand igen.
>>
>> Prøv at forholde dig til hvad jeg skriver, og fjern fokus fra smileyen.
>>
>>> Jeg kan godt skrive det helt ud, hvis det hjælper:
>>> Jeg mener ikke at, det vil indvirke på jobudbuddet at
>>> man flytter nogle omkostninger fra lønmodtagerne til
>>> erhvervslivet, det er udelukkende et spørgsmål om fordeling.
>>
>> Problemet er at de røde ikke bare flytter omkostningerne, for lønmodtagerne
>> slipper jo ikke billigere.
>
> Ovenstående sætning giver ikke mening, prøv igen.
>
>>>>> Men du bør nok være
>>>>> lidt forsigtig, hvis du bevæger dig ud i verden, start
>>>>> med nogle få minutter af gangen, virkeligheden kan
>>>>> virke meget overvældende på folk der som dig har
>>>>> levet for mange år i et elfenbenstårn
>>>>
>>>> Nå, nu lever folk på kontanthjælp i et elfenbenstårn.
>>>
>>> Igen igen en sur mand.
>>
>> Kom dog ind i kampen, i stedet for at kommentere smileys.
>
> Igen en sur mand.
>
>>> Det er ikke alle kontanthjælpsmodtagere der befinder
>>> sig i et elfenbenstårn, men du gør tydeligvis.
>>
>> Du er tydeligvis uden for pædagogisk rækkevidde.
>
> Og igen.
PLONK
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (03-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 03-09-11 01:27 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:18552h1gxro4t$.sigpwszrznk3.dlg@40tude.net
> On Thu, 01 Sep 2011 23:13:40 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>> Den 01-09-2011 06:22, Steen A. Thomsen skrev:
>>> On Thu, 01 Sep 2011 00:14:25 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>
>>>>>>> Mener du ikke at ekstraomkostninger til erhvervslivet har en
>>>>>>> negativ indvirkning på jobudbudet i Danmark.??? Det det KUN
>>>>>>> "fordeling".???
>>>>>>
>>>>>> Præcist.
>>>>>
>>>>> Suk. TO spørgsmål og ET ikke-svar.
>>>>
>>>> Så har vi den sure mand igen.
>>>
>>> Prøv at forholde dig til hvad jeg skriver, og fjern fokus fra
>>> smileyen.
>>>
>>>> Jeg kan godt skrive det helt ud, hvis det hjælper:
>>>> Jeg mener ikke at, det vil indvirke på jobudbuddet at
>>>> man flytter nogle omkostninger fra lønmodtagerne til
>>>> erhvervslivet, det er udelukkende et spørgsmål om fordeling.
>>>
>>> Problemet er at de røde ikke bare flytter omkostningerne, for
>>> lønmodtagerne slipper jo ikke billigere.
>>
>> Ovenstående sætning giver ikke mening, prøv igen.
>>
>>>>>> Men du bør nok være
>>>>>> lidt forsigtig, hvis du bevæger dig ud i verden, start
>>>>>> med nogle få minutter af gangen, virkeligheden kan
>>>>>> virke meget overvældende på folk der som dig har
>>>>>> levet for mange år i et elfenbenstårn
>>>>>
>>>>> Nå, nu lever folk på kontanthjælp i et elfenbenstårn.
>>>>
>>>> Igen igen en sur mand.
>>>
>>> Kom dog ind i kampen, i stedet for at kommentere smileys.
>>
>> Igen en sur mand.
>>
>>>> Det er ikke alle kontanthjælpsmodtagere der befinder
>>>> sig i et elfenbenstårn, men du gør tydeligvis.
>>>
>>> Du er tydeligvis uden for pædagogisk rækkevidde.
>>
>> Og igen.
>
> PLONK
Nå, der blev du åbenbart sat til vægs igen men det er da en ærlig sag. Jeg
ser frem til at se mange flere indlæg af Bertel Brander.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
@ (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-09-11 16:04 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 22:31:42 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 31-08-2011 22:27, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Wed, 31 Aug 2011 22:20:59 +0200, Bertel Brander wrote:
>>
>>>>>> Jo, for deres politik vil gøre produktive erhverv uproduktive, og dermed
>>>>>> "udflage" dem.
>>>>>
>>>>> Nej, tværtimod.
>>>>
>>>> Det er da helt vildt som du vrøvler. Man hjælper sgu da ikke erhvervene
>>>> ved at pålægge dem ekstra omkostninger.
>>>
>>> Der er vist ikke nogen der taler om at pålægge
>>> "erhvervene" ekstra omkostninger.
>>
>> Du mener ikke at skatteforhøjelser for arbejdsgivere
>
>Jeg mener ikke at der er nogen der har talt for specifikke
>skatte til arbejdsgivere.
>
>>, og krav om højere
>> lønningerfra deres ansatte (for at kompensere for de højere skatter og
>> afgifter der rammer den almindelige borger), er ekstra omkostninger.???
>
>Som jeg før har forklaret dig, men som du stadig ikke ønsker
>at indse, er det udelukkende et spørgsmål om fordeling.
du lukker pladder ud i lårfede stråler -
skattestigning vil helt sikkert give sig udslag i øgede omkostninger
for erhevervslivet
og det vil igen give højere priser -
kan kunden købe billigere i et andet land gør kunden det -
og alle de venstresnoede røde abekattes luftkasteller falder sammen da
deres beregninger ikke vil svare til virkeligheden
| |
@ (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-09-11 16:00 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 22:20:59 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 31-08-2011 21:49, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Wed, 31 Aug 2011 21:32:36 +0200, Bertel Brander wrote:
>> Det er da helt vildt som du vrøvler. Man hjælper sgu da ikke erhvervene
>> ved at pålægge dem ekstra omkostninger.
>
>Der er vist ikke nogen der taler om at pålægge
>"erhvervene" ekstra omkostninger.
det gør S SF og EL
| |
Ukendt (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-11 19:03 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4e5e8c49$0$298$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 31-08-2011 21:30, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Wed, 31 Aug 2011 20:36:24 +0200, Bertel Brander wrote:
>>
>>>>>> at føre politik som bevirker at de produktive erhverv
>>>>>> udflager er
>>>>>> direkte tåbeligt -
>>>>>
>>>>> Selvfølgelig.
>>>>
>>>> altså er EL SF og S tåbelige
>>>
>>> Ingen af ovennævnte partier vil føre en politik der medfører
>>> at produktive erhverv udflagrer, tværtimod.
>>
>> Jo, for deres politik vil gøre produktive erhverv uproduktive,
>> og dermed
>> "udflage" dem.
>
> Nej, tværtimod.
>
>>> Som du ved, er det udelukkende et spørgsmål om at
>>> fordele goder og pligter, du går ind for at forgylde
>>> de rige og forarme de fattige, jeg vil det modsatte,
>>> det er udelukkende et spørgsmål om fordeling, baseret
>>> på holdninger og værdier.
>>
>> Du vil fodre hunden med sin egen hale, hvilket er et dødfødt
>> projekt.
>
> Nej.
>
>> Dine holdninger er det jeg kalder "misundelses værdier".
>
> Nej.
>
>>Du mener at hvis
>> en "fattig" har en REALlønsstigning på 1% og en "rig" har på
>> 5%, så bliver
>> den "fattige" fattigere. Det er det rene vås, baseret på
>> misundelse.
>
> Jeg tror egentlig at jeg er bedre til at forklare hvad
> jeg mener, end du er.
Det er den sædvanlige "sang" fra de borgerlige - når man påviser
urimeligheder hvor de rige bliver rigere på bekostnign af de
fattige, så hedder det bare at man er misundelig. Men hvis det er
misundelse at man ønsker at goderne skal fordeles ligeligere, så
er jeg tilhænger af misundelse.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 31-08-11 22:42 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1fw4kzhh7h759.6zm9zjbv9bzb$.dlg@40tude.net
> On Wed, 31 Aug 2011 20:36:24 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> at føre politik som bevirker at de produktive erhverv udflager er
>>>>> direkte tåbeligt -
>>>>
>>>> Selvfølgelig.
>>>
>>> altså er EL SF og S tåbelige
>>
>> Ingen af ovennævnte partier vil føre en politik der medfører
>> at produktive erhverv udflagrer, tværtimod.
>
> Jo, for deres politik vil gøre produktive erhverv uproduktive, og
> dermed "udflage" dem.
>
>> Som du ved, er det udelukkende et spørgsmål om at
>> fordele goder og pligter, du går ind for at forgylde
>> de rige og forarme de fattige, jeg vil det modsatte,
>> det er udelukkende et spørgsmål om fordeling, baseret
>> på holdninger og værdier.
>
> Du vil fodre hunden med sin egen hale, hvilket er et dødfødt projekt.
>
> Dine holdninger er det jeg kalder "misundelses værdier". Du mener at
> hvis en "fattig" har en REALlønsstigning på 1% og en "rig" har på 5%,
> så bliver den "fattige" fattigere. Det er det rene vås, baseret på
> misundelse.
Gu er det da ej, dit faktaresistente fjols. At DU ikke vil anerkende den
relative fattigdom betyder ikke at fattigdom ikke med rimelig ret kan
opfattes sådan. Når højindkomstgrupper stormer frem mens lavindkomstgrupper
står stort set stille, så betyder det at fattigdommen blandt
lavindkomstgrupper forøges. Og det gør den blandt andet fordi at
prisudviklingen dannes nogenlunde ud fra gennemsnitsindkomsten. Priserne
stiger mere procentuelt i forhold til små indkomster når høje indkomster
stiger langt mere end små indkomster. Det bliver langsomt dyrere og dyrere
at leve for småindkomstgrupper fordi indkomsten ikke følger med
prisudviklingen. Jeg gætter på at du aldrig lærer at fatte det her fordi du
er så småtskåren og fatsvag i knolden at det nærmer sig ren idioti. Bertel
Brander har helt ret i sine udsagn - mens DU - du vrøvler som sædvanlig på
fulde gardiner.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 22:56 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 23:41:54 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>> Dine holdninger er det jeg kalder "misundelses værdier". Du mener at
>> hvis en "fattig" har en REALlønsstigning på 1% og en "rig" har på 5%,
>> så bliver den "fattige" fattigere. Det er det rene vås, baseret på
>> misundelse.
>
> Gu er det da ej, dit faktaresistente fjols. At DU ikke vil anerkende den
> relative fattigdom betyder ikke at fattigdom ikke med rimelig ret kan
> opfattes sådan.
Relativ fattigfom er IKKE det samme som reel fattigdom.
Jeg bliver sgu da ikke fattigere af at min nabo vinder i lotto.
> Når højindkomstgrupper stormer frem mens lavindkomstgrupper
> står stort set stille, så betyder det at fattigdommen blandt
> lavindkomstgrupper forøges.
Det er det rene nonsens. Hvis man får højere REALLØN, så bliver man sgu da
IKKE fattigere.
> Og det gør den blandt andet fordi at
> prisudviklingen dannes nogenlunde ud fra gennemsnitsindkomsten.
Jeg snakker om REALLØN og ikke om kroner.
> Priserne
> stiger mere procentuelt i forhold til små indkomster når høje indkomster
> stiger langt mere end små indkomster. Det bliver langsomt dyrere og dyrere
> at leve for småindkomstgrupper fordi indkomsten ikke følger med
> prisudviklingen.
Læs dog hvad jeg skriver, før du starter autopiloten og gør dig selv til
grin.
> Jeg gætter på at du aldrig lærer at fatte det her fordi du
> er så småtskåren og fatsvag i knolden at det nærmer sig ren idioti. Bertel
> Brander har helt ret i sine udsagn - mens DU - du vrøvler som sædvanlig på
> fulde gardiner.
Du er et typisk eksempel på at en autopilot altid rammer brugeren i nakken.
Jeg skrev endda "REALlønsstigning" med store bogstaver, men selv det kunne
du ikke se.
| |
Bo Warming (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-08-11 05:52 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 23:37:47 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Tue, 30 Aug 2011 23:13:30 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> Kan du ikke se problemet i at brandbeskatte dem der skal forsørge resten af
>>>>> samfundet.?
>>>>
>>>> Der er ikke tale om "brandbeskatning", men om at fordele
>>>> goderne på en rimelig måde i landet,
>>>
>>> "rimelig" er en subjektiv vurdering, der ikke kan bruges til noget.
>>
>> Selvfølgelig kan man bruge subjektive vurderinger i politik,
>> det meste af politik er subjektive vurderinger.
>
>Ordet "rimelig" er værdiløst, da det ikke betyder det samme for to
>forskellige personer.
>
>> Det er f.eks.
>> subjektivt at VKO mener at de rigeste bør have endnu flere
>> penge og de fattigste derfor færre.
>
>Forkert. ALLE får mere, mogen får bare mere "mere" end andre.
>
>>>> f.eks. som man gjorde
>>>> i Danmark frem til 2009, de sidste 8 år med en borgerlig
>>>> regering.
>>>
>>> Faktum er, et hvis du øger skatten med 10% for alle dem der tjener mere end
>>> 500.000kr om året, så ødelægger du alt initiativ.
>>
Ikke alt men det som staten ikke har være med til at starte op af
beskæftigelsesmæssige grunde
Noget skal blot skabe lidt aktivitet, så folk ikke begår selvmord
Og det har ikke produkionsmæssig betydning
| |
Bo Warming (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-08-11 05:46 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 23:06:41 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Tue, 30 Aug 2011 22:53:54 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> ligesom din mangel på evne til at forholde dig til
>>>> emnet, at argumentere, osv.
>>>
>>> Kan du ikke se problemet i at brandbeskatte dem der skal forsørge resten af
>>> samfundet.?
>>
>> Der er ikke tale om "brandbeskatning", men om at fordele
>> goderne på en rimelig måde i landet,
>
>"rimelig" er en subjektiv vurdering, der ikke kan bruges til noget.
>
>> f.eks. som man gjorde
>> i Danmark frem til 2009, de sidste 8 år med en borgerlig
>> regering.
>
>Faktum er, et hvis du øger skatten med 10% for alle dem der tjener mere end
>500.000kr om året, så ødelægger du alt initiativ. Der er da ingen der gider
>at yde en ekstra indsats, når de skal betale for det.
>
>>>Tror du det øger deres interesse for at arbejde 12 min ekstra,
>>> når de reelt skal betale for det.?
>>
>> Vi skal ikke betale for at arbejde, heller ikke selv om man
>> øger skatten for os højtlønnede en smule.
>
>Det er da det som rød stue reelt vil gøre. De vil have folk til at arbejde
>længere men samtidig få mindre ud af det.
Hvad mener du med at få folk til at arbejde.?
Producerer vi noget der sælges og som kan øges - er alt ikke afgjort
af den er outsourcer til Kina, Indien og Brasilien og deres snu
indsigt og valg af niche skylder vi alt - og de ringer og få ja af
staten før de sætter underskriftr på en kontrakt.
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 16:20 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 23:06:41 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Tue, 30 Aug 2011 22:53:54 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> ligesom din mangel på evne til at forholde dig til
>>>> emnet, at argumentere, osv.
>>>
>>> Kan du ikke se problemet i at brandbeskatte dem der skal forsørge resten af
>>> samfundet.?
>>
>> Der er ikke tale om "brandbeskatning", men om at fordele
>> goderne på en rimelig måde i landet,
>
>"rimelig" er en subjektiv vurdering, der ikke kan bruges til noget.
>
>> f.eks. som man gjorde
>> i Danmark frem til 2009, de sidste 8 år med en borgerlig
>> regering.
>
>Faktum er, et hvis du øger skatten med 10% for alle dem der tjener mere end
>500.000kr om året, så ødelægger du alt initiativ. Der er da ingen der gider
>at yde en ekstra indsats, når de skal betale for det.
lige nemlig -
jeg forsøger altid at "sno" mig udenom overarbejde -
jeg gider ikke arbejde en time ekstra og kun reelt få ca. 88 kr. for
det
>>>Tror du det øger deres interesse for at arbejde 12 min ekstra,
>>> når de reelt skal betale for det.?
>>
>> Vi skal ikke betale for at arbejde, heller ikke selv om man
>> øger skatten for os højtlønnede en smule.
>
>Det er da det som rød stue reelt vil gøre. De vil have folk til at arbejde
>længere men samtidig få mindre ud af det.
de venstresonoede røde abekatte er virkelig helt overbevist om at man
blot kan lave een stor frisørforretning - så kan vi leve lykkeligt til
vore dages ende af at klippe hinanden
økonomisk ansvarlighed og socialisme har altid været to helt
uforenlige størrelser
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 18:57 |
|
Den 31-08-2011 17:20, @ skrev:
>>> Der er ikke tale om "brandbeskatning", men om at fordele
>>> goderne på en rimelig måde i landet,
>>
>> "rimelig" er en subjektiv vurdering, der ikke kan bruges til noget.
>>
>>> f.eks. som man gjorde
>>> i Danmark frem til 2009, de sidste 8 år med en borgerlig
>>> regering.
>>
>> Faktum er, et hvis du øger skatten med 10% for alle dem der tjener mere end
>> 500.000kr om året, så ødelægger du alt initiativ. Der er da ingen der gider
>> at yde en ekstra indsats, når de skal betale for det.
>
> lige nemlig -
Nej, det er en skrøne nogle rige forsøger at bilde
de fattige ind, for at de rige kan blive endnu rigere,
påstanden har ingen hold i virkeligheden.
>>>> Tror du det øger deres interesse for at arbejde 12 min ekstra,
>>>> når de reelt skal betale for det.?
>>>
>>> Vi skal ikke betale for at arbejde, heller ikke selv om man
>>> øger skatten for os højtlønnede en smule.
>>
>> Det er da det som rød stue reelt vil gøre. De vil have folk til at arbejde
>> længere men samtidig få mindre ud af det.
>
>
> de venstresonoede røde abekatte er virkelig helt overbevist om at man
> blot kan lave een stor frisørforretning - så kan vi leve lykkeligt til
> vore dages ende af at klippe hinanden
99,99% af alle Danskere lever af at klippe hinanden.
> økonomisk ansvarlighed og socialisme har altid været to helt
> uforenlige størrelser
Historien viser at det er venstrefløjen der er
mest økonomisk ansvarlige. Schlüter efterlod et
Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
køre det i sænk.
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 19:33 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 19:56:50 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Historien viser at det er venstrefløjen der er
>mest økonomisk ansvarlige.
aha
hvorfor kolapsede USSR?
hvorfor bad et parlamentsflertal i Chile en general om at fjene
katastrofen Allende fra præsidentposten?
Hvad ville Castro have gjort uden økonomisk bistand fra storebror i
Moskva?
osv.
forsøg at nævne et eneste sted hvor socialisme råder og økonomien går
godt?
selv Maos Kina har jo indset at for at for gang i tingene er man nødt
til at lade private tage initiativ og lade samme private tjene på
deres initiativrigdom og foretagsomhed
>Schlüter efterlod et
>Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
>op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
>Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
>køre det i sænk.
ovenstående tror du ikke engang selv på
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 19:39 |
|
Den 31-08-2011 20:33, @ skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 19:56:50 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>
>> Historien viser at det er venstrefløjen der er
>> mest økonomisk ansvarlige.
>
>
> aha
>
> hvorfor kolapsede USSR?
Der er ingen sammenligning mellem USSR og venstrefløjen
i Danmark i 2011.
> hvorfor bad et parlamentsflertal i Chile en general om at fjene
> katastrofen Allende fra præsidentposten?
Allende, der var demokratisk valgt, blev fjernet og
erstatte af et militær diktatur, der var ansvarlig
for tusindvis af mord.
> Hvad ville Castro have gjort uden økonomisk bistand fra storebror i
> Moskva?
Der er ingen sammenligning mellem Cuba og Danmark.
>> Schlüter efterlod et
>> Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
>> op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
>> Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
>> køre det i sænk.
>
> ovenstående tror du ikke engang selv på
Det er historiske fakta.
| |
P.N. (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 31-08-11 19:45 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4e5e7faf$0$298$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Der er ingen sammenligning mellem Cuba og Danmark.
>
>>> Schlüter efterlod et
>>> Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
>>> op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
>>> Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
>>> køre det i sænk.
>>
>> ovenstående tror du ikke engang selv på
>
> Det er historiske fakta.
Helt enig!
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 19:48 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 20:38:50 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 31-08-2011 20:33, @ skrev:
>> On Wed, 31 Aug 2011 19:56:50 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>
>>> Historien viser at det er venstrefløjen der er
>>> mest økonomisk ansvarlige.
>>
>>
>> aha
>>
>> hvorfor kolapsede USSR?
>
>
>Der er ingen sammenligning mellem USSR og venstrefløjen
>i Danmark i 2011.
hvad er forskellen?
>> hvorfor bad et parlamentsflertal i Chile en general om at fjene
>> katastrofen Allende fra præsidentposten?
>
>Allende, der var demokratisk valgt,
og
derfor var han stadigvæk en omvandrende katastrofe
<<<<<<
Da kongressen, der var blevet stadigt mere utilfreds med Allendes
politik og håndtering af landes økonomi, med et lovforslag prøvede at
skride ind mod Allendes nationaliseringspolitik, svarede Allende med
et veto mod lovforslaget. Fra da af nedlagde Allende konsekvent veto
mod alt, hvad kongressen fremlagde og valgte at forbigå de
demokratiske institutioner og i stedet regere landet ved dekreter.
Allende satte militæret ind mod de strejkende arbejdere
I august 1973 beskyldte højesteret regeringen for ikke at kunne eller
ville håndhæve landets love, og den 22. august anklagede et flertal af
parlamentet Allende for grundlovsstridige handlinger og opfordrede
militæret til at træde ind for at genindføre den grundlovssikrede
orden. Den 11. september 1973 tog militæret, ledet af general Augusto
Pinochet, magten. Før militæret fik indtaget præsidentpaladset,
udsendte Salvador Allende en berømt afskedstale og begik derefter
selvmord - sandsynligvis med en maskinpistol, han havde fået i gave af
Fidel Castro.
<<<<<<< http://da.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende>
>> Hvad ville Castro have gjort uden økonomisk bistand fra storebror i
>> Moskva?
>
>Der er ingen sammenligning mellem Cuba og Danmark.
socialister er lige dårlige om de befinder sig på Cuba eller i Danmark
>>> Schlüter efterlod et
>>> Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
>>> op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
>>> Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
>>> køre det i sænk.
>>
>> ovenstående tror du ikke engang selv på
>
>Det er historiske fakta.
var statsministeren i et af de mindste lande i Europa virklig
ansvarlig for krisen der ramte stort set globalt?
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 19:55 |
|
Den 31-08-2011 20:48, @ skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 20:38:50 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 31-08-2011 20:33, @ skrev:
>>> On Wed, 31 Aug 2011 19:56:50 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> Historien viser at det er venstrefløjen der er
>>>> mest økonomisk ansvarlige.
>>>
>>>
>>> aha
>>>
>>> hvorfor kolapsede USSR?
>>
>>
>> Der er ingen sammenligning mellem USSR og venstrefløjen
>> i Danmark i 2011.
>
> hvad er forskellen?
USSR var f.eks. et kommunistisk diktatur.
>>> hvorfor bad et parlamentsflertal i Chile en general om at fjene
>>> katastrofen Allende fra præsidentposten?
>>
>> Allende, der var demokratisk valgt,
>
> og
>
> derfor var han stadigvæk en omvandrende katastrofe
Man kan ikke have militæret til at gå rundt og afsætte
dem de ikke kan lide.
>>> Hvad ville Castro have gjort uden økonomisk bistand fra storebror i
>>> Moskva?
>>
>> Der er ingen sammenligning mellem Cuba og Danmark.
>
> socialister er lige dårlige om de befinder sig på Cuba eller i Danmark
Cuba er et kommunistisk diktatur.
>>>> Schlüter efterlod et
>>>> Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
>>>> op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
>>>> Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
>>>> køre det i sænk.
>>>
>>> ovenstående tror du ikke engang selv på
>>
>> Det er historiske fakta.
>
>
> var statsministeren i et af de mindste lande i Europa virklig
> ansvarlig for krisen der ramte stort set globalt?
VKO er ansvarlig for den miserable og uansvarlige økonomiske
politik som de har ført de sidste 10 år, og som har medvirket
til at forværre den økonomiske situation i Danmark.
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 20:07 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 20:54:34 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 31-08-2011 20:48, @ skrev:
>> On Wed, 31 Aug 2011 20:38:50 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Den 31-08-2011 20:33, @ skrev:
>>>> On Wed, 31 Aug 2011 19:56:50 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Historien viser at det er venstrefløjen der er
>>>>> mest økonomisk ansvarlige.
>>>>
>>>>
>>>> aha
>>>>
>>>> hvorfor kolapsede USSR?
>>>
>>>
>>> Der er ingen sammenligning mellem USSR og venstrefløjen
>>> i Danmark i 2011.
>>
>> hvad er forskellen?
>
>USSR var f.eks. et kommunistisk diktatur.
>
>>>> hvorfor bad et parlamentsflertal i Chile en general om at fjene
>>>> katastrofen Allende fra præsidentposten?
>>>
>>> Allende, der var demokratisk valgt,
>>
>> og
>>
>> derfor var han stadigvæk en omvandrende katastrofe
>
>Man kan ikke have militæret til at gå rundt og afsætte
>dem de ikke kan lide.
gad vide hvorfor du klippede som du gjorde -
kan man have en diktatorisk præsident(Allende) til at sætte militæret
ind mod egen befolkning?
>
>>>> Hvad ville Castro have gjort uden økonomisk bistand fra storebror i
>>>> Moskva?
>>>
>>> Der er ingen sammenligning mellem Cuba og Danmark.
>>
>> socialister er lige dårlige om de befinder sig på Cuba eller i Danmark
>
>Cuba er et kommunistisk diktatur.
>
>>>>> Schlüter efterlod et
>>>>> Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
>>>>> op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
>>>>> Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
>>>>> køre det i sænk.
>>>>
>>>> ovenstående tror du ikke engang selv på
>>>
>>> Det er historiske fakta.
>>
>>
>> var statsministeren i et af de mindste lande i Europa virklig
>> ansvarlig for krisen der ramte stort set globalt?
nå
så de historiske fakta var så ikke helt fakta?
>VKO er ansvarlig for den miserable og uansvarlige økonomiske
>politik som de har ført de sidste 10 år, og som har medvirket
>til at forværre den økonomiske situation i Danmark.
forværre??
Dansk økonomi er meget bedre end de fleste økonomier i f.eks.
Eurozonen
så hvad fabler du om??
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 20:28 |
|
Den 31-08-2011 21:06, @ skrev:
>>>>> hvorfor bad et parlamentsflertal i Chile en general om at fjene
>>>>> katastrofen Allende fra præsidentposten?
>>>>
>>>> Allende, der var demokratisk valgt,
>>>
>>> og
>>>
>>> derfor var han stadigvæk en omvandrende katastrofe
>>
>> Man kan ikke have militæret til at gå rundt og afsætte
>> dem de ikke kan lide.
>
> gad vide hvorfor du klippede som du gjorde -
Denne tråd handler om Dansk politik i år 2011, jeg
synes egentlig ikke at Chile i 197x er specielt
interessant i den forbindelse.
>>>>>> Schlüter efterlod et
>>>>>> Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
>>>>>> op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
>>>>>> Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
>>>>>> køre det i sænk.
>>>>>
>>>>> ovenstående tror du ikke engang selv på
>>>>
>>>> Det er historiske fakta.
>>>
>>>
>>> var statsministeren i et af de mindste lande i Europa virklig
>>> ansvarlig for krisen der ramte stort set globalt?
>
> nå
>
> så de historiske fakta var så ikke helt fakta?
Jo, det er historisk fakta.
>> VKO er ansvarlig for den miserable og uansvarlige økonomiske
>> politik som de har ført de sidste 10 år, og som har medvirket
>> til at forværre den økonomiske situation i Danmark.
>
> forværre??
Ja, Danmark kunne have været meget bedre stillet, hvis ikke
det var for VKOs uansvarlige økonomiske politik.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 20:37 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 20:54:34 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>>> Schlüter efterlod et
>>>>> Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
>>>>> op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
>>>>> Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
>>>>> køre det i sænk.
>>>>
>>>> ovenstående tror du ikke engang selv på
>>>
>>> Det er historiske fakta.
>>
>>
>> var statsministeren i et af de mindste lande i Europa virklig
>> ansvarlig for krisen der ramte stort set globalt?
>
> VKO er ansvarlig for den miserable og uansvarlige økonomiske
> politik som de har ført de sidste 10 år, og som har medvirket
> til at forværre den økonomiske situation i Danmark.
Dine vilde påstande er jo modbevist af de historiske fakta.
Danmark har en af de højeste vækstrater i Europa, en af de laveste
arbejdsløshedsprocenter (SPECIELT undgomsarbejdsløshed) i Europa, og en af
de absolut stærkeste økonomier i Europa, FORDI vi har haft den borgerlige
regering.
Det er beviste FAKTA.
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 20:42 |
|
Den 31-08-2011 21:37, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 20:54:34 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>>> Schlüter efterlod et
>>>>>> Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
>>>>>> op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
>>>>>> Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
>>>>>> køre det i sænk.
>>>>>
>>>>> ovenstående tror du ikke engang selv på
>>>>
>>>> Det er historiske fakta.
>>>
>>>
>>> var statsministeren i et af de mindste lande i Europa virklig
>>> ansvarlig for krisen der ramte stort set globalt?
>>
>> VKO er ansvarlig for den miserable og uansvarlige økonomiske
>> politik som de har ført de sidste 10 år, og som har medvirket
>> til at forværre den økonomiske situation i Danmark.
>
> Dine vilde påstande er jo modbevist af de historiske fakta.
Tværtimod.
> Danmark har en af de højeste vækstrater i Europa
Det sjove er at VKO gerne tager æren for at vækstraten
er steget, men krisen mener der er nogen andres skyld.
Sagen er jo at det er VKOs skyld at væksten er meget tæt
på 0, og at de intet magter at gøre.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 20:55 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 21:41:33 +0200, Bertel Brander wrote:
>>> VKO er ansvarlig for den miserable og uansvarlige økonomiske
>>> politik som de har ført de sidste 10 år, og som har medvirket
>>> til at forværre den økonomiske situation i Danmark.
>>
>> Dine vilde påstande er jo modbevist af de historiske fakta.
>
> Tværtimod.
>
>> Danmark har en af de højeste vækstrater i Europa
>
> Det sjove er at VKO gerne tager æren for at vækstraten
> er steget, men krisen mener der er nogen andres skyld.
For helvede, du fatter NADA.
Du kan KUN bedømme resultater ved at sammenligne med andre lande i samme
situation.
Den globale økonomiske krise kom udefra, og ramte alle lande i Europa,
uanset om de havde blåt eller rødt styre. Nu her, når vi er på vej ud af
krisen, kan du sammenligne med de andre europæiske lande og se hvem der kar
klaret sig godt og hvem der har klaret sig skidt. Danmark er et af de
lande, der har klaret sig absolut BEDST.
> Sagen er jo at det er VKOs skyld at væksten er meget tæt
> på 0, og at de intet magter at gøre.
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 21:23 |
|
Den 31-08-2011 21:54, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 21:41:33 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> VKO er ansvarlig for den miserable og uansvarlige økonomiske
>>>> politik som de har ført de sidste 10 år, og som har medvirket
>>>> til at forværre den økonomiske situation i Danmark.
>>>
>>> Dine vilde påstande er jo modbevist af de historiske fakta.
>>
>> Tværtimod.
>>
>>> Danmark har en af de højeste vækstrater i Europa
>>
>> Det sjove er at VKO gerne tager æren for at vækstraten
>> er steget, men krisen mener der er nogen andres skyld.
>
> For helvede, du fatter NADA.
Der har vi den sure mand igen.
> Du kan KUN bedømme resultater ved at sammenligne med andre lande i samme
> situation.
>
> Den globale økonomiske krise kom udefra, og ramte alle lande i Europa,
> uanset om de havde blåt eller rødt styre. Nu her, når vi er på vej ud af
> krisen
Vi er ikke på vej ud af krisen.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 21:29 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 22:22:30 +0200, Bertel Brander wrote:
>> Du kan KUN bedømme resultater ved at sammenligne med andre lande i samme
>> situation.
>>
>> Den globale økonomiske krise kom udefra, og ramte alle lande i Europa,
>> uanset om de havde blåt eller rødt styre. Nu her, når vi er på vej ud af
>> krisen
>
> Vi er ikke på vej ud af krisen.
Hvad er vi så.???
En vækst på 1% i BNP på ET kvartal, er da ikke så dårligt.
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 21:33 |
|
Den 31-08-2011 22:28, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 22:22:30 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>> Du kan KUN bedømme resultater ved at sammenligne med andre lande i samme
>>> situation.
>>>
>>> Den globale økonomiske krise kom udefra, og ramte alle lande i Europa,
>>> uanset om de havde blåt eller rødt styre. Nu her, når vi er på vej ud af
>>> krisen
>>
>> Vi er ikke på vej ud af krisen.
>
> Hvad er vi så.???
>
> En vækst på 1% i BNP på ET kvartal, er da ikke så dårligt.
Efter et halvår med 0 vækst, har vi en lille bitte vækst
i ét kvartal, det betyder ikke at krisen er ovre, højest
at krisen tager en pause.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 22:00 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 22:33:05 +0200, Bertel Brander wrote:
> Den 31-08-2011 22:28, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Wed, 31 Aug 2011 22:22:30 +0200, Bertel Brander wrote:
>>
>>>> Du kan KUN bedømme resultater ved at sammenligne med andre lande i samme
>>>> situation.
>>>>
>>>> Den globale økonomiske krise kom udefra, og ramte alle lande i Europa,
>>>> uanset om de havde blåt eller rødt styre. Nu her, når vi er på vej ud af
>>>> krisen
>>>
>>> Vi er ikke på vej ud af krisen.
>>
>> Hvad er vi så.???
>>
>> En vækst på 1% i BNP på ET kvartal, er da ikke så dårligt.
>
> Efter et halvår med 0 vækst, har vi en lille bitte vækst
> i ét kvartal,
Er 1% "lille bitte".???
> det betyder ikke at krisen er ovre, højest
> at krisen tager en pause.
Du er altså en af dem der ALTID ser halvtomme glas.
Mener du også at en føring på 1-0 i en fodboldkamp, bare er et skridt på
vejen til et nederlag.?
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 22:31 |
|
Den 31-08-2011 23:00, Steen A. Thomsen skrev:
>>>> Vi er ikke på vej ud af krisen.
>>>
>>> Hvad er vi så.???
>>>
>>> En vækst på 1% i BNP på ET kvartal, er da ikke så dårligt.
>>
>> Efter et halvår med 0 vækst, har vi en lille bitte vækst
>> i ét kvartal,
>
> Er 1% "lille bitte".???
Enlig svale gør ingen sommer.
>> det betyder ikke at krisen er ovre, højest
>> at krisen tager en pause.
>
> Du er altså en af dem der ALTID ser halvtomme glas.
Der har vi Thomsens sure mand igen...
Prøv lige at se på antallet af boliger der står til salg,
langt de fleste af dem er prissat vanvittigt højt, og de
kan ikke sælges til den pris de er sat til salg til, men
ejeren har ikke råd til at sælge dem billigere, for så
kan han ikke betale lånene tilbage. Rigtig mange har
flex-lån i deres huse, og husene er belånt op til skorstenen.
Hvis renten stiger blot en anelse, vil mange af husejerne
gå konkurs. Alene her ligger der en enorm bombe under vores
økonomi. Bemærk også at denne meget usikre situation for
rigtig mange boligejere er skabt af VKO.
| |
Steen A. Thomsen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 01-09-11 05:33 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 00:20:59 +0200, Bertel Brander wrote:
>>> Prøv lige at se på antallet af boliger der står til salg,
>>> langt de fleste af dem er prissat vanvittigt højt, og de
>>> kan ikke sælges til den pris de er sat til salg til, men
>>> ejeren har ikke råd til at sælge dem billigere, for så
>>> kan han ikke betale lånene tilbage.
>>
>> Så har han da betalt for meget da han købte huset.
>
> Ja, der er utrolig mange der har betalt for meget
> for huse de sidste mange år, simpelthen fordi priserne
> har været urealistisk høje, pga. VKOs uansvarlige
> økonomiske politik.
Hvordan i alverden kan VKO's økonomiske politik være skyldig i, at folk har
brugt flere penge end de havde råd til.???
>>> Rigtig mange har
>>> flex-lån i deres huse, og husene er belånt op til skorstenen.
>>
>> Og.? At folk har levet over evne, er da deres eget problem.
>
> Det er VKO der har skabt de vilkår som folk lever
> under, og som gør at rigtig mange helt almindelige
> mennesker er teknisk insolvente.
FORDI de har brugt flere penge end de havde råd til. At nogle folk er
økonomisk uansvarlige, kan da aldrig være regeringens skyld.
>>> Hvis renten stiger blot en anelse, vil mange af husejerne
>>> gå konkurs.
>>
>> Og renten VIL stige, hvis rød stue vinder.
>
> Renten vil stige uanset.
Renten vil stige MERE hvis rød stue kommer til, FORDI deres økonomiske
politik vil ødelægge Danmarks position som stærk økonomi.
> Men da venstrefløjen er langt
> bedre til at føre økonomisk politik (det viser historien jo),
> vil renten stige mindre med en "rød" regering.
HAHAHAHAHAHA.... Det er nogle fantastiske røverhistorier du digter. )
>>> Alene her ligger der en enorm bombe under vores
>>> økonomi.
>>
>> Hvorfor.? Der vil komme nogle husejere der ryger på røven. Og hvad så.?
>
> Det undrer mig ikke at du ikke kan se at det er et
> enormt problem at flere hundrede tusinde mennesker
> går konkurs og ikke kan betale deres regninger.
"Flere hundrede tusinder".... Klap lige hesten.
>>> Bemærk også at denne meget usikre situation for
>>> rigtig mange boligejere er skabt af VKO.
>>
>> Er det VKO's skyld at ufornuftige boligejere har levet over evne.???
>
> Det er VKOs skyld at der er skabt en boligboble, og at
> familier der vil købe hus, har været nødt til at betale
> horrible priser for dem, og derfor risikerer at gå konkurs.
Det er jo noget ævl. Hvis folk har brugt flere penge end de havde råd til,
så er det da deres egen skyld. Det er jo ikke en menneskeret at EJE et
hus, som du ikke har råd til.
Du er et typisk "rødfjols", der vil fratage den enkelte borger sit
personlige ansvar, og pålægge alt ansvar på andre and dem der reelt har
ansvaret.
Sagt på en anden måde: "Det er ALTID de andres skyld".
| |
Bertel Brander (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 01-09-11 22:39 |
|
Den 01-09-2011 06:32, Steen A. Thomsen skrev:
> On Thu, 01 Sep 2011 00:20:59 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> Prøv lige at se på antallet af boliger der står til salg,
>>>> langt de fleste af dem er prissat vanvittigt højt, og de
>>>> kan ikke sælges til den pris de er sat til salg til, men
>>>> ejeren har ikke råd til at sælge dem billigere, for så
>>>> kan han ikke betale lånene tilbage.
>>>
>>> Så har han da betalt for meget da han købte huset.
>>
>> Ja, der er utrolig mange der har betalt for meget
>> for huse de sidste mange år, simpelthen fordi priserne
>> har været urealistisk høje, pga. VKOs uansvarlige
>> økonomiske politik.
>
> Hvordan i alverden kan VKO's økonomiske politik være skyldig i, at folk har
> brugt flere penge end de havde råd til.???
Ganske enkelt ved at de skabte en situation på boligmarkedet,
hvor folk havde det indtryk at det var ligegyldigt om de
købte et hus til 4 eller 1 million, man forventede alligevel
ikke at kunne afdrage på huset. Man ventede et år, lavede
et nyt og større lån, til at betale det gamle. Karrusellen
blev skubbet i gang af nye lånetyper og fik yderligere fart
ved skattelettelser til boligejerene. Så længe karrusellen
kørte, med mere og mere fart, så virkede det jo, men alle
vidste at det ikke kunne fortsætte i det uendelige, og
ganske rigtigt, karrusellen væltede, banker krakkede og
krisen satte ind. Vi har stadig ikke set enden på den
katastrofe.
>>>> Rigtig mange har
>>>> flex-lån i deres huse, og husene er belånt op til skorstenen.
>>>
>>> Og.? At folk har levet over evne, er da deres eget problem.
>>
>> Det er VKO der har skabt de vilkår som folk lever
>> under, og som gør at rigtig mange helt almindelige
>> mennesker er teknisk insolvente.
>
> FORDI de har brugt flere penge end de havde råd til. At nogle folk er
> økonomisk uansvarlige, kan da aldrig være regeringens skyld.
Jo, det er VKO regeringens skyld. Under alle omstændigheder
er det et enormt samfundsproblem.
>>>> Hvis renten stiger blot en anelse, vil mange af husejerne
>>>> gå konkurs.
>>>
>>> Og renten VIL stige, hvis rød stue vinder.
>>
>> Renten vil stige uanset.
>
> Renten vil stige MERE hvis rød stue kommer til, FORDI deres økonomiske
> politik vil ødelægge Danmarks position som stærk økonomi.
Tværtimod, alle ved at "de røde" er bedre til at føre
økonomisk politik og skaffe folk i arbejde.
>>>> Alene her ligger der en enorm bombe under vores
>>>> økonomi.
>>>
>>> Hvorfor.? Der vil komme nogle husejere der ryger på røven. Og hvad så.?
>>
>> Det undrer mig ikke at du ikke kan se at det er et
>> enormt problem at flere hundrede tusinde mennesker
>> går konkurs og ikke kan betale deres regninger.
>
> "Flere hundrede tusinder".... Klap lige hesten.
Der er ca. 70.000 boliger til salg i øjeblikket,
det er rekord. Mange af disse boliger bliver ikke
solgt, fordi ejeren har større lån i boligen, end
den pris man kan opnå for huset. Dertil kommer et
stort antal boligejere der er teknisk insolvente,
de kan ganske enkelt ikke sælge deres hus til en
pris der gør at de kan betale deres lån i huset.
>>>> Bemærk også at denne meget usikre situation for
>>>> rigtig mange boligejere er skabt af VKO.
>>>
>>> Er det VKO's skyld at ufornuftige boligejere har levet over evne.???
>>
>> Det er VKOs skyld at der er skabt en boligboble, og at
>> familier der vil købe hus, har været nødt til at betale
>> horrible priser for dem, og derfor risikerer at gå konkurs.
>
> Det er jo noget ævl. Hvis folk har brugt flere penge end de havde råd til,
> så er det da deres egen skyld. Det er jo ikke en menneskeret at EJE et
> hus, som du ikke har råd til.
Det er muligt at du mener at det er boligejernes skyld at de
går konkurs, men det VKO har bidraget til at sætte dem i den
situation. OG det er stadig et enormt samfundsproblem.
| |
Steen A. Thomsen (07-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 07-09-11 22:16 |
|
On Wed, 07 Sep 2011 22:54:20 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> FORDI de har brugt flere penge end de havde råd til. At nogle folk er
>>>> økonomisk uansvarlige, kan da aldrig være regeringens skyld.
>>>
>>> Jo, det er VKO regeringens skyld.
>>
>> Typisk rød tåbe-snak "Det er ALTID de andres skyld".
>
> Det er VKOs skyld, men uanset hvor du placerer skylden,
> så ér det et problem, som VKO burde have gjort noget ved.
At folk bruger flere penge end de har råd til, er 100% deres egen skyld.
>>> Under alle omstændigheder
>>> er det et enormt samfundsproblem.
>>
>> Hvorfor.?
>
> At du ikke kan se noget problem i at nogle hundrede
> tusinde familier går konkurs, og ikke kan betale
> sine regninger, fortæller en del om din mangel på
> viden.
HVILKE "nogle hundrede tusinde familier går konkurs".???
> At du heller ikke kan se noget problem i
> at banker krakker, så staten må træde til for at
> undgå at hele korthuset vælter, er heller ikke
> overraskende.
Staten har altså OVERSKUD på den konto.
>>>> Renten vil stige MERE hvis rød stue kommer til, FORDI deres økonomiske
>>>> politik vil ødelægge Danmarks position som stærk økonomi.
>>>
>>> Tværtimod, alle ved at "de røde" er bedre til at føre
>>> økonomisk politik og skaffe folk i arbejde.
>>
>> HAHAHAHAHAHAHA......
>
> Ja, det er ganske morsomt, men det er et historisk
> faktum.
I hvilken fantasiverden.?
Hare se på valgkampen nu. De røde aner ikke hvor de skal skaffe pengene
fra, men bliver bare ved og ved med at love store gaver til alle.
>>> Der er ca. 70.000 boliger til salg i øjeblikket,
>>> det er rekord. Mange af disse boliger bliver ikke
>>> solgt, fordi ejeren har større lån i boligen, end
>>> den pris man kan opnå for huset.
>>
>> Derfor kan de da godt blive solgt alligevel, spade.
>
> Det bliver de jo ikke, og hvis de gjorde, ville
> familierne være konkurs.
Hvordan kan en familie være "konkurs".?
Hvis deres bolig bliver solgt for mindre end de skylder, så vil familien
bare have en gæld de skal betale af på. Ikke noget specielt i det.
>>>> Det er jo noget ævl. Hvis folk har brugt flere penge end de havde råd til,
>>>> så er det da deres egen skyld. Det er jo ikke en menneskeret at EJE et
>>>> hus, som du ikke har råd til.
>>>
>>> Det er muligt at du mener at det er boligejernes skyld at de
>>> går konkurs, men det VKO har bidraget til at sætte dem i den
>>> situation.
>>
>> VKO har sgu da ikke tvunget nogen til at købe et dyrere hus, end de havde
>> råd til at bo i, spade.
>
> VKO har skabt de betingelser hvorunder boligboblen er
> blevet skabt, de har pustet til boblen, de er de reele
> skyldige i bankkrak og tvangsauktioner.
PRÆCIS som jeg skrev. Rødtosser mener ALTID at der er de ANDRES skyld, når
noget går galt.
PS: Hvorfor tror du at jeg klarer mig økonomisk fint på en kontanthjælp.?
(Jeg forventer ikke at du ved det)
| |
Bertel Brander (07-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-09-11 22:41 |
|
Den 07-09-2011 23:16, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 07 Sep 2011 22:54:20 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> FORDI de har brugt flere penge end de havde råd til. At nogle folk er
>>>>> økonomisk uansvarlige, kan da aldrig være regeringens skyld.
>>>>
>>>> Jo, det er VKO regeringens skyld.
>>>
>>> Typisk rød tåbe-snak "Det er ALTID de andres skyld".
>>
>> Det er VKOs skyld, men uanset hvor du placerer skylden,
>> så ér det et problem, som VKO burde have gjort noget ved.
>
> At folk bruger flere penge end de har råd til, er 100% deres egen skyld.
Både ja og nej, sagen er at det bliver et samfundsproblem
hvis for mange gør det.
>>>> Under alle omstændigheder
>>>> er det et enormt samfundsproblem.
>>>
>>> Hvorfor.?
>>
>> At du ikke kan se noget problem i at nogle hundrede
>> tusinde familier går konkurs, og ikke kan betale
>> sine regninger, fortæller en del om din mangel på
>> viden.
>
> HVILKE "nogle hundrede tusinde familier går konkurs".???
Alle de familier der har lånt alt for mange penge.
>> At du heller ikke kan se noget problem i
>> at banker krakker, så staten må træde til for at
>> undgå at hele korthuset vælter, er heller ikke
>> overraskende.
>
> Staten har altså OVERSKUD på den konto.
Nej.
>>>>> Renten vil stige MERE hvis rød stue kommer til, FORDI deres økonomiske
>>>>> politik vil ødelægge Danmarks position som stærk økonomi.
>>>>
>>>> Tværtimod, alle ved at "de røde" er bedre til at føre
>>>> økonomisk politik og skaffe folk i arbejde.
>>>
>>> HAHAHAHAHAHAHA......
>>
>> Ja, det er ganske morsomt, men det er et historisk
>> faktum.
>
> I hvilken fantasiverden.?
Ude i virkeligheden, jeg kan forstå at du stadig
ikke har prøvet at bevæge dig derud.
>>>> Der er ca. 70.000 boliger til salg i øjeblikket,
>>>> det er rekord. Mange af disse boliger bliver ikke
>>>> solgt, fordi ejeren har større lån i boligen, end
>>>> den pris man kan opnå for huset.
>>>
>>> Derfor kan de da godt blive solgt alligevel, spade.
>>
>> Det bliver de jo ikke, og hvis de gjorde, ville
>> familierne være konkurs.
>
> Hvordan kan en familie være "konkurs".?
Ved at de ikke kan betale deres regninger.
>>>>> Det er jo noget ævl. Hvis folk har brugt flere penge end de havde råd til,
>>>>> så er det da deres egen skyld. Det er jo ikke en menneskeret at EJE et
>>>>> hus, som du ikke har råd til.
>>>>
>>>> Det er muligt at du mener at det er boligejernes skyld at de
>>>> går konkurs, men det VKO har bidraget til at sætte dem i den
>>>> situation.
>>>
>>> VKO har sgu da ikke tvunget nogen til at købe et dyrere hus, end de havde
>>> råd til at bo i, spade.
>>
>> VKO har skabt de betingelser hvorunder boligboblen er
>> blevet skabt, de har pustet til boblen, de er de reele
>> skyldige i bankkrak og tvangsauktioner.
>
> PRÆCIS som jeg skrev. Rødtosser mener ALTID at der er de ANDRES skyld, når
> noget går galt.
Det er VKOs skyld.
> PS: Hvorfor tror du at jeg klarer mig økonomisk fint på en kontanthjælp.?
> (Jeg forventer ikke at du ved det)
Sandsynligvis fordi samfundet betaler en rimelig kontanthjælp?
| |
Steen A. Thomsen (09-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 09-09-11 17:01 |
|
On Thu, 08 Sep 2011 20:15:44 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> Staten har altså OVERSKUD på den konto.
>>>
>>> Nej.
>>
>> Øhhh. Jo.
>
> Se:
> http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2358399.ece
>
> Staten tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2.
Frank Aaen siger sgu så meget vrøvl.
At han siger noget, er NÆSTEN et bevis på at det modsatte er tilfældet.
| |
Bertel Brander (09-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 09-09-11 18:37 |
|
Den 09-09-2011 18:00, Steen A. Thomsen skrev:
> On Thu, 08 Sep 2011 20:15:44 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> Staten har altså OVERSKUD på den konto.
>>>>
>>>> Nej.
>>>
>>> Øhhh. Jo.
>>
>> Se:
>> http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2358399.ece
>>
>> Staten tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2.
>
> Frank Aaen siger sgu så meget vrøvl.
>
> At han siger noget, er NÆSTEN et bevis på at det modsatte er tilfældet.
Det må være let at være Thomsen; han behøver
slet ikke forholde sig til hvad folk siger,
han kan bedømme rigtigheden udelukkende ud
fra hvem der siger det. At der er flere
eksperter der bakker Frank Aaen op, tager
Thomsen selvfølgelig som endnu et tegn på
at Aaen tager fejl, Aaen er blot endnu en
af de der intellektuelle der ved hvad de
snakker om.
| |
Steen A. Thomsen (09-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 09-09-11 19:59 |
|
On Fri, 09 Sep 2011 20:16:15 +0200, Bertel Brander wrote:
>> ">>Hvis man tager hensyn til skattesiden, så fremkommer der rigtigt nok et
>> underskud.
>
> Selvfølgelig skal man tage hensyn til skatten.
>
>>Min pointe er så, at det tab ville have været der, hvis man ikke
>> havde lavet bankpakkerne<<, siger Søren Gade, næstformand for Finansrådet".
>
> Bundlinjen er stadig at staten tabte 2.6 mia på det,
Det er det jo netop IKKE.
Hvis du har et tab på 1 mia, hvis du IKKE gør noget, og OGSÅ har et tab på
1 mia HVIS du gør noget, så koster det IKKE 1 mia at gøre noget.
> og
> at du lyver når du påstår at staten ikke tabte på bankernes
> uansvarlige udlån.
Det var IKKE det du påstod.
news:4e690649$0$276$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
citat: "Staten tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2".
FAKTUM er at staten IKKE tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2.
| |
Bertel Brander (09-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 09-09-11 22:03 |
|
Den 09-09-2011 20:58, Steen A. Thomsen skrev:
> On Fri, 09 Sep 2011 20:16:15 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>> ">>Hvis man tager hensyn til skattesiden, så fremkommer der rigtigt nok et
>>> underskud.
>>
>> Selvfølgelig skal man tage hensyn til skatten.
>>
>>> Min pointe er så, at det tab ville have været der, hvis man ikke
>>> havde lavet bankpakkerne<<, siger Søren Gade, næstformand for Finansrådet".
>>
>> Bundlinjen er stadig at staten tabte 2.6 mia på det,
>
> Det er det jo netop IKKE.
Jo, staten, dvs. dig og mig og alle de andre skatteydere,
har tabt 2,6 mia på at rede bankerne.
> Hvis du har et tab på 1 mia, hvis du IKKE gør noget, og OGSÅ har et tab på
> 1 mia HVIS du gør noget, så koster det IKKE 1 mia at gøre noget.
Du vrøvler, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne. Havde det
ikke været nødvendigt at rede bankerne, havde staten haft
2,6 mia mere, til uddannelse og sundhedsvæsnet. Men pga.
bankerne og VKOs uansvarlighed var staten nødt til at træde
til, for at rede private virksomheder der var kørt i sænk.
>> og
>> at du lyver når du påstår at staten ikke tabte på bankernes
>> uansvarlige udlån.
>
> Det var IKKE det du påstod.
>
> news:4e690649$0$276$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> citat: "Staten tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2".
>
> FAKTUM er at staten IKKE tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2.
Jo, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne, præcist som der
står i artiklen jeg linkede til. Måske havde staten tabt
endnu mere hvis man ikke havde redet bankerne, men det er
ren spekulation, fakta er at man indførte bankpakkerne og
at staten tabte 2,6 mia på den manøvre. Bankdirektørene der
havde kørt bankene i sænk, via tåbelige og uansvarlige udlån,
fik samtidig horrible honorarer, dine og mine skattekroner.
| |
Steen A. Thomsen (10-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 10-09-11 13:18 |
|
On Sat, 10 Sep 2011 14:02:48 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>>>> Min pointe er så, at det tab ville have været der, hvis man ikke
>>>>>> havde lavet bankpakkerne<<, siger Søren Gade, næstformand for Finansrådet".
>>>>>
>>>>> Bundlinjen er stadig at staten tabte 2.6 mia på det,
>>>>
>>>> Det er det jo netop IKKE.
>>>
>>> Jo, staten, dvs. dig og mig og alle de andre skatteydere,
>>> har tabt 2,6 mia på at rede bankerne.
>>
>> Nej, for pengene ville være tabt, SELVOM man ikke havde lavet bankpakkerne.
>
> Thomsen er faktaresistent som vanligt.
ROTFLMAO.... ))
>>>> Hvis du har et tab på 1 mia, hvis du IKKE gør noget, og OGSÅ har et tab på
>>>> 1 mia HVIS du gør noget, så koster det IKKE 1 mia at gøre noget.
>>>
>>> Du vrøvler, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne. Havde det
>>> ikke været nødvendigt at rede bankerne, havde staten haft
>>> 2,6 mia mere, til uddannelse og sundhedsvæsnet.
>>
>> Så skyldes tabet jo heller ikke bankpakkerne, spade.
>
> Jo, tabet skyldes at man var nødt til at indføre
> bankpakkerne, fordi bankerne havde opført sig
> uansvarligt.
At BANKERNE har opført sig uansvarligt, er sgu da ikke VKO's skyld.
>>> Men pga.
>>> bankerne og VKOs uansvarlighed var staten nødt til at træde
>>> til, for at rede private virksomheder der var kørt i sænk.
>>
>> Hvad med Nyrups uansvarlighed.? Det har jo ham der reelt skabte problemet.
>
> Nej.
Det var da ham der var statsminister, da hele grundlaget for "cirkusset"
startede.
>>> Jo, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne, præcist som der
>>> står i artiklen jeg linkede til.
>>
>> Nej, og der står også i artiklen hvorfor.
>
> Der står i artiklen at staten tabte 2,6 mia på
> bankpakkerne.
Nej, det er KUN Frank Aaen der påstår det. Faktum er at pengene var tabt,
uanset om man lavede bankpakkerne eller ej.
>>> Måske havde staten tabt
>>> endnu mere hvis man ikke havde redet bankerne, men det er
>>> ren spekulation, fakta er at man indførte bankpakkerne og
>>> at staten tabte 2,6 mia på den manøvre.
>>
>> Du ligner et lille barn der står og stamper i gulvet, fordi du ikke kan få
>> din vilje.
>
> Du nægter at se sandheden i øjnene.
LOL. Du har ikke ret, uanset hvor længe du stamper i gulvet.
>>> Bankdirektørene der
>>> havde kørt bankene i sænk, via tåbelige og uansvarlige udlån,
>>> fik samtidig horrible honorarer, dine og mine skattekroner.
>>
>> Mener du at Bankdirektørernes honorarer er skattebetalt.???
>
> Jeg mener at man betalte udulige og uansvarlige bankdirektører
> horrible lønninger,
Det er jo IKKE staten der bestemmer bankdirektørernes lønninger.
> samtidig med at staten mistede 2,6 mia på
> at understøtte bankerne.
Hvornår fatter du det.?
Staten tabte IKKE 2,6 mia på at understøtte bankerne.
| |
Bertel Brander (10-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 10-09-11 16:27 |
|
Den 10-09-2011 14:17, Steen A. Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Sep 2011 14:02:48 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>>>> Min pointe er så, at det tab ville have været der, hvis man ikke
>>>>>>> havde lavet bankpakkerne<<, siger Søren Gade, næstformand for Finansrådet".
>>>>>>
>>>>>> Bundlinjen er stadig at staten tabte 2.6 mia på det,
>>>>>
>>>>> Det er det jo netop IKKE.
>>>>
>>>> Jo, staten, dvs. dig og mig og alle de andre skatteydere,
>>>> har tabt 2,6 mia på at rede bankerne.
>>>
>>> Nej, for pengene ville være tabt, SELVOM man ikke havde lavet bankpakkerne.
>>
>> Thomsen er faktaresistent som vanligt.
>
> ROTFLMAO.... ))
Jeg kan forstå at Thomsen morer sig med at være
faktaresistent.
>>>>> Hvis du har et tab på 1 mia, hvis du IKKE gør noget, og OGSÅ har et tab på
>>>>> 1 mia HVIS du gør noget, så koster det IKKE 1 mia at gøre noget.
>>>>
>>>> Du vrøvler, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne. Havde det
>>>> ikke været nødvendigt at rede bankerne, havde staten haft
>>>> 2,6 mia mere, til uddannelse og sundhedsvæsnet.
>>>
>>> Så skyldes tabet jo heller ikke bankpakkerne, spade.
>>
>> Jo, tabet skyldes at man var nødt til at indføre
>> bankpakkerne, fordi bankerne havde opført sig
>> uansvarligt.
>
> At BANKERNE har opført sig uansvarligt, er sgu da ikke VKO's skyld.
Igen snakker du om skyld, det er ikke det væsentlige.
Det væsentlige er at VKO skabte de betingelser som
gjorde at bankerne opførte sig som de gjorde og som
i sidste ende betød at staten måtte gå ind og rede dem,
med store tab til følge.
>>>> Men pga.
>>>> bankerne og VKOs uansvarlighed var staten nødt til at træde
>>>> til, for at rede private virksomheder der var kørt i sænk.
>>>
>>> Hvad med Nyrups uansvarlighed.? Det har jo ham der reelt skabte problemet.
>>
>> Nej.
>
> Det var da ham der var statsminister, da hele grundlaget for "cirkusset"
> startede.
Nyrup afleverede et land med en meget sund økonomi,
VKO har brugt 10 år på at køre landet i sænk.
>>>> Bankdirektørene der
>>>> havde kørt bankene i sænk, via tåbelige og uansvarlige udlån,
>>>> fik samtidig horrible honorarer, dine og mine skattekroner.
>>>
>>> Mener du at Bankdirektørernes honorarer er skattebetalt.???
>>
>> Jeg mener at man betalte udulige og uansvarlige bankdirektører
>> horrible lønninger,
>
> Det er jo IKKE staten der bestemmer bankdirektørernes lønninger.
Jeg synes ikke det er rimeligt at staten skal
give formuer til bankerne, for at holde dem
kørende, samtidig med at de bankdirektører der
kørte bankerne i sænk får horrible lønninger.
>> samtidig med at staten mistede 2,6 mia på
>> at understøtte bankerne.
>
> Hvornår fatter du det.?
>
> Staten tabte IKKE 2,6 mia på at understøtte bankerne.
Jo, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne, det er
fakta.
| |
Steen A. Thomsen (10-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 10-09-11 19:18 |
|
On Sat, 10 Sep 2011 20:03:51 +0200, Bertel Brander wrote:
>>> Det væsentlige er at VKO skabte de betingelser som
>>> gjorde at bankerne opførte sig som de gjorde og som
>>> i sidste ende betød at staten måtte gå ind og rede dem,
>>> med store tab til følge.
>>
>> Du vrøvler bare videre.
>>
>> Du mener altså: Fordi VKO regeringen sørgede for at Danmark kom i topform,
>
> VKO har kørt landet økonomisk i sænk.
På hvilken måde.?
>> og betalte alt hvad landet skyldte væk, så er det deres skyld at nogle
>> mennesker blev grebet af den positive "vind" og opførte sig dumt, ved at
>> låne flere penge end de havde råd til. ))))
>
> Det var VKO der skabte de betingelser der skabte boligboblen,
> og de betingelser der gjorde at bankerne opførte sig uansvarlige,
> og at de i sidste ende måtte redes med en bankpakke, der kostede
> skatteyderne 2,6 mia.
Og Morlille er en sten.
Du vrøvler stadig videre, som en hjernedød papegøje.
>>>>>>> Men pga.
>>>>>>> bankerne og VKOs uansvarlighed var staten nødt til at træde
>>>>>>> til, for at rede private virksomheder der var kørt i sænk.
>>>>>>
>>>>>> Hvad med Nyrups uansvarlighed.? Det har jo ham der reelt skabte problemet.
>>>>>
>>>>> Nej.
>>>>
>>>> Det var da ham der var statsminister, da hele grundlaget for "cirkusset"
>>>> startede.
>>>
>>> Nyrup afleverede et land med en meget sund økonomi,
>>> VKO har brugt 10 år på at køre landet i sænk.
>>
>> Du mener altså at hvis man betaler det man skylder væk, så "kører man
>> landet i sænk". )))))
>
> VKO har kørt landet i sænk, underskuddet på næste års
> finanslov er på mindst 85mia.
Og hvad så.? Da Damnmarks gæld var betalt pga. 10 års borgerligt styre,
betyder det ikke så meget.
Rød stue vil jo også lave et mindst lige så stort underskud.
>>> Jeg synes ikke det er rimeligt at staten skal
>>> give formuer til bankerne, for at holde dem
>>> kørende,
>>
>> Hvilket de heller ikke gjorde, da staten tjener penge på at hjælpe
>> bankerne.
>
> Staten havde et underskud på bankpakkerne på 2,6mia.
Nej. At de lavede bankpakkerne betyder et OVERSKUD til staten på 4,5 mia,
sammenlignet med hvis de IKKE havde lavet dem.
>>> samtidig med at de bankdirektører der
>>> kørte bankerne i sænk får horrible lønninger.
>>
>> Mon dog aktionærerne vil betale mere til en bankdirektør, end han/hun er
>> værd.
>
> Det er svært at se værdien af en bankdirektør der medført
> bankens konkurs, til trods herfor, har de fået ublu
> gager, imens staten måtte træde til, med bankpakker der
> kostede staten 2,6 mia.
Gaaaaaaaaaaaaab. Dit hjernedøde papegøje skræpperi er trættende.
>>>>> samtidig med at staten mistede 2,6 mia på
>>>>> at understøtte bankerne.
>>>>
>>>> Hvornår fatter du det.?
>>>>
>>>> Staten tabte IKKE 2,6 mia på at understøtte bankerne.
>>>
>>> Jo, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne, det er
>>> fakta.
>>
>> Nej det er IKKE fakta. Staten TJENTE på bankpakkerne.
>
> Staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne, alle dem der
> vil erkende fakta, har indset det for længst.
Du er totalt uden for pædagogisk rækkevidde. Du gentager bare dit nonsens,
for at overebevise dig selv.
| |
Bertel Brander (10-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 10-09-11 20:16 |
|
Den 10-09-2011 20:18, Steen A. Thomsen skrev:
> On Sat, 10 Sep 2011 20:03:51 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> Det væsentlige er at VKO skabte de betingelser som
>>>> gjorde at bankerne opførte sig som de gjorde og som
>>>> i sidste ende betød at staten måtte gå ind og rede dem,
>>>> med store tab til følge.
>>>
>>> Du vrøvler bare videre.
>>>
>>> Du mener altså: Fordi VKO regeringen sørgede for at Danmark kom i topform,
>>
>> VKO har kørt landet økonomisk i sænk.
>
> På hvilken måde.?
Du følger vist ikke rigtigt med? Den korte version:
På alle måder.
>>>>>>>> Men pga.
>>>>>>>> bankerne og VKOs uansvarlighed var staten nødt til at træde
>>>>>>>> til, for at rede private virksomheder der var kørt i sænk.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvad med Nyrups uansvarlighed.? Det har jo ham der reelt skabte problemet.
>>>>>>
>>>>>> Nej.
>>>>>
>>>>> Det var da ham der var statsminister, da hele grundlaget for "cirkusset"
>>>>> startede.
>>>>
>>>> Nyrup afleverede et land med en meget sund økonomi,
>>>> VKO har brugt 10 år på at køre landet i sænk.
>>>
>>> Du mener altså at hvis man betaler det man skylder væk, så "kører man
>>> landet i sænk". )))))
>>
>> VKO har kørt landet i sænk, underskuddet på næste års
>> finanslov er på mindst 85mia.
>
> Og hvad så.?
Det er ikke specielt overraskende at Thomsen ikke
kan se noget problem i at VKO har kørt økonomien
i sænk.
>>>> Jeg synes ikke det er rimeligt at staten skal
>>>> give formuer til bankerne, for at holde dem
>>>> kørende,
>>>
>>> Hvilket de heller ikke gjorde, da staten tjener penge på at hjælpe
>>> bankerne.
>>
>> Staten havde et underskud på bankpakkerne på 2,6mia.
>
> Nej.
Der er næppe nogen grund til at sige det igen,
Thomsen er langt ud over det punkt hvor han
kan tage stilling til fakta, men anyway: Staten
tabte 2,6 mia på bankpakkerne.
>>>> samtidig med at de bankdirektører der
>>>> kørte bankerne i sænk får horrible lønninger.
>>>
>>> Mon dog aktionærerne vil betale mere til en bankdirektør, end han/hun er
>>> værd.
>>
>> Det er svært at se værdien af en bankdirektør der medført
>> bankens konkurs, til trods herfor, har de fået ublu
>> gager, imens staten måtte træde til, med bankpakker der
>> kostede staten 2,6 mia.
>
> Gaaaaaaaaaaaaab. Dit hjernedøde papegøje skræpperi er trættende.
Jeg kan se at Thomsen er træt af alle disse fakta.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 22:49 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 23:31:03 +0200, Bertel Brander wrote:
<snip pessimistisk nonsens>
>>> det betyder ikke at krisen er ovre, højest
>>> at krisen tager en pause.
>>
>> Du er altså en af dem der ALTID ser halvtomme glas.
>
> Der har vi Thomsens sure mand igen...
>
> Prøv lige at se på antallet af boliger der står til salg,
> langt de fleste af dem er prissat vanvittigt højt, og de
> kan ikke sælges til den pris de er sat til salg til, men
> ejeren har ikke råd til at sælge dem billigere, for så
> kan han ikke betale lånene tilbage.
Så har han da betalt for meget da han købte huset.
> Rigtig mange har
> flex-lån i deres huse, og husene er belånt op til skorstenen.
Og.? At folk har levet over evne, er da deres eget problem.
> Hvis renten stiger blot en anelse, vil mange af husejerne
> gå konkurs.
Og renten VIL stige, hvis rød stue vinder.
> Alene her ligger der en enorm bombe under vores
> økonomi.
Hvorfor.? Der vil komme nogle husejere der ryger på røven. Og hvad så.?
> Bemærk også at denne meget usikre situation for
> rigtig mange boligejere er skabt af VKO.
Er det VKO's skyld at ufornuftige boligejere har levet over evne.???
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 23:21 |
|
Den 31-08-2011 23:49, Steen A. Thomsen skrev:
>>>> det betyder ikke at krisen er ovre, højest
>>>> at krisen tager en pause.
>>>
>>> Du er altså en af dem der ALTID ser halvtomme glas.
>>
>> Der har vi Thomsens sure mand igen...
>>
>> Prøv lige at se på antallet af boliger der står til salg,
>> langt de fleste af dem er prissat vanvittigt højt, og de
>> kan ikke sælges til den pris de er sat til salg til, men
>> ejeren har ikke råd til at sælge dem billigere, for så
>> kan han ikke betale lånene tilbage.
>
> Så har han da betalt for meget da han købte huset.
Ja, der er utrolig mange der har betalt for meget
for huse de sidste mange år, simpelthen fordi priserne
har været urealistisk høje, pga. VKOs uansvarlige
økonomiske politik.
>> Rigtig mange har
>> flex-lån i deres huse, og husene er belånt op til skorstenen.
>
> Og.? At folk har levet over evne, er da deres eget problem.
Det er VKO der har skabt de vilkår som folk lever
under, og som gør at rigtig mange helt almindelige
mennesker er teknisk insolvente.
>> Hvis renten stiger blot en anelse, vil mange af husejerne
>> gå konkurs.
>
> Og renten VIL stige, hvis rød stue vinder.
Renten vil stige uanset. Men da venstrefløjen er langt
bedre til at føre økonomisk politik (det viser historien jo),
vil renten stige mindre med en "rød" regering.
>> Alene her ligger der en enorm bombe under vores
>> økonomi.
>
> Hvorfor.? Der vil komme nogle husejere der ryger på røven. Og hvad så.?
Det undrer mig ikke at du ikke kan se at det er et
enormt problem at flere hundrede tusinde mennesker
går konkurs og ikke kan betale deres regninger.
>> Bemærk også at denne meget usikre situation for
>> rigtig mange boligejere er skabt af VKO.
>
> Er det VKO's skyld at ufornuftige boligejere har levet over evne.???
Det er VKOs skyld at der er skabt en boligboble, og at
familier der vil købe hus, har været nødt til at betale
horrible priser for dem, og derfor risikerer at gå konkurs.
| |
@ (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-09-11 17:14 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 00:20:59 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Ja, der er utrolig mange der har betalt for meget
>for huse de sidste mange år, simpelthen fordi priserne
>har været urealistisk høje, pga. VKOs uansvarlige
>økonomiske politik.
dansen om guldkalven havde den nuværende regering hverken lod eller
del i
hvorimod folk med dollartegn i øjnene red med på bølgen og f.eks.
købte fast ejendom - ejendomsvurderingerne steg og steg - visse steder
i landet med mere en 10% pr. år - det burde have fået ALLE
advarselslamper til at blinke helt vildt - men de få fornuftige som
rådede til besindighed blev overhørt - og hvad skete som er sket flere
gange før gassen gik af ballonen
de virkelige tåber var dem som belånte deres fiktive værdier og senere
beklagede sig over at have tabt penge - de fremførte løgn -
f.eks. køb af fast ejendom i 2005 pris 4 MIO vurdering stiger -
ejendom vurderes til en værdi på 11 MIO som ejeren i al sin tåbelighed
belåner -
senere ønsker ejeren (i 2010) at sælge - men kan kun få 8,5 MIO
nu påstår ejeren at have tabt 2,5 MIO, men det er jo løgn, ejeren har
på fire år haft en fortjeneste på 4,5 MIO
de der har belånt fiktive ejendomsværdier har kun sig selv at takke
for det lort de selv har lavet -
det kan hverken den ene eller anden regering klandres for
| |
Steen A. Thomsen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 01-09-11 17:21 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 18:13:58 +0200, @ wrote:
> On Thu, 01 Sep 2011 00:20:59 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>Ja, der er utrolig mange der har betalt for meget
>>for huse de sidste mange år, simpelthen fordi priserne
>>har været urealistisk høje, pga. VKOs uansvarlige
>>økonomiske politik.
>
>
> dansen om guldkalven havde den nuværende regering hverken lod eller
> del i
>
> hvorimod folk med dollartegn i øjnene red med på bølgen og f.eks.
> købte fast ejendom - ejendomsvurderingerne steg og steg - visse steder
> i landet med mere en 10% pr. år - det burde have fået ALLE
> advarselslamper til at blinke helt vildt - men de få fornuftige som
> rådede til besindighed blev overhørt - og hvad skete som er sket flere
> gange før gassen gik af ballonen
>
>
> de virkelige tåber var dem som belånte deres fiktive værdier og senere
> beklagede sig over at have tabt penge - de fremførte løgn -
>
> f.eks. køb af fast ejendom i 2005 pris 4 MIO vurdering stiger -
> ejendom vurderes til en værdi på 11 MIO som ejeren i al sin tåbelighed
> belåner -
>
> senere ønsker ejeren (i 2010) at sælge - men kan kun få 8,5 MIO
>
> nu påstår ejeren at have tabt 2,5 MIO, men det er jo løgn, ejeren har
> på fire år haft en fortjeneste på 4,5 MIO
>
>
> de der har belånt fiktive ejendomsværdier har kun sig selv at takke
> for det lort de selv har lavet -
>
> det kan hverken den ene eller anden regering klandres for
BullsEye...
| |
Andreas Andersen (02-09-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Andersen |
Dato : 02-09-11 05:12 |
|
On 01-09-2011 00:20, Bertel Brander wrote:
> Det er VKOs skyld at der er skabt en boligboble, og at
> familier der vil købe hus, har været nødt til at betale
> horrible priser for dem, og derfor risikerer at gå konkurs.
Så vidt jeg ved, startede det cirkus nu allerede under Nyrup med
flekslånene.
--
Andreas
| |
Bertel Brander (07-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-09-11 22:03 |
|
Den 02-09-2011 06:11, Andreas Andersen skrev:
> On 01-09-2011 00:20, Bertel Brander wrote:
>> Det er VKOs skyld at der er skabt en boligboble, og at
>> familier der vil købe hus, har været nødt til at betale
>> horrible priser for dem, og derfor risikerer at gå konkurs.
>
> Så vidt jeg ved, startede det cirkus nu allerede under Nyrup med
> flekslånene.
Det startede under Nyrup, men blev først et problem under
VKO, de burde have skredet ind.
| |
Steen A. Thomsen (07-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 07-09-11 23:39 |
|
On Wed, 07 Sep 2011 23:42:45 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> Så vidt jeg ved, startede det cirkus nu allerede under Nyrup med
>>>> flekslånene.
>>>
>>> Det startede under Nyrup, men blev først et problem under
>>> VKO, de burde have skredet ind.
>>
>> Du indrømmer altså at der var rød stue der skabte problemet. ))
>
> Nej, det var ikke "rødstue" der skabte problemet, de
> indførte flekslånet, men det var der ingen problemer
> i, før VKO pustede yderligere til boligboblen og
> lånecirkusset, der senere førte til bankkrak og
> tvangsauktioner.
Du er simpelthen så langt ude, at man tager sig til hovedet.
| |
Bertel Brander (08-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 08-09-11 19:17 |
|
Den 08-09-2011 00:39, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 07 Sep 2011 23:42:45 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> Så vidt jeg ved, startede det cirkus nu allerede under Nyrup med
>>>>> flekslånene.
>>>>
>>>> Det startede under Nyrup, men blev først et problem under
>>>> VKO, de burde have skredet ind.
>>>
>>> Du indrømmer altså at der var rød stue der skabte problemet. ))
>>
>> Nej, det var ikke "rødstue" der skabte problemet, de
>> indførte flekslånet, men det var der ingen problemer
>> i, før VKO pustede yderligere til boligboblen og
>> lånecirkusset, der senere førte til bankkrak og
>> tvangsauktioner.
>
> Du er simpelthen så langt ude, at man tager sig til hovedet.
Typisk reaktion fra virkelighedsfornægtende, politisk
korrekte på den yderste højrefløj.
| |
Andreas Andersen (08-09-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Andersen |
Dato : 08-09-11 05:19 |
|
On 07-09-2011 23:02, Bertel Brander wrote:
> Den 02-09-2011 06:11, Andreas Andersen skrev:
>> On 01-09-2011 00:20, Bertel Brander wrote:
>>> Det er VKOs skyld at der er skabt en boligboble, og at
>>> familier der vil købe hus, har været nødt til at betale
>>> horrible priser for dem, og derfor risikerer at gå konkurs.
>>
>> Så vidt jeg ved, startede det cirkus nu allerede under Nyrup med
>> flekslånene.
>
> Det startede under Nyrup, men blev først et problem under
> VKO, de burde have skredet ind.
Enig, VKO har trådt gevaldigt i nællerne, og burde have vidst bedre. Om
det bliver bedre med en ny regering ved jeg ikke, al den stund S og R
også stemte for de afdragsfrie lån i 2003. Idioti findes alle steder. SF
og Ø stemte imod, men de er jo imod alt, hvilket gør det let at finde
sager, hvor man kan komme tilbage og sige "hvad sagde vi?". Uanset er
mange mennesker efterladt i meget uheldige situationer - jeg kender
nogle af dem - og nogen skulle have skridtspark for det.
Jeg er liberal, og kunne godt tænke mig at V og K indrømmede, at de
afdragsfrie lån var en brøler, men det er nok desværre utænkeligt.
--
Andreas
| |
Steen A. Thomsen (02-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 02-09-11 09:38 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 23:38:46 +0200, Bertel Brander wrote:
>> Hvordan i alverden kan VKO's økonomiske politik være skyldig i, at folk har
>> brugt flere penge end de havde råd til.???
>
> Ganske enkelt ved at de skabte en situation på boligmarkedet,
> hvor folk havde det indtryk at det var ligegyldigt om de
> købte et hus til 4 eller 1 million, man forventede alligevel
> ikke at kunne afdrage på huset. Man ventede et år, lavede
> et nyt og større lån, til at betale det gamle. Karrusellen
> blev skubbet i gang af nye lånetyper og fik yderligere fart
> ved skattelettelser til boligejerene. Så længe karrusellen
> kørte, med mere og mere fart, så virkede det jo, men alle
> vidste at det ikke kunne fortsætte i det uendelige, og
> ganske rigtigt, karrusellen væltede, banker krakkede og
> krisen satte ind. Vi har stadig ikke set enden på den
> katastrofe.
At folk tager tåbelige dispossitioner, er sgu da ikke en regerings skyld
(uanset hvilken farve den har).
>>>>> Rigtig mange har
>>>>> flex-lån i deres huse, og husene er belånt op til skorstenen.
>>>>
>>>> Og.? At folk har levet over evne, er da deres eget problem.
>>>
>>> Det er VKO der har skabt de vilkår som folk lever
>>> under, og som gør at rigtig mange helt almindelige
>>> mennesker er teknisk insolvente.
>>
>> FORDI de har brugt flere penge end de havde råd til. At nogle folk er
>> økonomisk uansvarlige, kan da aldrig være regeringens skyld.
>
> Jo, det er VKO regeringens skyld.
Typisk rød tåbe-snak "Det er ALTID de andres skyld".
> Under alle omstændigheder
> er det et enormt samfundsproblem.
Hvorfor.?
>>>>> Hvis renten stiger blot en anelse, vil mange af husejerne
>>>>> gå konkurs.
>>>>
>>>> Og renten VIL stige, hvis rød stue vinder.
>>>
>>> Renten vil stige uanset.
>>
>> Renten vil stige MERE hvis rød stue kommer til, FORDI deres økonomiske
>> politik vil ødelægge Danmarks position som stærk økonomi.
>
> Tværtimod, alle ved at "de røde" er bedre til at føre
> økonomisk politik og skaffe folk i arbejde.
HAHAHAHAHAHAHA......
>>>>> Alene her ligger der en enorm bombe under vores
>>>>> økonomi.
>>>>
>>>> Hvorfor.? Der vil komme nogle husejere der ryger på røven. Og hvad så.?
>>>
>>> Det undrer mig ikke at du ikke kan se at det er et
>>> enormt problem at flere hundrede tusinde mennesker
>>> går konkurs og ikke kan betale deres regninger.
>>
>> "Flere hundrede tusinder".... Klap lige hesten.
>
> Der er ca. 70.000 boliger til salg i øjeblikket,
> det er rekord. Mange af disse boliger bliver ikke
> solgt, fordi ejeren har større lån i boligen, end
> den pris man kan opnå for huset.
Derfor kan de da godt blive solgt alligevel, spade.
> Dertil kommer et
> stort antal boligejere der er teknisk insolvente,
> de kan ganske enkelt ikke sælge deres hus til en
> pris der gør at de kan betale deres lån i huset.
Det kan de da godt. De kommer så bare til at hænge på en gæld.
>>>>> Bemærk også at denne meget usikre situation for
>>>>> rigtig mange boligejere er skabt af VKO.
>>>>
>>>> Er det VKO's skyld at ufornuftige boligejere har levet over evne.???
>>>
>>> Det er VKOs skyld at der er skabt en boligboble, og at
>>> familier der vil købe hus, har været nødt til at betale
>>> horrible priser for dem, og derfor risikerer at gå konkurs.
>>
>> Det er jo noget ævl. Hvis folk har brugt flere penge end de havde råd til,
>> så er det da deres egen skyld. Det er jo ikke en menneskeret at EJE et
>> hus, som du ikke har råd til.
>
> Det er muligt at du mener at det er boligejernes skyld at de
> går konkurs, men det VKO har bidraget til at sætte dem i den
> situation.
VKO har sgu da ikke tvunget nogen til at købe et dyrere hus, end de havde
råd til at bo i, spade.
> OG det er stadig et enormt samfundsproblem.
Næh.
| |
Bertel Brander (07-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-09-11 21:54 |
|
Den 02-09-2011 10:38, Steen A. Thomsen skrev:
>>>>>> Rigtig mange har
>>>>>> flex-lån i deres huse, og husene er belånt op til skorstenen.
>>>>>
>>>>> Og.? At folk har levet over evne, er da deres eget problem.
>>>>
>>>> Det er VKO der har skabt de vilkår som folk lever
>>>> under, og som gør at rigtig mange helt almindelige
>>>> mennesker er teknisk insolvente.
>>>
>>> FORDI de har brugt flere penge end de havde råd til. At nogle folk er
>>> økonomisk uansvarlige, kan da aldrig være regeringens skyld.
>>
>> Jo, det er VKO regeringens skyld.
>
> Typisk rød tåbe-snak "Det er ALTID de andres skyld".
Det er VKOs skyld, men uanset hvor du placerer skylden,
så ér det et problem, som VKO burde have gjort noget ved.
>> Under alle omstændigheder
>> er det et enormt samfundsproblem.
>
> Hvorfor.?
At du ikke kan se noget problem i at nogle hundrede
tusinde familier går konkurs, og ikke kan betale
sine regninger, fortæller en del om din mangel på
viden. At du heller ikke kan se noget problem i
at banker krakker, så staten må træde til for at
undgå at hele korthuset vælter, er heller ikke
overraskende.
>>>>>> Hvis renten stiger blot en anelse, vil mange af husejerne
>>>>>> gå konkurs.
>>>>>
>>>>> Og renten VIL stige, hvis rød stue vinder.
>>>>
>>>> Renten vil stige uanset.
>>>
>>> Renten vil stige MERE hvis rød stue kommer til, FORDI deres økonomiske
>>> politik vil ødelægge Danmarks position som stærk økonomi.
>>
>> Tværtimod, alle ved at "de røde" er bedre til at føre
>> økonomisk politik og skaffe folk i arbejde.
>
> HAHAHAHAHAHAHA......
Ja, det er ganske morsomt, men det er et historisk
faktum.
>>>>>> Alene her ligger der en enorm bombe under vores
>>>>>> økonomi.
>>>>>
>>>>> Hvorfor.? Der vil komme nogle husejere der ryger på røven. Og hvad så.?
>>>>
>>>> Det undrer mig ikke at du ikke kan se at det er et
>>>> enormt problem at flere hundrede tusinde mennesker
>>>> går konkurs og ikke kan betale deres regninger.
>>>
>>> "Flere hundrede tusinder".... Klap lige hesten.
>>
>> Der er ca. 70.000 boliger til salg i øjeblikket,
>> det er rekord. Mange af disse boliger bliver ikke
>> solgt, fordi ejeren har større lån i boligen, end
>> den pris man kan opnå for huset.
>
> Derfor kan de da godt blive solgt alligevel, spade.
Det bliver de jo ikke, og hvis de gjorde, ville
familierne være konkurs.
>>>>>> Bemærk også at denne meget usikre situation for
>>>>>> rigtig mange boligejere er skabt af VKO.
>>>>>
>>>>> Er det VKO's skyld at ufornuftige boligejere har levet over evne.???
>>>>
>>>> Det er VKOs skyld at der er skabt en boligboble, og at
>>>> familier der vil købe hus, har været nødt til at betale
>>>> horrible priser for dem, og derfor risikerer at gå konkurs.
>>>
>>> Det er jo noget ævl. Hvis folk har brugt flere penge end de havde råd til,
>>> så er det da deres egen skyld. Det er jo ikke en menneskeret at EJE et
>>> hus, som du ikke har råd til.
>>
>> Det er muligt at du mener at det er boligejernes skyld at de
>> går konkurs, men det VKO har bidraget til at sætte dem i den
>> situation.
>
> VKO har sgu da ikke tvunget nogen til at købe et dyrere hus, end de havde
> råd til at bo i, spade.
VKO har skabt de betingelser hvorunder boligboblen er
blevet skabt, de har pustet til boblen, de er de reele
skyldige i bankkrak og tvangsauktioner.
>> OG det er stadig et enormt samfundsproblem.
>
> Næh.
Jo.
| |
Steen A. Thomsen (07-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 07-09-11 23:37 |
|
On Wed, 07 Sep 2011 23:40:54 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>>> Jo, det er VKO regeringens skyld.
>>>>
>>>> Typisk rød tåbe-snak "Det er ALTID de andres skyld".
>>>
>>> Det er VKOs skyld, men uanset hvor du placerer skylden,
>>> så ér det et problem, som VKO burde have gjort noget ved.
>>
>> At folk bruger flere penge end de har råd til, er 100% deres egen skyld.
>
> Både ja og nej, sagen er at det bliver et samfundsproblem
> hvis for mange gør det.
Hvad er problemet i at nogen har en gæld de skal betale af på.?
>>>>> Under alle omstændigheder
>>>>> er det et enormt samfundsproblem.
>>>>
>>>> Hvorfor.?
>>>
>>> At du ikke kan se noget problem i at nogle hundrede
>>> tusinde familier går konkurs, og ikke kan betale
>>> sine regninger, fortæller en del om din mangel på
>>> viden.
>>
>> HVILKE "nogle hundrede tusinde familier går konkurs".???
>
> Alle de familier der har lånt alt for mange penge.
De går da ikke "konkurs", men får bare en gæld de skal betale af på.
>>> At du heller ikke kan se noget problem i
>>> at banker krakker, så staten må træde til for at
>>> undgå at hele korthuset vælter, er heller ikke
>>> overraskende.
>>
>> Staten har altså OVERSKUD på den konto.
>
> Nej.
Øhhh. Jo.
>>>>>> Renten vil stige MERE hvis rød stue kommer til, FORDI deres økonomiske
>>>>>> politik vil ødelægge Danmarks position som stærk økonomi.
>>>>>
>>>>> Tværtimod, alle ved at "de røde" er bedre til at føre
>>>>> økonomisk politik og skaffe folk i arbejde.
>>>>
>>>> HAHAHAHAHAHAHA......
>>>
>>> Ja, det er ganske morsomt, men det er et historisk
>>> faktum.
>>
>> I hvilken fantasiverden.?
>
> Ude i virkeligheden, jeg kan forstå at du stadig
> ikke har prøvet at bevæge dig derud.
Jeg befinder mig i virkeligheden hver eneste dag.
>>> Det bliver de jo ikke, og hvis de gjorde, ville
>>> familierne være konkurs.
>>
>> Hvordan kan en familie være "konkurs".?
>
> Ved at de ikke kan betale deres regninger.
Hvorfor skulle de ikke kunne betale deres regninger.?
Hvis de bliver boende, betaler de det som de plejer og hvis de sælger med
tab, får de en gæld de skal betale af på. Intet specielt i det.
>>>> VKO har sgu da ikke tvunget nogen til at købe et dyrere hus, end de havde
>>>> råd til at bo i, spade.
>>>
>>> VKO har skabt de betingelser hvorunder boligboblen er
>>> blevet skabt, de har pustet til boblen, de er de reele
>>> skyldige i bankkrak og tvangsauktioner.
>>
>> PRÆCIS som jeg skrev. Rødtosser mener ALTID at der er de ANDRES skyld, når
>> noget går galt.
>
> Det er VKOs skyld.
I rest my case. ))
>> PS: Hvorfor tror du at jeg klarer mig økonomisk fint på en kontanthjælp.?
>> (Jeg forventer ikke at du ved det)
>
> Sandsynligvis fordi samfundet betaler en rimelig kontanthjælp?
Nej. Fordi jeg ikke har brugt flere penge end jeg har haft råd til.
Ingen køb på afbetaling, ingen banklån og ingen kreditkort.
| |
Bertel Brander (08-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 08-09-11 19:16 |
|
Den 08-09-2011 00:37, Steen A. Thomsen skrev:
>>>> At du heller ikke kan se noget problem i
>>>> at banker krakker, så staten må træde til for at
>>>> undgå at hele korthuset vælter, er heller ikke
>>>> overraskende.
>>>
>>> Staten har altså OVERSKUD på den konto.
>>
>> Nej.
>
> Øhhh. Jo.
Se:
http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2358399.ece
Staten tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2.
| |
Steen A. Thomsen (09-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 09-09-11 19:03 |
|
On Fri, 09 Sep 2011 19:37:28 +0200, Bertel Brander wrote:
> Den 09-09-2011 18:00, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Thu, 08 Sep 2011 20:15:44 +0200, Bertel Brander wrote:
>>
>>>>>> Staten har altså OVERSKUD på den konto.
>>>>>
>>>>> Nej.
>>>>
>>>> Øhhh. Jo.
>>>
>>> Se:
>>> http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2358399.ece
>>>
>>> Staten tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2.
>>
>> Frank Aaen siger sgu så meget vrøvl.
>>
>> At han siger noget, er NÆSTEN et bevis på at det modsatte er tilfældet.
>
> Det må være let at være Thomsen; han behøver
> slet ikke forholde sig til hvad folk siger,
> han kan bedømme rigtigheden udelukkende ud
> fra hvem der siger det. At der er flere
> eksperter der bakker Frank Aaen op, tager
> Thomsen selvfølgelig som endnu et tegn på
> at Aaen tager fejl, Aaen er blot endnu en
> af de der intellektuelle der ved hvad de
> snakker om.
Der er mindst lige så mange eksperter der siger det modsatte.
">>Hvis man tager hensyn til skattesiden, så fremkommer der rigtigt nok et
underskud. Min pointe er så, at det tab ville have været der, hvis man ikke
havde lavet bankpakkerne<<, siger Søren Gade, næstformand for Finansrådet".
Ergo har staten ikke TABT på bankpakkerne, da det tab der snakkes om, OGSÅ
ville have været der, hvis man IKKE havde lavet bankpakkerne.
| |
Bertel Brander (09-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 09-09-11 19:16 |
|
Den 09-09-2011 20:02, Steen A. Thomsen skrev:
> On Fri, 09 Sep 2011 19:37:28 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>> Den 09-09-2011 18:00, Steen A. Thomsen skrev:
>>> On Thu, 08 Sep 2011 20:15:44 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>
>>>>>>> Staten har altså OVERSKUD på den konto.
>>>>>>
>>>>>> Nej.
>>>>>
>>>>> Øhhh. Jo.
>>>>
>>>> Se:
>>>> http://epn.dk/brancher/finans/bank/article2358399.ece
>>>>
>>>> Staten tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2.
>>>
>>> Frank Aaen siger sgu så meget vrøvl.
>>>
>>> At han siger noget, er NÆSTEN et bevis på at det modsatte er tilfældet.
>>
>> Det må være let at være Thomsen; han behøver
>> slet ikke forholde sig til hvad folk siger,
>> han kan bedømme rigtigheden udelukkende ud
>> fra hvem der siger det. At der er flere
>> eksperter der bakker Frank Aaen op, tager
>> Thomsen selvfølgelig som endnu et tegn på
>> at Aaen tager fejl, Aaen er blot endnu en
>> af de der intellektuelle der ved hvad de
>> snakker om.
>
> Der er mindst lige så mange eksperter der siger det modsatte.
Nej.
> ">>Hvis man tager hensyn til skattesiden, så fremkommer der rigtigt nok et
> underskud.
Selvfølgelig skal man tage hensyn til skatten.
>Min pointe er så, at det tab ville have været der, hvis man ikke
> havde lavet bankpakkerne<<, siger Søren Gade, næstformand for Finansrådet".
Bundlinjen er stadig at staten tabte 2.6 mia på det, og
at du lyver når du påstår at staten ikke tabte på bankernes
uansvarlige udlån. Skatteyderne kom til at betale for at
redde bankerne ud af den suppedas de havde fået placeret
sig i.
| |
J. Nielsen (09-09-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 09-09-11 23:36 |
|
On Fri, 09 Sep 2011 20:16:15 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Bundlinjen er stadig at staten tabte 2.6 mia på det, og
>at du lyver når du påstår at staten ikke tabte på bankernes
>uansvarlige udlån. Skatteyderne kom til at betale for at
>redde bankerne ud af den suppedas de havde fået placeret
>sig i.
2.6 mia svarer ca til tre måneders udgifter på ikke-vestlige
indvanderer.
Bare lige for at sætte tingene lidt i relief, Bertel...
--
-JN-
| |
Steen A. Thomsen (10-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 10-09-11 08:04 |
|
On Fri, 09 Sep 2011 23:02:40 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> Min pointe er så, at det tab ville have været der, hvis man ikke
>>>> havde lavet bankpakkerne<<, siger Søren Gade, næstformand for Finansrådet".
>>>
>>> Bundlinjen er stadig at staten tabte 2.6 mia på det,
>>
>> Det er det jo netop IKKE.
>
> Jo, staten, dvs. dig og mig og alle de andre skatteydere,
> har tabt 2,6 mia på at rede bankerne.
Nej, for pengene ville være tabt, SELVOM man ikke havde lavet bankpakkerne.
>> Hvis du har et tab på 1 mia, hvis du IKKE gør noget, og OGSÅ har et tab på
>> 1 mia HVIS du gør noget, så koster det IKKE 1 mia at gøre noget.
>
> Du vrøvler, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne. Havde det
> ikke været nødvendigt at rede bankerne, havde staten haft
> 2,6 mia mere, til uddannelse og sundhedsvæsnet.
Så skyldes tabet jo heller ikke bankpakkerne, spade.
> Men pga.
> bankerne og VKOs uansvarlighed var staten nødt til at træde
> til, for at rede private virksomheder der var kørt i sænk.
Hvad med Nyrups uansvarlighed.? Det har jo ham der reelt skabte problemet.
>>> og
>>> at du lyver når du påstår at staten ikke tabte på bankernes
>>> uansvarlige udlån.
>>
>> Det var IKKE det du påstod.
>>
>> news:4e690649$0$276$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> citat: "Staten tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2".
>>
>> FAKTUM er at staten IKKE tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2.
>
> Jo, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne, præcist som der
> står i artiklen jeg linkede til.
Nej, og der står også i artiklen hvorfor.
> Måske havde staten tabt
> endnu mere hvis man ikke havde redet bankerne, men det er
> ren spekulation, fakta er at man indførte bankpakkerne og
> at staten tabte 2,6 mia på den manøvre.
Du ligner et lille barn der står og stamper i gulvet, fordi du ikke kan få
din vilje.
Du kan kritisere at bankerne var uansvarlige, men at påstå at VKO er
skyldige, er det pure nonsens. Bankerne er IKKE stats-ejet/styret.
Du mener måske også at det er VKO's skyld, hvis jeg havde købt en ny bil,
som jeg ikke havde råd til at betale.? ))
> Bankdirektørene der
> havde kørt bankene i sænk, via tåbelige og uansvarlige udlån,
> fik samtidig horrible honorarer, dine og mine skattekroner.
Mener du at Bankdirektørernes honorarer er skattebetalt.???
| |
Bertel Brander (10-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 10-09-11 13:03 |
|
Den 10-09-2011 09:03, Steen A. Thomsen skrev:
> On Fri, 09 Sep 2011 23:02:40 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> Min pointe er så, at det tab ville have været der, hvis man ikke
>>>>> havde lavet bankpakkerne<<, siger Søren Gade, næstformand for Finansrådet".
>>>>
>>>> Bundlinjen er stadig at staten tabte 2.6 mia på det,
>>>
>>> Det er det jo netop IKKE.
>>
>> Jo, staten, dvs. dig og mig og alle de andre skatteydere,
>> har tabt 2,6 mia på at rede bankerne.
>
> Nej, for pengene ville være tabt, SELVOM man ikke havde lavet bankpakkerne.
Thomsen er faktaresistent som vanligt.
>>> Hvis du har et tab på 1 mia, hvis du IKKE gør noget, og OGSÅ har et tab på
>>> 1 mia HVIS du gør noget, så koster det IKKE 1 mia at gøre noget.
>>
>> Du vrøvler, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne. Havde det
>> ikke været nødvendigt at rede bankerne, havde staten haft
>> 2,6 mia mere, til uddannelse og sundhedsvæsnet.
>
> Så skyldes tabet jo heller ikke bankpakkerne, spade.
Jo, tabet skyldes at man var nødt til at indføre
bankpakkerne, fordi bankerne havde opført sig
uansvarligt.
>> Men pga.
>> bankerne og VKOs uansvarlighed var staten nødt til at træde
>> til, for at rede private virksomheder der var kørt i sænk.
>
> Hvad med Nyrups uansvarlighed.? Det har jo ham der reelt skabte problemet.
Nej.
>>>> og
>>>> at du lyver når du påstår at staten ikke tabte på bankernes
>>>> uansvarlige udlån.
>>>
>>> Det var IKKE det du påstod.
>>>
>>> news:4e690649$0$276$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>> citat: "Staten tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2".
>>>
>>> FAKTUM er at staten IKKE tabte 2,6 mia på bankpakke 1 og 2.
>>
>> Jo, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne, præcist som der
>> står i artiklen jeg linkede til.
>
> Nej, og der står også i artiklen hvorfor.
Der står i artiklen at staten tabte 2,6 mia på
bankpakkerne.
>> Måske havde staten tabt
>> endnu mere hvis man ikke havde redet bankerne, men det er
>> ren spekulation, fakta er at man indførte bankpakkerne og
>> at staten tabte 2,6 mia på den manøvre.
>
> Du ligner et lille barn der står og stamper i gulvet, fordi du ikke kan få
> din vilje.
Du nægter at se sandheden i øjnene.
>> Bankdirektørene der
>> havde kørt bankene i sænk, via tåbelige og uansvarlige udlån,
>> fik samtidig horrible honorarer, dine og mine skattekroner.
>
> Mener du at Bankdirektørernes honorarer er skattebetalt.???
Jeg mener at man betalte udulige og uansvarlige bankdirektører
horrible lønninger, samtidig med at staten mistede 2,6 mia på
at understøtte bankerne.
| |
Steen A. Thomsen (10-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 10-09-11 17:52 |
|
On Sat, 10 Sep 2011 17:26:55 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>>>>> Bundlinjen er stadig at staten tabte 2.6 mia på det,
>>>>>>
>>>>>> Det er det jo netop IKKE.
>>>>>
>>>>> Jo, staten, dvs. dig og mig og alle de andre skatteydere,
>>>>> har tabt 2,6 mia på at rede bankerne.
>>>>
>>>> Nej, for pengene ville være tabt, SELVOM man ikke havde lavet bankpakkerne.
>>>
>>> Thomsen er faktaresistent som vanligt.
>>
>> ROTFLMAO.... ))
>
> Jeg kan forstå at Thomsen morer sig med at være
> faktaresistent.
Næh, jeg morer mig over dine tåbelige påstande. )))
>>>> Så skyldes tabet jo heller ikke bankpakkerne, spade.
>>>
>>> Jo, tabet skyldes at man var nødt til at indføre
>>> bankpakkerne, fordi bankerne havde opført sig
>>> uansvarligt.
>>
>> At BANKERNE har opført sig uansvarligt, er sgu da ikke VKO's skyld.
>
> Igen snakker du om skyld, det er ikke det væsentlige.
Det er sgu da DIG der snakker om skyld.
> Det væsentlige er at VKO skabte de betingelser som
> gjorde at bankerne opførte sig som de gjorde og som
> i sidste ende betød at staten måtte gå ind og rede dem,
> med store tab til følge.
Du vrøvler bare videre.
Du mener altså: Fordi VKO regeringen sørgede for at Danmark kom i topform,
og betalte alt hvad landet skyldte væk, så er det deres skyld at nogle
mennesker blev grebet af den positive "vind" og opførte sig dumt, ved at
låne flere penge end de havde råd til. ))))
>>>>> Men pga.
>>>>> bankerne og VKOs uansvarlighed var staten nødt til at træde
>>>>> til, for at rede private virksomheder der var kørt i sænk.
>>>>
>>>> Hvad med Nyrups uansvarlighed.? Det har jo ham der reelt skabte problemet.
>>>
>>> Nej.
>>
>> Det var da ham der var statsminister, da hele grundlaget for "cirkusset"
>> startede.
>
> Nyrup afleverede et land med en meget sund økonomi,
> VKO har brugt 10 år på at køre landet i sænk.
Du mener altså at hvis man betaler det man skylder væk, så "kører man
landet i sænk". )))))
Din privatøkonomi må være "interessant". )))
>>>> Mener du at Bankdirektørernes honorarer er skattebetalt.???
>>>
>>> Jeg mener at man betalte udulige og uansvarlige bankdirektører
>>> horrible lønninger,
>>
>> Det er jo IKKE staten der bestemmer bankdirektørernes lønninger.
>
> Jeg synes ikke det er rimeligt at staten skal
> give formuer til bankerne, for at holde dem
> kørende,
Hvilket de heller ikke gjorde, da staten tjener penge på at hjælpe
bankerne.
> samtidig med at de bankdirektører der
> kørte bankerne i sænk får horrible lønninger.
Mon dog aktionærerne vil betale mere til en bankdirektør, end han/hun er
værd.
>>> samtidig med at staten mistede 2,6 mia på
>>> at understøtte bankerne.
>>
>> Hvornår fatter du det.?
>>
>> Staten tabte IKKE 2,6 mia på at understøtte bankerne.
>
> Jo, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne, det er
> fakta.
Nej det er IKKE fakta. Staten TJENTE på bankpakkerne. Hvis de IKKE havde
lavet dem, havde det kostet staten MANGE milliarder.
| |
Bertel Brander (10-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 10-09-11 19:04 |
|
Den 10-09-2011 18:51, Steen A. Thomsen skrev:
>> Det væsentlige er at VKO skabte de betingelser som
>> gjorde at bankerne opførte sig som de gjorde og som
>> i sidste ende betød at staten måtte gå ind og rede dem,
>> med store tab til følge.
>
> Du vrøvler bare videre.
>
> Du mener altså: Fordi VKO regeringen sørgede for at Danmark kom i topform,
VKO har kørt landet økonomisk i sænk.
> og betalte alt hvad landet skyldte væk, så er det deres skyld at nogle
> mennesker blev grebet af den positive "vind" og opførte sig dumt, ved at
> låne flere penge end de havde råd til. ))))
Det var VKO der skabte de betingelser der skabte boligboblen,
og de betingelser der gjorde at bankerne opførte sig uansvarlige,
og at de i sidste ende måtte redes med en bankpakke, der kostede
skatteyderne 2,6 mia.
>>>>>> Men pga.
>>>>>> bankerne og VKOs uansvarlighed var staten nødt til at træde
>>>>>> til, for at rede private virksomheder der var kørt i sænk.
>>>>>
>>>>> Hvad med Nyrups uansvarlighed.? Det har jo ham der reelt skabte problemet.
>>>>
>>>> Nej.
>>>
>>> Det var da ham der var statsminister, da hele grundlaget for "cirkusset"
>>> startede.
>>
>> Nyrup afleverede et land med en meget sund økonomi,
>> VKO har brugt 10 år på at køre landet i sænk.
>
> Du mener altså at hvis man betaler det man skylder væk, så "kører man
> landet i sænk". )))))
VKO har kørt landet i sænk, underskuddet på næste års
finanslov er på mindst 85mia.
>>>>> Mener du at Bankdirektørernes honorarer er skattebetalt.???
>>>>
>>>> Jeg mener at man betalte udulige og uansvarlige bankdirektører
>>>> horrible lønninger,
>>>
>>> Det er jo IKKE staten der bestemmer bankdirektørernes lønninger.
>>
>> Jeg synes ikke det er rimeligt at staten skal
>> give formuer til bankerne, for at holde dem
>> kørende,
>
> Hvilket de heller ikke gjorde, da staten tjener penge på at hjælpe
> bankerne.
Staten havde et underskud på bankpakkerne på 2,6mia.
>> samtidig med at de bankdirektører der
>> kørte bankerne i sænk får horrible lønninger.
>
> Mon dog aktionærerne vil betale mere til en bankdirektør, end han/hun er
> værd.
Det er svært at se værdien af en bankdirektør der medført
bankens konkurs, til trods herfor, har de fået ublu
gager, imens staten måtte træde til, med bankpakker der
kostede staten 2,6 mia.
>>>> samtidig med at staten mistede 2,6 mia på
>>>> at understøtte bankerne.
>>>
>>> Hvornår fatter du det.?
>>>
>>> Staten tabte IKKE 2,6 mia på at understøtte bankerne.
>>
>> Jo, staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne, det er
>> fakta.
>
> Nej det er IKKE fakta. Staten TJENTE på bankpakkerne.
Staten tabte 2,6 mia på bankpakkerne, alle dem der
vil erkende fakta, har indset det for længst.
| |
Steen A. Thomsen (10-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 10-09-11 21:00 |
|
On Sat, 10 Sep 2011 21:15:31 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> Du mener altså: Fordi VKO regeringen sørgede for at Danmark kom i topform,
>>>
>>> VKO har kørt landet økonomisk i sænk.
>>
>> På hvilken måde.?
>
> Du følger vist ikke rigtigt med? Den korte version:
> På alle måder.
Bare kom med ET eksempel.
>>>>> Nyrup afleverede et land med en meget sund økonomi,
>>>>> VKO har brugt 10 år på at køre landet i sænk.
>>>>
>>>> Du mener altså at hvis man betaler det man skylder væk, så "kører man
>>>> landet i sænk". )))))
>>>
>>> VKO har kørt landet i sænk, underskuddet på næste års
>>> finanslov er på mindst 85mia.
>>
>> Og hvad så.?
>
> Det er ikke specielt overraskende at Thomsen ikke
> kan se noget problem i at VKO har kørt økonomien
> i sænk.
Fordi det er noget vrøvl.
Det jeg svarede på var dit. "underskuddet på næste års finanslov er på
mindst 85mia".
>>>>> Jeg synes ikke det er rimeligt at staten skal
>>>>> give formuer til bankerne, for at holde dem
>>>>> kørende,
>>>>
>>>> Hvilket de heller ikke gjorde, da staten tjener penge på at hjælpe
>>>> bankerne.
>>>
>>> Staten havde et underskud på bankpakkerne på 2,6mia.
>>
>> Nej.
>
> Der er næppe nogen grund til at sige det igen,
> Thomsen er langt ud over det punkt hvor han
> kan tage stilling til fakta, men anyway: Staten
> tabte 2,6 mia på bankpakkerne.
At du bliver VED med at gentage dit nonsens, bliver det altså IKKE sandt
af.
| |
Steen A. Thomsen (07-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 07-09-11 22:20 |
|
On Wed, 07 Sep 2011 23:02:58 +0200, Bertel Brander wrote:
>>> Det er VKOs skyld at der er skabt en boligboble, og at
>>> familier der vil købe hus, har været nødt til at betale
>>> horrible priser for dem, og derfor risikerer at gå konkurs.
>>
>> Så vidt jeg ved, startede det cirkus nu allerede under Nyrup med
>> flekslånene.
>
> Det startede under Nyrup, men blev først et problem under
> VKO, de burde have skredet ind.
Du indrømmer altså at der var rød stue der skabte problemet. ))
| |
Bertel Brander (07-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-09-11 22:43 |
|
Den 07-09-2011 23:20, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 07 Sep 2011 23:02:58 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> Det er VKOs skyld at der er skabt en boligboble, og at
>>>> familier der vil købe hus, har været nødt til at betale
>>>> horrible priser for dem, og derfor risikerer at gå konkurs.
>>>
>>> Så vidt jeg ved, startede det cirkus nu allerede under Nyrup med
>>> flekslånene.
>>
>> Det startede under Nyrup, men blev først et problem under
>> VKO, de burde have skredet ind.
>
> Du indrømmer altså at der var rød stue der skabte problemet. ))
Nej, det var ikke "rødstue" der skabte problemet, de
indførte flekslånet, men det var der ingen problemer
i, før VKO pustede yderligere til boligboblen og
lånecirkusset, der senere førte til bankkrak og
tvangsauktioner.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 20:33 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 19:56:50 +0200, Bertel Brander wrote:
>> økonomisk ansvarlighed og socialisme har altid været to helt
>> uforenlige størrelser
>
> Historien viser at det er venstrefløjen der er
> mest økonomisk ansvarlige. Schlüter efterlod et
> Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
> op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
> Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
> køre det i sænk.
Man tager sig til hovedet, over din EKSTREME uvidenhed om økonomi.
At give store "julegaver", købt på kredit, er IKKE økonomisk ansvarlighed.
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 20:34 |
|
Den 31-08-2011 21:32, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 19:56:50 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>> økonomisk ansvarlighed og socialisme har altid været to helt
>>> uforenlige størrelser
>>
>> Historien viser at det er venstrefløjen der er
>> mest økonomisk ansvarlige. Schlüter efterlod et
>> Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
>> op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
>> Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
>> køre det i sænk.
>
> Man tager sig til hovedet, over din EKSTREME uvidenhed om økonomi.
Det er historiske fakta.
> At give store "julegaver", købt på kredit, er IKKE økonomisk ansvarlighed.
VKO har givet skattelettelser, uden dækning, det har givet
et enormt underskud. Det er økonomisk uansvarlighed.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 20:56 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 21:34:02 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> økonomisk ansvarlighed og socialisme har altid været to helt
>>>> uforenlige størrelser
>>>
>>> Historien viser at det er venstrefløjen der er
>>> mest økonomisk ansvarlige. Schlüter efterlod et
>>> Danmark på fallittens rand, Nyrup fik rettet skuden
>>> op og efterlod et Danmark i økonomisk storform,
>>> Fogh og Løkke har brugt de sidste 10 år på at
>>> køre det i sænk.
>>
>> Man tager sig til hovedet, over din EKSTREME uvidenhed om økonomi.
>
> Det er historiske fakta.
Hvilken planet befinder du dig på.???
>> At give store "julegaver", købt på kredit, er IKKE økonomisk ansvarlighed.
>
> VKO har givet skattelettelser, uden dækning,
Der ER dækning.
> det har givet
> et enormt underskud. Det er økonomisk uansvarlighed.
Du fortsætter med at sammenligne æbler og bananer.
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 22:16 |
|
On 30-08-2011 22:53, Bertel Brander wrote:
> Den 30-08-2011 22:44, Steen A. Thomsen skrev:
> Vi skal ikke betale for at arbejde, heller ikke selv om man
> øger skatten for os højtlønnede en smule.
Du er sq ikke højtlønnet, mit gæt er du aldrig har haft et reelt arbejde.
--
MVH. N_B_DK
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 22:20 |
|
Den 30-08-2011 23:16, nbdk.dk skrev:
>
>
> On 30-08-2011 22:53, Bertel Brander wrote:
>> Den 30-08-2011 22:44, Steen A. Thomsen skrev:
>
>> Vi skal ikke betale for at arbejde, heller ikke selv om man
>> øger skatten for os højtlønnede en smule.
>
> Du er sq ikke højtlønnet, mit gæt er du aldrig har haft et reelt arbejde.
Du ved som sædvanligt ikke hvad du snakker om.
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 22:29 |
|
On 30-08-2011 23:20, Bertel Brander wrote:
>> Du er sq ikke højtlønnet, mit gæt er du aldrig har haft et reelt arbejde.
>
> Du ved som sædvanligt ikke hvad du snakker om.
Og du er som sædvanligt totalt hjernedød.
--
MVH. N_B_DK
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 31-08-11 12:08 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4e5d5408$0$293$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 30-08-2011 23:16, nbdk.dk skrev:
>>
>>
>> On 30-08-2011 22:53, Bertel Brander wrote:
>>> Den 30-08-2011 22:44, Steen A. Thomsen skrev:
>>
>>> Vi skal ikke betale for at arbejde, heller ikke selv om man
>>> øger skatten for os højtlønnede en smule.
>>
>> Du er sq ikke højtlønnet, mit gæt er du aldrig har haft et reelt
>> arbejde.
>
> Du ved som sædvanligt ikke hvad du snakker om.
Det er utroligt at man kan være så dum som No_Brain.dk og så stadig gå
oprejst, eller..., gør han nu det..., det har vi jo ikke bevis på... Men han
er endnu dummere end S.A.Thomsen og Jens Rovsing lorte-Bruun fra Hvidovre og
der skal der en del til.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 16:15 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 22:53:54 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Der er ikke tale om "brandbeskatning", men om at fordele
>goderne på en rimelig måde i landet
var det ikke mere relevant for en kommende regering at sørge for at
der bliver mere at fordele af i stedet for mindre?
At øge omkostningerne yderligere for virksomhederne vil få flere til
at udflage -
, f.eks. som man gjorde
>i Danmark frem til 2009, de sidste 8 år med en borgerlig
>regering.
>
>>Tror du det øger deres interesse for at arbejde 12 min ekstra,
>> når de reelt skal betale for det.?
>
>Vi skal ikke betale for at arbejde, heller ikke selv om man
>øger skatten for os højtlønnede en smule.
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 18:58 |
|
Den 31-08-2011 17:15, @ skrev:
> On Tue, 30 Aug 2011 22:53:54 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>
>> Der er ikke tale om "brandbeskatning", men om at fordele
>> goderne på en rimelig måde i landet
>
>
> var det ikke mere relevant for en kommende regering at sørge for at
> der bliver mere at fordele af i stedet for mindre?
Jeg mener at vide at S-SF har planer om en vækstplan.
> At øge omkostningerne yderligere for virksomhederne vil få flere til
> at udflage -
Nej.
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 19:36 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 19:57:39 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 31-08-2011 17:15, @ skrev:
>> On Tue, 30 Aug 2011 22:53:54 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>
>>> Der er ikke tale om "brandbeskatning", men om at fordele
>>> goderne på en rimelig måde i landet
>>
>>
>> var det ikke mere relevant for en kommende regering at sørge for at
>> der bliver mere at fordele af i stedet for mindre?
>
>Jeg mener at vide at S-SF har planer om en vækstplan.
det har de så ikke de har en masse ufinancierede luftkasteller
>> At øge omkostningerne yderligere for virksomhederne vil få flere til
>> at udflage -
>
>Nej.
jo
hvorfor skulle man ellers bruge tid og penge på at fragte grise til
Tyskland til slagtning der?
Hvorfor har de største danske speditører deres vognpark på udenlandske
nummerplader og bruger udenlandske ansatte?
| |
Bo Warming (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-08-11 05:28 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 22:44:13 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Tue, 30 Aug 2011 22:29:29 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>> Den 30-08-2011 22:17, Steen A. Thomsen skrev:
>>> On Tue, 30 Aug 2011 21:41:03 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>
>>>>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>>>>>
>>>>> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>>>>> procent mere i skat,
>>>>
>>>> Et helt igennem sympatisk og rationelt forslag. Som der skrives,
>>>> det vil blot lave skatten tilbage til 2009. Vi kunne sagtens bruge
>>>> 7,3 milliarder, til at forbedre forholdene for de svageste, til at
>>>> forbedre sygehusene osv.
>>>>
>>>> > LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
>>>> > betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>>>>
>>>> Sjovt nok bliver retorikken på højrefløjen mere skinger, jo
>>>> svagere deres sag er.
>>>
>>> Det du siger er jo reelt: Jo højere folk protesterer over de rødes
>>> tåbeligheder, jo større er beviset på at de røde har ret.
>>>
>>> Underlig form for "logik".
>>
>> Ja, Thomsen, din logik har altid været underlig,
>
>Flot... Et "Æv-bæv, det kan du selv være" ikke-svar.
>
>> ligesom din mangel på evne til at forholde dig til
>> emnet, at argumentere, osv.
>
>Kan du ikke se problemet i at brandbeskatte dem der skal forsørge resten af
>samfundet.? Tror du det øger deres interesse for at arbejde 12 min ekstra,
>når de reelt skal betale for det.?
At alle institutioner og firmaer har ordrer i ordrebøgerne så der er
12 min beskæftigelse parat
til alle overalt
- er det ikke usandsynligt?
| |
Bo Warming (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 31-08-11 05:39 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 22:44:13 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Tue, 30 Aug 2011 22:29:29 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>> Den 30-08-2011 22:17, Steen A. Thomsen skrev:
>>> On Tue, 30 Aug 2011 21:41:03 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>
>>>>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>
>Kan du ikke se problemet i at brandbeskatte dem der skal forsørge resten af
>samfundet.? Tror du det øger deres interesse for at arbejde 12 min ekstra,
>når de reelt skal betale for det.?
dEM DER FOR ALVOR FORSØRGER resten af samfundet, er det ikke
Novo og Mærsk osv som staten ved alt om og de er brødre til staten og
styrer fri af folketingspolitik fordi de er så store og magtfulde?
| |
/john (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 30-08-11 21:50 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> Underlig form for "logik".
Helt normal Bertel Brandert-logik...
/john
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 21:31 |
|
On 30-08-2011 21:41, Bertel Brander wrote:
> Et helt igennem sympatisk og rationelt forslag. Som der skrives,
> det vil blot lave skatten tilbage til 2009. Vi kunne sagtens bruge
> 7,3 milliarder, til at forbedre forholdene for de svageste, til at
> forbedre sygehusene osv.
Vi kunne bruge ALLE landes BNP på vres sygehusvæsen, og det ville stadig
ikke blive bedre end det er idag.
Ps hvor meget har du selv indbetalt på den konto SKAT har oprettet til
frivillig skat?
> > LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
> > betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>
> Sjovt nok bliver retorikken på højrefløjen mere skinger, jo
> svagere deres sag er.
Interessant form for manglende logik.
--
MVH. N_B_DK
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 21:41 |
|
Den 30-08-2011 22:30, nbdk.dk skrev:
>
>
> On 30-08-2011 21:41, Bertel Brander wrote:
>
>> Et helt igennem sympatisk og rationelt forslag. Som der skrives,
>> det vil blot lave skatten tilbage til 2009. Vi kunne sagtens bruge
>> 7,3 milliarder, til at forbedre forholdene for de svageste, til at
>> forbedre sygehusene osv.
>
> Vi kunne bruge ALLE landes BNP på vres sygehusvæsen, og det ville stadig
> ikke blive bedre end det er idag.
Det ville ikke være ret smart at bruge alle vores penge
på sygehusvæsnet, der skal f.eks. også bruges penge
på uddannelse, men flere penge til sygehusvæsnet kunne
gøre det meget bedre.
> Ps hvor meget har du selv indbetalt på den konto SKAT har oprettet til
> frivillig skat?
Frivillig skat er en vanvittig ide.
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 21:46 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 22:41:04 +0200, Bertel Brander wrote:
>> Vi kunne bruge ALLE landes BNP på vres sygehusvæsen, og det ville stadig
>> ikke blive bedre end det er idag.
>
> Det ville ikke være ret smart at bruge alle vores penge
> på sygehusvæsnet, der skal f.eks. også bruges penge
> på uddannelse, men flere penge til sygehusvæsnet kunne
> gøre det meget bedre.
Problemet er bare at du hurtigt løber tør for andre folks penge.
>> Ps hvor meget har du selv indbetalt på den konto SKAT har oprettet til
>> frivillig skat?
>
> Frivillig skat er en vanvittig ide.
Der var da mange der gav en skærv til Afrika. Hvorfor er det samme princip
"vanvittigt" når det gælder Danmark.?
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 21:56 |
|
Den 30-08-2011 22:46, Steen A. Thomsen skrev:
> On Tue, 30 Aug 2011 22:41:04 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>> Vi kunne bruge ALLE landes BNP på vres sygehusvæsen, og det ville stadig
>>> ikke blive bedre end det er idag.
>>
>> Det ville ikke være ret smart at bruge alle vores penge
>> på sygehusvæsnet, der skal f.eks. også bruges penge
>> på uddannelse, men flere penge til sygehusvæsnet kunne
>> gøre det meget bedre.
>
> Problemet er bare at du hurtigt løber tør for andre folks penge.
Øh?
>>> Ps hvor meget har du selv indbetalt på den konto SKAT har oprettet til
>>> frivillig skat?
>>
>> Frivillig skat er en vanvittig ide.
>
> Der var da mange der gav en skærv til Afrika.
Det er fint at lave en indsamling til f.eks. Afrika,
når der er en akut nødsituation der.
> Hvorfor er det samme princip
> "vanvittigt" når det gælder Danmark.?
Man kan ikke køre den daglige forretning Danmark på
frivillige bidrag.
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 22:12 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 22:55:42 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> Vi kunne bruge ALLE landes BNP på vres sygehusvæsen, og det ville stadig
>>>> ikke blive bedre end det er idag.
>>>
>>> Det ville ikke være ret smart at bruge alle vores penge
>>> på sygehusvæsnet, der skal f.eks. også bruges penge
>>> på uddannelse, men flere penge til sygehusvæsnet kunne
>>> gøre det meget bedre.
>>
>> Problemet er bare at du hurtigt løber tør for andre folks penge.
>
> Øh?
Du tror jo at du bare kan øge skatten, uden at der kommer negative
konsekvenser.
Det er lidt det samme når rød stue vil øge beskatningen af tobak. De tror
at der kommer ekstra penge i kassen, selvom der højst sandsynligt vil komme
FÆRRE penge i kassen, fordi folk i stedet køber deres smøger i Tyskland,
eller hos en polsk smugler.
>>>> Ps hvor meget har du selv indbetalt på den konto SKAT har oprettet til
>>>> frivillig skat?
>>>
>>> Frivillig skat er en vanvittig ide.
>>
>> Der var da mange der gav en skærv til Afrika.
>
> Det er fint at lave en indsamling til f.eks. Afrika,
> når der er en akut nødsituation der.
Akut.??? Der har da været "sult-katastrofe" dernede uafbrudt i årtier.
>> Hvorfor er det samme princip
>> "vanvittigt" når det gælder Danmark.?
>
> Man kan ikke køre den daglige forretning Danmark på
> frivillige bidrag.
Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
De bliver sikkert glade i Polen og Yjekkiet, men det kan vi jo ikke leve
af.
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 22:17 |
|
Den 30-08-2011 23:12, Steen A. Thomsen skrev:
> On Tue, 30 Aug 2011 22:55:42 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> Vi kunne bruge ALLE landes BNP på vres sygehusvæsen, og det ville stadig
>>>>> ikke blive bedre end det er idag.
>>>>
>>>> Det ville ikke være ret smart at bruge alle vores penge
>>>> på sygehusvæsnet, der skal f.eks. også bruges penge
>>>> på uddannelse, men flere penge til sygehusvæsnet kunne
>>>> gøre det meget bedre.
>>>
>>> Problemet er bare at du hurtigt løber tør for andre folks penge.
>>
>> Øh?
>
> Du tror jo at du bare kan øge skatten, uden at der kommer negative
> konsekvenser.
Der er masser af positive konsekvenser af at øge skatten, vi
kan f.eks. få bedre uddannelse, bedre sundhedsvæsen og goderne
i samfundet kan blive bedre fordelt.
> Det er lidt det samme når rød stue vil øge beskatningen af tobak.
Det er en overordentlig god ide.
>De tror
> at der kommer ekstra penge i kassen,
Det gør der også, bortset fra hvis der er nogen der
holder op med at købe tobak, men så sparer vi penge
på sundhedsvæsnet i stedet.
>>>>> Ps hvor meget har du selv indbetalt på den konto SKAT har oprettet til
>>>>> frivillig skat?
>>>>
>>>> Frivillig skat er en vanvittig ide.
>>>
>>> Der var da mange der gav en skærv til Afrika.
>>
>> Det er fint at lave en indsamling til f.eks. Afrika,
>> når der er en akut nødsituation der.
>
> Akut.??? Der har da været "sult-katastrofe" dernede uafbrudt i årtier.
Der er en akut sultekatastrofe på i østafrika pt. prøv lige
at følge lidt med.
>>> Hvorfor er det samme princip
>>> "vanvittigt" når det gælder Danmark.?
>>
>> Man kan ikke køre den daglige forretning Danmark på
>> frivillige bidrag.
>
> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 22:24 |
|
On 30-08-2011 23:17, Bertel Brander wrote:
> Der er masser af positive konsekvenser af at øge skatten, vi
> kan f.eks. få bedre uddannelse, bedre sundhedsvæsen og goderne
> i samfundet kan blive bedre fordelt.
Ja og endnu bedre, endnu flere virksomheder lukker og flytter til
udlandet, det er nemlig SÅ positivt.
>> Det er lidt det samme når rød stue vil øge beskatningen af tobak.
>
> Det er en overordentlig god ide.
Jeps, det er det, flere smugler smøger, og deraf manglende indtægter til
staten, det er nemlig en rigtig god idé.
>> Akut.??? Der har da været "sult-katastrofe" dernede uafbrudt i årtier.
>
> Der er en akut sultekatastrofe på i østafrika pt. prøv lige
> at følge lidt med.
Ja pt, og det har der været stort set overalt i afrika i de sidste 50
år, og sikekrt også længere tid.
>> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
>> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
>
> Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
Du er jo ganske enkelt udenfor pædagosik rækkevidde, i mine øjne er du
psykopat.
--
MVH. N_B_DK
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 22:33 |
|
Den 30-08-2011 23:24, nbdk.dk skrev:
>
>
> On 30-08-2011 23:17, Bertel Brander wrote:
>
>> Der er masser af positive konsekvenser af at øge skatten, vi
>> kan f.eks. få bedre uddannelse, bedre sundhedsvæsen og goderne
>> i samfundet kan blive bedre fordelt.
>
> Ja og endnu bedre, endnu flere virksomheder lukker og flytter til
> udlandet, det er nemlig SÅ positivt.
Nej, det er ikke positivt at virksomheder flytter til
udlandet, men det er ikke en lidt højere skat til de
rigeste der gør forskellen.
>>> Akut.??? Der har da været "sult-katastrofe" dernede uafbrudt i årtier.
>>
>> Der er en akut sultekatastrofe på i østafrika pt. prøv lige
>> at følge lidt med.
>
> Ja pt, og det har der været stort set overalt i afrika i de sidste 50
> år, og sikekrt også længere tid.
Der har ikke været hungerkatastrofe i østafrika i de sidste 50 år.
>>> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
>>> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
>>
>> Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
>
> Du er jo ganske enkelt udenfor pædagosik rækkevidde, i mine øjne er du
> psykopat.
Du ved stadig ikke hvad du snakker om.
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 22:38 |
|
On 30-08-2011 23:32, Bertel Brander wrote:
> Nej, det er ikke positivt at virksomheder flytter til
> udlandet, men det er ikke en lidt højere skat til de
> rigeste der gør forskellen.
Jo det er da positivt, så kan staten bestemme hvilke "virksomheder" vi
skal have, det er de meget bedre til end det frie marked.
> Der har ikke været hungerkatastrofe i østafrika i de sidste 50 år.
At du bliver ved med at lyve hjælper ikke.
--
MVH. N_B_DK
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 22:51 |
|
Den 30-08-2011 23:37, nbdk.dk skrev:
>
>
> On 30-08-2011 23:32, Bertel Brander wrote:
>
>> Nej, det er ikke positivt at virksomheder flytter til
>> udlandet, men det er ikke en lidt højere skat til de
>> rigeste der gør forskellen.
>
> Jo det er da positivt, så kan staten bestemme hvilke "virksomheder" vi
> skal have, det er de meget bedre til end det frie marked.
Det er så din holdning, jeg deler den ikke.
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 22:55 |
|
On 30-08-2011 23:50, Bertel Brander wrote:
>> Jo det er da positivt, så kan staten bestemme hvilke "virksomheder" vi
>> skal have, det er de meget bedre til end det frie marked.
>
> Det er så din holdning, jeg deler den ikke.
Hold nu op med dit pjat, selvfølgelig gør du det, det er da SÅ tydeligt,
mini stalin.
--
MVH. N_B_DK
| |
P.N. (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 31-08-11 19:34 |
|
"nbdk.dk" <nbdk.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4e5d585d$0$313$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> On 30-08-2011 23:32, Bertel Brander wrote:
>
>> Nej, det er ikke positivt at virksomheder flytter til
>> udlandet, men det er ikke en lidt højere skat til de
>> rigeste der gør forskellen.
>
> Jo det er da positivt, så kan staten bestemme hvilke "virksomheder" vi
> skal have, det er de meget bedre til end det frie marked.
>
>> Der har ikke været hungerkatastrofe i østafrika i de sidste 50 år.
>
> At du bliver ved med at lyve hjælper ikke.
>
> --
> MVH. N_B_DK
NO_Brain.dk!!!!!!!!!
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 22:43 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 23:17:21 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> Problemet er bare at du hurtigt løber tør for andre folks penge.
>>>
>>> Øh?
>>
>> Du tror jo at du bare kan øge skatten, uden at der kommer negative
>> konsekvenser.
>
> Der er masser af positive konsekvenser af at øge skatten, vi
> kan f.eks. få bedre uddannelse, bedre sundhedsvæsen og goderne
> i samfundet kan blive bedre fordelt.
"bedre fordelt" er igen en af disse værdiløse betegnelser.
>> Det er lidt det samme når rød stue vil øge beskatningen af tobak.
>
> Det er en overordentlig god ide.
Hvorfor.?
>>De tror
>> at der kommer ekstra penge i kassen,
>
> Det gør der også, bortset fra hvis der er nogen der
> holder op med at købe tobak, men så sparer vi penge
> på sundhedsvæsnet i stedet.
Gu' gør der da ej, når folk i stedet for køber deres smøger i Tyskland
eller ved en polsk lastbilchauffør.
>>>>>> Ps hvor meget har du selv indbetalt på den konto SKAT har oprettet til
>>>>>> frivillig skat?
>>>>>
>>>>> Frivillig skat er en vanvittig ide.
>>>>
>>>> Der var da mange der gav en skærv til Afrika.
>>>
>>> Det er fint at lave en indsamling til f.eks. Afrika,
>>> når der er en akut nødsituation der.
>>
>> Akut.??? Der har da været "sult-katastrofe" dernede uafbrudt i årtier.
>
> Der er en akut sultekatastrofe på i østafrika pt. prøv lige
> at følge lidt med.
Det har der da været KONSTANT i mange år. Folk i f.eks. Sudan og Somalia,
er da døde som fluer af sult i årevis.
Det er da kun blevet "interessant" fordi der er kommet kamera på.
>>>> Hvorfor er det samme princip
>>>> "vanvittigt" når det gælder Danmark.?
>>>
>>> Man kan ikke køre den daglige forretning Danmark på
>>> frivillige bidrag.
>>
>> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
>> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
>
> Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
Jo. Danmark har allerede det HØJESTE skattetryk i verden.
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 22:54 |
|
Den 30-08-2011 23:42, Steen A. Thomsen skrev:
> On Tue, 30 Aug 2011 23:17:21 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> Problemet er bare at du hurtigt løber tør for andre folks penge.
>>>>
>>>> Øh?
>>>
>>> Du tror jo at du bare kan øge skatten, uden at der kommer negative
>>> konsekvenser.
>>
>> Der er masser af positive konsekvenser af at øge skatten, vi
>> kan f.eks. få bedre uddannelse, bedre sundhedsvæsen og goderne
>> i samfundet kan blive bedre fordelt.
>
> "bedre fordelt" er igen en af disse værdiløse betegnelser.
Jeg mener ikke at det er værdiløst at ville have en bedre
fordeling af goderne i samfundet, jeg mener tværtimod at
det er værdiløst at være ligeglad med at de rige bliver
endnu rigere, mens de fattige bliver endnu fattigere.
>>> Det er lidt det samme når rød stue vil øge beskatningen af tobak.
>>
>> Det er en overordentlig god ide.
>
> Hvorfor.?
Bedre sundhed f.eks.
>>>> Det er fint at lave en indsamling til f.eks. Afrika,
>>>> når der er en akut nødsituation der.
>>>
>>> Akut.??? Der har da været "sult-katastrofe" dernede uafbrudt i årtier.
>>
>> Der er en akut sultekatastrofe på i østafrika pt. prøv lige
>> at følge lidt med.
>
> Det har der da været KONSTANT i mange år. Folk i f.eks. Sudan og Somalia,
> er da døde som fluer af sult i årevis.
Nej.
>>>>> Hvorfor er det samme princip
>>>>> "vanvittigt" når det gælder Danmark.?
>>>>
>>>> Man kan ikke køre den daglige forretning Danmark på
>>>> frivillige bidrag.
>>>
>>> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
>>> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
>>
>> Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
>
> Jo. Danmark har allerede det HØJESTE skattetryk i verden.
Nej, det har vi ikke. Selv om vi havde, var det ikke
i sig selv et problem.
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 22:58 |
|
On 30-08-2011 23:54, Bertel Brander wrote:
>> Hvorfor.?
>
> Bedre sundhed f.eks.
Hvordan giver højere priser bedre sundhed? mon ikke du regner med at
folk vil ryge mindre, og hvis ikke de ryger mindre, hvordan forbedrer
det så sundheden?
>> Det har der da været KONSTANT i mange år. Folk i f.eks. Sudan og Somalia,
>> er da døde som fluer af sult i årevis.
>
> Nej.
Du er jo snot dum.
>> Jo. Danmark har allerede det HØJESTE skattetryk i verden.
>
> Nej, det har vi ikke. Selv om vi havde, var det ikke
> i sig selv et problem.
Nej høje skatter er en velsignelse, faktisk er de mest lykkelige lande
de lande med 100% skat, alt fungerer bare så godt sådanne steder, og
alle gør alt hvad de kan for at komme til at bo i disse fantastiske
lande, det er jo det nærmeste paradis man kan komme.
--
MVH. N_B_DK
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 23:02 |
|
Den 30-08-2011 23:57, nbdk.dk skrev:
>
>
> On 30-08-2011 23:54, Bertel Brander wrote:
>
>>> Hvorfor.?
>>
>> Bedre sundhed f.eks.
>
> Hvordan giver højere priser bedre sundhed? mon ikke du regner med at
> folk vil ryge mindre, og hvis ikke de ryger mindre, hvordan forbedrer
> det så sundheden?
Jo, folk vil ryge mindre, deraf bedre sundhed.
>>> Det har der da været KONSTANT i mange år. Folk i f.eks. Sudan og
>>> Somalia,
>>> er da døde som fluer af sult i årevis.
>>
>> Nej.
>
> Du er jo snot dum.
N_B_DK viser igen sin uovertrufne argumentationsteknik.
>>> Jo. Danmark har allerede det HØJESTE skattetryk i verden.
>>
>> Nej, det har vi ikke. Selv om vi havde, var det ikke
>> i sig selv et problem.
>
> Nej høje skatter er en velsignelse, faktisk er de mest lykkelige lande
> de lande med 100% skat, alt fungerer bare så godt sådanne steder, og
> alle gør alt hvad de kan for at komme til at bo i disse fantastiske
> lande, det er jo det nærmeste paradis man kan komme.
Igen, det er din holdning, jeg er ikke enig, men vi behøver ikke
være enige.
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 23:07 |
|
On 31-08-2011 00:02, Bertel Brander wrote:
> Den 30-08-2011 23:57, nbdk.dk skrev:
>>
>>
>> On 30-08-2011 23:54, Bertel Brander wrote:
>>
>>>> Hvorfor.?
>>>
>>> Bedre sundhed f.eks.
>>
>> Hvordan giver højere priser bedre sundhed? mon ikke du regner med at
>> folk vil ryge mindre, og hvis ikke de ryger mindre, hvordan forbedrer
>> det så sundheden?
>
> Jo, folk vil ryge mindre, deraf bedre sundhed.
Hvor ved du det fra? det er noget DU antager vil ske, downunder koster
en pakke smøger ca 80-100kr, folk ryger alligevel, hvordan får det
sundheden til at blive bedre?
>> Du er jo snot dum.
>
> N_B_DK viser igen sin uovertrufne argumentationsteknik.
Når du åbenlyst lyver, så er du ikke værd at spilde tid på.
>> Nej høje skatter er en velsignelse, faktisk er de mest lykkelige lande
>> de lande med 100% skat, alt fungerer bare så godt sådanne steder, og
>> alle gør alt hvad de kan for at komme til at bo i disse fantastiske
>> lande, det er jo det nærmeste paradis man kan komme.
>
> Igen, det er din holdning, jeg er ikke enig, men vi behøver ikke
> være enige.
Vær nu ærlig mini stalin, du har sikkert også våde drømme om at
nakkeskyde de idioter der ikke kan se hvor dybt genial du er.
--
MVH. N_B_DK
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 23:13 |
|
Den 31-08-2011 00:07, nbdk.dk skrev:
>
>
> On 31-08-2011 00:02, Bertel Brander wrote:
>> Den 30-08-2011 23:57, nbdk.dk skrev:
>>>
>>>
>>> On 30-08-2011 23:54, Bertel Brander wrote:
>>>
>>>>> Hvorfor.?
>>>>
>>>> Bedre sundhed f.eks.
>>>
>>> Hvordan giver højere priser bedre sundhed? mon ikke du regner med at
>>> folk vil ryge mindre, og hvis ikke de ryger mindre, hvordan forbedrer
>>> det så sundheden?
>>
>> Jo, folk vil ryge mindre, deraf bedre sundhed.
>
> Hvor ved du det fra? det er noget DU antager vil ske, downunder koster
> en pakke smøger ca 80-100kr,
Åh, det er derfor du vil udvandre til Australien.
>>> Du er jo snot dum.
>>
>> N_B_DK viser igen sin uovertrufne argumentationsteknik.
>
> Når du åbenlyst lyver, så er du ikke værd at spilde tid på.
Jeg lyver naturligvis ikke, men N_B_DK er ude af stand
til at argumentere, så han påstår at folk lyver, for at
slippe for videre diskussion. N_B_DK har gør som vanligt
intet for at påvise at folk lyver, for ham synes det at
være nok at påstå det.
>>> Nej høje skatter er en velsignelse, faktisk er de mest lykkelige lande
>>> de lande med 100% skat, alt fungerer bare så godt sådanne steder, og
>>> alle gør alt hvad de kan for at komme til at bo i disse fantastiske
>>> lande, det er jo det nærmeste paradis man kan komme.
>>
>> Igen, det er din holdning, jeg er ikke enig, men vi behøver ikke
>> være enige.
>
> Vær nu ærlig mini stalin, du har sikkert også våde drømme om at
> nakkeskyde de idioter der ikke kan se hvor dybt genial du er.
Mærkelig påstand. Jeg mener ikke jeg er "dybt genial", jeg har
ikke lyst til at skyde nogen på nogen som helst måde.
| |
nbdk.dk (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 31-08-11 06:32 |
|
On 31-08-2011 00:13, Bertel Brander wrote:
>> Hvor ved du det fra? det er noget DU antager vil ske, downunder koster
>> en pakke smøger ca 80-100kr,
>
> Åh, det er derfor du vil udvandre til Australien.
Flot klippet, men ved da så at spørgsmålet var for svært for geniet....
> Jeg lyver naturligvis ikke, men N_B_DK er ude af stand
> til at argumentere, så han påstår at folk lyver, for at
> slippe for videre diskussion. N_B_DK har gør som vanligt
> intet for at påvise at folk lyver, for ham synes det at
> være nok at påstå det.
Uhhhmmm hvem er det nu lige der har det med at påstå at folk lyver, og
så skræpper op om det konstant... skal du have et hint mini stalin?
> Mærkelig påstand. Jeg mener ikke jeg er "dybt genial",
Og det er der nok heller ikke ret mange andre der mener du er.
> jeg har ikke lyst til at skyde nogen på nogen som helst måde.
Jeg tvivler.
--
MVH. N_B_DK
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 23:23 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 23:54:04 +0200, Bertel Brander wrote:
>>> Der er masser af positive konsekvenser af at øge skatten, vi
>>> kan f.eks. få bedre uddannelse, bedre sundhedsvæsen og goderne
>>> i samfundet kan blive bedre fordelt.
>>
>> "bedre fordelt" er igen en af disse værdiløse betegnelser.
>
> Jeg mener ikke at det er værdiløst at ville have en bedre
> fordeling af goderne i samfundet,
HVAD er "en bedre fordeling".???
Selve betegnelsen er meningsløs, da to mennesker ikke har den samme
definition.
> jeg mener tværtimod at
> det er værdiløst at være ligeglad med at de rige bliver
> endnu rigere, mens de fattige bliver endnu fattigere.
Det er da muligt, men lad være med at kalde det for "en bedre fordeling",
for det er det IKKE. Det er "en ANDEN fordeling" og ikke andet.
>>>> Det er lidt det samme når rød stue vil øge beskatningen af tobak.
>>>
>>> Det er en overordentlig god ide.
>>
>> Hvorfor.?
>
> Bedre sundhed f.eks.
Hvilket kynisk set giver en større udgift til pensioner. Langt større end
det man fik "ind" i kassen.
>>>>> Det er fint at lave en indsamling til f.eks. Afrika,
>>>>> når der er en akut nødsituation der.
>>>>
>>>> Akut.??? Der har da været "sult-katastrofe" dernede uafbrudt i årtier.
>>>
>>> Der er en akut sultekatastrofe på i østafrika pt. prøv lige
>>> at følge lidt med.
>>
>> Det har der da været KONSTANT i mange år. Folk i f.eks. Sudan og Somalia,
>> er da døde som fluer af sult i årevis.
>
> Nej.
Din faktaresistens er bemærkelsesværdig.
>>>> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
>>>> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
>>>
>>> Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
>>
>> Jo. Danmark har allerede det HØJESTE skattetryk i verden.
>
> Nej, det har vi ikke.
Ok. Der var vist noget om at Norge var højere, men HVILKE lande mener DU
har et højere skattetryk end Danmark.?
> Selv om vi havde, var det ikke
> i sig selv et problem.
Det er det da, når produktion bliver så dyr at have i Danmark, sammenlignet
med f.eks. Polen (der ikke ligger ret langt væk).
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 23:35 |
|
Den 31-08-2011 00:23, Steen A. Thomsen skrev:
> On Tue, 30 Aug 2011 23:54:04 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> Der er masser af positive konsekvenser af at øge skatten, vi
>>>> kan f.eks. få bedre uddannelse, bedre sundhedsvæsen og goderne
>>>> i samfundet kan blive bedre fordelt.
>>>
>>> "bedre fordelt" er igen en af disse værdiløse betegnelser.
>>
>> Jeg mener ikke at det er værdiløst at ville have en bedre
>> fordeling af goderne i samfundet,
>
> HVAD er "en bedre fordeling".???
Jeg tror vi er nødt til at starte HELT forfra: I dag har vi
en vis fordeling mellem rig og fattig, en bedre fordeling er
mere til de fattige og mindre til de rige.
> Selve betegnelsen er meningsløs, da to mennesker ikke har den samme
> definition.
Du vrøvler.
>>>>>> Det er fint at lave en indsamling til f.eks. Afrika,
>>>>>> når der er en akut nødsituation der.
>>>>>
>>>>> Akut.??? Der har da været "sult-katastrofe" dernede uafbrudt i årtier.
>>>>
>>>> Der er en akut sultekatastrofe på i østafrika pt. prøv lige
>>>> at følge lidt med.
>>>
>>> Det har der da været KONSTANT i mange år. Folk i f.eks. Sudan og Somalia,
>>> er da døde som fluer af sult i årevis.
>>
>> Nej.
>
> Din faktaresistens er bemærkelsesværdig.
Der har ikke været konstant sultkatastrofe i østafrika i årtier,
det er dig der er faktaresistent.
>> Selv om vi havde, var det ikke
>> i sig selv et problem.
>
> Det er det da, når produktion bliver så dyr at have i Danmark, sammenlignet
> med f.eks. Polen (der ikke ligger ret langt væk).
Vi hverken kan eller skal konkurrere med Polen eller Kina
om billig arbejdskraft, vi skal konkurrere på de felter hvor
vi har en chance, uddannelse f.eks.
| |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 23:50 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 00:34:40 +0200, Bertel Brander wrote:
>>> Jeg mener ikke at det er værdiløst at ville have en bedre
>>> fordeling af goderne i samfundet,
>>
>> HVAD er "en bedre fordeling".???
>
> Jeg tror vi er nødt til at starte HELT forfra: I dag har vi
> en vis fordeling mellem rig og fattig, en bedre fordeling er
> mere til de fattige og mindre til de rige.
Den er IKKE "bedre", men kun "anderledes".
>> Selve betegnelsen er meningsløs, da to mennesker ikke har den samme
>> definition.
>
> Du vrøvler.
Nej, det er DIG der ikke fatter, at ALLE andre har en ANDEN opfattelse end
dig, af ordet.
>>>>>>> Det er fint at lave en indsamling til f.eks. Afrika,
>>>>>>> når der er en akut nødsituation der.
>>>>>>
>>>>>> Akut.??? Der har da været "sult-katastrofe" dernede uafbrudt i årtier.
>>>>>
>>>>> Der er en akut sultekatastrofe på i østafrika pt. prøv lige
>>>>> at følge lidt med.
>>>>
>>>> Det har der da været KONSTANT i mange år. Folk i f.eks. Sudan og Somalia,
>>>> er da døde som fluer af sult i årevis.
>>>
>>> Nej.
>>
>> Din faktaresistens er bemærkelsesværdig.
>
> Der har ikke været konstant sultkatastrofe i østafrika i årtier,
> det er dig der er faktaresistent.
Måske ikke så slemt i ØSTafrika, men Afrika har generelt sultet, siden
socialisterne kom til og smed de hvide farmere (der havde forstand på
landbrug) ud, eller direkte myrdede dem.
>>> Selv om vi havde, var det ikke
>>> i sig selv et problem.
>>
>> Det er det da, når produktion bliver så dyr at have i Danmark, sammenlignet
>> med f.eks. Polen (der ikke ligger ret langt væk).
>
> Vi hverken kan eller skal konkurrere med Polen eller Kina
> om billig arbejdskraft, vi skal konkurrere på de felter hvor
> vi har en chance, uddannelse f.eks.
Der er sgu da ikke mange "eksport-kroner" i uddannelse.
Først betaler Danmark en formue på et en person uddanner sig og bagefter
rejser denne person til udlandet (fordi der ikke er jobs i Danmark), og
betaler skat i udlandet.
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 23:54 |
|
Den 31-08-2011 00:50, Steen A. Thomsen skrev:
>>>> Selv om vi havde, var det ikke
>>>> i sig selv et problem.
>>>
>>> Det er det da, når produktion bliver så dyr at have i Danmark, sammenlignet
>>> med f.eks. Polen (der ikke ligger ret langt væk).
>>
>> Vi hverken kan eller skal konkurrere med Polen eller Kina
>> om billig arbejdskraft, vi skal konkurrere på de felter hvor
>> vi har en chance, uddannelse f.eks.
>
> Der er sgu da ikke mange "eksport-kroner" i uddannelse.
Der tager du fuldstændig fejl.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 06:11 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 00:54:18 +0200, Bertel Brander wrote:
>>>> Det er det da, når produktion bliver så dyr at have i Danmark, sammenlignet
>>>> med f.eks. Polen (der ikke ligger ret langt væk).
>>>
>>> Vi hverken kan eller skal konkurrere med Polen eller Kina
>>> om billig arbejdskraft, vi skal konkurrere på de felter hvor
>>> vi har en chance, uddannelse f.eks.
>>
>> Der er sgu da ikke mange "eksport-kroner" i uddannelse.
>
> Der tager du fuldstændig fejl.
Du klippede lige min forklaring væk og det eneste du kunne diske op med,
var "Det passer ikke". Ynkeligt.
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 17:14 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 00:34:40 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Jeg tror vi er nødt til at starte HELT forfra: I dag har vi
>en vis fordeling mellem rig og fattig, en bedre fordeling er
>mere til de fattige og mindre til de rige.
hvorfor bruge kræfter på fordeling?
det eneste man opnår er at gøre en meget stor del af befolkningen til
klienter som skal hjælpes
hvorfor ikke bruge energien på at gøre folk selvhjulpne?
Du gør ikke din sultne "søn" en tjeneste ved at forære ham en fisk -
lær ham i stedet at fiske selv
>Vi hverken kan eller skal konkurrere med Polen eller Kina
>om billig arbejdskraft, vi skal konkurrere på de felter hvor
>vi har en chance, uddannelse f.eks.
der kan vi heller ikke længere være med -
det har de røde rundkredspædagoger ødelagt for mange år siden
| |
/john (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 30-08-11 23:33 |
| | |
Steen A. Thomsen (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 30-08-11 23:53 |
| | |
Ukendt (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-11 13:49 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1xcdx7qf5aboe.1sb3xocgadxxo.dlg@40tude.net...
> Hvis de røde vinder, kommer vi på førstepladsen i skattetryk.
Vi har allerede verdens højeste skattetryk jf. OECD's opgørelser.
| |
P.N. (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 31-08-11 19:27 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4e5e2dae$0$287$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1xcdx7qf5aboe.1sb3xocgadxxo.dlg@40tude.net...
>
>> Hvis de røde vinder, kommer vi på førstepladsen i skattetryk.
>
> Vi har allerede verdens højeste skattetryk jf. OECD's opgørelser.
Hør her, alle de multinationale selskaber pisser Danmark op ad ryggen, de
har ikke betalt skat i årevis. Vi kan sagtens skrue skatten højere op, hvis
de vil tjene penge i DK, så må de betale eller skrubbe af.
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 20:40 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 20:26:43 +0200, P.N. wrote:
>>> Hvis de røde vinder, kommer vi på førstepladsen i skattetryk.
>>
>> Vi har allerede verdens højeste skattetryk jf. OECD's opgørelser.
>
> Hør her, alle de multinationale selskaber pisser Danmark op ad ryggen, de
> har ikke betalt skat i årevis. Vi kan sagtens skrue skatten højere op, hvis
> de vil tjene penge i DK, så må de betale eller skrubbe af.
Du er så naiv, at det gør ondt.
Hvis de multinationale selskaber "skrubber af", så vil arbejdsløsheden
stige enormt.
| |
P.N. (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 01-09-11 07:33 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:hbi2fq1stq2a$.nrd61j7sxei0$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 31 Aug 2011 20:26:43 +0200, P.N. wrote:
>
>
> Du er så naiv, at det gør ondt.
>
> Hvis de multinationale selskaber "skrubber af", så vil arbejdsløsheden
> stige enormt.
Tror du ikke lige at du tage og anskaffe dig en hjerne, Det er grådigheden
after profit der driver multinasserne, og om de får ti % mere eller mindre
betyder intet, fordi der står andre firmaer parat i kulissen der gerne vil
overtage deres andel af markedet,
Nar
| |
Steen A. Thomsen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 01-09-11 08:29 |
|
On Thu, 1 Sep 2011 08:33:18 +0200, P.N. wrote:
>> Du er så naiv, at det gør ondt.
>>
>> Hvis de multinationale selskaber "skrubber af", så vil arbejdsløsheden
>> stige enormt.
>
> Tror du ikke lige at du tage og anskaffe dig en hjerne,
LOL. Selvom jeg blev erklæret hjernedød efter en trafikulykke, ville jeg
STADIG være klogere end dig. ))
> Det er grådigheden
> after profit der driver multinasserne, og om de får ti % mere eller mindre
> betyder intet, fordi der står andre firmaer parat i kulissen der gerne vil
> overtage deres andel af markedet,
Og HVEM kommer til at betale gildet.? Den ALMINDELIGE borger.!!!
> Nar
Steen A. Thomsen.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 01-09-11 08:35 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1sop5sldxz31x$.1ehin9gk1ywmo.dlg@40tude.net
> On Thu, 1 Sep 2011 08:33:18 +0200, P.N. wrote:
>
>>> Du er så naiv, at det gør ondt.
>>>
>>> Hvis de multinationale selskaber "skrubber af", så vil
>>> arbejdsløsheden stige enormt.
>>
>> Tror du ikke lige at du tage og anskaffe dig en hjerne,
>
> LOL. Selvom jeg blev erklæret hjernedød efter en trafikulykke, ville
> jeg STADIG være klogere end dig. ))
>
>> Det er grådigheden
>> after profit der driver multinasserne, og om de får ti % mere eller
>> mindre betyder intet, fordi der står andre firmaer parat i kulissen
>> der gerne vil overtage deres andel af markedet,
>
> Og HVEM kommer til at betale gildet.? Den ALMINDELIGE borger.!!!
>
>> Nar
>
> Steen A. Thomsen
> Troll-feeder i dk.politik
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
P.N. (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 01-09-11 08:44 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i en meddelelse news:uAG7q.147$Jq5.101@newsfe02.ams2...
>
>> Troll-feeder i dk.politik
>
| |
P.N. (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 01-09-11 08:39 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1sop5sldxz31x$.1ehin9gk1ywmo.dlg@40tude.net...
>
>> Det er grådigheden
>> after profit der driver multinasserne, og om de får ti % mere eller
>> mindre
>> betyder intet, fordi der står andre firmaer parat i kulissen der gerne
>> vil
>> overtage deres andel af markedet,
>
> Og HVEM kommer til at betale gildet.? Den ALMINDELIGE borger.!!!
> > Steen A. Thomsen.
Jamen Steen det vil vi få at se når rød blok kommer til, så vil himlen falde
ned og alt vil gå i sort, altså tror du virkelig selv på det pis.
| |
Steen A. Thomsen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 01-09-11 08:41 |
|
On Thu, 1 Sep 2011 09:38:51 +0200, P.N. wrote:
>>> Det er grådigheden
>>> after profit der driver multinasserne, og om de får ti % mere eller
>>> mindre
>>> betyder intet, fordi der står andre firmaer parat i kulissen der gerne
>>> vil
>>> overtage deres andel af markedet,
>>
>> Og HVEM kommer til at betale gildet.? Den ALMINDELIGE borger.!!!
>
> Jamen Steen det vil vi få at se når rød blok kommer til, så vil himlen falde
> ned og alt vil gå i sort, altså tror du virkelig selv på det pis.
Der er da ikke andre til at betale, end kunderne. Hvem skulle ellers.?
| |
P.N. (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 01-09-11 08:49 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:16u3yoain7u0d$.14aqy7iiu5ler.dlg@40tude.net...
> On Thu, 1 Sep 2011 09:38:51 +0200, P.N. wrote:
> >>>
>>> Og HVEM kommer til at betale gildet.? Den ALMINDELIGE borger.!!!
>>
>> Jamen Steen det vil vi få at se når rød blok kommer til, så vil himlen
>> falde
>> ned og alt vil gå i sort, altså tror du virkelig selv på det pis.
>
> Der er da ikke andre til at betale, end kunderne. Hvem skulle ellers.?
Og min påstand er at begge fløje er lige imkompetente til at styre danmark.
Og hvis du mener at vi går fallit så lad os vædde. Hvis danmark forsætter
som det hele tiden har gjort, så betaler du en middag til mig på hotel
Angleterre og går DK ned med flaget og stiger arbejdsløsheden til mere end
8% på et år så betaler jeg.
| |
Steen A. Thomsen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 01-09-11 09:00 |
|
On Thu, 1 Sep 2011 09:48:45 +0200, P.N. wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:16u3yoain7u0d$.14aqy7iiu5ler.dlg@40tude.net...
>> On Thu, 1 Sep 2011 09:38:51 +0200, P.N. wrote:
>>>>>
>>>> Og HVEM kommer til at betale gildet.? Den ALMINDELIGE borger.!!!
>>>
>>> Jamen Steen det vil vi få at se når rød blok kommer til, så vil himlen
>>> falde
>>> ned og alt vil gå i sort, altså tror du virkelig selv på det pis.
>>
>> Der er da ikke andre til at betale, end kunderne. Hvem skulle ellers.?
>
> Og min påstand er at begge fløje er lige imkompetente til at styre danmark.
> Og hvis du mener at vi går fallit så lad os vædde. Hvis danmark forsætter
> som det hele tiden har gjort, så betaler du en middag til mig på hotel
> Angleterre og går DK ned med flaget og stiger arbejdsløsheden til mere end
> 8% på et år så betaler jeg.
Hvad i alverden skulle jeg bruge en middag på et fint hotel til.???
Desuden tror jeg ikke at arbejdsløsheden vil stige til over 8% på ET år,
hvis de røde vandt. Danmarks kreditværdighed er jo, på grund af den
borgerlige regering, i top, så de røde ville kunne låne til julegaverne i
flere år, før det hele ramlede sammen.
| |
P.N. (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 01-09-11 10:27 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1nos5lifvmwlp.1npzkg1lgxm0q$.dlg@40tude.net...
>>>
>> Og min påstand er at begge fløje er lige imkompetente til at styre
>> danmark.
>> Og hvis du mener at vi går fallit så lad os vædde. Hvis danmark forsætter
>> som det hele tiden har gjort, så betaler du en middag til mig på hotel
>> Angleterre og går DK ned med flaget og stiger arbejdsløsheden til mere
>> end
>> 8% på et år så betaler jeg.
>
> Hvad i alverden skulle jeg bruge en middag på et fint hotel til.???
>
> Desuden tror jeg ikke at arbejdsløsheden vil stige til over 8% på ET år,
> hvis de røde vandt. Danmarks kreditværdighed er jo, på grund af den
> borgerlige regering, i top, så de røde ville kunne låne til julegaverne i
> flere år, før det hele ramlede sammen.
Okay så jeg tolker dit svar derhen at du ikke er mere sikker i din sag end
at du ikke vil vædde en god flaske Whisky på sagen.
| |
Steen A. Thomsen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 01-09-11 11:02 |
|
On Thu, 1 Sep 2011 11:27:06 +0200, P.N. wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1nos5lifvmwlp.1npzkg1lgxm0q$.dlg@40tude.net...
>>>>
>>> Og min påstand er at begge fløje er lige imkompetente til at styre
>>> danmark.
>>> Og hvis du mener at vi går fallit så lad os vædde. Hvis danmark forsætter
>>> som det hele tiden har gjort, så betaler du en middag til mig på hotel
>>> Angleterre og går DK ned med flaget og stiger arbejdsløsheden til mere
>>> end
>>> 8% på et år så betaler jeg.
>>
>> Hvad i alverden skulle jeg bruge en middag på et fint hotel til.???
>>
>> Desuden tror jeg ikke at arbejdsløsheden vil stige til over 8% på ET år,
>> hvis de røde vandt. Danmarks kreditværdighed er jo, på grund af den
>> borgerlige regering, i top, så de røde ville kunne låne til julegaverne i
>> flere år, før det hele ramlede sammen.
>
> Okay så jeg tolker dit svar derhen at du ikke er mere sikker i din sag end
> at du ikke vil vædde en god flaske Whisky på sagen.
Du kan tolke alt det du vil. Rød stues politik er den direkte vej til
katastrofe. Det kommer til at tage nogle år, fordi Danmark er i så god
form, efter 10 år med blåt styre med orden i økonomien.
PS: Jeg vædder aldrig mere end en kold pilsner.
| |
P.N. (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : P.N. |
Dato : 01-09-11 13:25 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1d2uwhrm6odup$.165ejdc1l6gxi.dlg@40tude.net...
> On Thu, 1 Sep 2011 11:27:06 +0200, P.N. wrote:
>> Okay så jeg tolker dit svar derhen at du ikke er mere sikker i din sag
>> end
>> at du ikke vil vædde en god flaske Whisky på sagen.
>
> Du kan tolke alt det du vil. Rød stues politik er den direkte vej til
> katastrofe. Det kommer til at tage nogle år, fordi Danmark er i så god
> form, efter 10 år med blåt styre med orden i økonomien.
>
> PS: Jeg vædder aldrig mere end en kold pilsner.
Okay så jeg tolker dit svar derhen at du ikke er mere sikker i din sag end
at du ikke tør vædde 3 kolde øl på sagen på sagen.
| |
Steen A. Thomsen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 01-09-11 13:39 |
|
On Thu, 1 Sep 2011 14:25:10 +0200, P.N. wrote:
>>> Okay så jeg tolker dit svar derhen at du ikke er mere sikker i din sag
>>> end at du ikke vil vædde en god flaske Whisky på sagen.
>>
>> Du kan tolke alt det du vil. Rød stues politik er den direkte vej til
>> katastrofe. Det kommer til at tage nogle år, fordi Danmark er i så god
>> form, efter 10 år med blåt styre med orden i økonomien.
>>
>> PS: Jeg vædder aldrig mere end en kold pilsner.
>
> Okay så jeg tolker dit svar derhen at du ikke er mere sikker i din sag end
> at du ikke tør vædde 3 kolde øl på sagen på sagen.
Hvad var der ved "Jeg vædder ALDRIG mere end en kold pilsner", som du ikke
forstod.?
| |
@ (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-09-11 15:55 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 21:39:34 +0200, "Steen A. Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>On Wed, 31 Aug 2011 20:26:43 +0200, P.N. wrote:
>
>>>> Hvis de røde vinder, kommer vi på førstepladsen i skattetryk.
>>>
>>> Vi har allerede verdens højeste skattetryk jf. OECD's opgørelser.
>>
>> Hør her, alle de multinationale selskaber pisser Danmark op ad ryggen, de
>> har ikke betalt skat i årevis. Vi kan sagtens skrue skatten højere op, hvis
>> de vil tjene penge i DK, så må de betale eller skrubbe af.
>
>Du er så naiv, at det gør ondt.
>
>Hvis de multinationale selskaber "skrubber af", så vil arbejdsløsheden
>stige enormt.
OG
selskaberne overholder sikkert skattelovgivningen til sidste punktum -
så fejlen må jo være i det danske skattesystem
| |
Steen A. Thomsen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 01-09-11 16:02 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 16:55:12 +0200, @ wrote:
> On Wed, 31 Aug 2011 21:39:34 +0200, "Steen A. Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Wed, 31 Aug 2011 20:26:43 +0200, P.N. wrote:
>>
>>>>> Hvis de røde vinder, kommer vi på førstepladsen i skattetryk.
>>>>
>>>> Vi har allerede verdens højeste skattetryk jf. OECD's opgørelser.
>>>
>>> Hør her, alle de multinationale selskaber pisser Danmark op ad ryggen, de
>>> har ikke betalt skat i årevis. Vi kan sagtens skrue skatten højere op, hvis
>>> de vil tjene penge i DK, så må de betale eller skrubbe af.
>>
>>Du er så naiv, at det gør ondt.
>>
>>Hvis de multinationale selskaber "skrubber af", så vil arbejdsløsheden
>>stige enormt.
>
>
> OG
>
> selskaberne overholder sikkert skattelovgivningen til sidste punktum -
>
> så fejlen må jo være i det danske skattesystem
Præcis. Og hvis vi ændrer lovgivningen på det område, så sender selskaberne
da selvfølgelig regningen videre til kunderne.
| |
Ukendt (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-11 18:59 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4e5e2dae$0$287$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en
> meddelelse news:1xcdx7qf5aboe.1sb3xocgadxxo.dlg@40tude.net...
>
>> Hvis de røde vinder, kommer vi på førstepladsen i skattetryk.
>>
>
> Vi har allerede verdens højeste skattetryk jf. OECD's
> opgørelser.
>
Det sete afhænger af øjnene der ser. Skattetrykket udregnes
forskelligt fra land til land. Fx er der lande hvor
virksomhederne skal betale en tårnhøj forsikring for deres
medarbejdere hvis de skulle blive syge etc. De får så i tilgift
lavere skat. Andre steder er der andre forhold der gør sig
gældende, fx en dårligere velfærd, massevis af børn stuvet sammen
i små klasselokaler, stor fattigdom etc. i stedet for at man
betaler en højere skat for velfærden.
AT se på skattetrykket alene ud fra BNP er også problematisk: BNP
udsiger intet om hvad det er for varer og tjenesteydelser der er
tale om, men alene at der er tale om en indtægt. Fx hvis
transport i weekenden ikke medregnes, vil BNP være helt
anderledes og hvis der forekommer salg af våben, større antal
ulykker i landet, m.v. vil BNP være påvirket af det. Derefter
siger skattetrykket så intet om disse forhold, men er alene en
beregning om hvor meget skat der betales i forhold til det
nationale BNP og disse tal kan ikke uden videre sammenlignes
landene imellem.
| |
Ukendt (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-11 21:29 |
|
"wilstrup" <noone> skrev i en meddelelse
news:4e5fc7d5$0$280$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4e5e2dae$0$287$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:1xcdx7qf5aboe.1sb3xocgadxxo.dlg@40tude.net...
>>
>>> Hvis de røde vinder, kommer vi på førstepladsen i skattetryk.
>>
>> Vi har allerede verdens højeste skattetryk jf. OECD's opgørelser.
>>
>
> Det sete afhænger af øjnene der ser. Skattetrykket udregnes forskelligt
> fra land til land. Fx er der lande hvor
Vel gør det ej - OECD betragter det offentliges indtægter i forhold til GNP
(eller muligvis GDP) og behandler alle lande ens.
> virksomhederne skal betale en tårnhøj forsikring for deres medarbejdere
> hvis de skulle blive syge etc. De får så i tilgift lavere skat. Andre
> steder er der andre forhold der gør sig gældende, fx en dårligere velfærd,
> massevis af børn stuvet sammen i små klasselokaler, stor fattigdom etc. i
> stedet for at man betaler en højere skat for velfærden.
At man må betale ad anden vej for de ydelser man betaler via skatten visse
steder er IKKE en del af skattetrykket.
> AT se på skattetrykket alene ud fra BNP er også problematisk: BNP udsiger
> intet om hvad det er for varer og tjenesteydelser der er tale om, men
> alene at der er tale om en indtægt. Fx hvis transport i weekenden ikke
> medregnes, vil BNP være helt anderledes og hvis der forekommer salg af
> våben, større antal ulykker i landet, m.v. vil BNP være påvirket af det.
> Derefter siger skattetrykket så intet om disse forhold, men er alene en
> beregning om hvor meget skat der betales i forhold til det nationale BNP
> og disse tal kan ikke uden videre sammenlignes landene imellem.
Det er så din (lidt underlige) holdning. - om du får din løn for at feje
gade, køre lastbil, være kontorchef eller lave kunsthåndværk er aldeles
ligegyldigt - pengene beskattes på samme måde.
Hvis der handles våben eller ulykker håndteres, så skaber disse aktiviteter
værdi, som kan beskattes.
| |
Carsten Riis (02-09-2011)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 02-09-11 05:58 |
|
Carl Alex Friis Nielsen skrev den 01-09-2011 22:29:
> Vel gør det ej - OECD betragter det offentliges indtægter i forhold til GNP
> (eller muligvis GDP) og behandler alle lande ens.
.....
> At man må betale ad anden vej for de ydelser man betaler via skatten visse
> steder er IKKE en del af skattetrykket.
>
Og netop derfor kan skattetrykket ikke bruges til en skid!
sammen med skattetrykket bør man se på skattetryg. dvs. hvad får man
for pengene!
Hvilke udgifter som vi i Danmark betaler over skatten....som i andre
landet er lagt udenom skattesystemet.
fx tyskernes krankenkasse vs. det danske sundhedssystem? Eller
amerikanernes for den sags skyld?
Det skal lige siges, at jeg ikke ved om krankenkasse eller
forsikringsordningerne er en del af skattetryks-beregningerne.
>.
> Det er så din (lidt underlige) holdning. - om du får din løn for at feje
> gade, køre lastbil, være kontorchef eller lave kunsthåndværk er aldeles
> ligegyldigt - pengene beskattes på samme måde.
Men det er ikke ligegyldig, hvis du efter den billige skat er betalt i
visse lande tilgengæld har et hav af sociale udgifter, så man ligesom
har de samme ydelser som i Danmark betales over skatten.
Hvad hjælper det, at man i landx kun skal betale 30% i skat, men så 20%
i sygesikring udenom "det offentliges indtægter"....i sidste ende har
borgeren alligevel kun 50% af sin indtægt til rådighed.
Når du sammenligner lige med lige, så er det i orden, men at samligne
MEGET forskellige lande på kun en faktor.....det er forvanskning af karat.
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
Ukendt (02-09-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-11 13:32 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4e5feb2a$0$299$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "wilstrup" <noone> skrev i en meddelelse
>>>
>>> Vi har allerede verdens højeste skattetryk jf. OECD's
>>> opgørelser.
>>>
>>
>> Det sete afhænger af øjnene der ser. Skattetrykket udregnes
>> forskelligt fra land til land. Fx er der lande hvor
>
> Vel gør det ej - OECD betragter det offentliges indtægter i
> forhold til GNP (eller muligvis GDP) og behandler alle lande
> ens.
>Naturligvis gør det da det - de offentliges indtægter varierer
>alt efter hvad der opfattes som "offentlige indtægter" - og alle
>lande bliver derfor IKKE behandlet ens. Hvis skattebetalingen er
>lagt ud således at virksomhederne i stedet skal betale
>arbejdsgiverforsikringer når de har medarbejdere ansat mod at
>blive beskattet mildere, vil det naturligvis have indflydelse på
>de offentliges indtægter. Beregningerne af BNP ER IKKE ENS fra
>land til land. Det er et faktum.
>
>> virksomhederne skal betale en tårnhøj forsikring for deres
>> medarbejdere hvis de skulle blive syge etc. De får så i
>> tilgift lavere skat. Andre steder er der andre forhold der gør
>> sig gældende, fx en dårligere velfærd, massevis af børn stuvet
>> sammen i små klasselokaler, stor fattigdom etc. i stedet for
>> at man betaler en højere skat for velfærden.
>
> At man må betale ad anden vej for de ydelser man betaler via
> skatten visse steder er IKKE en del af skattetrykket.
Jo, for når virksomhederne skal betale mindre i skat, skyldes det
at de i stedet skal betale for fx forsikringsordninger. Derved
bliver de offentlige indtægter mindre og dermed falder
skattetrykket. Da BNP opgøres ud fra antallet af varer og
tjenesteydelser, vil det beløb alt andet lige blive det samme i
land X, men den skat der skal betales af virksomheder og private
vil være lavere fordi virksomhederne i stedet skal betale
forsikringsordninger eller slet ikke betale til velfærden.
>
>
>> >
> Det er så din (lidt underlige) holdning. - om du får din løn
> for at feje gade, køre lastbil, være kontorchef eller lave
> kunsthåndværk er aldeles ligegyldigt - pengene beskattes på
> samme måde.
Níx - BNP er ligeglad med hvad det er for ydelser der beskattes,
men hvad der indgår i BNP er forskellig fra land til land. Det
indebærer at BNP kan bruges, men med forsigtighed - og det er
ikke ligegyldigt om man fx unddrager transport i weekenderne,
eller om folk arbejder gratis i en periode eller om kvinderne er
ude på arbejdsmarekdet.
Hvis et land fx ikke medregner transport i weekenden, vil BNP
falde. Hvis det samme land omstiller det meste af sin produktion
til våben og sender disse våben udenlands, stiger BNP. Hvis et
land benytter sig af frivillig arbejdskraft i modsætning til et
land der betaler penge for den samme ydelse, vil førstomtalte
land få et lavere BNP end det sidstomtalte.
Hvis landet har en tung traffik og denne resulterer i større
antal trafikulykker, vil BNP stige, også selvom de lappes sammen
via forsikringsordningerne, men skatten bliver ikke højere hvis
man har valgt at fratage det offentlige at kræve større skat ind.
Det med at skattetrykket er det højeste i verden er en floskel
som dækker over at man "glemmer" hvad man får for pengene. Lande
med lav skat, har ofte ringere velfærd.
| |
@ (02-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-11 16:37 |
|
On Thu, 1 Sep 2011 19:58:57 +0200, "wilstrup" <noone> wrote:
>
>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
>news:4e5e2dae$0$287$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en
>> meddelelse news:1xcdx7qf5aboe.1sb3xocgadxxo.dlg@40tude.net...
>>
>>> Hvis de røde vinder, kommer vi på førstepladsen i skattetryk.
>>>
>>
>> Vi har allerede verdens højeste skattetryk jf. OECD's
>> opgørelser.
>>
>
>Det sete afhænger af øjnene der ser. Skattetrykket udregnes
>forskelligt fra land til land.
netop -
man kan kun sammenlige hvis størrelserne virkelig er sammenlignelige -
uden links til bekræftelse kan jeg huske fra en gang i 70'erne hvor
folk beklagede sig over danske skatter og afgifter -
da satte en snu person sig til at regne -
på to næsten sammmenlignelige størrelser
en udlært dansk tømrer versus en udlært engelsk tømrer
hvor lang tid skulle de to hver især arbejde og betale skat for at
kunne betale en Ford Escort kontant
den engelske tømrer skulle arbejde i 19 måneder
den danske i 11
så selv om indkomstskatten dengang var højere i Dk end i UK og de
danske registreringsafgifter var MEGET højere end de engelske viste
det sig at danskeren havde væsentlig mere købekraft
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 16:35 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 23:17:21 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 30-08-2011 23:12, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Tue, 30 Aug 2011 22:55:42 +0200, Bertel Brander wrote:
>>
>>>>>> Vi kunne bruge ALLE landes BNP på vres sygehusvæsen, og det ville stadig
>>>>>> ikke blive bedre end det er idag.
>>>>>
>>>>> Det ville ikke være ret smart at bruge alle vores penge
>>>>> på sygehusvæsnet, der skal f.eks. også bruges penge
>>>>> på uddannelse, men flere penge til sygehusvæsnet kunne
>>>>> gøre det meget bedre.
>>>>
>>>> Problemet er bare at du hurtigt løber tør for andre folks penge.
>>>
>>> Øh?
>>
>> Du tror jo at du bare kan øge skatten, uden at der kommer negative
>> konsekvenser.
>
>Der er masser af positive konsekvenser af at øge skatten, vi
>kan f.eks. få bedre uddannelse, bedre sundhedsvæsen og goderne
>i samfundet kan blive bedre fordelt.
man kan også pisse i bukserne for at få varmen
>> Det er lidt det samme når rød stue vil øge beskatningen af tobak.
>
>Det er en overordentlig god ide.
hvorfor?
så vil det jo være en lige så god ide' at beskatte fodboldkampe på
grund af alle de negative bivirkninger de medfører
>
>>De tror
>> at der kommer ekstra penge i kassen,
>
>Det gør der også, bortset fra hvis der er nogen der
>holder op med at købe tobak, men så sparer vi penge
>på sundhedsvæsnet i stedet.
ja 25-30 år senere
>> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
>> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
>
>Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
hvis udgiftsniveauet for virksomheder er væsentligt højere i DK end
andre steder så flytter virksomhederne
så enkelt er det
danske svin bliver i stort omfang kørt til Tyskland til slagtning og
videre forarbejdning - og det er ikke fordi kvaliteten af arbejdet på
danske slagterier er dårlig -
det der afgør dette er ene og alene prisen for at få skåret en gris i
mindre stykker -
hvis de venstresnoede røde abekatte får magt er det helt sikkert at vi
alle vil "køre på første klasse" så længe andre vil give kredit
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 19:01 |
|
Den 31-08-2011 17:34, @ skrev:
>>> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
>>> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
>>
>> Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
>
> hvis udgiftsniveauet for virksomheder er væsentligt højere i DK end
> andre steder så flytter virksomhederne
>
> så enkelt er det
Nej, så enkelt er det ikke. De ting der gør at virksomheder
investerer i Danmark er ting som veluddannede medarbejdere,
god børnepasning, fleksibel børnepasning, godt sundhedsvæsen
osv. Det har meget lidt at gøre med lav løn. Det er her vi
har en chance for at konkurrere, ikke på lav løn.
| |
Andreas Andersen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Andersen |
Dato : 31-08-11 19:36 |
|
On 31-08-2011 20:01, Bertel Brander wrote:
> Den 31-08-2011 17:34, @ skrev:
>>>> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
>>>> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
>>>
>>> Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
>>
>> hvis udgiftsniveauet for virksomheder er væsentligt højere i DK end
>> andre steder så flytter virksomhederne
>>
>> så enkelt er det
>
> Nej, så enkelt er det ikke. De ting der gør at virksomheder
> investerer i Danmark er ting som veluddannede medarbejdere,
> god børnepasning, fleksibel børnepasning, godt sundhedsvæsen
> osv. Det har meget lidt at gøre med lav løn. Det er her vi
> har en chance for at konkurrere, ikke på lav løn.
Jeg køber ikke rigtigt, at vi skulle kunne opretholde en bedre uddannet
arbejdsstyrke end resten af verden. Og med risiko for at blive kaldt
racist eller andet vil jeg nævne at flere studier viser, at asiater
gennemsnitligt har en noget højere IQ end os (os = hvide mennesker som
der nu er flest af i Danmark). Det tror jeg bliver en hård faktor at
konkurrere med i fremtiden.
--
Andreas
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 19:40 |
|
Den 31-08-2011 20:36, Andreas Andersen skrev:
> On 31-08-2011 20:01, Bertel Brander wrote:
>> Den 31-08-2011 17:34, @ skrev:
>>>>> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
>>>>> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
>>>>
>>>> Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
>>>
>>> hvis udgiftsniveauet for virksomheder er væsentligt højere i DK end
>>> andre steder så flytter virksomhederne
>>>
>>> så enkelt er det
>>
>> Nej, så enkelt er det ikke. De ting der gør at virksomheder
>> investerer i Danmark er ting som veluddannede medarbejdere,
>> god børnepasning, fleksibel børnepasning, godt sundhedsvæsen
>> osv. Det har meget lidt at gøre med lav løn. Det er her vi
>> har en chance for at konkurrere, ikke på lav løn.
>
> Jeg køber ikke rigtigt, at vi skulle kunne opretholde en bedre uddannet
> arbejdsstyrke end resten af verden. Og med risiko for at blive kaldt
> racist eller andet vil jeg nævne at flere studier viser, at asiater
> gennemsnitligt har en noget højere IQ end os (os = hvide mennesker som
> der nu er flest af i Danmark). Det tror jeg bliver en hård faktor at
> konkurrere med i fremtiden.
Så du mener at vi skal give os til at konkurrere med
Kina og Indien om laveste lønninger, eller har du et
bedre forslag?
| |
Andreas Andersen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Andersen |
Dato : 31-08-11 20:04 |
|
On 31-08-2011 20:40, Bertel Brander wrote:
> Så du mener at vi skal give os til at konkurrere med
> Kina og Indien om laveste lønninger, eller har du et
> bedre forslag?
Jeg mener, vi skal forberede os på en verden, hvor der ikke er
milliarder af mennesker ude et eller andet fjernt sted, der er villige
til at arbejde til sulteløn, så vi andre kan leve på første klasse. Det
er en illusion, at vi skulle kunne noget særligt i Danmark.
--
Andreas
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 20:35 |
|
Den 31-08-2011 21:04, Andreas Andersen skrev:
> On 31-08-2011 20:40, Bertel Brander wrote:
>> Så du mener at vi skal give os til at konkurrere med
>> Kina og Indien om laveste lønninger, eller har du et
>> bedre forslag?
>
> Jeg mener, vi skal forberede os på en verden, hvor der ikke er
> milliarder af mennesker ude et eller andet fjernt sted, der er villige
> til at arbejde til sulteløn, så vi andre kan leve på første klasse. Det
> er en illusion, at vi skulle kunne noget særligt i Danmark.
Så du har ingen konkrete bud på de udfordringer
Danmark står over for?
| |
Andreas Andersen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Andersen |
Dato : 01-09-11 05:17 |
|
On 31-08-2011 21:34, Bertel Brander wrote:
> Den 31-08-2011 21:04, Andreas Andersen skrev:
>> On 31-08-2011 20:40, Bertel Brander wrote:
>>> Så du mener at vi skal give os til at konkurrere med
>>> Kina og Indien om laveste lønninger, eller har du et
>>> bedre forslag?
>>
>> Jeg mener, vi skal forberede os på en verden, hvor der ikke er
>> milliarder af mennesker ude et eller andet fjernt sted, der er villige
>> til at arbejde til sulteløn, så vi andre kan leve på første klasse. Det
>> er en illusion, at vi skulle kunne noget særligt i Danmark.
>
> Så du har ingen konkrete bud på de udfordringer
> Danmark står over for?
Jo, vi skal have lønningerne markant ned, hvis vi skal være
konkurrencedygtige i fremtiden. Jeg arbejder som softwareudvikler, og
kender efterhånden mange, som er blevet projektleder for 10 kinesere.
Bevares de er da i de fleste tilfælde bedre uddannet end kineserne er,
men det retfærdiggør bare ikke, at de får 5 gange så meget i løn. Jeg
har også arbejdet i Finland et år, hvor de helt er på niveau med os, men
de får kun lige godt det halve i løn. Det holder jo ikke.
Ned med skatterne, så lønningerne kan komme ned, så vi da i det mindste
i første omgang kan være konkurrencedygtige i Europa. Hvad situationen
bliver med Indien og Kina må fremtiden vise, men jeg glæder mig til at
se det. Jeg tror ikke, det kan fortsætte, som det kører nu, og det kan
blive en brat opvågnen, hvis vi ikke forbereder os.
--
Andreas
| |
@ (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-09-11 17:20 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 06:16:59 +0200, Andreas Andersen
<andreas2411@gmail.com> wrote:
>Ned med skatterne, så lønningerne kan komme ned, så vi da i det mindste
>i første omgang kan være konkurrencedygtige i Europa. Hvad situationen
>bliver med Indien og Kina må fremtiden vise, men jeg glæder mig til at
>se det. Jeg tror ikke, det kan fortsætte, som det kører nu, og det kan
>blive en brat opvågnen, hvis vi ikke forbereder os.
hvis lønninger skatter og andre omkostninger skal ned vil vi være
tvunget til at tage stilling til et meget stort problem vi har i DK
hvem skal så forsørge de alt for mange danskere der er på en eller
anden form for offentlig forsørgelse?
| |
Steen A. Thomsen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 01-09-11 17:24 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 18:19:49 +0200, @ wrote:
> On Thu, 01 Sep 2011 06:16:59 +0200, Andreas Andersen
> <andreas2411@gmail.com> wrote:
>
>
>>Ned med skatterne, så lønningerne kan komme ned, så vi da i det mindste
>>i første omgang kan være konkurrencedygtige i Europa. Hvad situationen
>>bliver med Indien og Kina må fremtiden vise, men jeg glæder mig til at
>>se det. Jeg tror ikke, det kan fortsætte, som det kører nu, og det kan
>>blive en brat opvågnen, hvis vi ikke forbereder os.
>
> hvis lønninger skatter og andre omkostninger skal ned vil vi være
> tvunget til at tage stilling til et meget stort problem vi har i DK
>
> hvem skal så forsørge de alt for mange danskere der er på en eller
> anden form for offentlig forsørgelse?
En af grundene til de alt for mange på offentlig forsørgelse er, at mange
arbejdsopgaver ikke er mindstelønnen værd.
| |
Bertel Brander (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 01-09-11 22:26 |
|
Den 01-09-2011 06:16, Andreas Andersen skrev:
> On 31-08-2011 21:34, Bertel Brander wrote:
>> Den 31-08-2011 21:04, Andreas Andersen skrev:
>>> On 31-08-2011 20:40, Bertel Brander wrote:
>>>> Så du mener at vi skal give os til at konkurrere med
>>>> Kina og Indien om laveste lønninger, eller har du et
>>>> bedre forslag?
>>>
>>> Jeg mener, vi skal forberede os på en verden, hvor der ikke er
>>> milliarder af mennesker ude et eller andet fjernt sted, der er villige
>>> til at arbejde til sulteløn, så vi andre kan leve på første klasse. Det
>>> er en illusion, at vi skulle kunne noget særligt i Danmark.
>>
>> Så du har ingen konkrete bud på de udfordringer
>> Danmark står over for?
>
> Jo, vi skal have lønningerne markant ned, hvis vi skal være
> konkurrencedygtige i fremtiden. Jeg arbejder som softwareudvikler, og
> kender efterhånden mange, som er blevet projektleder for 10 kinesere.
> Bevares de er da i de fleste tilfælde bedre uddannet end kineserne er,
> men det retfærdiggør bare ikke, at de får 5 gange så meget i løn. Jeg
> har også arbejdet i Finland et år, hvor de helt er på niveau med os, men
> de får kun lige godt det halve i løn. Det holder jo ikke.
Der er jo intet nyt i at vi ikke kan konkurrere med lande med lavere
lønninger, for 30 år siden var det syerskerne i Herning man snakkede
om, i dag er det ingeniørene, jeg er selv ingeniør. Nu som før går jeg
ind for at vi skal konkurrere om at være dygtige, i stedet for at
forsøge at konkurrere om at få mindst i løn.
> Ned med skatterne, så lønningerne kan komme ned
At man sætter skatten ned, betyder ikke nødvendigvis at man kan
sætte lønnen ned, man flytter bare rundt på nogle udgifter. Hvis
man for alvor skal ud og konkurrere med Kina og Indien på timeløn,
bliver vi nødt til at sænke levestandarden dramatisk, og de eneste
der vil være med til det, er dem der er sikker på at de ikke bliver
ramt.
| |
Andreas Andersen (02-09-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Andersen |
Dato : 02-09-11 05:08 |
|
On 01-09-2011 23:26, Bertel Brander wrote:
> Der er jo intet nyt i at vi ikke kan konkurrere med lande med lavere
> lønninger, for 30 år siden var det syerskerne i Herning man snakkede
> om, i dag er det ingeniørene, jeg er selv ingeniør. Nu som før går jeg
> ind for at vi skal konkurrere om at være dygtige, i stedet for at
> forsøge at konkurrere om at få mindst i løn.
>
>> Ned med skatterne, så lønningerne kan komme ned
>
> At man sætter skatten ned, betyder ikke nødvendigvis at man kan
> sætte lønnen ned, man flytter bare rundt på nogle udgifter. Hvis
> man for alvor skal ud og konkurrere med Kina og Indien på timeløn,
> bliver vi nødt til at sænke levestandarden dramatisk, og de eneste
> der vil være med til det, er dem der er sikker på at de ikke bliver
> ramt.
Jeg tror ikke på, at en hel nation kan konkurrere på dygtighed. Det er
en konkurrence imellem individer ikke nationer. Lige nu sidder der mange
dårlige ingeniører i Danmark, der klarer sig ringere end deres fæller i
Indien eller Kina, men får meget mere i løn udelukkende på grund af
nationalitet. Jeg tvivler på, vi kan opretholde det, og selv hvis vi
kan, synes jeg egentlig, det er urimeligt.
--
Andreas
| |
Bertel Brander (07-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-09-11 22:06 |
|
Den 02-09-2011 06:08, Andreas Andersen skrev:
> On 01-09-2011 23:26, Bertel Brander wrote:
>> Der er jo intet nyt i at vi ikke kan konkurrere med lande med lavere
>> lønninger, for 30 år siden var det syerskerne i Herning man snakkede
>> om, i dag er det ingeniørene, jeg er selv ingeniør. Nu som før går jeg
>> ind for at vi skal konkurrere om at være dygtige, i stedet for at
>> forsøge at konkurrere om at få mindst i løn.
>>
>>> Ned med skatterne, så lønningerne kan komme ned
>>
>> At man sætter skatten ned, betyder ikke nødvendigvis at man kan
>> sætte lønnen ned, man flytter bare rundt på nogle udgifter. Hvis
>> man for alvor skal ud og konkurrere med Kina og Indien på timeløn,
>> bliver vi nødt til at sænke levestandarden dramatisk, og de eneste
>> der vil være med til det, er dem der er sikker på at de ikke bliver
>> ramt.
>
> Jeg tror ikke på, at en hel nation kan konkurrere på dygtighed.
Det har fungeret indtil nu.
> Det er
> en konkurrence imellem individer ikke nationer. Lige nu sidder der mange
> dårlige ingeniører i Danmark, der klarer sig ringere end deres fæller i
> Indien eller Kina, men får meget mere i løn udelukkende på grund af
> nationalitet. Jeg tvivler på, vi kan opretholde det, og selv hvis vi
> kan, synes jeg egentlig, det er urimeligt.
Vi kan ikke fortsætte med at være dyrere end andre til at lave
det samme, i det uendelige. Vi skal bare holde den gående indtil
de er lige så dyre som os.
| |
Andreas Andersen (08-09-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Andersen |
Dato : 08-09-11 16:21 |
|
On 07-09-2011 23:06, Bertel Brander wrote:
> Den 02-09-2011 06:08, Andreas Andersen skrev:
>> Det er
>> en konkurrence imellem individer ikke nationer. Lige nu sidder der mange
>> dårlige ingeniører i Danmark, der klarer sig ringere end deres fæller i
>> Indien eller Kina, men får meget mere i løn udelukkende på grund af
>> nationalitet. Jeg tvivler på, vi kan opretholde det, og selv hvis vi
>> kan, synes jeg egentlig, det er urimeligt.
>
> Vi kan ikke fortsætte med at være dyrere end andre til at lave
> det samme, i det uendelige. Vi skal bare holde den gående indtil
> de er lige så dyre som os.
Hvis vi omfordelte verdens goder efter fortjeneste lige nu, ville den
vestlige verden blive noget fattigere og Indien og Kina noget rigere.
Derfor tror jeg, vi må mødes et sted på midten, og at Danmark derfor
over de kommende år bliver fattigere. Derudover bliver der i Danmark
relativt færre og færre på arbejdsmarkedet, og kombinationen gør, at vi
bliver nødt til at overveje dels, hvordan vi kan skære den offentlige
sektor markant ned, og dels hvordan vi kan blive mere
konkurrencedygtige. Det første er desværre stort set en umulig opgave,
fordi hver gang man foreslår at fjerne noget, står der tusindevis af
skrighalse på spring for at fortælle hvor frygteligt forfordelt de
bliver. I MetroExpress stod der for et par dage siden, at 60% af
vælgerskaren modtager en eller anden form for overførselsindkomst - det
må i sandhed siges at være tre ulve og et får, der stemmer om, hvad de
skal spise til frokost.
I øvrigt har jeg tit spekuleret over, om ikke de fleste socialister kun
er socialistiske på det nationale plan? Det er det indtryk, jeg får af
denne diskussion.
--
Andreas
| |
Martin Larsen (08-09-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-09-11 16:49 |
|
On 08/09/11 17:20, Andreas Andersen wrote:
>
> Hvis vi omfordelte verdens goder efter fortjeneste lige nu, ville den
> vestlige verden blive noget fattigere og Indien og Kina noget rigere.
> Derfor tror jeg, vi må mødes et sted på midten, og at Danmark derfor
> over de kommende år bliver fattigere.
Bullshit
Mvh
Martin
| |
Andreas Andersen (08-09-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Andersen |
Dato : 08-09-11 16:58 |
|
On 08-09-2011 17:49, Martin Larsen wrote:
> On 08/09/11 17:20, Andreas Andersen wrote:
>>
>> Hvis vi omfordelte verdens goder efter fortjeneste lige nu, ville den
>> vestlige verden blive noget fattigere og Indien og Kina noget rigere.
>> Derfor tror jeg, vi må mødes et sted på midten, og at Danmark derfor
>> over de kommende år bliver fattigere.
>
> Bullshit
Interessant synspunkt...
--
Andreas
| |
Tom L (09-09-2011)
| Kommentar
Fra : Tom L |
Dato : 09-09-11 08:51 |
|
Andreas Andersen <andreas2411@gmail.com> wrote:
> On 07-09-2011 23:06, Bertel Brander wrote:
>> Den 02-09-2011 06:08, Andreas Andersen skrev:
>>> Det er
>>> en konkurrence imellem individer ikke nationer. Lige nu sidder der mange
>>> dårlige ingeniører i Danmark, der klarer sig ringere end deres fæller i
>>> Indien eller Kina, men får meget mere i løn udelukkende på grund af
>>> nationalitet. Jeg tvivler på, vi kan opretholde det, og selv hvis vi
>>> kan, synes jeg egentlig, det er urimeligt.
>>
>> Vi kan ikke fortsætte med at være dyrere end andre til at lave
>> det samme, i det uendelige. Vi skal bare holde den gående indtil
>> de er lige så dyre som os.
>
> Hvis vi omfordelte verdens goder efter fortjeneste lige nu, ville den vestlige
> verden blive noget fattigere og Indien og Kina noget rigere.
Hvordan vurderer du hvad, der er "efter fortjeneste"?
> I MetroExpress stod der for et par dage siden, at 60% af vælgerskaren modtager
>en eller anden form for overførselsindkomst - det må i sandhed siges at være tre
> ulve og et får, der stemmer om, hvad de skal spise til frokost.
>
> I øvrigt har jeg tit spekuleret over, om ikke de fleste socialister kun er
> socialistiske på det nationale plan? Det er det indtryk, jeg får af denne
> diskussion.
Skarpsindig observation; ligesom fagforenings-solidaritet kun omfatter egne
medlemmer, som allerede er i arbejde,
| |
Andreas Andersen (09-09-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Andersen |
Dato : 09-09-11 18:52 |
|
Den 09-09-2011 09:50, Tom L skrev:
> Andreas Andersen<andreas2411@gmail.com> wrote:
>> Hvis vi omfordelte verdens goder efter fortjeneste lige nu, ville den vestlige
>> verden blive noget fattigere og Indien og Kina noget rigere.
>
> Hvordan vurderer du hvad, der er "efter fortjeneste"?
Det er udelukkende min subjektive vurdering. Som jeg nævnte andetsteds,
kender jeg flere, der er projektledere for 10 kinesere, og tjener det
5-dobbelte af kineserne. Det er så min holdning, at deres arbejde ikke
er 5 gange mere værd, og at den uretfærdighed på et eller andet
tidspunkt vil udligne sig. De er fæstebønder, og vi er herremænd.
--
Andreas
| |
Tom L (10-09-2011)
| Kommentar
Fra : Tom L |
Dato : 10-09-11 03:37 |
|
Andreas Andersen <andreas2411@gmail.com> wrote:
> Den 09-09-2011 09:50, Tom L skrev:
>> Andreas Andersen<andreas2411@gmail.com> wrote:
>>> Hvis vi omfordelte verdens goder efter fortjeneste lige nu, ville den vestlige
>>> verden blive noget fattigere og Indien og Kina noget rigere.
>>
>> Hvordan vurderer du hvad, der er "efter fortjeneste"?
>
> Det er udelukkende min subjektive vurdering. Som jeg nævnte andetsteds,
> kender jeg flere, der er projektledere for 10 kinesere, og tjener det 5-dobbelte af
> kineserne. Det er så min holdning, at deres arbejde ikke er 5 gange mere værd,
> og at den uretfærdighed på et eller andet tidspunkt vil udligne sig.
Det er jo ren socialisme....
Spøg til side, lønforskellene i Kina er også meget store; når jeg ansætter
f.eks en afdelingsleder i Kina, så er lønnen måske kun 30%-50% lavere end i
Danmark. Ansætter jeg menige ingeniører eller programmører eller
applikationsingeniører så kan lønnen sagtens være 5x eller mere højere i
vesten. Produktiviteten er så også højere i vesten, uden tvivl.
Sagt på en anden måde, forskellen mellem lederen og den "menige" er langt
større i Kina end i de fleste (alle?) vestlige lande.
For det andet, så finder du alligevel også tilsvarende store forskelle i
vesten. bankdirektøren tjener mere end 5x end kassereren. Du kan mene, at
det også er urimeligt, og ikke efter fortjeneste, men den forskel
eksisterer altså stadig, og der er ikke tegn på, at den udjævnes.
Endeligt, så kan de 5x du peger på også, delvist i det mindste,
retfærdiggøres med, at hvis projektlederen er god, så er bidraget til
virksomheden ikke kun egen indsats, men også, at han eller hun gør de ti
underordnede mere produktive.
Det gælder også, at resourcer, der er begrænsede, f.eks. gode ledere på
passende højt niveau, koster mere. Sådan er det også i Kina.
Mit sidste spørgsmål er, hvordan måler du "efter fortjeneste"? Jeg forstår,
at du ærligt indrømmer, at det er din egen subjektive vurdering, men der må
ligge kriterier bag. Vage kriterier, måske, men noget må der være.
TomL
| |
Andreas Andersen (10-09-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Andersen |
Dato : 10-09-11 06:45 |
|
Den 10-09-2011 04:36, Tom L skrev:
> Andreas Andersen<andreas2411@gmail.com> wrote:
> For det andet, så finder du alligevel også tilsvarende store forskelle i
> vesten. bankdirektøren tjener mere end 5x end kassereren. Du kan mene, at
> det også er urimeligt, og ikke efter fortjeneste, men den forskel
> eksisterer altså stadig, og der er ikke tegn på, at den udjævnes.
>
> Endeligt, så kan de 5x du peger på også, delvist i det mindste,
> retfærdiggøres med, at hvis projektlederen er god, så er bidraget til
> virksomheden ikke kun egen indsats, men også, at han eller hun gør de ti
> underordnede mere produktive.
> Det gælder også, at resourcer, der er begrænsede, f.eks. gode ledere på
> passende højt niveau, koster mere. Sådan er det også i Kina.
>
> Mit sidste spørgsmål er, hvordan måler du "efter fortjeneste"? Jeg forstår,
> at du ærligt indrømmer, at det er din egen subjektive vurdering, men der må
> ligge kriterier bag. Vage kriterier, måske, men noget må der være.
Tja tjo, det er jo svært Du kan da have ret i, at nogle gange er
projektlederen faktisk 5 gange mere værd en den kinesiske udvikler. Man
kan vel vurdere en programmør på, hvor meget han producerer, og i
hvilken kvalitet det producerede er. Jeg ved ikke, om det er specielt
for softwareudvikling, men der er enorme udsving på, hvad en dygtig og
en dårlig programmør producerer. Nogle programmører når simpelthen 3
gange så meget som andre på samme tid og i bedre kvalitet, men i Danmark
svinger lønnen ikke væsentligt med hvor god eller dårlig man er
(medmindre måske man er absolut elite og bliver headhuntet af Google, og
så er verden ens legeplads), det er kun jobmulighederne, der gør, og der
er stadig masser af job til dårlige programmører i Danmark. Så selv om
gennemsnittet i Danmark måske er bedre, er det ikke svært at finde en
god kinesisk programmør, der er bedre end en dårlig dansk. Min vurdering
er selvfølgelig baseret på erfaringer fra mit eget liv, så nogle eksempler:
Jeg havde for nylig fornøjelsen af at arbejde sammen med en pakistansk
udvikler, der var kommet til Danmark for 4-5 år siden med sin familie.
Han var rigtig dygtig og dygtigere end de fleste danske udviklere, jeg
støder på. Han var med til et møde med en leverandør, der fik sin
software udviklet i Kina, hvor leverandøren på et tidspunkt sagde noget
i retning af "vi sender det bare til Kina, de arbejder 12 timer om dagen
for meget mindre i løn". Den pakistanske udvikler fik et noget arrigt
udtryk, men han sagde ikke noget. Jeg tror ikke den del af
verdenssituationen var noget der passede ham, og var da glad på hans
vegne for, at han havde haft held til at få opholdstilladelse i Danmark.
At han kom til Danmark mangedoblede med et trylleslag hans løn for samme
arbejde.
Som sagt har jeg også arbejdet et år i Finland, som ligner Danmark på
stort set alle punkter, hvor de får vel 65% af os i løn, uden der er
nogen synlig forskel i dygtighed.
På et tidspunkt var jeg på et projekt for et amerikansk firma, hvor de
gerne ville holde flest mulige arbejdspladser i landet - arbejdet var
bestilt af staten. Udviklerne havde fine biler og store huse, men de må
have været tæt på de dårligste udviklere, jeg har mødt. De kunne
simpelthen ikke lave noget fornuftigt uden vi fortalte dem præcis,
hvordan de skulle gøre. Til sammenligning var et hold af tjekkiske
udviklere, jeg har arbejdet med i Danmark for nogle år siden meget mere
selvkørende og meget meget billigere i drift.
Kort sagt er min mening baseret på et sammensurium af de erfaringer, jeg
har gjort mig i den virkelige verden. Jeg er ret sikker på, at der er en
meget højere sammenhæng imellem nationalitet og løn end imellem
kvalifikationer og løn. Det er muligt, at det bare er ønsketænkning fra
min side, at det skulle ændre sig.
--
Andreas
| |
Tom L (10-09-2011)
| Kommentar
Fra : Tom L |
Dato : 10-09-11 09:25 |
|
Andreas Andersen <andreas2411@gmail.com> wrote:
> Den 10-09-2011 04:36, Tom L skrev:
>> Andreas Andersen<andreas2411@gmail.com> wrote:
>> For det andet, så finder du alligevel også tilsvarende store forskelle i
>> vesten. bankdirektøren tjener mere end 5x end kassereren. Du kan mene, at
>> det også er urimeligt, og ikke efter fortjeneste, men den forskel
>> eksisterer altså stadig, og der er ikke tegn på, at den udjævnes.
>>
>> Endeligt, så kan de 5x du peger på også, delvist i det mindste,
>> retfærdiggøres med, at hvis projektlederen er god, så er bidraget til
>> virksomheden ikke kun egen indsats, men også, at han eller hun gør de ti
>> underordnede mere produktive.
>> Det gælder også, at resourcer, der er begrænsede, f.eks. gode ledere på
>> passende højt niveau, koster mere. Sådan er det også i Kina.
>>
>> Mit sidste spørgsmål er, hvordan måler du "efter fortjeneste"? Jeg forstår,
>> at du ærligt indrømmer, at det er din egen subjektive vurdering, men der må
>> ligge kriterier bag. Vage kriterier, måske, men noget må der være.
>
> Tja tjo, det er jo svært Du kan da have ret i, at nogle gange er projektlederen
> faktisk 5 gange mere værd en den kinesiske udvikler.
Mit egentlige spørgsmål er mere fundamentalt: hvordan afgør du værdi?
Selvfølgelig, hvis du sammenligner en tjekkisk udvikler med en kinesisk,
der laver det samme, så kan man vurdere relativ værdi. Men projektlederen i
forhold til udvikleren eller bankdirektøren i forhold til kassereren? Min
kinesiske afdelingsleder tjener måske 7x en "menig" udviklingsingeniør, men
selv hvis jeg erstattede ham med 10 udviklingsingeniører ville firmaet ikke
få det samme ud af investeringen.
Det mest enkle er måske bare at sige, at værdi er det markedet vil betale.
> Man kan vel vurdere en
> programmør på, hvor meget han producerer, og i hvilken kvalitet det
> producerede er. Jeg ved ikke, om det er specielt for softwareudvikling, men der
> er enorme udsving på, hvad en dygtig og en dårlig programmør producerer.
Jeg tror, at det gælder for alle discipliner og specialiteter, der har et
vist kreativt eller intellektuelt indhold. Sikkert også for mange andre
stillinger.
> Nogle programmører når simpelthen 3 gange så meget som andre på samme tid
> og i bedre kvalitet, men i Danmark svinger lønnen ikke væsentligt med hvor god
> eller dårlig man er (medmindre måske man er absolut elite og bliver headhuntet
> af Google, og så er verden ens legeplads), det er kun jobmulighederne, der gør,
> og der er stadig masser af job til dårlige programmører i Danmark. Så selv om
> gennemsnittet i Danmark måske er bedre, er det ikke svært at finde en god
> kinesisk programmør, der er bedre end en dårlig dansk.
Helt sikkert. Udbud og efterspørgsel, og hvor dynamisk og velfungerende
arbejdsmarkedet er.
> Kort sagt er min mening baseret på et sammensurium af de erfaringer, jeg har
> gjort mig i den virkelige verden. Jeg er ret sikker på, at der er en meget højere
> sammenhæng imellem nationalitet og løn end imellem kvalifikationer og løn.
Ikke mellem nationalitet og løn, men hvilket marked man udbyder sin
arbejdskraft.
Og det kan i mange tilfælde være rimeligt, at en dansk udvikler får mere
end en modsvarende kinesisk på samme niveau. Ikke kun fordi
leveomkostninger er højere, men hvis der er brug for en udvikler i Danmark,
der kan samarbejde på dansk med en dansk kunde, så er er positionen ikke
umiddelbart til at flytte.
Og generelt er der altså stadig forskel i produktivitet, effektivitet.
Men har man et arbejde, der nemt kan flyttes, så er man naturligvis sårbar
på løn og beskæftigelse.
> Det
> er muligt, at det bare er ønsketænkning fra min side, at det skulle ændre sig.
Det har ændret sig allerede, men kun fra toppen og ned. Som jeg beskrev, så
er der langt mindre forskel i løn mellem en afdelingsleder i Kina og i USA,
end mellem to ingeniører i de to lande.
| |
nbdk.dk (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 31-08-11 21:00 |
|
On 31-08-2011 21:04, Andreas Andersen wrote:
> Det er en illusion, at vi skulle kunne noget særligt i Danmark.
Jo det kan vi nu godt, vi er verdensmester i at stjæle fra dem der arbejder.
--
MVH. N_B_DK
| |
@ (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-09-11 15:59 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 22:00:22 +0200, "nbdk.dk" <nbdk.dk@gmail.com>
wrote:
>
>
>On 31-08-2011 21:04, Andreas Andersen wrote:
>> Det er en illusion, at vi skulle kunne noget særligt i Danmark.
>
>Jo det kan vi nu godt, vi er verdensmester i at stjæle fra dem der arbejder.
og problemet er at de der på en eller anden måde er afhængige af
offentlige økonomiske tilskud er så mange at de har en afgørende
indflydelse på hvilken politik der skal føres -
og desværre tror et flertal af de uproduktive at pengekassen aldig kan
blive tom .-
det kan den og meget hurtigere end mange kan forestille sig
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 20:41 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 20:36:13 +0200, Andreas Andersen wrote:
>>> hvis udgiftsniveauet for virksomheder er væsentligt højere i DK end
>>> andre steder så flytter virksomhederne
>>>
>>> så enkelt er det
>>
>> Nej, så enkelt er det ikke. De ting der gør at virksomheder
>> investerer i Danmark er ting som veluddannede medarbejdere,
>> god børnepasning, fleksibel børnepasning, godt sundhedsvæsen
>> osv. Det har meget lidt at gøre med lav løn. Det er her vi
>> har en chance for at konkurrere, ikke på lav løn.
>
> Jeg køber ikke rigtigt, at vi skulle kunne opretholde en bedre uddannet
> arbejdsstyrke end resten af verden. Og med risiko for at blive kaldt
> racist eller andet vil jeg nævne at flere studier viser, at asiater
> gennemsnitligt har en noget højere IQ end os (os = hvide mennesker som
> der nu er flest af i Danmark). Det tror jeg bliver en hård faktor at
> konkurrere med i fremtiden.
Lige præcis. Det er jo ikke for sjov at mange ansætter indere i
IT-branchen. Det er sgu da fordi de er veluddannede.
| |
Andreas Andersen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Andersen |
Dato : 01-09-11 05:20 |
|
On 31-08-2011 21:41, Steen A. Thomsen wrote:
> Lige præcis. Det er jo ikke for sjov at mange ansætter indere i
> IT-branchen. Det er sgu da fordi de er veluddannede.
De er i hvert fald godt på vej til at indhente os, og de arbejder
gladeligt 12 timer om dagen. Imens læner vi os bare tilbage i vores
selvfedhed med et selvtilfreds smil og lader som ingenting.
--
Andreas
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 19:40 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 20:01:17 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 31-08-2011 17:34, @ skrev:
>>>> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
>>>> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
>>>
>>> Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
>>
>> hvis udgiftsniveauet for virksomheder er væsentligt højere i DK end
>> andre steder så flytter virksomhederne
>>
>> så enkelt er det
>
>Nej, så enkelt er det ikke.
jo så enkelt er det -
kan man spare omkostninger på at få grise slagtet i Tyskland så gør
man det -
eller du har måske en anden forklaring?
kan en speditør spare omkostninger ved at køre med udenlandsk
indregistrerede lastbiler og bruge udenlandsk arbejdskraft så gør han
det-
eller du har måske en anden forklaring
>De ting der gør at virksomheder
>investerer i Danmark er ting som veluddannede medarbejdere,
>god børnepasning, fleksibel børnepasning, godt sundhedsvæsen
>osv. Det har meget lidt at gøre med lav løn. Det er her vi
>har en chance for at konkurrere, ikke på lav løn.
i løbet af de sidste 10 år er 168000 jobs forsvundet ud af landet -
hvor mange mener du er komet til på grund af et godt sundhedsvæsen?
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 19:47 |
|
Den 31-08-2011 20:39, @ skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 20:01:17 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 31-08-2011 17:34, @ skrev:
>>>>> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
>>>>> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
>>>>
>>>> Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
>>>
>>> hvis udgiftsniveauet for virksomheder er væsentligt højere i DK end
>>> andre steder så flytter virksomhederne
>>>
>>> så enkelt er det
>>
>> Nej, så enkelt er det ikke.
>
> jo så enkelt er det -
>
> kan man spare omkostninger på at få grise slagtet i Tyskland så gør
> man det -
>
> eller du har måske en anden forklaring?
Der er intet der taler for at arbejdslønninger er
lavere i Tyskland end i Danmark, flytningen af
slagteriarbejdspladser har intet med den økonomiske
politik at gøre. Hvorfor tror du f.eks. at tyske
Siemens investerer massivt i vindmøllefremstilling
og udvikling i Danmark?
> kan en speditør spare omkostninger ved at køre med udenlandsk
> indregistrerede lastbiler og bruge udenlandsk arbejdskraft så gør han
> det-
>
> eller du har måske en anden forklaring
Pointen er stadig at det er håbløst at forsøge
at konkurrere med Kina og Indien om billig arbejdskraft,
den konkurrence har vi tabt på forhånd, vi bliver nødt
til at konkurrere på de parametre hvor vi har en chance.
>> De ting der gør at virksomheder
>> investerer i Danmark er ting som veluddannede medarbejdere,
>> god børnepasning, fleksibel børnepasning, godt sundhedsvæsen
>> osv. Det har meget lidt at gøre med lav løn. Det er her vi
>> har en chance for at konkurrere, ikke på lav løn.
>
> i løbet af de sidste 10 år er 168000 jobs forsvundet ud af landet -
I de sidste 10 år har vi haft en borgerlig/liberal regering,
det ser heldigvis ud til at det er slut nu.
> hvor mange mener du er komet til på grund af et godt sundhedsvæsen?
Jeg tvivler på at den slags lader sig måle.
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 20:04 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 20:47:12 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 31-08-2011 20:39, @ skrev:
>> On Wed, 31 Aug 2011 20:01:17 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Den 31-08-2011 17:34, @ skrev:
>>>>>> Du kan heller ikke køre den daglige forretning Danmark, ved at
>>>>>> brandbeskatte alt initiativ og lyst, så det hele flytter til udlandet.
>>>>>
>>>>> Der er ingen der taler om at brandbeskatte nogen.
>>>>
>>>> hvis udgiftsniveauet for virksomheder er væsentligt højere i DK end
>>>> andre steder så flytter virksomhederne
>>>>
>>>> så enkelt er det
>>>
>>> Nej, så enkelt er det ikke.
>>
>> jo så enkelt er det -
>>
>> kan man spare omkostninger på at få grise slagtet i Tyskland så gør
>> man det -
>>
>> eller du har måske en anden forklaring?
>
>Der er intet der taler for at arbejdslønninger er
>lavere i Tyskland end i Danmark, flytningen af
>slagteriarbejdspladser har intet med den økonomiske
>politik at gøre.
det har med omkostninger at gøre -
hvis der ikke var økonomisk fordel ved at fragte grisene til Tyskland
ville det ikke ske -
så vås du bare videre
>> kan en speditør spare omkostninger ved at køre med udenlandsk
>> indregistrerede lastbiler og bruge udenlandsk arbejdskraft så gør han
>> det-
>>
>> eller du har måske en anden forklaring
>
>Pointen er stadig at det er håbløst at forsøge
>at konkurrere med Kina og Indien
mere vås - og afsporing
speditøren har en grund til at udflage og det er økonomi -
altså må erhvervsklimaet på en eller anden måde være bedre for
speditører i Tyskland end i DK -
ligeledes med griseslagtning -
måske skulle politikerene se på hvad Tyskland tilbyder erhvervlivet
som vi ikke har i DK
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 20:38 |
|
Den 31-08-2011 21:03, @ skrev:
>>> kan man spare omkostninger på at få grise slagtet i Tyskland så gør
>>> man det -
>>>
>>> eller du har måske en anden forklaring?
>>
>> Der er intet der taler for at arbejdslønninger er
>> lavere i Tyskland end i Danmark, flytningen af
>> slagteriarbejdspladser har intet med den økonomiske
>> politik at gøre.
>
>
> det har med omkostninger at gøre -
>
> hvis der ikke var økonomisk fordel ved at fragte grisene til Tyskland
> ville det ikke ske -
At man fragter grise til Tyskland, har først og fremmest
noget at gøre med strukturen i landbruget og slagterierne,
herunder afregningsprincipper. Tysk arbejdskraft er ikke
billigere end Dansk, og det handler stadig ikke om at
konkurrere om den billigst mulige arbejdskraft.
>>> kan en speditør spare omkostninger ved at køre med udenlandsk
>>> indregistrerede lastbiler og bruge udenlandsk arbejdskraft så gør han
>>> det-
>>>
>>> eller du har måske en anden forklaring
>>
>> Pointen er stadig at det er håbløst at forsøge
>> at konkurrere med Kina og Indien
>
>
> mere vås - og afsporing
Nej, det er kernen. Det er dig der fortsætter med at
våse og afspore, du er kørt ned i rillen som vanligt,
og så forsætter du i det uendelige.
| |
Ukendt (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-11 22:57 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4e5e8da9$0$298$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> At man fragter grise til Tyskland, har først og fremmest
> noget at gøre med strukturen i landbruget og slagterierne,
> herunder afregningsprincipper. Tysk arbejdskraft er ikke
> billigere end Dansk, og det handler stadig ikke om at
> konkurrere om den billigst mulige arbejdskraft.
Hold nu op Bertel det er faktuelt forkert.
Man har i Tyskland ansat masive mængder af billig POLSK arbejdskraft til at
arbejde på de tyske slagterier for under halvdelen af hvad en dansk
slagteriarbejder skal have. Det er derfor de tyske slagterier kan betale
mere for grisene.
Hvis det virkeligt bare var noget struktur i slagteribranchen tror du så
virkelgt ikke danske slagterier ville tilpasse sig i stedet for at lukke?
Det er jo heller ikke gratis at transportere grisene.
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 23:30 |
|
Den 31-08-2011 23:56, Carl Alex Friis Nielsen skrev:
> "Bertel Brander"<bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4e5e8da9$0$298$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> At man fragter grise til Tyskland, har først og fremmest
>> noget at gøre med strukturen i landbruget og slagterierne,
>> herunder afregningsprincipper. Tysk arbejdskraft er ikke
>> billigere end Dansk, og det handler stadig ikke om at
>> konkurrere om den billigst mulige arbejdskraft.
>
> Hold nu op Bertel det er faktuelt forkert.
>
> Man har i Tyskland ansat masive mængder af billig POLSK arbejdskraft til at
> arbejde på de tyske slagterier for under halvdelen af hvad en dansk
> slagteriarbejder skal have. Det er derfor de tyske slagterier kan betale
> mere for grisene.
Der er for så vidt intet i vejen for at danske slagterier
kan ansætte polske arbejdere.
> Hvis det virkeligt bare var noget struktur i slagteribranchen tror du så
> virkelgt ikke danske slagterier ville tilpasse sig i stedet for at lukke?
> Det er jo heller ikke gratis at transportere grisene.
Det har i rigtig mange år været sådan at der i perioder har
været landmænd der har kørt deres grise til Tyskland, fordi
priserne der, i perioder, er højere end i Danmark, det er der
ikke noget nyt i. Fakta er at arbejdskraft i Danmark ikke er
dyrere end i Tyskland.
| |
J. Nielsen (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 01-09-11 17:07 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 00:29:33 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Der er for så vidt intet i vejen for at danske slagterier
>kan ansætte polske arbejdere.
Du var aldrig helt fremme i geografi i skolen, vel Bertel?
--
-JN-
| |
@ (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-09-11 17:17 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 00:29:33 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 31-08-2011 23:56, Carl Alex Friis Nielsen skrev:
>> "Bertel Brander"<bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4e5e8da9$0$298$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> At man fragter grise til Tyskland, har først og fremmest
>>> noget at gøre med strukturen i landbruget og slagterierne,
>>> herunder afregningsprincipper. Tysk arbejdskraft er ikke
>>> billigere end Dansk, og det handler stadig ikke om at
>>> konkurrere om den billigst mulige arbejdskraft.
>>
>> Hold nu op Bertel det er faktuelt forkert.
>>
>> Man har i Tyskland ansat masive mængder af billig POLSK arbejdskraft til at
>> arbejde på de tyske slagterier for under halvdelen af hvad en dansk
>> slagteriarbejder skal have. Det er derfor de tyske slagterier kan betale
>> mere for grisene.
>
>Der er for så vidt intet i vejen for at danske slagterier
>kan ansætte polske arbejdere.
og det skulle gavne hvordan??
>
>> Hvis det virkeligt bare var noget struktur i slagteribranchen tror du så
>> virkelgt ikke danske slagterier ville tilpasse sig i stedet for at lukke?
>> Det er jo heller ikke gratis at transportere grisene.
>
>Det har i rigtig mange år været sådan at der i perioder har
>været landmænd der har kørt deres grise til Tyskland,
pladder løgn vås og tosseri som sædvanligt fra Brander
det er noget som udelukkende er forekommet efter det blev legalt for
østeuropæere at tage arbejde i resten af EU
>fordi
>priserne der, i perioder, er højere end i Danmark, det er der
>ikke noget nyt i. Fakta er at arbejdskraft i Danmark ikke er
>dyrere end i Tyskland.
hvis dine fakta ER fakta så vil jeg til enhver tid benægte fakta
| |
Michael Weber (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 01-09-11 17:46 |
|
Den 01-09-2011 00:29, Bertel Brander skrev:
> Der er for så vidt intet i vejen for at danske slagterier
> kan ansætte polske arbejdere.
Det har du ret i, men der er ikke noget sparet ved det.
Det, de gør er, at leje arbejdskraft af et polsk selskab for derved at
omgå de danske regler/overenskomster mv. fordi disse polske medarbejdere
så teknisk set er udsendte medarbejdere fra Polen og dermed underlagt
polske overenskomster mv.
Det samme sker iøvrigt i Tyskland, hvor tyske slagteriarbejdere mister
jobbet til polske "udsendte slagteriarbejdere".
| |
@ (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-09-11 15:54 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 21:38:28 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 31-08-2011 21:03, @ skrev:
>>>> kan man spare omkostninger på at få grise slagtet i Tyskland så gør
>>>> man det -
>>>>
>>>> eller du har måske en anden forklaring?
>>>
>>> Der er intet der taler for at arbejdslønninger er
>>> lavere i Tyskland end i Danmark, flytningen af
>>> slagteriarbejdspladser har intet med den økonomiske
>>> politik at gøre.
>>
>>
>> det har med omkostninger at gøre -
>>
>> hvis der ikke var økonomisk fordel ved at fragte grisene til Tyskland
>> ville det ikke ske -
>
>At man fragter grise til Tyskland, har først og fremmest
>noget at gøre med strukturen i landbruget og slagterierne,
>herunder afregningsprincipper.
som du dog kan våse
hvis der ikke er okonomisdk gevinst ved at slage i Tyskland så vil man
ikke gøre det
>Tysk arbejdskraft er ikke
>billigere end Dansk,
men måske mere effektiv -
den eneste grund til at flytte arbejdet til Tyskland er økonomisk
vinding ikke noget som helst andet
>>>> kan en speditør spare omkostninger ved at køre med udenlandsk
>>>> indregistrerede lastbiler og bruge udenlandsk arbejdskraft så gør han
>>>> det-
>>>>
>>>> eller du har måske en anden forklaring
>>>
>>> Pointen er stadig at det er håbløst at forsøge
>>> at konkurrere med Kina og Indien
>>
>>
>> mere vås - og afsporing
>
>Nej, det er kernen. Det er dig der fortsætter med at
>våse og afspore,
næh,
men du nægter konsekvent at forholde dig til at arbejdspladser
forsvinder fra DK fordi DK-arbejdspladser ikke kan konkurere med
udlandet
der arbejder masser af polske håndværkere i DK samtidig med at
danskere går ledige -
det aner du sikkert heller intet om grunden til
| |
Bertel Brander (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 01-09-11 22:44 |
|
Den 01-09-2011 16:54, @ skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 21:38:28 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 31-08-2011 21:03, @ skrev:
>>>>> kan man spare omkostninger på at få grise slagtet i Tyskland så gør
>>>>> man det -
>>>>>
>>>>> eller du har måske en anden forklaring?
>>>>
>>>> Der er intet der taler for at arbejdslønninger er
>>>> lavere i Tyskland end i Danmark, flytningen af
>>>> slagteriarbejdspladser har intet med den økonomiske
>>>> politik at gøre.
>>>
>>>
>>> det har med omkostninger at gøre -
>>>
>>> hvis der ikke var økonomisk fordel ved at fragte grisene til Tyskland
>>> ville det ikke ske -
>>
>> At man fragter grise til Tyskland, har først og fremmest
>> noget at gøre med strukturen i landbruget og slagterierne,
>> herunder afregningsprincipper.
>
> som du dog kan våse
>
> hvis der ikke er okonomisdk gevinst ved at slage i Tyskland så vil man
> ikke gøre det
Typisk ikke-svar fra @, han forholder sig ikke til det
han "svarer" på, men gentager sit vrøvl igen igen.
>
>
>> Tysk arbejdskraft er ikke
>> billigere end Dansk,
>
> men måske mere effektiv -
>
> den eneste grund til at flytte arbejdet til Tyskland er økonomisk
> vinding ikke noget som helst andet
Den eneste grund til at Siemens investerer massivt i vindmølle
produktion og udvikling i Danmark er at der er økonomisk vinding...
>>>>> kan en speditør spare omkostninger ved at køre med udenlandsk
>>>>> indregistrerede lastbiler og bruge udenlandsk arbejdskraft så gør han
>>>>> det-
>>>>>
>>>>> eller du har måske en anden forklaring
>>>>
>>>> Pointen er stadig at det er håbløst at forsøge
>>>> at konkurrere med Kina og Indien
>>>
>>>
>>> mere vås - og afsporing
>>
>> Nej, det er kernen. Det er dig der fortsætter med at
>> våse og afspore,
>
>
> næh,
>
> men du nægter konsekvent at forholde dig til at arbejdspladser
> forsvinder fra DK fordi DK-arbejdspladser ikke kan konkurere med
> udlandet
Jeg nægter konsekvent at ønske at danskere skal konkurrere
med Kina og Indien om lav arbejdsløn.
| |
@ (02-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-09-11 16:44 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 23:43:41 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 01-09-2011 16:54, @ skrev:
>> men du nægter konsekvent at forholde dig til at arbejdspladser
>> forsvinder fra DK fordi DK-arbejdspladser ikke kan konkurere med
>> udlandet
>
>Jeg nægter konsekvent at ønske at danskere skal konkurrere
>med Kina og Indien om lav arbejdsløn.
hvad du ønsker og hvad virkeligheden indebærer er to vidt forskellige
ting
og mens du går rundt og ønsker
forsvinder der stadigvæk danske arbejdspladser
hvad med at forholde dig til det i stedet for hele tiden at snakke i
tåge om utopiske luftkasteller
det er muligt det går mod dine ønsker, men hvis f.eks. kinesere kan
producere de af forbrugerne efterspurgte varer billigere end danskere
kan så vil det være kineserne der render med arbejdet -
og så kan du ønskedrømme alt det du vil
| |
Bertel Brander (07-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 07-09-11 22:08 |
|
Den 02-09-2011 17:44, @ skrev:
> On Thu, 01 Sep 2011 23:43:41 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 01-09-2011 16:54, @ skrev:
>
>>> men du nægter konsekvent at forholde dig til at arbejdspladser
>>> forsvinder fra DK fordi DK-arbejdspladser ikke kan konkurere med
>>> udlandet
>>
>> Jeg nægter konsekvent at ønske at danskere skal konkurrere
>> med Kina og Indien om lav arbejdsløn.
>
>
> hvad du ønsker og hvad virkeligheden indebærer er to vidt forskellige
> ting
@ fortsætter i vanlig stil med at undlade at forholde
sig til det han "svarer" på, i stedet gentager han det
sædvanlige vås og udenomssnak endnu en gang.
| |
@ (08-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-09-11 20:38 |
|
On Wed, 07 Sep 2011 23:07:41 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 02-09-2011 17:44, @ skrev:
>> On Thu, 01 Sep 2011 23:43:41 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Den 01-09-2011 16:54, @ skrev:
>>
>>>> men du nægter konsekvent at forholde dig til at arbejdspladser
>>>> forsvinder fra DK fordi DK-arbejdspladser ikke kan konkurere med
>>>> udlandet
>>>
>>> Jeg nægter konsekvent at ønske at danskere skal konkurrere
>>> med Kina og Indien om lav arbejdsløn.
>>
>>
>> hvad du ønsker og hvad virkeligheden indebærer er to vidt forskellige
>> ting
>
>@ fortsætter i vanlig stil med at undlade at forholde
>sig til det han "svarer" på, i stedet gentager han det
>sædvanlige vås og udenomssnak endnu en gang.
hvilket vås-
du vrøvler om hvad du ønsker,
alt imens fakta er at arbejdsplader forsvinder ud af landet
så vedbliv du blot med at ønske og fantasere om hvorledes du kunne
forestille dig tingene burde være -
men prøv dom at forholde dig til fakta som stadigvæk er at på grund af
prisen på arbejdskraft mister Danmark arbejdspladser -
og det kan ikke nok så mange socialistiske tosserier og ønskedrømme
lave om på
| |
Bertel Brander (08-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 08-09-11 20:43 |
|
Den 08-09-2011 21:38, @ skrev:
> On Wed, 07 Sep 2011 23:07:41 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 02-09-2011 17:44, @ skrev:
>>> On Thu, 01 Sep 2011 23:43:41 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 01-09-2011 16:54, @ skrev:
>>>
>>>>> men du nægter konsekvent at forholde dig til at arbejdspladser
>>>>> forsvinder fra DK fordi DK-arbejdspladser ikke kan konkurere med
>>>>> udlandet
>>>>
>>>> Jeg nægter konsekvent at ønske at danskere skal konkurrere
>>>> med Kina og Indien om lav arbejdsløn.
>>>
>>>
>>> hvad du ønsker og hvad virkeligheden indebærer er to vidt forskellige
>>> ting
>>
>> @ fortsætter i vanlig stil med at undlade at forholde
>> sig til det han "svarer" på, i stedet gentager han det
>> sædvanlige vås og udenomssnak endnu en gang.
>
> hvilket vås-
>
> du vrøvler om hvad du ønsker,
Igen igen et ægte @ "svar", intet nyt, ingen argumentation,
forsøger end ikke at forholde sig til virkeligheden, gentager
blot det sædvanlige vås, der selvfølgelig ikke bliver rigtigt
af at blive gentaget.
| |
@ (08-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-09-11 20:56 |
|
On Thu, 08 Sep 2011 21:42:33 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 08-09-2011 21:38, @ skrev:
>> On Wed, 07 Sep 2011 23:07:41 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Den 02-09-2011 17:44, @ skrev:
>>>> On Thu, 01 Sep 2011 23:43:41 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 01-09-2011 16:54, @ skrev:
>>>>
>>>>>> men du nægter konsekvent at forholde dig til at arbejdspladser
>>>>>> forsvinder fra DK fordi DK-arbejdspladser ikke kan konkurere med
>>>>>> udlandet
>>>>>
>>>>> Jeg nægter konsekvent at ønske at danskere skal konkurrere
>>>>> med Kina og Indien om lav arbejdsløn.
>>>>
>>>>
>>>> hvad du ønsker og hvad virkeligheden indebærer er to vidt forskellige
>>>> ting
>>>
>>> @ fortsætter i vanlig stil med at undlade at forholde
>>> sig til det han "svarer" på, i stedet gentager han det
>>> sædvanlige vås og udenomssnak endnu en gang.
>>
>> hvilket vås-
>>
>> du vrøvler om hvad du ønsker,
>
>Igen igen et ægte @ "svar",
og du vil stadigvæk ikke forholdedig til fakta som er at DK mister
arbejdspladser på grund af høje omkostninger her i landet
husk på at det var dig der tidligere i tråden kom med det tåbelige
postulat at en rød regering ikke ville øge erhvervslivets omkostninger
-
hvis der er noget de virksomheder der skal skaffe penge til landet ved
at producere eksportvarer ikke har brug for så er det
yderligereomkostninger som VIL komme hvis socialister får magten
intet nyt, ingen argumentation,
>forsøger end ikke at forholde sig til virkeligheden, gentager
>blot det sædvanlige vås, der selvfølgelig ikke bliver rigtigt
>af at blive gentaget.
| |
Bertel Brander (08-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 08-09-11 21:32 |
|
Den 08-09-2011 21:55, @ skrev:
> On Thu, 08 Sep 2011 21:42:33 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 08-09-2011 21:38, @ skrev:
>>> On Wed, 07 Sep 2011 23:07:41 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 02-09-2011 17:44, @ skrev:
>>>>> On Thu, 01 Sep 2011 23:43:41 +0200, Bertel Brander
>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Den 01-09-2011 16:54, @ skrev:
>>>>>
>>>>>>> men du nægter konsekvent at forholde dig til at arbejdspladser
>>>>>>> forsvinder fra DK fordi DK-arbejdspladser ikke kan konkurere med
>>>>>>> udlandet
>>>>>>
>>>>>> Jeg nægter konsekvent at ønske at danskere skal konkurrere
>>>>>> med Kina og Indien om lav arbejdsløn.
>>>>>
>>>>>
>>>>> hvad du ønsker og hvad virkeligheden indebærer er to vidt forskellige
>>>>> ting
>>>>
>>>> @ fortsætter i vanlig stil med at undlade at forholde
>>>> sig til det han "svarer" på, i stedet gentager han det
>>>> sædvanlige vås og udenomssnak endnu en gang.
>>>
>>> hvilket vås-
>>>
>>> du vrøvler om hvad du ønsker,
>>
>> Igen igen et ægte @ "svar",
>
>
> og du vil stadigvæk ikke forholdedig til fakta som er at DK mister
> arbejdspladser på grund af høje omkostninger her i landet
Med "høje omkostninger" mener du jo at "de andre" får for meget, ikke?
Jeg mener at vi skal have en fornuftig levestandard i Danmark, lade
være med at tro at vi kan konkurrere med Kina og Indien på lav
levestandard, men at vi skal konkurrere på det vi er gode til,
viden og kreativitet.
> husk på at det var dig der tidligere i tråden kom med det tåbelige
> postulat at en rød regering ikke ville øge erhvervslivets omkostninger
Jeg kommer naturligvis ikke med tåbelige postulater.
Røde regeringer er bedre til at føre økonomisk politik,
og skaffe arbejdspladser end blå, det viser historien
tydeligt.
| |
@ (12-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-09-11 15:58 |
|
On Thu, 08 Sep 2011 22:32:24 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 08-09-2011 21:55, @ skrev:
>> On Thu, 08 Sep 2011 21:42:33 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>> og du vil stadigvæk ikke forholdedig til fakta som er at DK mister
>> arbejdspladser på grund af høje omkostninger her i landet
>
>Med "høje omkostninger" mener du jo at "de andre" får for meget, ikke?
nej,
jeg ser på at visse typer produktion forsvinder fra DK til steder hvor
omkostningerne er lavere
det kan man forholde sig til - eller spilde tiden på ønskedrømme
>Jeg mener at vi skal have en fornuftig levestandard i Danmark, lade
>være med at tro at vi kan konkurrere med Kina og Indien på lav
>levestandard, men at vi skal konkurrere på det vi er gode til,
>viden og kreativitet.
dine meninger giver heller ikke "smør på brødet"
hvad angår viden så ansætter danske virksomheder udenlandske
ingeniører i stor stil -
og hvad angår viden - det kan du godt glemme det danske skolevæsen er
forlængst ødelagt af en hel horde venstresnoede kvindelige røde
abekatte med kantsyede sko og runde briller som helt bestemt mener en
hel masse men intet ved -
ovennævnte mener tror og synes at rundkredsmøder og fingermaling er
langt bedre end at give eleverne paratviden og færdigheder som kan
bruges til noget fornuftigt
>> husk på at det var dig der tidligere i tråden kom med det tåbelige
>> postulat at en rød regering ikke ville øge erhvervslivets omkostninger
>
>Jeg kommer naturligvis ikke med tåbelige postulater.
>Røde regeringer er bedre til at føre økonomisk politik,
>og skaffe arbejdspladser end blå, det viser historien
>tydeligt.
nu ved jeg ikke hvilke historier du læser, men det må være fiktion
| |
Bertel Brander (12-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 12-09-11 18:53 |
|
Den 12-09-2011 16:57, @ skrev:
> On Thu, 08 Sep 2011 22:32:24 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 08-09-2011 21:55, @ skrev:
>>> On Thu, 08 Sep 2011 21:42:33 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>> og du vil stadigvæk ikke forholdedig til fakta som er at DK mister
>>> arbejdspladser på grund af høje omkostninger her i landet
>>
>> Med "høje omkostninger" mener du jo at "de andre" får for meget, ikke?
>
>
> nej,
Jo.
> jeg ser på at visse typer produktion forsvinder fra DK til steder hvor
> omkostningerne er lavere
Hvis du vil have lavere omkostninger ved produktion,
må nogen nødvendigvis få mindre for det de laver. Men
det overrasker mig ikke at de igen igen ikke forklarer
hvad det er du mener.
>> Jeg mener at vi skal have en fornuftig levestandard i Danmark, lade
>> være med at tro at vi kan konkurrere med Kina og Indien på lav
>> levestandard, men at vi skal konkurrere på det vi er gode til,
>> viden og kreativitet.
>
>
> dine meninger giver heller ikke "smør på brødet"
>
> hvad angår viden så ansætter danske virksomheder udenlandske
> ingeniører i stor stil -
>
> og hvad angår viden - det kan du godt glemme det danske skolevæsen er
> forlængst ødelagt af en hel horde venstresnoede kvindelige røde
> abekatte med kantsyede sko og runde briller som helt bestemt mener en
> hel masse men intet ved -
@'s fordomme får frit løb...
>>> husk på at det var dig der tidligere i tråden kom med det tåbelige
>>> postulat at en rød regering ikke ville øge erhvervslivets omkostninger
>>
>> Jeg kommer naturligvis ikke med tåbelige postulater.
>> Røde regeringer er bedre til at føre økonomisk politik,
>> og skaffe arbejdspladser end blå, det viser historien
>> tydeligt.
>
> nu ved jeg ikke hvilke historier du læser, men det må være fiktion
Nej, det er historisk fakta, læs f.eks:
http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
| |
@ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-09-11 15:46 |
|
On Mon, 12 Sep 2011 19:52:43 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 12-09-2011 16:57, @ skrev:
>> On Thu, 08 Sep 2011 22:32:24 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Den 08-09-2011 21:55, @ skrev:
>>>> On Thu, 08 Sep 2011 21:42:33 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>>> og du vil stadigvæk ikke forholdedig til fakta som er at DK mister
>>>> arbejdspladser på grund af høje omkostninger her i landet
>>>
>>> Med "høje omkostninger" mener du jo at "de andre" får for meget, ikke?
>>
>>
>> nej,
>
>Jo.
>
>> jeg ser på at visse typer produktion forsvinder fra DK til steder hvor
>> omkostningerne er lavere
>
>Hvis du vil have lavere omkostninger ved produktion,
>må nogen nødvendigvis få mindre for det de laver.
men ikke nødvendigvis dem der producerer
Men
>det overrasker mig ikke at de igen igen ikke forklarer
>hvad det er du mener.
>
>>> Jeg mener at vi skal have en fornuftig levestandard i Danmark, lade
>>> være med at tro at vi kan konkurrere med Kina og Indien på lav
>>> levestandard, men at vi skal konkurrere på det vi er gode til,
>>> viden og kreativitet.
>>
>>
>> dine meninger giver heller ikke "smør på brødet"
>>
>> hvad angår viden så ansætter danske virksomheder udenlandske
>> ingeniører i stor stil -
>>
>> og hvad angår viden - det kan du godt glemme det danske skolevæsen er
>> forlængst ødelagt af en hel horde venstresnoede kvindelige røde
>> abekatte med kantsyede sko og runde briller som helt bestemt mener en
>> hel masse men intet ved -
>
>@'s fordomme får frit løb...
nope-
fordomme er netop på forhånd at dømme -
det jeg dømmer på er 40 års fakta
hvilke brugbare færdigheder har elever efter 9-10 års skolegang -
kan de skrive fejlfrit dansk?
har de blot et minimum af historisk viden?
kan de den lille tabel fra 1x1 til 20 x 20?
| |
Bertel Brander (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 13-09-11 18:53 |
|
Den 13-09-2011 16:45, @ skrev:
> On Mon, 12 Sep 2011 19:52:43 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 12-09-2011 16:57, @ skrev:
>>> On Thu, 08 Sep 2011 22:32:24 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 08-09-2011 21:55, @ skrev:
>>>>> On Thu, 08 Sep 2011 21:42:33 +0200, Bertel Brander
>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>>> og du vil stadigvæk ikke forholdedig til fakta som er at DK mister
>>>>> arbejdspladser på grund af høje omkostninger her i landet
>>>>
>>>> Med "høje omkostninger" mener du jo at "de andre" får for meget, ikke?
>>>
>>>
>>> nej,
>>
>> Jo.
>>
>>> jeg ser på at visse typer produktion forsvinder fra DK til steder hvor
>>> omkostningerne er lavere
>>
>> Hvis du vil have lavere omkostninger ved produktion,
>> må nogen nødvendigvis få mindre for det de laver.
>
> men ikke nødvendigvis dem der producerer
Ok, så det er "bare" dem der ikke producerer der skal
have mindre, f.eks. skolelærer og sygeplejesker, mindre
betyde i denne sammenhæng lavere levestandard. Det er
sjældent at nogen på højrefløjen er så ærlige at de
tør indrømme at de går ind for lavere levestandard,
oftest pakker de det ind i floskler som "skattelettelser".
Jeg går naturligvis ind for højere levestandard.
> Men
>> det overrasker mig ikke at de igen igen ikke forklarer
>> hvad det er du mener.
>>
>>>> Jeg mener at vi skal have en fornuftig levestandard i Danmark, lade
>>>> være med at tro at vi kan konkurrere med Kina og Indien på lav
>>>> levestandard, men at vi skal konkurrere på det vi er gode til,
>>>> viden og kreativitet.
>>>
>>>
>>> dine meninger giver heller ikke "smør på brødet"
>>>
>>> hvad angår viden så ansætter danske virksomheder udenlandske
>>> ingeniører i stor stil -
>>>
>>> og hvad angår viden - det kan du godt glemme det danske skolevæsen er
>>> forlængst ødelagt af en hel horde venstresnoede kvindelige røde
>>> abekatte med kantsyede sko og runde briller som helt bestemt mener en
>>> hel masse men intet ved -
>>
>> @'s fordomme får frit løb...
>
> nope-
>
> fordomme er netop på forhånd at dømme -
>
> det jeg dømmer på er 40 års fakta
>
>
> hvilke brugbare færdigheder har elever efter 9-10 års skolegang -
>
> kan de skrive fejlfrit dansk?
>
> har de blot et minimum af historisk viden?
>
> kan de den lille tabel fra 1x1 til 20 x 20?
For 50 år siden himlede de konservative op over at ungdommen
ikke kunne kongerækken udenad, i dag brokker de sig over at
man ikke lærer den store tabel. Sandheden er jo at begge dele
er fuldstændig ligegyldig udenadslære.
| |
@ (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-09-11 19:56 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 19:52:38 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 13-09-2011 16:45, @ skrev:
>> On Mon, 12 Sep 2011 19:52:43 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Den 12-09-2011 16:57, @ skrev:
>>>> On Thu, 08 Sep 2011 22:32:24 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 08-09-2011 21:55, @ skrev:
>>>>>> On Thu, 08 Sep 2011 21:42:33 +0200, Bertel Brander
>>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>>> og du vil stadigvæk ikke forholdedig til fakta som er at DK mister
>>>>>> arbejdspladser på grund af høje omkostninger her i landet
>>>>>
>>>>> Med "høje omkostninger" mener du jo at "de andre" får for meget, ikke?
>>>>
>>>>
>>>> nej,
>>>
>>> Jo.
>>>
>>>> jeg ser på at visse typer produktion forsvinder fra DK til steder hvor
>>>> omkostningerne er lavere
>>>
>>> Hvis du vil have lavere omkostninger ved produktion,
>>> må nogen nødvendigvis få mindre for det de laver.
>>
>> men ikke nødvendigvis dem der producerer
>
>Ok, så det er "bare" dem der ikke producerer der skal
>have mindre,
hvorfor mener DU det -
diner tåbelige forsøg med at pådutte andre dine sindsyge ideer viser
HVOR forskruet din tankegang er
>>>>> Jeg mener at vi skal have en fornuftig levestandard i Danmark, lade
>>>>> være med at tro at vi kan konkurrere med Kina og Indien på lav
>>>>> levestandard, men at vi skal konkurrere på det vi er gode til,
>>>>> viden og kreativitet.
>>>>
>>>>
>>>> dine meninger giver heller ikke "smør på brødet"
>>>>
>>>> hvad angår viden så ansætter danske virksomheder udenlandske
>>>> ingeniører i stor stil -
>>>>
>>>> og hvad angår viden - det kan du godt glemme det danske skolevæsen er
>>>> forlængst ødelagt af en hel horde venstresnoede kvindelige røde
>>>> abekatte med kantsyede sko og runde briller som helt bestemt mener en
>>>> hel masse men intet ved -
>>>
>>> @'s fordomme får frit løb...
>>
>> nope-
>>
>> fordomme er netop på forhånd at dømme -
>>
>> det jeg dømmer på er 40 års fakta
>>
>>
>> hvilke brugbare færdigheder har elever efter 9-10 års skolegang -
>>
>> kan de skrive fejlfrit dansk?
>>
>> har de blot et minimum af historisk viden?
>>
>> kan de den lille tabel fra 1x1 til 20 x 20?
>
>For 50 år siden himlede de konservative op over at ungdommen
>ikke kunne kongerækken udenad, i dag brokker de sig over at
>man ikke lærer den store tabel. Sandheden er jo at begge dele
>er fuldstændig ligegyldig udenadslære.
paratviden og kunnen kan man ikke få for meget af -
og jo jeg har set adskillige eksempler på unge som et totalt talblinde
-
og det er et alvorligt handicap, især hvis man har job lige fra at
ekspedere i en bagerforretning til job som revisor eller
regnskabsassistent
| |
Bertel Brander (13-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 13-09-11 20:51 |
|
Den 13-09-2011 20:56, @ skrev:
>>>>>> Med "høje omkostninger" mener du jo at "de andre" får for meget, ikke?
>>>>>
>>>>>
>>>>> nej,
>>>>
>>>> Jo.
>>>>
>>>>> jeg ser på at visse typer produktion forsvinder fra DK til steder hvor
>>>>> omkostningerne er lavere
>>>>
>>>> Hvis du vil have lavere omkostninger ved produktion,
>>>> må nogen nødvendigvis få mindre for det de laver.
>>>
>>> men ikke nødvendigvis dem der producerer
>>
>> Ok, så det er "bare" dem der ikke producerer der skal
>> have mindre,
>
>
> hvorfor mener DU det -
Det er ikke mig der mener det, det er dig. Det er dig der
vil sænke levestandarden, "men ikke nødvendigvis for dem
der producerer".
>>>>>> Jeg mener at vi skal have en fornuftig levestandard i Danmark, lade
>>>>>> være med at tro at vi kan konkurrere med Kina og Indien på lav
>>>>>> levestandard, men at vi skal konkurrere på det vi er gode til,
>>>>>> viden og kreativitet.
>>>>>
>>>>>
>>>>> dine meninger giver heller ikke "smør på brødet"
>>>>>
>>>>> hvad angår viden så ansætter danske virksomheder udenlandske
>>>>> ingeniører i stor stil -
>>>>>
>>>>> og hvad angår viden - det kan du godt glemme det danske skolevæsen er
>>>>> forlængst ødelagt af en hel horde venstresnoede kvindelige røde
>>>>> abekatte med kantsyede sko og runde briller som helt bestemt mener en
>>>>> hel masse men intet ved -
>>>>
>>>> @'s fordomme får frit løb...
>>>
>>> nope-
>>>
>>> fordomme er netop på forhånd at dømme -
>>>
>>> det jeg dømmer på er 40 års fakta
>>>
>>>
>>> hvilke brugbare færdigheder har elever efter 9-10 års skolegang -
>>>
>>> kan de skrive fejlfrit dansk?
>>>
>>> har de blot et minimum af historisk viden?
>>>
>>> kan de den lille tabel fra 1x1 til 20 x 20?
>>
>> For 50 år siden himlede de konservative op over at ungdommen
>> ikke kunne kongerækken udenad, i dag brokker de sig over at
>> man ikke lærer den store tabel. Sandheden er jo at begge dele
>> er fuldstændig ligegyldig udenadslære.
>
> paratviden og kunnen kan man ikke få for meget af -
Kongerækken og den store tabel er ligegyldig udenadslære,
jo mere tid der skal bruges på ligegyldig udenadslære, jo
mindre tid er der til at lære det der virkelig gør en forskel.
| |
@ (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-09-11 15:23 |
|
On Tue, 13 Sep 2011 21:50:54 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 13-09-2011 20:56, @ skrev:
>>>>>>> Med "høje omkostninger" mener du jo at "de andre" får for meget, ikke?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> nej,
>>>>>
>>>>> Jo.
>>>>>
>>>>>> jeg ser på at visse typer produktion forsvinder fra DK til steder hvor
>>>>>> omkostningerne er lavere
>>>>>
>>>>> Hvis du vil have lavere omkostninger ved produktion,
>>>>> må nogen nødvendigvis få mindre for det de laver.
>>>>
>>>> men ikke nødvendigvis dem der producerer
>>>
>>> Ok, så det er "bare" dem der ikke producerer der skal
>>> have mindre,
>>
>>
>> hvorfor mener DU det -
>
>Det er ikke mig der mener det, det er dig. Det er dig der
>vil sænke levestandarden, "men ikke nødvendigvis for dem
>der producerer".
igen forsøger du dig med at pådute andre dine tåbelige fantasier
at sænke omkostningerne er IKKE lig med lavere levestandard
dine tåbeligheder kender som sædvanlig ingen grænser
>
>>>>>>> Jeg mener at vi skal have en fornuftig levestandard i Danmark, lade
>>>>>>> være med at tro at vi kan konkurrere med Kina og Indien på lav
>>>>>>> levestandard, men at vi skal konkurrere på det vi er gode til,
>>>>>>> viden og kreativitet.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> dine meninger giver heller ikke "smør på brødet"
>>>>>>
>>>>>> hvad angår viden så ansætter danske virksomheder udenlandske
>>>>>> ingeniører i stor stil -
>>>>>>
>>>>>> og hvad angår viden - det kan du godt glemme det danske skolevæsen er
>>>>>> forlængst ødelagt af en hel horde venstresnoede kvindelige røde
>>>>>> abekatte med kantsyede sko og runde briller som helt bestemt mener en
>>>>>> hel masse men intet ved -
>>>>>
>>>>> @'s fordomme får frit løb...
>>>>
>>>> nope-
>>>>
>>>> fordomme er netop på forhånd at dømme -
>>>>
>>>> det jeg dømmer på er 40 års fakta
>>>>
>>>>
>>>> hvilke brugbare færdigheder har elever efter 9-10 års skolegang -
>>>>
>>>> kan de skrive fejlfrit dansk?
>>>>
>>>> har de blot et minimum af historisk viden?
>>>>
>>>> kan de den lille tabel fra 1x1 til 20 x 20?
>>>
>>> For 50 år siden himlede de konservative op over at ungdommen
>>> ikke kunne kongerækken udenad, i dag brokker de sig over at
>>> man ikke lærer den store tabel. Sandheden er jo at begge dele
>>> er fuldstændig ligegyldig udenadslære.
>>
>> paratviden og kunnen kan man ikke få for meget af -
>
>Kongerækken og den store tabel er ligegyldig udenadslære,
>jo mere tid der skal bruges på ligegyldig udenadslære, jo
>mindre tid er der til at lære det der virkelig gør en forskel.
| |
Bertel Brander (14-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 14-09-11 19:52 |
|
Den 14-09-2011 16:22, @ skrev:
> On Tue, 13 Sep 2011 21:50:54 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 13-09-2011 20:56, @ skrev:
>>>>>>>> Med "høje omkostninger" mener du jo at "de andre" får for meget, ikke?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> nej,
>>>>>>
>>>>>> Jo.
>>>>>>
>>>>>>> jeg ser på at visse typer produktion forsvinder fra DK til steder hvor
>>>>>>> omkostningerne er lavere
>>>>>>
>>>>>> Hvis du vil have lavere omkostninger ved produktion,
>>>>>> må nogen nødvendigvis få mindre for det de laver.
>>>>>
>>>>> men ikke nødvendigvis dem der producerer
>>>>
>>>> Ok, så det er "bare" dem der ikke producerer der skal
>>>> have mindre,
>>>
>>>
>>> hvorfor mener DU det -
>>
>> Det er ikke mig der mener det, det er dig. Det er dig der
>> vil sænke levestandarden, "men ikke nødvendigvis for dem
>> der producerer".
> at sænke omkostningerne er IKKE lig med lavere levestandard
Det sædvanlige med @, det er hemmeligt hvad han mener.
| |
Arne H. Wilstrup (01-11-2011)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 01-11-11 22:07 |
|
"@" skrev i meddelelsen news:buqu675qr7lja2pg3fkrqpn7e00j55d1q0@4ax.com...
>
> >> og hvad angår viden - det kan du godt glemme det danske skolevæsen er
>>> forlængst ødelagt af en hel horde venstresnoede kvindelige røde
>>> abekatte med kantsyede sko og runde briller som helt bestemt mener en
>>> hel masse men intet ved -
>>
>>@'s fordomme får frit løb...
>
>nope-
>
>fordomme er netop på forhånd at dømme -
>
>det jeg dømmer på er 40 års fakta
Du er selv et glimrende eksempel på de særlige tilfælde hvor viden er
spildt - du er fx ikke i stand til at forholde dig til virkeligheden af i
dag, men søger med lys og lygte for at finde "sager" som er meget gamle, men
som du bestræber dig på at få gjort til nutidige, jf. fx dit stunt med den
oldgamle politiske artikel som altså intet havde på sig i år.
>
>
>hvilke brugbare færdigheder har elever efter 9-10 års skolegang -
Massevis.
>
>kan de skrive fejlfrit dansk?
Det går glimrende - nogle er naturligvis ikke gode, men det gælder såmænd
også for folk som dig. Hvis det virkelig stod så dårligt til, så er det da
mærkeligt at vi har fået en masse veluddannede forskere i Danmark samt at
udlændinge kommer til landet for at læse på danske universitetet, netop
fordi vi er kendte for at have et godt studiemiljø og høj kvalitet i vores
uddannelser.
>
>har de blot et minimum af historisk viden?
ja, da - men i modsætning til da du gik i skole, så er man optaget af
kilderne til historien fremfor en færdigproduceret viden som både er forkert
og forældet. De lærer at se kritisk på forskellige historiske forhold og
forholde sig til disse til en afgangsprøve hvis den udtrækkes. Hvad skal de
med andet end at kunne lede efter kilder og forholde sig til disse?
>
>kan de den lille tabel fra 1x1 til 20 x 20?
Hvad skal de dog med noget så oldnordisk som en tabel af den art? De kan jo
bare slå det op på en lommeregner. Hvornår har de overhovedet brug for at
kunne fx 19 x 8 i hovedet? Du lever i fortiden. Selv den mest usle
forretning har et kasseapparat, så det er slet ikke nødvendigt.
De lærer den lille tabel (op til 10) og så er det i øvrigt overslagsregning
der er i fokus i dag.
I det hele taget burde du holde din kæft indtil du vidste hvad du talte om -
det vil sige: Aldrig at åbne munden.
Du aner ikke hvad du taler om, du aner ikke hvad skoleundervisningen går ud
på og din eneste reference er at du selv har gået i skole en gang for 40 år
siden. Er det troværdigt?`næppe. Du er blot fuld af fordomme og dit indlæg
vidner om at du ikke har udviklet dig siden folkeskolen og heller ikke har i
sinde at gøre det, fx ved netop at søge viden - den viden som du ellers
skoser de unge for at mangle.
| |
Bo Warming (02-11-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-11-11 08:33 |
|
On Tue, 1 Nov 2011 22:06:38 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.invalid> wrote:
>"@" skrev i meddelelsen news:buqu675qr7lja2pg3fkrqpn7e00j55d1q0@4ax.com...
>>
>> >> og hvad angår viden - det kan du godt glemme det danske skolevæsen er
>>>> forlængst ødelagt af en hel horde venstresnoede kvindelige røde
>>>> abekatte med kantsyede sko og runde briller som helt bestemt mener en
>>>> hel masse men intet ved -
>>>
>>>@'s fordomme får frit løb...
>>
>>nope-
>>
>>fordomme er netop på forhånd at dømme -
>>
>>det jeg dømmer på er 40 års fakta
>
>Du er selv et glimrende eksempel på de særlige tilfælde hvor viden er
>spildt - du er fx ikke i stand til at forholde dig til virkeligheden af i
>dag, men søger med lys og lygte for at finde "sager" som er meget gamle, men
>som du bestræber dig på at få gjort til nutidige, jf. fx dit stunt med den
>oldgamle politiske artikel som altså intet havde på sig i år.
>
>>
>>
>>hvilke brugbare færdigheder har elever efter 9-10 års skolegang -
>
>Massevis.
>>
>>kan de skrive fejlfrit dansk?
>
>Det går glimrende - nogle er naturligvis ikke gode, men det gælder såmænd
>også for folk som dig. Hvis det virkelig stod så dårligt til, så er det da
>mærkeligt at vi har fået en masse veluddannede forskere i Danmark samt at
>udlændinge kommer til landet for at læse på danske universitetet, netop
>fordi vi er kendte for at have et godt studiemiljø og høj kvalitet i vores
>uddannelser.
>>
>>har de blot et minimum af historisk viden?
>
>ja, da - men i modsætning til da du gik i skole, så er man optaget af
>kilderne til historien fremfor en færdigproduceret viden som både er forkert
>og forældet. De lærer at se kritisk på forskellige historiske forhold og
>forholde sig til disse til en afgangsprøve hvis den udtrækkes. Hvad skal de
>med andet end at kunne lede efter kilder og forholde sig til disse?
>>
>>kan de den lille tabel fra 1x1 til 20 x 20?
op til 1x10 er rigeligt
EL leger valg og får fler gallupstemmer end SF men det er ubrugeligt
| |
@ (27-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 27-09-11 18:58 |
|
On Thu, 08 Sep 2011 22:32:24 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 08-09-2011 21:55, @ skrev:
>> On Thu, 08 Sep 2011 21:42:33 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>> og du vil stadigvæk ikke forholdedig til fakta som er at DK mister
>> arbejdspladser på grund af høje omkostninger her i landet
>
>Med "høje omkostninger" mener du jo at "de andre" får for meget, ikke?
nej,
jeg ser på at visse typer produktion forsvinder fra DK til steder hvor
omkostningerne er lavere
det kan man forholde sig til - eller spilde tiden på ønskedrømme
>Jeg mener at vi skal have en fornuftig levestandard i Danmark, lade
>være med at tro at vi kan konkurrere med Kina og Indien på lav
>levestandard, men at vi skal konkurrere på det vi er gode til,
>viden og kreativitet.
dine meninger giver heller ikke "smør på brødet"
hvad angår viden så ansætter danske virksomheder udenlandske
ingeniører i stor stil -
og hvad angår viden - det kan du godt glemme det danske skolevæsen er
forlængst ødelagt af en hel horde venstresnoede kvindelige røde
abekatte med kantsyede sko og runde briller som helt bestemt mener en
hel masse men intet ved -
ovennævnte mener tror og synes at rundkredsmøder og fingermaling er
langt bedre end at give eleverne paratviden og færdigheder som kan
bruges til noget fornuftigt
>> husk på at det var dig der tidligere i tråden kom med det tåbelige
>> postulat at en rød regering ikke ville øge erhvervslivets omkostninger
>
>Jeg kommer naturligvis ikke med tåbelige postulater.
>Røde regeringer er bedre til at føre økonomisk politik,
>og skaffe arbejdspladser end blå, det viser historien
>tydeligt.
nu ved jeg ikke hvilke historier du læser, men det må være fiktion
http://epn.dk/brancher/industri/article2559368.ece
for virksomheder i fremstillingsindustrien (dem med de mange fag- og
ufaglærte jobs) er det helt op mod halvdelen af virksomhederne, der
hellere ville være uden for Danmarks grænser.
For dyrt i Danmark
"Forklaringen bag udviklingen er desværre ikke særlig overraskende.
Det er kort og godt blevet for dyrt at drive virksomhed i Danmark,"
lyder det fra DI's formand Jesper Møller.
| |
@ (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-09-11 15:47 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 20:47:12 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Pointen er stadig at det er håbløst at forsøge
>at konkurrere med Kina og Indien om billig arbejdskraft,
hørte i radioavisen kl. 06 i dag at mange danske virksomheder nu
ansætter indiske ingeniører på grund af lønnen
om du så hopper på tungen herfra og til jul så bliver vi nødt til at
forholde os til problemerne med omkostningerne for danske virksomheder
-
gør vi ikke det vil der om føje år ikke være noget der hedder
erhvervsliv i Danmark
Danmark er suverænt det land hvor flest er på en eller anden form for
samfundsbetalt forsørgelse - det bliver der ike ved med at være råd
til -
og da slet ikke hvis de venstresnoede røde abekatte kommer til magten
| |
Bertel Brander (01-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 01-09-11 22:49 |
|
Den 01-09-2011 16:46, @ skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 20:47:12 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>
>> Pointen er stadig at det er håbløst at forsøge
>> at konkurrere med Kina og Indien om billig arbejdskraft,
>
> hørte i radioavisen kl. 06 i dag at mange danske virksomheder nu
> ansætter indiske ingeniører på grund af lønnen
Det er der sådan set ikke noget nyt i. For 30 år siden
var det tekstil produktion der blev flyttet til udlandet.
> om du så hopper på tungen herfra og til jul så bliver vi nødt til at
> forholde os til problemerne med omkostningerne for danske virksomheder
Vi hverken skal eller kan konkurrere med Indien på lave
lønninger, det kan vi ikke nu, og det kunne vi ikke for
30 år siden.
> gør vi ikke det vil der om føje år ikke være noget der hedder
> erhvervsliv i Danmark
Den sang har vi hørt i mange mange år, den bliver
ikke bedre af at blive gentaget.
> Danmark er suverænt det land hvor flest er på en eller anden form for
> samfundsbetalt forsørgelse - det bliver der ike ved med at være råd
> til -
Som alle og enhver, der gider sætte sig ind i fakta ved,
så var den sidste socialdemokratisk ledede regering bedre
til at skaffe arbejde den VKO:
http://epn.dk/samfund/article2532254.ece
> og da slet ikke hvis de venstresnoede røde abekatte kommer til magten
Det er lidt sjovt at @, der hyler op om at DF og Pia Kjærsgård,
er udsat for hetz, konsekvent kalder venstrefløjen for "røde
abekatte"...
| |
Bo Warming (02-09-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-09-11 19:27 |
|
On Thu, 01 Sep 2011 16:46:37 +0200, "@" <Snabel@snabel.net> wrote:
>On Wed, 31 Aug 2011 20:47:12 +0200, Bertel Brander
><bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>
>>Pointen er stadig at det er håbløst at forsøge
>>at konkurrere med Kina og Indien om billig arbejdskraft,
>
>hørte i radioavisen kl. 06 i dag at mange danske virksomheder nu
>ansætter indiske ingeniører på grund af lønnen
>
>om du så hopper på tungen herfra og til jul så bliver vi nødt til at
>forholde os til problemerne med omkostningerne for danske virksomheder
>-
>gør vi ikke det vil der om føje år ikke være noget der hedder
>erhvervsliv i Danmark
>
>Danmark er suverænt det land hvor flest er på en eller anden form for
>samfundsbetalt forsørgelse - det bliver der ike ved med at være råd
>til -
>
>og da slet ikke hvis de venstresnoede røde abekatte kommer til magten
>
Ja vi bør efterligne ALT kineisk incl lønstørrelse
| |
/john (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 30-08-11 22:28 |
|
"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> Der har da været "sult-katastrofe" dernede uafbrudt i årtier.
Jaja - og det går støt fra slemt til værre.
Zimbabwe, fx, kunne _eksportere_ fødevarer - indtil socialisten Mugabe kom
til magten.
I dag kan de ikke engang brødføde sig selv.
/john
| |
/john (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 30-08-11 23:07 |
|
"/john" <nn@ok> skrev i meddelelsen
> I dag kan de ikke engang brødføde sig selv.
"When Africa is rich in natural resources and the arable land is not only
vast but also fertile, it is embarrassing to talk of poverty as a major
problem in 21st Century"
Jaja - Afrika er verdens rigeste kontinent med alle mulige slags mineraler
og råstoffer!
"and the arable land is not only vast but also fertile"
Nemlig - Sydafrika kan således høste TO gange årligt!
"It seems that the problem lies with African leadership whose policies have
not formulated to meet basic needs of life: food and shelter"
Ja, det gælder vel bare om at rage til sig?
Somalias pirater deler vel heller ikke deres vest-millioner ud til de
fattige?
"As a result millions of impoverished people live in handout often made in
the name of foreign aid"
Jep - så vi ka' jo bare punge ud - i al evighed, amen. - Ikke?
/john
| |
/john (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 30-08-11 23:10 |
|
"/john" <nn@ok> skrev i meddelelsen
> I dag kan de ikke engang brødføde sig selv.
"When Africa is rich in natural resources and the arable land is not only
vast but also fertile, it is embarrassing to talk of poverty as a major
problem in 21st Century"
Jaja - Afrika er verdens rigeste kontinent med alle mulige slags mineraler
og råstoffer!
"and the arable land is not only vast but also fertile"
Nemlig - Sydafrika kan således høste TO gange årligt!
"It seems that the problem lies with African leadership whose policies have
not formulated to meet basic needs of life: food and shelter"
Ja, det gælder vel bare om at rage til sig?
Somalias pirater deler vel heller ikke deres vest-millioner ud til de
fattige?
"As a result millions of impoverished people live in handout often made in
the name of foreign aid"
http://www.eritreacompass.com/world/83-neocolonialism/422-unhappy-africa-after-50-years-of-independence.html
Jep - så vi ka' jo bare punge ud - i al evighed, amen. - Ikke?
/john
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 16:47 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 23:27:41 +0200, "/john" <nn@ok> wrote:
>"Steen A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>
>> Der har da været "sult-katastrofe" dernede uafbrudt i årtier.
>
>Jaja - og det går støt fra slemt til værre.
>
>Zimbabwe, fx, kunne _eksportere_ fødevarer - indtil socialisten Mugabe kom
>til magten.
>
>I dag kan de ikke engang brødføde sig selv.
var det ikke hovedsagelig tobak de eksporterede?
Men du har ret mugaben har været en katastrofe for Zimbabwe
| |
/john (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 31-08-11 17:27 |
|
"@" <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
> var det ikke hovedsagelig tobak de eksporterede?
Zimbabwe havde før Mugabe en række store landbrug, drevet af hvide.
En sydafrikaner fortalte mig, at Rhodesia (som det hed dengang) kunne ha'
brødfødet hele Afrika.
Efter intern uro fik Mugabe den geniale ide at 'fordele' jorden blandt
tidligere soldater, men det gik ikke hurtigt nok, og mange hvide farmere
blev overfaldet og flygtede til Sydafrika.
Slut på landbrugs-eventyret.
Ringer Wolle Kirk en bette klokke?
Wolle Kirk i Afrika http://www.tvmidtvest.dk/indhold/wolle-kirk-i-afrika-0
/john
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 19:25 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 18:27:02 +0200, "/john" <nn@ok> wrote:
>"@" <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
>
>> var det ikke hovedsagelig tobak de eksporterede?
>
>Zimbabwe havde før Mugabe en række store landbrug, drevet af hvide.
>
>En sydafrikaner fortalte mig, at Rhodesia (som det hed dengang) kunne ha'
>brødfødet hele Afrika.
>
>Efter intern uro fik Mugabe den geniale ide at 'fordele' jorden blandt
>tidligere soldater, men det gik ikke hurtigt nok, og mange hvide farmere
>blev overfaldet og flygtede til Sydafrika.
>
>Slut på landbrugs-eventyret.
>
>Ringer Wolle Kirk en bette klokke?
Volle er jo død, men jeg snakkede da med et par gange efter at han
havde etableret sig i DK med villa og fjordudsigt
hans sønner driver da AFAIK stadigvæk farm og mejeri i Zimbabwe
| |
/john (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : /john |
Dato : 31-08-11 21:40 |
| | |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 22:20 |
|
On 30-08-2011 22:55, Bertel Brander wrote:
> Det er fint at lave en indsamling til f.eks. Afrika,
> når der er en akut nødsituation der.
AKUT??? de har lidt af hungersnød de sidste 50 år din elendige klatorsk.
--
MVH. N_B_DK
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 22:22 |
|
Den 30-08-2011 23:19, nbdk.dk skrev:
>
>
> On 30-08-2011 22:55, Bertel Brander wrote:
>
>> Det er fint at lave en indsamling til f.eks. Afrika,
>> når der er en akut nødsituation der.
>
> AKUT??? de har lidt af hungersnød de sidste 50 år din elendige klatorsk.
Nej.
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 22:29 |
|
On 30-08-2011 23:21, Bertel Brander wrote:
>> AKUT??? de har lidt af hungersnød de sidste 50 år din elendige klatorsk.
>
> Nej.
Om lidt påstår du vel at månen er en gul agurk.
--
MVH. N_B_DK
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 16:44 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 23:19:54 +0200, "nbdk.dk" <nbdk.dk@gmail.com>
wrote:
>
>
>On 30-08-2011 22:55, Bertel Brander wrote:
>
>> Det er fint at lave en indsamling til f.eks. Afrika,
>> når der er en akut nødsituation der.
>
>AKUT??? de har lidt af hungersnød de sidste 50 år din elendige klatorsk.
og desværre er der en hel del elendige klaPtorsk der i dere lalleglade
vanvig gang på gang giver penge til organisationer som blot forværrer
problemerne i u-landene
ulandshjælp der ikke ubeskåret går til nedbringelse af populationen er
ikke hjælp, det er det stik modsatte
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 22:19 |
|
On 30-08-2011 22:41, Bertel Brander wrote:
> Frivillig skat er en vanvittig ide.
Nå hvorfor dog det? er det også vanvittigt at give til rødekors,
kræftens bekæmpelse osv så? det er jo også frivilligt? mon ikke du
dybest set mener det vanvittige er at folk overhoved har penge at
administrere, det burde jo uden tvivl være langt bedre at staten, og kun
staten havde med penge at gøre, mini stalin.
--
MVH. N_B_DK
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 22:23 |
|
Den 30-08-2011 23:18, nbdk.dk skrev:
>
>
> On 30-08-2011 22:41, Bertel Brander wrote:
>
>> Frivillig skat er en vanvittig ide.
>
> Nå hvorfor dog det? er det også vanvittigt at give til rødekors,
> kræftens bekæmpelse osv så? det er jo også frivilligt?
Det er fint at bede folk om at give et frivilligt bidrag
til specielle formål, men forretningen Danmark kan ikke
køres på frivillige bidrag.
>mon ikke du
> dybest set mener det vanvittige er at folk overhoved har penge at
> administrere, det burde jo uden tvivl være langt bedre at staten, og kun
> staten havde med penge at gøre, mini stalin.
Nej, det mener jeg ikke.
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 22:30 |
|
On 30-08-2011 23:23, Bertel Brander wrote:
> >mon ikke du
>> dybest set mener det vanvittige er at folk overhoved har penge at
>> administrere, det burde jo uden tvivl være langt bedre at staten, og kun
>> staten havde med penge at gøre, mini stalin.
>
> Nej, det mener jeg ikke.
Men det er stort set det du skriver psyko.
--
MVH. N_B_DK
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 22:35 |
|
Den 30-08-2011 23:30, nbdk.dk skrev:
>
>
> On 30-08-2011 23:23, Bertel Brander wrote:
>
>> >mon ikke du
>>> dybest set mener det vanvittige er at folk overhoved har penge at
>>> administrere, det burde jo uden tvivl være langt bedre at staten, og kun
>>> staten havde med penge at gøre, mini stalin.
>>
>> Nej, det mener jeg ikke.
>
> Men det er stort set det du skriver psyko.
Nej, det er ikke det jeg skriver. Jeg skriver at det
var en god ide at sætte skatten til os rigeste tilbage
til det den var i 2009, inden VKO med ufinansierede
skattelettelser satte skatten ned. Vi havde haft den
skat i 8 år med en borgerlig regering, hvad var det der
gjorde at den pludselig skulle sættes ned?
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 22:39 |
|
On 30-08-2011 23:34, Bertel Brander wrote:
> Nej, det er ikke det jeg skriver. Jeg skriver at det
> var en god ide at sætte skatten til os rigeste tilbage
> til det den var i 2009, inden VKO med ufinansierede
> skattelettelser satte skatten ned. Vi havde haft den
> skat i 8 år med en borgerlig regering, hvad var det der
> gjorde at den pludselig skulle sættes ned?
Lad os dog hæve skatten for de rige svin til 110%, de har jo råd til at
betale lidt ekstra.
--
MVH. N_B_DK
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 22:55 |
|
Den 30-08-2011 23:38, nbdk.dk skrev:
>
>
> On 30-08-2011 23:34, Bertel Brander wrote:
>
>> Nej, det er ikke det jeg skriver. Jeg skriver at det
>> var en god ide at sætte skatten til os rigeste tilbage
>> til det den var i 2009, inden VKO med ufinansierede
>> skattelettelser satte skatten ned. Vi havde haft den
>> skat i 8 år med en borgerlig regering, hvad var det der
>> gjorde at den pludselig skulle sættes ned?
>
> Lad os dog hæve skatten for de rige svin til 110%, de har jo råd til at
> betale lidt ekstra.
Det er så din holdning, jeg deler den ikke, og
jeg tror ikke at du får let ved at finde støtte
til dit synspunkt, men lad ikke det holde dig tilbage.
| |
nbdk.dk (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 30-08-11 23:10 |
|
On 30-08-2011 23:55, Bertel Brander wrote:
> Det er så din holdning, jeg deler den ikke, og
> jeg tror ikke at du får let ved at finde støtte
> til dit synspunkt, men lad ikke det holde dig tilbage.
Selvfølgelig støtter du den holdning, de rige svin skal bare betale,
formueskat, arveafgift, ja hvad har vi ikke, tænk de svin har kunne
spare op, fandme om den slags skal tillades, kom nu stå nu ved dine
holdninger mini stalin.
--
MVH. N_B_DK
| |
Bertel Brander (30-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 30-08-11 23:14 |
|
Den 31-08-2011 00:09, nbdk.dk skrev:
>
>
> On 30-08-2011 23:55, Bertel Brander wrote:
>
>> Det er så din holdning, jeg deler den ikke, og
>> jeg tror ikke at du får let ved at finde støtte
>> til dit synspunkt, men lad ikke det holde dig tilbage.
>
> Selvfølgelig støtter du den holdning, de rige svin skal bare betale,
> formueskat, arveafgift, ja hvad har vi ikke, tænk de svin har kunne
> spare op, fandme om den slags skal tillades, kom nu stå nu ved dine
> holdninger mini stalin.
Jeg tror N_B_DK er blevet træt og trænger til at komme
i seng.
| |
Andreas Andersen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Andreas Andersen |
Dato : 31-08-11 05:22 |
|
On 30-08-2011 21:41, Bertel Brander wrote:
> Den 30-08-2011 20:50, nbdk.dk skrev:
>>
>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>>
>> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>> procent mere i skat,
>
> Et helt igennem sympatisk og rationelt forslag. Som der skrives,
> det vil blot lave skatten tilbage til 2009. Vi kunne sagtens bruge
> 7,3 milliarder, til at forbedre forholdene for de svageste, til at
> forbedre sygehusene osv.
>
> > LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
> > betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>
> Sjovt nok bliver retorikken på højrefløjen mere skinger, jo
> svagere deres sag er.
Problemet er, at man ingenlunde er rig, fordi man tjener over 500.000.
--
Andreas
| |
Steen A. Thomsen (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Steen A. Thomsen |
Dato : 31-08-11 06:16 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 06:22:24 +0200, Andreas Andersen wrote:
> On 30-08-2011 21:41, Bertel Brander wrote:
>> Den 30-08-2011 20:50, nbdk.dk skrev:
>>>
>>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>>>
>>> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>>> procent mere i skat,
>>
>> Et helt igennem sympatisk og rationelt forslag. Som der skrives,
>> det vil blot lave skatten tilbage til 2009. Vi kunne sagtens bruge
>> 7,3 milliarder, til at forbedre forholdene for de svageste, til at
>> forbedre sygehusene osv.
>>
>> > LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
>> > betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>>
>> Sjovt nok bliver retorikken på højrefløjen mere skinger, jo
>> svagere deres sag er.
>
> Problemet er, at man ingenlunde er rig, fordi man tjener over 500.000.
Samtidig med at langt de fleste (hvis ikke alle) skattestigninger i rød
stues plan, rammer helt almindelige mennesker.
Jeg var ved at brække mig af grin, da Søvndal helt alvorligt mente, at
ekstraskatten på bankerne ikke ville ramme "almindelige" mennesker, da det
var aktionærerne og bankdirektørerne de tog pengene fra. )))
Har rød stue virkelig SÅ lidt forstand på økonomi.?
Der er kun EN gruppe til at betale bankernes ekstra omkostninger...
Kunderne...
| |
Ivannof (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 31-08-11 04:40 |
|
On 30 Aug., 23:27, "/john" <nn@ok> wrote:
> "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>
> > Der har da været "sult-katastrofe" dernede uafbrudt i årtier.
>
> Jaja - og det går støt fra slemt til værre.
>
> Zimbabwe, fx, kunne _eksportere_ fødevarer - indtil socialisten Mugabe kom
> til magten.
>
> I dag kan de ikke engang brødføde sig selv.
>
> /john
Nej, men nu bliver de "heldigvis" ikke "udbyttet" af "de hvide" mere.
Så kan de i deres sult glæde sig sammen med P.N. og Kim Larsen over at
"dem, der der kunne" retfærdigvis blev lagt for had. Og der er god
grund til at hade dem nu. Deres fravær er årsagen til deres tomme
maver.
Jo, Zimbabve er i høj grad et sted hvor socialismen lykkedes!
Hilsen Ivan
| |
Ivannof (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 31-08-11 04:46 |
|
On 30 Aug., 23:34, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> Den 30-08-2011 23:30, nbdk.dk skrev:
>
>
>
> > On 30-08-2011 23:23, Bertel Brander wrote:
>
> >> >mon ikke du
> >>> dybest set mener det vanvittige er at folk overhoved har penge at
> >>> administrere, det burde jo uden tvivl være langt bedre at staten, og kun
> >>> staten havde med penge at gøre, mini stalin.
>
> >> Nej, det mener jeg ikke.
>
> > Men det er stort set det du skriver psyko.
>
> Nej, det er ikke det jeg skriver. Jeg skriver at det
> var en god ide at sætte skatten til os rigeste tilbage
> til det den var i 2009, inden VKO med ufinansierede
> skattelettelser satte skatten ned. Vi havde haft den
> skat i 8 år med en borgerlig regering, hvad var det der
> gjorde at den pludselig skulle sættes ned?
Det var de mange ekstra udgifter, man havde fundet rimeligt at
inkludere i statsbudgettet. Under den borgerlige regering var
budgettet bugnet til socialdemokratisk kaliber og så var det den
eneste mulighed. Skatterne havde i forvejen verdensrekord - og så
måtte man bruge den med at folk ville lave mere, hvis skatten var
lavere og dermed betale mere ind i skat. I gennemsnit har folk vel
arbejdet en time ekstra om ugen?! (Hvor har jeg hørt det andetsteds?)
Meget simpelt, ikk'?
Hilsen Ivan
| |
Ivannof (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 31-08-11 04:57 |
|
On 31 Aug., 00:07, "/john" <nn@ok> wrote:
> "/john" <nn@ok> skrev i meddelelsen
>
> > I dag kan de ikke engang brødføde sig selv.
>
> "When Africa is rich in natural resources and the arable land is not only
> vast but also fertile, it is embarrassing to talk of poverty as a major
> problem in 21st Century"
>
> Jaja - Afrika er verdens rigeste kontinent med alle mulige slags mineraler
> og råstoffer!
>
> "and the arable land is not only vast but also fertile"
>
> Nemlig - Sydafrika kan således høste TO gange årligt!
>
> "It seems that the problem lies with African leadership whose policies have
> not formulated to meet basic needs of life: food and shelter"
>
> Ja, det gælder vel bare om at rage til sig?
>
> Somalias pirater deler vel heller ikke deres vest-millioner ud til de
> fattige?
>
> "As a result millions of impoverished people live in handout often made in
> the name of foreign aid"
>
> Jep - så vi ka' jo bare punge ud - i al evighed, amen. - Ikke?
>
> /john
Den danske film Kidnappet foregår i slummen i Nairobi. Et meget stort
område af byen, som bl. a. støder op til golfbanen og pæne
forstadshuse. Hvis man boede dér som dansker måtte man lynhurtigt gro
nogle mentale skyklapper for at kunne holde det ud.
Men det går åbenbart fint i Kenya. Hørte jeg ordet "menneskesyn" ?
Hilsen Ivan
| |
Ivannof (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 31-08-11 04:58 |
|
On 31 Aug., 00:10, "/john" <nn@ok> wrote:
> "/john" <nn@ok> skrev i meddelelsen
>
> > I dag kan de ikke engang brødføde sig selv.
>
> "When Africa is rich in natural resources and the arable land is not only
> vast but also fertile, it is embarrassing to talk of poverty as a major
> problem in 21st Century"
>
> Jaja - Afrika er verdens rigeste kontinent med alle mulige slags mineraler
> og råstoffer!
>
> "and the arable land is not only vast but also fertile"
>
> Nemlig - Sydafrika kan således høste TO gange årligt!
>
> "It seems that the problem lies with African leadership whose policies have
> not formulated to meet basic needs of life: food and shelter"
>
> Ja, det gælder vel bare om at rage til sig?
>
> Somalias pirater deler vel heller ikke deres vest-millioner ud til de
> fattige?
>
> "As a result millions of impoverished people live in handout often made in
> the name of foreign aid"
>
> http://www.eritreacompass.com/world/83-neocolonialism/422-unhappy-afr...
>
> Jep - så vi ka' jo bare punge ud - i al evighed, amen. - Ikke?
>
> /john
Jo, det er meningen.
Eller også er det bare blevet en vane for dem.
Hilsen Ivan
| |
Ivannof (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 31-08-11 05:11 |
|
On 31 Aug., 00:23, "Steen A. Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 30 Aug 2011 23:54:04 +0200, Bertel Brander wrote:
> >>> Der er masser af positive konsekvenser af at øge skatten, vi
> >>> kan f.eks. få bedre uddannelse, bedre sundhedsvæsen og goderne
> >>> i samfundet kan blive bedre fordelt.
>
> >> "bedre fordelt" er igen en af disse værdiløse betegnelser.
>
> > Jeg mener ikke at det er værdiløst at ville have en bedre
> > fordeling af goderne i samfundet,
>
> HVAD er "en bedre fordeling".???
>
Ordet er meningsløst i forbindelsen.
Ligesom "æresrelateret drab" bare er en pænere måde at sige "overlagt
mord" på.
Min løn skal ikke fordeles. Jeg skal være med til at holde samfundet
kørende ved at betale skat, så ingen kommer til at lide nød. det vil
jeg meget gerne være med til! Men at de penge JEG tjener, skal
omfordeles, udlignes, udjævnes er pæne måder at sige at det er OK at
stjæle fra mig. At tage fra mig uden yderligere begrundelse.
Brug de rigtige betegnelser. Ellers bliver de værdiløse, som sagt.
Hilsen Ivan
| |
Ivannof (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 31-08-11 04:52 |
|
On 30 Aug., 23:21, Bertel Brander <ber...@post4.tele.dk> wrote:
> Den 30-08-2011 23:19, nbdk.dk skrev:
>
>
>
> > On 30-08-2011 22:55, Bertel Brander wrote:
>
> >> Det er fint at lave en indsamling til f.eks. Afrika,
> >> når der er en akut nødsituation der.
>
> > AKUT??? de har lidt af hungersnød de sidste 50 år din elendige klatorsk.
>
> Nej.
Der kommer med garanti en ny indsamling til næste år med lige så
forfærdelige billeder til - og til næste år igen. Det har der været så
længe jeg kan huske.
Men det er rigtigt nok: De er altid AKUTTE. Hvert år!
Hilsen Ivan
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 16:12 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 21:41:03 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 30-08-2011 20:50, nbdk.dk skrev:
>>
>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>>
>> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>> procent mere i skat,
>
>Et helt igennem sympatisk og rationelt forslag.
hvor er det sympatiske i at plyndre folk?
og hvor er det rationelle i at jage produktive mennesker ud af landet?
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 31-08-11 10:19 |
|
"nbdk.dk" <nbdk.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4e5d313d$0$309$14726298@news.sunsite.dk
> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>
> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
> procent mere i skat,
>
> LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
> betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
Det er nok mere dig som er dyb psykopat. Enhedslistens forslag om at rulle
skattereformen tilbage til 2009-niveau bakker jeg fuldstændig op om.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Så kender man DF: http://www.youtube.com/watch?v=Sm5ibsioAac
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
nbdk.dk (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 31-08-11 21:02 |
|
On 31-08-2011 11:19, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
> Det er nok mere dig som er dyb psykopat. Enhedslistens forslag om at rulle
> skattereformen tilbage til 2009-niveau bakker jeg fuldstændig op om.
Jeg er slet ikke i tvivl om du også er psykopat.
--
MVH. N_B_DK
| |
Ukendt (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-11 13:52 |
|
"nbdk.dk" <nbdk.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4e5d313d$0$309$14726298@news.sunsite.dk...
> LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden betaler
> topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
Sidst jeg hørte om det var det nogen og 40 procent af alle lønmodtagere.
Og så er det jo ikke ligefrem en skat der batter ret meget på
statsbudgettet.
| |
Carsten Riis (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 31-08-11 18:48 |
|
Carl Alex Friis Nielsen skrev den 31-08-2011 14:52:
> "nbdk.dk"<nbdk.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4e5d313d$0$309$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden betaler
>> topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>
> Sidst jeg hørte om det var det nogen og 40 procent af alle lønmodtagere.
>
> Og så er det jo ikke ligefrem en skat der batter ret meget på
> statsbudgettet.
>
>
Ligesom den heller ikke vejer meget i det totale skattebudget for langt
de fleste individer.
Hvis du forsøger at beregne skatten for en person i Åbenrå kommune, så
skal du faktisk over 930.000 kroner i personlig indkomst (fx løn) for at
komme op på skat+AMbidrag der kommer i nærheden af de 40% af indkomsten.
((((vel og mærke: der er ikke givet fradrag for noget som helst udover
personfradraget....selv den grønne check er inddraget pga. den høje
indkomst))))
Prøv selv: www.skat.dk --> TastSelv, Borger --> Beregn skatten 2011.
***privat kommentar***
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
Ukendt (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-11 23:12 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4e5e73a8$0$313$14726298@news.sunsite.dk...
> Carl Alex Friis Nielsen skrev den 31-08-2011 14:52:
>> "nbdk.dk"<nbdk.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4e5d313d$0$309$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
>>> betaler
>>> topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>>
>> Sidst jeg hørte om det var det nogen og 40 procent af alle lønmodtagere.
>>
>> Og så er det jo ikke ligefrem en skat der batter ret meget på
>> statsbudgettet.
>>
>>
>
> Ligesom den heller ikke vejer meget i det totale skattebudget for langt de
> fleste individer.
Problemet er at folk heller vil holde fri end at arbejde ekstra for mere
løn, når nu trækprocenten på sidst tjente krone bliver så høj. Den er så høj
at man er tvunget til at tilbyde udlændinge særlig lav skat for at kunne
tiltrække deres arbejdskraft. Sygehusvæsnet, skolerne og alt det der er da
meget rart; men de gider sku ikke betale det samme som os andre i skat.
De PESSIMISTISKE vurderinger siger at skatteprovenuet vil forblive
nogenlunde uændret ved en afskaffelse af topskatten, de andre at
skatteprovenuet vil stige, idet der jo stadig skal betales bundskat af
merarbejdet, betales moms og afgifter når den øgede indtægt bruges osv.
Og husk at man ikke kan trække alle de rare fradrag fra i topskatten - kun i
bundskatten.
| |
nbdk.dk (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : nbdk.dk |
Dato : 31-08-11 21:03 |
|
On 31-08-2011 14:52, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
> Sidst jeg hørte om det var det nogen og 40 procent af alle lønmodtagere.
Ifølge psyko EL, så er det kun 10% der tjener over 500000....
--
MVH. N_B_DK
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 16:11 |
|
On Tue, 30 Aug 2011 20:50:44 +0200, "nbdk.dk" <nbdk.dk@gmail.com>
wrote:
>
> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>
>De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>procent mere i skat,
>
>LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
>betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
at beskatte indkomst fra arbejde er den mest skadelige beskatningsform
-
det er ikke øgede udgifter til virksomheder og medarbejdere der er
brug for tværtimod
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 19:04 |
|
Den 31-08-2011 17:10, @ skrev:
> On Tue, 30 Aug 2011 20:50:44 +0200, "nbdk.dk"<nbdk.dk@gmail.com>
> wrote:
>
>>
>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>>
>> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>> procent mere i skat,
>>
>> LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
>> betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>
>
> at beskatte indkomst fra arbejde er den mest skadelige beskatningsform
Så er @ tilbage ved sin sædvanlige kæphest, desværre for
@ er der ingen af de partier der stiller op til folketinget
der ikke går ind for indkomstskat, så @s buldren er som
sædvanligt tom snak.
| |
@ (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-08-11 19:41 |
|
On Wed, 31 Aug 2011 20:04:10 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Den 31-08-2011 17:10, @ skrev:
>> On Tue, 30 Aug 2011 20:50:44 +0200, "nbdk.dk"<nbdk.dk@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>>
>>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>>>
>>> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>>> procent mere i skat,
>>>
>>> LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
>>> betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>>
>>
>> at beskatte indkomst fra arbejde er den mest skadelige beskatningsform
>
>Så er @ tilbage ved sin sædvanlige kæphest, desværre for
>@ er der ingen af de partier der stiller op til folketinget
>der ikke går ind for indkomstskat, så @s buldren er som
>sædvanligt tom snak.
næ
det er fakta,
uanset hvor få eller mange der er tåbelige nok til at stemme på
partier som går ind for at beskatte lige netop hvor man ikke skal
beskatte
| |
Bertel Brander (31-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 31-08-11 19:48 |
|
Den 31-08-2011 20:41, @ skrev:
> On Wed, 31 Aug 2011 20:04:10 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 31-08-2011 17:10, @ skrev:
>>> On Tue, 30 Aug 2011 20:50:44 +0200, "nbdk.dk"<nbdk.dk@gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>> http://www.bt.dk/politik/enhedslisten-vil-brandskatte-de-rigeste-0
>>>>
>>>> De rigeste danskere, som tjener over 500.000 kroner, skal betale 10
>>>> procent mere i skat,
>>>>
>>>> LOL de rigeste.... aben aner vidst ikke hvor mange der efterhånden
>>>> betaler topskat af helt alm mennesker, manden er jo dybt psykopat.
>>>
>>>
>>> at beskatte indkomst fra arbejde er den mest skadelige beskatningsform
>>
>> Så er @ tilbage ved sin sædvanlige kæphest, desværre for
>> @ er der ingen af de partier der stiller op til folketinget
>> der ikke går ind for indkomstskat, så @s buldren er som
>> sædvanligt tom snak.
>
>
> næ
>
> det er fakta,
Næ, det er din personlig holdning, intet andet.
| |
|
|