|
|
 | Regler for pant/returpant
Fra : Andersen [3650] |
Dato : 19-08-11 23:20 |
|
Er markedet for pant helt frit og uden styring??
Hvorfor jeg spørger er fordi jeg har lige haft købt en masse sten.
Disse blev leveret på paller som man giver 150,- for i pant.
Når de så bliver afleveret får man kun 120,- retur.
Så mener jeg ikke der er tale om pant, men om køb og tilbagekøb.
Spurgte ind til problematikken og fik at vide at sådan er det
alle steder hvor man køber sten. Gad ikke undersøge nærmere,
men er dog lidt knotten over at blive "snydt" for små 500,-,
idet vi har ialt 16 paller der skal retur.
Så var det at jeg kom til at tænke på dette panel af kloge
jurafolk, og deres mulighed for at bidrage med et par kloge
ord og/eller §'er. Så kan du bidrage med noget nyttigt, hører
jeg gerne nærmere.
| |
 Jesper Lund (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 20-08-11 01:59 |
|
Andersen [3650] wrote:
> Er markedet for pant helt frit og uden styring??
Pant på visse flasker og dåser (øl, sodavand, m.v.) er lovreguleret, men
den situation som du beskriver er overladt til parternes frie aftale. Om
du kalder det "pant" eller betaling for levering eller whatever er op til
dig. Der er frit spil for parterne at aftale hvad de kan blive enige om.
--
Jesper Lund
| |
Andersen [3650] (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Andersen [3650] |
Dato : 20-08-11 07:32 |
|
Den 20-08-2011 02:58, Jesper Lund skrev:
> Andersen [3650] wrote:
>
>> Er markedet for pant helt frit og uden styring??
>
> Pant på visse flasker og dåser (øl, sodavand, m.v.) er lovreguleret, men
> den situation som du beskriver er overladt til parternes frie aftale. Om
> du kalder det "pant" eller betaling for levering eller whatever er op til
> dig. Der er frit spil for parterne at aftale hvad de kan blive enige om.
>
OK, tak. Mener bare at det så er forkert at kalde det pant når man ikke
får det "pantlagte" beløb retur.
| |
 Bertel Lund Hansen (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-08-11 10:06 |
|
Andersen [3650] skrev:
> OK, tak. Mener bare at det så er forkert at kalde det pant når man ikke
> får det "pantlagte" beløb retur.
Det er jeg enig i. Var forholdet oplyst før aftalen blev indgået?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Andersen [3650] (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Andersen [3650] |
Dato : 20-08-11 12:42 |
|
Den 20-08-2011 11:06, Bertel Lund Hansen skrev:
> Andersen [3650] skrev:
>
>> OK, tak. Mener bare at det så er forkert at kalde det pant når man ikke
>> får det "pantlagte" beløb retur.
>
> Det er jeg enig i. Var forholdet oplyst før aftalen blev indgået?
>
Ja ja det var jeg godt klar over, men da jeg gjorde indsigelse fik jeg
at vide at det gør alle. Så derfor tænkte jeg at så var det jo ligemeget
om de blev købt hos Kurt eller Viggo, jeg ville så bare se om der var
belæg for at gøre krav efterfølgende.
Det er derfor jeg vil høre om der er nogen lov der forbyder denne form
for pant difference. Som sagt så er priserne oplyst, men der står ikke
noget om noget håndteringsgebyr. Ydermere finder jeg små 500 kr lige
i overkanten for at modtage 16 paller, hvis det skulle komme til det.
Ellers må det jo bare være sådan.
| |
Allan Soerensen (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 20-08-11 20:20 |
|
"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:4e4f78ea$0$313$14726298@news.sunsite.dk...
> Andersen [3650] skrev:
>
>> OK, tak. Mener bare at det så er forkert at kalde det pant når man ikke
>> får det "pantlagte" beløb retur.
>
> Det er jeg enig i. Var forholdet oplyst før aftalen blev indgået?
Jeg er også enig at der ikke er tale om pant, og syntes at moms er et
relevant spørgsmål.
Der er ikke moms på pant, men det bør der være når den erhvervsdrivende ikke
tilbage betaler nøjagtig samme beløb når pallerne returneres.
| |
alexbo (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 20-08-11 21:13 |
|
"Allan Soerensen" skrev
> Der er ikke moms på pant,
Joh der er moms på pant, det er et salg og tilbagekøb,
man ville da heller ikke kunne skelne mellem de kunder der beholder flasken
og skal betale moms, og de kunder der kommer retur med flasken, og derfor
ikke skulle betale moms.
Bekendtgørelse om pant:
§ 3. Enhver, som markedsfører emballage med drikkevarer, skal ved salg,
udlevering eller overdragelse opkræve pant for emballagen, jf. dog §§ 17 og
18.
Stk. 2. Panten, der er fastsat efter indstilling fra brancheorganisationerne
for øl- og læskedrikproducenterne, udgør (inklusiv moms) følgende, jf. dog §
4:
1) Plastemballage på ikke over 99 cl, 1,50 kr.
2) Genpåfyldelig glasemballage over 50 cl, herunder for Dansk Standard DS
53:1967 ølflaske på 70 cl, 3,00 kr.
3) Anden emballage på ikke over 99 cl, 1,00 kr.
4) Emballage over 99 cl, 3, 00 kr.
mvh
Alex Christensen
| |
Hauge (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 20-08-11 10:22 |
|
Den 20-08-2011 08:31, Andersen [3650] skrev:
> OK, tak. Mener bare at det så er forkert at kalde det pant når man ikke
> får det "pantlagte" beløb retur.
Hos de byggemarkeder jeg har set, står der ret tydeligt, at de tager et
håndteringsgebyr ved returnering af disse pantpaller.
Huskede du at læse betingelserne, eller gjorde du det bare indkøbet i
blinde, som de fleste andre kunder?
Mvh Hauge
| |
Kurt Lund (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Kurt Lund |
Dato : 20-08-11 16:36 |
|
"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote:
> Huskede du at læse betingelserne, eller gjorde du det bare indkøbet i
> blinde, som de fleste andre kunder?
Hold op med at være imbicil - din bemærkning har intet med jura at gøre.
--
Kurt Lund
| |
Hauge (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 20-08-11 16:39 |
|
Den 20-08-2011 17:35, Kurt Lund skrev:
> Hold op med at være imbicil - din bemærkning har intet med jura at gøre.
At tænke selv, har intet med jura at gøre, det har du ret i, men det gør
det ikke ulovligt at gøre det, vel?
/Hauge
| |
Fister (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Fister |
Dato : 20-08-11 18:31 |
|
Kurt Lund submitted this idea :
> "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote:
>> Huskede du at læse betingelserne, eller gjorde du det bare indkøbet i
>> blinde, som de fleste andre kunder?
> Hold op med at være imbicil - din bemærkning har intet med jura at gøre.
Ignorer Bertel, han er fin i rigtig mange grupper, men burde kun læse
og ikke kommentere i denne gruppe.
Kai (der troede at alle vidste dette).
| |
Hans Kjaergaard (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 20-08-11 18:46 |
|
On Sat, 20 Aug 2011 19:30:35 +0200, Fister <But@but.but> wrote:
>Kurt Lund submitted this idea :
>> "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote:
>
>>> Huskede du at læse betingelserne, eller gjorde du det bare indkøbet i
>>> blinde, som de fleste andre kunder?
>
>> Hold op med at være imbicil - din bemærkning har intet med jura at gøre.
>
>Ignorer Bertel, han er fin i rigtig mange grupper, men burde kun læse
>og ikke kommentere i denne gruppe.
>Kai (der troede at alle vidste dette).
Du mener "Brian" ?
/Hans
| |
Erik Olsen (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 20-08-11 19:02 |
|
Fister wrote:
> Ignorer Bertel, han er fin i rigtig mange grupper
Hvilke?
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
| |
Fister (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Fister |
Dato : 20-08-11 19:18 |
|
Erik Olsen presented the following explanation :
> Fister wrote:
>> Ignorer Bertel, han er fin i rigtig mange grupper
> Hvilke?
Historie og sprog.
Fantastisk mand!
Kai.
| |
Erik Olsen (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 20-08-11 19:27 |
|
Fister wrote:
> Erik Olsen presented the following explanation :
>> Fister wrote:
>
>>> Ignorer Bertel, han er fin i rigtig mange grupper
>
>> Hvilke?
>
> Historie og sprog.
> Fantastisk mand!
Æh, nå.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
| |
alexbo (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 20-08-11 19:37 |
|
"Fister" <But@but.but> skrev
> Ignorer Bertel,
Der er skrevet to gode svar til spørgsmålet det ene af Bertel, resten er ren
børnehave.
mvh
Alex Christensen
| |
Hauge (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 20-08-11 22:47 |
|
Den 20-08-2011 20:36, alexbo skrev:
> Der er skrevet to gode svar til spørgsmålet det ene af Bertel, resten er
> ren børnehave.
Det er du i hvert fald ikke den rette til at bedømme.
/Hauge
| |
Preben (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Preben |
Dato : 20-08-11 18:56 |
|
Den 20.08.2011 kl. 19:45 skrev Hans Kjaergaard
<hans.k2teknik@post5.tele.dk>:
> Du mener "Brian" ?
Han hedder nu Bertel 
--
mvh/Preben
| |
Allan Olesen (20-08-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 20-08-11 23:19 |
|
On 20-08-2011 19:55, Preben wrote:
> Den 20.08.2011 kl. 19:45 skrev Hans Kjaergaard
> <hans.k2teknik@post5.tele.dk>:
>
>> Du mener "Brian" ?
> Han hedder nu Bertel
Øh, I kommenterer altså på et indlæg skrevet af en person, som kalder
sig Kurt.
Bertel har slet ikke deltaget i denne gren af tråden. Rækkefølgen fra
trådstart til nu er:
Andersen
Jesper Lund
Andersen
Hauge
Kurt Lund
Hauge
Fister
Hans Kjaergaard
Mig selv
--
Allan Olesen
| |
Hans Kjaergaard (21-08-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 21-08-11 06:47 |
|
On Sun, 21 Aug 2011 00:19:29 +0200, Allan Olesen
<usenet.2010.aaa@spamcheck.dk> wrote:
>On 20-08-2011 19:55, Preben wrote:
>> Den 20.08.2011 kl. 19:45 skrev Hans Kjaergaard
>> <hans.k2teknik@post5.tele.dk>:
>>
>>> Du mener "Brian" ?
>
>> Han hedder nu Bertel
>
>Øh, I kommenterer altså på et indlæg skrevet af en person, som kalder
>sig Kurt.
>
>Bertel har slet ikke deltaget i denne gren af tråden. Rækkefølgen fra
>trådstart til nu er:
>Andersen
>Jesper Lund
>Andersen
>Hauge
>Kurt Lund
>Hauge
>Fister
>Hans Kjaergaard
>Mig selv
Jamen vi er helt enige.
Hvis du skifter "Hauge" ud med "Brian" giver mit indlæg god mening.
Hauge har aldrig protesteret når jeg har kaldt ham Brian, gad vide
hvorfor ?
/Hans
| |
Hauge (21-08-2011)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 21-08-11 09:35 |
|
Den 21-08-2011 07:46, Hans Kjaergaard skrev:
> Hauge har aldrig protesteret når jeg har kaldt ham Brian, gad vide
> hvorfor ?
Sikkert fordi dine udtalelser er så ubetydelige og ligegyldige i den
store virkelighed, du ved, den virkelighed uden for jura, der hvor
tingene sker.
/Hauge
| |
Erik Olsen (21-08-2011)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 21-08-11 16:37 |
|
Hans Kjaergaard wrote:
> Hvis du skifter "Hauge" ud med "Brian" giver mit indlæg god mening.
> Hauge har aldrig protesteret når jeg har kaldt ham Brian, gad vide
> hvorfor ?
Hvorfor skulle han reagere når du taler om Brian? Han hedder Hauge.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
| |
Preben (21-08-2011)
| Kommentar
Fra : Preben |
Dato : 21-08-11 06:21 |
|
Den 21.08.2011 kl. 00:19 skrev Allan Olesen <usenet.2010.aaa@spamcheck.dk>:
> Øh, I kommenterer altså på et indlæg skrevet af en person, som kalder
> sig Kurt.
>
> Bertel har slet ikke deltaget i denne gren af tråden. Rækkefølgen fra
> trådstart til nu er:
> Andersen
> Jesper Lund
> Andersen
> Hauge
> Kurt Lund
> Hauge
> Fister
> Hans Kjaergaard
> Mig selv
>
Jeg kommenterede et indlæg fra Hans, og nu kommenterer jeg et indlæg fra
dig
--
mvh/Preben
| |
Allan Olesen (21-08-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 21-08-11 18:18 |
|
On 21-08-2011 07:21, Preben wrote:
> Jeg kommenterede et indlæg fra Hans, og nu kommenterer jeg et indlæg fra
> dig
Korrekt. Jeg glemte dig i rækkefølgen. Men det er jo egentlig lidt
irrelevant, eftersom det ikke forklarer, hvorfor du ville blande Bertel
ind i det.
--
Allan Olesen
| |
|
|