---

Det kommer måske ikke bag på jer, men spambotter høster adresser her i
gruppen.

I hvert fald et bekræftet tilfælde:

ip-adresse:46.21.144.176

Country Name    Country Code    Time Zone
NETHERLANDS    NL    +01:00
ISP    Latitude    Longitude
EUREKA SOLUTIONS SP. Z O.O    52.3738    4.890935
Domain Name
RSERVERS.NET

http://www.rservers.com/

Bare til orientering. Så kan man jo tage sine forholdsregler.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

> Det kommer måske ikke bag på jer, men spambotter høster adresser her i
> gruppen.

-og jeg begriber ikke, hvorfor systemet her insisterer på, at man skal
skrive en emailadresse for at indsende et indlæg, (samtidig med at der
advares mod at gøre det..), eftersom man jo er logget ind, og systemet
kender ens adresse... jeg bruger en gammel, som egentlig er afmeldt, men
stadig fungerer til modtagelse, så er der ikke så meget at miste.
Jeg vil prøve at skrive en opdigtet emailadresse og se hvad der sker.

> Bare til orientering. Så kan man jo tage sine forholdsregler.
>

eller kan man?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On 19-08-2011 07:26, Torben R wrote:
>> Det kommer måske ikke bag på jer, men spambotter høster adresser her i
>> gruppen.
>
> -og jeg begriber ikke, hvorfor systemet her insisterer på, at man skal
> skrive en emailadresse for at indsende et indlæg, (samtidig med at der
> advares mod at gøre det..), eftersom man jo er logget ind, og systemet
> kender ens adresse... jeg bruger en gammel, som egentlig er afmeldt, men
> stadig fungerer til modtagelse, så er der ikke så meget at miste.
> Jeg vil prøve at skrive en opdigtet emailadresse og se hvad der sker.
>
>> Bare til orientering. Så kan man jo tage sine forholdsregler.
>>
>
> eller kan man?
>

Hej Torben.

Ja du kan, du skal bare bruge en "fiktiv" afsenderadresse i dine indlæg,
som f.eks. torben@nospam.invalid

Hvis du bruger news.dotsrv skal du godt nok logge ind med din e-mail
adresse, men den fremgår ikke af dine indlæg.

Det jeg oplever er, at hvis jeg linker til min hjemmeside, går der ikke
lang tid før jeg modtager en spam-mail fra min kontaktformular. I går
gik der bare ca. 30 minutter, så var "svinet" der.

Nu har jeg endelig taget mig sammen til at udskifte den med en med
captcha, det kan botter nemlig ikke udfylde.

Ellers kommer Rune Jensen måske ind med gode råd - han ved en masse om
emnet.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

19 Aug 2011 05:26:58 GMT skrev Torben R:

>> Det kommer måske ikke bag på jer, men spambotter høster adresser her i
>> gruppen.

>-og jeg begriber ikke, hvorfor systemet her insisterer på, at man skal
>skrive en emailadresse for at indsende et indlæg, (samtidig med at der
>advares mod at gøre det..), eftersom man jo er logget ind, og systemet
>kender ens adresse... jeg bruger en gammel, som egentlig er afmeldt, men
>stadig fungerer til modtagelse, så er der ikke så meget at miste.
>Jeg vil prøve at skrive en opdigtet emailadresse og se hvad der sker.

Jeg har altid brugt en offline-reader og der har jeg gennem tiderne
brugt forskellige fakeadresser. Lige nu hedder den
kurt@ugyldig.invalid og det gir' ingen problemer ... og ingen spam!
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Søges: En person der kan passe heste, som ikke ryger eller drikker.

---

Torben R skrev:

> -og jeg begriber ikke, hvorfor systemet her insisterer på, at man skal
> skrive en emailadresse for at indsende et indlæg, (samtidig med at der
> advares mod at gøre det..),

De to ting kommer fra to forskellige 'grupper'. Usenet blev
designet før verden var af lave (læs: før virusser og elektronisk
spam var opfundet), og dengang var det praktisk at man havde en
brugbar mailadresse på afsenderen. F.eks. var det i den første
tid med upålideligt internet kutyme at sende et svar både til
gruppen og i en mail til skribenten for at sikre sig at han kunne
se svaret.

Dem der advarer mod at bruge ens rigtige mailadresse på usenet,
er brugere der har oplevet spamtiden.

Min egen politik er altid at bruge en gyldig mailadresse til
offentlig brug. Når den så bliver spammet for meget, skifter jeg
til en ny. Men jeg vil altid sørge for at folk kan komme i
kontakt med mig.

> Jeg vil prøve at skrive en opdigtet emailadresse og se hvad der sker.

Der sker ikke noget. Men hvis nogen vil hjælpe dig med et problem
der bedst klares i mail, er man afskåret fra det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Men jeg vil altid sørge for at folk kan komme
> i kontakt med mig.

Jeg har bare en kontaktformular på min side,
og den benytter folk da også, hvis de vil i
kontakt med mig.

I øjeblikket får jeg spam på wdg-adressen,
men den er jo kun midlertidig - den bliver
nedlagt efter mødet.

> Men hvis nogen vil hjælpe dig med et problem
> der bedst klares i mail, er man afskåret fra det.

Nej!

--
Allan Vebel
http://vebel.dk

---

Torben R wrote:

> -og jeg begriber ikke, hvorfor systemet her insisterer på, at man skal
> skrive en emailadresse for at indsende et indlæg, (samtidig med at der
> advares mod at gøre det..), eftersom man jo er logget ind, og systemet
> kender ens adresse... jeg bruger en gammel, som egentlig er afmeldt,
> men stadig fungerer til modtagelse, så er der ikke så meget at miste.
> Jeg vil prøve at skrive en opdigtet emailadresse og se hvad der sker.

Du skriver fra et webforum på html.dk, og der kan være regler for
deltagelse og login som afviger fra det normale på usenet
(nyhedsgrupperne).

Det bedste er at benytte en såkaldt nyhedslæser og tilmelde sig en
nyhedsserver. Mange internetudbydere har efterhånden nedlagt deres egne
nyhedsservere, men der findes en del uafhængige. En af de bedre hedder
news.dotsrc.org, den kræver tilmelding, men er gratis. Læs mere herom på
http://dotsrc.org/usenet/.

I øvrigt er risikoen og konsekvensen for spam ad denne vej til at
overse. Jeg har i lange perioder brugt en aktiv valid e-mailadresse som
afsenderadresse, og jeg får sjældent mere end ca. 10 spammails dagligt.
Hvis man endelig er nervøs for det, kan man benytte en fiktiv adresse
hvis man benytter bestemte regler.

Nogle af de tilladte er me@privacy.net, me1@privacy.net ...
me9@privacy.net.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

On 19-08-2011 18:45, Erik Olsen wrote:

> I øvrigt er risikoen og konsekvensen for spam ad denne vej til at
> overse. Jeg har i lange perioder brugt en aktiv valid e-mailadresse som
> afsenderadresse, og jeg får sjældent mere end ca. 10 spammails dagligt.
> Hvis man endelig er nervøs for det, kan man benytte en fiktiv adresse
> hvis man benytter bestemte regler.

HOLD DA HELT KÆ.. MAND! 10 spammails OM DAGEN??

På den e-mail adresse jeg har brugt de sidste 7-8 år får jeg højest 10
på et halvt år!

Det er da en vattet holdning bare at trække på skulderen og sige "nåå ja
pyt".

Hvis alle havde den holdning, hører det jo aldrig op.

Spammere _skal_ bekæmpes med alle midler. De fører vel statistikker over
hvor mange spam-mails de afleverer, ellers er de da stærkt useriøse

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen wrote:

> HOLD DA HELT KÆ.. MAND! 10 spammails OM DAGEN??
>
> På den e-mail adresse jeg har brugt de sidste 7-8 år får jeg højest 10
> på et halvt år!
>
> Det er da en vattet holdning bare at trække på skulderen og sige "nåå
> ja pyt".
>
> Hvis alle havde den holdning, hører det jo aldrig op.
>
> Spammere _skal_ bekæmpes med alle midler. De fører vel statistikker
> over hvor mange spam-mails de afleverer, ellers er de da stærkt
> useriøse

Styr lige dine negative udtalelser, Karl Knald. Din reaktion er helt ude
af proportioner. Der var en kort periode hvor jeg fik knap 2000
spammails om dagen, det var meget værre. Og hvad rager det dig at jeg
kan leve med sølle 10 spammails om dagen?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

Erik Olsen skrev:

> Styr lige dine negative udtalelser, Karl Knald.

Det var da ikke spor negativt - det var blot en
undren og en konstatering.

Det er mere negativt at du bruger øgenavne
for ellers dygtige skribenter i gruppen - er vi
ikke enige om at det ikke er god tone?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Allan Vebel wrote:

> Det var da ikke spor negativt - det var blot en
> undren og en konstatering.

Nej, det var det ikke.

> Det er mere negativt at du bruger øgenavne
> for ellers dygtige skribenter i gruppen - er vi
> ikke enige om at det ikke er god tone?

Hvis Karls indlæg skal betragtes som god tone, er mit det også.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

Erik Olsen skrev:

> Hvis Karls indlæg skal betragtes som god
> tone, er mit det også.

Jeg mener fortsat at udtryk som "Karl Knald"
er at gå langt over hvad der er god tone.

Jamen, hvis Karl Erik kører for stærkt på
landevejen, må jeg vel også?

Naturligvis må vi have meningsudvekslinger,
også de skarpe, men ikke den slags udtryk.

Jeg troede ellers at du var fortaler for at bevare
nyhedgrupperne - nu er du med til at ødelægge
dem

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

On 19-08-2011 23:28, Allan Vebel wrote:

> Jeg troede ellers at du var fortaler for at bevare
> nyhedgrupperne - nu er du med til at ødelægge
> dem
>

Lad det bare ligge Allan.
Jeg overlever nok

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen skrev:

> Lad det bare ligge Allan.
> Jeg overlever nok

Det gør jeg sikkert også - det er værre med
gruppernes overlevelse, når der kommer den
slags angreb - det er der jeg vil hen

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

On 19-08-2011 23:53, Allan Vebel wrote:

> Det gør jeg sikkert også - det er værre med
> gruppernes overlevelse, når der kommer den
> slags angreb - det er der jeg vil hen
>

Jeg får af og til private e-mails hvor folk spørger om jeg kan hjælpe
dem. Det er jeg meget glad for - men det er også tankevækkende, at de
forsøger at undgå at "lufte" deres spørgsmål her i grupperne.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen skrev:

>> Det gør jeg sikkert også - det er værre med
>> gruppernes overlevelse, når der kommer den
>> slags angreb - det er der jeg vil hen
>
> Jeg får af og til private e-mails hvor folk spørger
> om jeg kan hjælpe dem.

Dem får jeg også en del af.

> Det er jeg meget glad for - men det er også
> tankevækkende, at de forsøger at undgå at
> "lufte" deres spørgsmål her i grupperne.

Jamen, måske er de bange for Erik Olsens
kommentarer (undskyld Erik at jeg kører på dig)
men der er en del der aldrig kunne finde på at
give sig i kast med disse grupper - netop på
grund af tonen, og hvad de ellers kunne finde
på at blive kaldt af ukvemsord.

Leder man længe nok, er jeg blevet tillagt de
mærkeligste egenskaber fra mange forskellige
mennesker. Jeg prøver bare at være diplomatisk,
hjælpe folk med det jeg har forstand på, er det
ikke det gruppeinddelingen drejer sig om?

Om jeg er i sprog-, webdesign- eller mad+drikke-
gruppen er ligegyldigt, jeg skriver altid seriøst
og med hjertet (eller med de to længste fingre),
det giver som regel det bedste resultat for
debat.

Jeg kunne aldrig finde på at nedgøre personer
med et øgenavn, men kommer gerne med en
drillende kommentar når det er passende.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Allan Vebel wrote:

> Jamen, måske er de bange for Erik Olsens
> kommentarer (undskyld Erik at jeg kører på dig)

Det skal du ikke undskylde, jeg er så vant til det, i øvrigt helt ude af
proportioner med antallet af "ikke-god-tone"-indlæg jeg skriver.

Jeg vil i øvrigt beklage mit indlæg med øgenavnet "Karl Knald" om Karl
Erik, det var klart en overreaktion. Men jeg blev helt ærligt sur over
tonen i Karl Eriks indlæg, også selvom det ikke ser sådan ud for dig.

Det er tankevækkende at sådanne fy-fy-indlæg som dit ofte er det første
som dukker op hvor man snarere fra dig ville forvente et sagligt indlæg
som gik på sagen. Men nej, træerne vokser ikke ind i himlen.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

Erik Olsen skrev:

> Jeg vil i øvrigt beklage mit indlæg med
> øgenavnet "Karl Knald" om Karl Erik, det
> var klart en overreaktion.

Tak!

> Men jeg blev helt ærligt sur over tonen i Karl
> Eriks indlæg, også selvom det ikke ser
> sådan ud for dig.

Jamen, jeg kan da også blive sur over et indlæg,
men venter lige til de to miderste fingre holder
op med at stritte

> Det er tankevækkende at sådanne fy-fy-indlæg
> som dit ofte er det første som dukker op hvor
> man snarere fra dig ville forvente et sagligt
> indlæg som gik på sagen.

Jamen, sådan er jeg bare indrettet - jeg ønsker
bare at folk kan snakke sammen uden at bruge
ukvemsord - det giver den bedste debat.

Nu skal en del af os mødes i Viborg om 14 dage,
her bliver der også snakket om debatteknik og
en masse andre ting.

Har jeg ikke inviteret dig?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Allan Vebel wrote:

> Har jeg ikke inviteret dig?

Jo, men trods flere venlige tilbud om medtransport har jeg takket nej.
Det bliver for lang en dag for mig at tage til Viborg, det holder jeg
ikke til. Vi har endda debatteret begrebet "langt" i den forbindelse.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

Den 20-08-2011 00:06, Karl Erik Christensen skrev:
> On 19-08-2011 23:53, Allan Vebel wrote:
>
>> Det gør jeg sikkert også - det er værre med
>> gruppernes overlevelse, når der kommer den
>> slags angreb - det er der jeg vil hen
>>
>
> Jeg får af og til private e-mails hvor folk spørger om jeg kan hjælpe
> dem. Det er jeg meget glad for - men det er også tankevækkende, at de
> forsøger at undgå at "lufte" deres spørgsmål her i grupperne.

Det er vel ikke nødvendigvis på grund af tonen. Der er nogle, der er
hundeangste for, at man skulle kunne google noget, de har sagt.

--
Andreas

---

Den 19-08-2011 20:38, Karl Erik Christensen skrev:
> On 19-08-2011 18:45, Erik Olsen wrote:
>
>> I øvrigt er risikoen og konsekvensen for spam ad denne vej til at
>> overse. Jeg har i lange perioder brugt en aktiv valid e-mailadresse som
>> afsenderadresse, og jeg får sjældent mere end ca. 10 spammails dagligt.
>> Hvis man endelig er nervøs for det, kan man benytte en fiktiv adresse
>> hvis man benytter bestemte regler.
>
> HOLD DA HELT KÆ.. MAND! 10 spammails OM DAGEN??
>
> På den e-mail adresse jeg har brugt de sidste 7-8 år får jeg højest 10
> på et halvt år!

Så bruger du den vel ikke på Usenet. Jeg får et hav af spam hver dag på
den Gmail-konto, jeg bruger her, men 99,9% bliver fanget af Gmails
spamfilter, så jeg ser måske et par stykker om ugen. Sværere er det ikke.

--
Andreas

---

Andreas Andersen skrev:

> Så bruger du den vel ikke på Usenet. Jeg får et hav af spam hver dag på
> den Gmail-konto, jeg bruger her, men 99,9% bliver fanget af Gmails
> spamfilter, så jeg ser måske et par stykker om ugen. Sværere er det ikke.

Der bliver sendt ufatteligt meget spam, men systerne er i dag sat
op til at fange det meste. Tænk f.eks. på hvor spamfri usenet er.

Hvis der ikke blev filtreret, ville hverken usenet eller
mailbokse med eksponerede adresser være til at bruge.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen kom med denne ide:
> Andreas Andersen skrev:
>
>> Så bruger du den vel ikke på Usenet. Jeg får et hav af spam hver dag på
>> den Gmail-konto, jeg bruger her, men 99,9% bliver fanget af Gmails
>> spamfilter, så jeg ser måske et par stykker om ugen. Sværere er det ikke.
>
> Der bliver sendt ufatteligt meget spam, men systerne er i dag sat
> op til at fange det meste. Tænk f.eks. på hvor spamfri usenet er.
>
> Hvis der ikke blev filtreret, ville hverken usenet eller
> mailbokse med eksponerede adresser være til at bruge.

http://www.spamcop.net/spamgraph.shtml?spamstats
7,8 spam email i sekundet - og det er kun dem der bliver anmeldt til
spamcop.

Jeg bruger min rigtige email adresse, og har gjort det siden 2000. Den
samme email adresse, vel at mærke.
Og der har da været mange. På et tidspunkt op mod 200 om dagen.
I øjeblikket er der een om dagen. Den kommer fra danske
reklamebureauer, (dansketips.dk, dagensemail, mariastips,
rabatmailen.dk) der hostes af fasthosts.co.uk - i hvert fald den del
der sprøjter spam ud over nettet. Og har de først een gang fået fat i
en email adresse, skal de fandme nok selv bestemme om de vil chikanere
dig eller ej...

Men jeg tror faktisk ikke det har noget med NG at gøre.
Så - en storm i et glas vand?
Eller er min adresse havnet på lister over folk det ikke kan betale sig
at genere?

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Men jeg tror faktisk ikke det har noget med NG at gøre.
> Så - en storm i et glas vand?

Nej. Jeg ved ikke hvad ufiltreret status er, men før filtrene
rundt omkring blev effektive, så gik der få minutter fra man
havde eksponeret sin adresse på usenet til den blev spammet.

Det svipsede for mig da jeg lige havde fået en image-adresse. Jeg
kom til at bruge den i ét indlæg på usenet. Samme dag fik jeg fem
spammails, og det blev kun værre.

> Eller er min adresse havnet på lister over folk det ikke kan betale sig
> at genere?

Det er umuligt at kloge i hvad spammere foretager sig, bortset
fra at de spammer alt hvad de kan komme afsted med. Læs f.eks.
det øverste citat her:

http://bertel.lundhansen.dk/?page=spam/spam

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen sendte dette med sin computer:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Men jeg tror faktisk ikke det har noget med NG at gøre.
>> Så - en storm i et glas vand?
>
> Nej. Jeg ved ikke hvad ufiltreret status er, men før filtrene
> rundt omkring blev effektive, så gik der få minutter fra man
> havde eksponeret sin adresse på usenet til den blev spammet.
>
> Det svipsede for mig da jeg lige havde fået en image-adresse. Jeg
> kom til at bruge den i ét indlæg på usenet. Samme dag fik jeg fem
> spammails, og det blev kun værre.
>
>> Eller er min adresse havnet på lister over folk det ikke kan betale sig
>> at genere?
>
> Det er umuligt at kloge i hvad spammere foretager sig, bortset
> fra at de spammer alt hvad de kan komme afsted med. Læs f.eks.
> det øverste citat her:
>
> http://bertel.lundhansen.dk/?page=spam/spam

;>)
Det er muligt du har ret - og det sidste er jeg helt enig i.
Jeg siger bare, at jeg bruger min "rigtige" email alresse i NG, og har
endnu ikke oplevet spam, der kan henføres direkte til det. Den står
mange andre steder også.
Måske fordi jeg nægter at lade mig tyranisere af uvidende ignoranter -
som burde sendes afted i en raket ;>) Alternativt måske isoleres et
eller andet sted, udstyret med en email, der kun kan modtage...

Og jeg bruger ingen filtre, så det er ikke derfor. Til gengæld
rapporterer jeg alt (at slette spam, er at hjælpe spammere - de bør
stilles til regnskab, for hver eneste person de chikanerer!).

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Og jeg bruger ingen filtre, så det er ikke derfor.

Det gør din udbyder og mange mailserevere undervejs. Tro mig, du
ønsker dig ikke en ufiltreret mailkonto.

Jeg får i snit en til to spammails om dagen hvoraf hovedparten
opsnappes af et filer på "undisclosed" og en del af "ikke til
mig". Det er Nigeriascam og i stigende grad lotteriscam.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen forklarede den 8/20/2011:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Og jeg bruger ingen filtre, så det er ikke derfor.
>
> Det gør din udbyder og mange mailserevere undervejs. Tro mig, du
> ønsker dig ikke en ufiltreret mailkonto.
>
> Jeg får i snit en til to spammails om dagen hvoraf hovedparten
> opsnappes af et filer på "undisclosed" og en del af "ikke til
> mig". Det er Nigeriascam og i stigende grad lotteriscam.

Nej, det gør min udbyder ikke.
Jeg kan vælge - og filtrering er slået fra.
Jeg får også diverse scams og lotterigevinster, men ikke mere end en
eller to om måneden.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Andreas Andersen wrote:
> Den 19-08-2011 20:38, Karl Erik Christensen skrev:
>> On 19-08-2011 18:45, Erik Olsen wrote:
>>
>>> I øvrigt er risikoen og konsekvensen for spam ad denne vej til at
>>> overse. Jeg har i lange perioder brugt en aktiv valid e-mailadresse
>>> som afsenderadresse, og jeg får sjældent mere end ca. 10 spammails
>>> dagligt. Hvis man endelig er nervøs for det, kan man benytte en
>>> fiktiv adresse hvis man benytter bestemte regler.
>>
>> HOLD DA HELT KÆ.. MAND! 10 spammails OM DAGEN??
>>
>> På den e-mail adresse jeg har brugt de sidste 7-8 år får jeg højest
>> 10 på et halvt år!
>
> Så bruger du den vel ikke på Usenet. Jeg får et hav af spam hver dag
> på den Gmail-konto, jeg bruger her, men 99,9% bliver fanget af Gmails
> spamfilter, så jeg ser måske et par stykker om ugen. Sværere er det
> ikke.

Jeg vil tilføje at jeg ikke bruger nogen form for spamfiltrering til
mine e-mail-adresser, så de anførte højst 10 dagligt er alt, rub og
stub, for tre e-mailkonti

Min udbyder satte på et tidspunkt sidste år et spamfilter på alle
e-mailkonti uden at spørge brugerne. Det var et helvede, fordi for hver
spammail der blev fanget i spamfiltret, blev der tillige fanget 5-10
legale e-mails som jeg meget gerne ville have. Så jeg måtte hver dag
gennem et cirkus med manuelt at få frigivet en mængde e-mails. Det var
langt mere besværligt og tidskrævende end at modtage de få spammails
direkte i min indbakke.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

On 20 Aug., 03:09, Andreas Andersen <andreas2...@gmail.com> wrote:
> Den 20-08-2011 00:06, Karl Erik Christensen skrev:

> > Jeg får af og til private e-mails hvor folk spørger om jeg kan hjælpe
> > dem. Det er jeg meget glad for - men det er også tankevækkende, at de
> > forsøger at undgå at "lufte" deres spørgsmål her i grupperne.
>
> Det er vel ikke nødvendigvis på grund af tonen. Der er nogle, der er
> hundeangste for, at man skulle kunne google noget, de har sagt.

Så lav sådan et indlæg, som slettes automatisk efter nogle dage. Det
må man kunne google hvordan man gør, og evt. afprøve i test-gruppen.

Du kan iøvrigt manuelt slette alle dine indlæg fra Google Groups selv,
men ikke fra html.dk eller andre, men Google Groups er jo en del af
Google, så...

Derudover vil jeg da foreslå, at man selv opretter en hjemmeside udfra
eget navn, så vil det være, den, som ligger øverst ved en søgning, og
der kan man helt selv bestemme, hvad der skal stå om én.

Bare nogle informationer.


MVH
Rune Jensen

---

Den 20-08-2011 12:31, Rune Jensen skrev:
> On 20 Aug., 03:09, Andreas Andersen<andreas2...@gmail.com> wrote:
>> Det er vel ikke nødvendigvis på grund af tonen. Der er nogle, der er
>> hundeangste for, at man skulle kunne google noget, de har sagt.
>
> Så lav sådan et indlæg, som slettes automatisk efter nogle dage. Det
> må man kunne google hvordan man gør, og evt. afprøve i test-gruppen.
>
> Du kan iøvrigt manuelt slette alle dine indlæg fra Google Groups selv,
> men ikke fra html.dk eller andre, men Google Groups er jo en del af
> Google, så...
>
> Derudover vil jeg da foreslå, at man selv opretter en hjemmeside udfra
> eget navn, så vil det være, den, som ligger øverst ved en søgning, og
> der kan man helt selv bestemme, hvad der skal stå om én.
>
> Bare nogle informationer.

Det er ikke mig, der er hundeangst, jeg skriver ikke noget, jeg ikke vil
stå ved, men rådene er da gode, hvis der skulle sidde andre.

--
Andreas

---

Den 20/08/11 12.31, Rune Jensen skrev:
> On 20 Aug., 03:09, Andreas Andersen<andreas2...@gmail.com> wrote:
>> Den 20-08-2011 00:06, Karl Erik Christensen skrev:
>
>>> Jeg får af og til private e-mails hvor folk spørger om jeg kan hjælpe
>>> dem. Det er jeg meget glad for - men det er også tankevækkende, at de
>>> forsøger at undgå at "lufte" deres spørgsmål her i grupperne.
>>
>> Det er vel ikke nødvendigvis på grund af tonen. Der er nogle, der er
>> hundeangste for, at man skulle kunne google noget, de har sagt.

> Du kan iøvrigt manuelt slette alle dine indlæg fra Google Groups selv,
> men ikke fra html.dk eller andre, men Google Groups er jo en del af
> Google, så...

Ikke at jeg vil gøre mig til expert, M E N ...!

Når du skriver Google Groups, hvad mener du så? Googles egne grupper
eller dem fra Usenet? M.h.t. trafikken på Usenet, er Google (Groups) vel
bare en portal. Selve indlæggene ligger på tusindvis af newsservere
rundt om på kloden og ejes og styres ikke af Google (endnu da).

I praksis kan du ikke slette et indlæg på Usenet (så skal du i hvertfald
være hurtig, efter at du har postet det). Så snart din egen udbyder har
sendt det videre, er det uden for din rækkevidde.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Den 20-08-2011 16:02, Kurt Hansen skrev:
> Ikke at jeg vil gøre mig til expert, M E N ...!
>
> Når du skriver Google Groups, hvad mener du så? Googles egne grupper
> eller dem fra Usenet? M.h.t. trafikken på Usenet, er Google (Groups) vel
> bare en portal. Selve indlæggene ligger på tusindvis af newsservere
> rundt om på kloden og ejes og styres ikke af Google (endnu da).
>
> I praksis kan du ikke slette et indlæg på Usenet (så skal du i hvertfald
> være hurtig, efter at du har postet det). Så snart din egen udbyder har
> sendt det videre, er det uden for din rækkevidde.

Hvis man sender sine indlæg via Google Groups, kan man også fjerne dem
fra Google Groups. At fjerne dem derfra er vel for alle praktiske formål
det samme som at fjerne dem fra Usenet. Det er så vidt jeg ved ikke en
mulighed man har, hvis man ikke poster via Google Groups.

--
Andreas

---

Andreas Andersen wrote:

> Hvis man sender sine indlæg via Google Groups, kan man også fjerne dem
> fra Google Groups. At fjerne dem derfra er vel for alle praktiske
> formål det samme som at fjerne dem fra Usenet. Det er så vidt jeg ved
> ikke en mulighed man har, hvis man ikke poster via Google Groups.

Indlæg som sendes via Google Groups, vil efter meget kort tid ligge på
alle andre nyhedsservere også. Hvad nytter det så om man kan fjerne dem
fra Googles servere?

Jeg checkede for nylig hvor gamle indlæg der lå på news.dotsrc.org.
Ældste indlæg var ca. 13 måneder gammelt. Det er længe nok til at det i
praktisk henseende ikke giver nogen begrænsninger. Sidst da jeg havde
brug for at kontrollere ældre indlæg i Google Groups, var da jeg skulle
slå nogen oven i hovedet med hvad han havde skrevet i 2004. Jeg havde
nok overlevet uden.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

Den 20-08-2011 16:18, Erik Olsen skrev:
> Andreas Andersen wrote:
>
>> Hvis man sender sine indlæg via Google Groups, kan man også fjerne dem
>> fra Google Groups. At fjerne dem derfra er vel for alle praktiske
>> formål det samme som at fjerne dem fra Usenet. Det er så vidt jeg ved
>> ikke en mulighed man har, hvis man ikke poster via Google Groups.
>
> Indlæg som sendes via Google Groups, vil efter meget kort tid ligge på
> alle andre nyhedsservere også. Hvad nytter det så om man kan fjerne dem
> fra Googles servere?
>
> Jeg checkede for nylig hvor gamle indlæg der lå på news.dotsrc.org.
> Ældste indlæg var ca. 13 måneder gammelt. Det er længe nok til at det i
> praktisk henseende ikke giver nogen begrænsninger. Sidst da jeg havde
> brug for at kontrollere ældre indlæg i Google Groups, var da jeg skulle
> slå nogen oven i hovedet med hvad han havde skrevet i 2004. Jeg havde
> nok overlevet uden.

Det forsvinder trods alt fra de fleste nyhedsservere på et eller andet
tidspunkt. På Google Groups kan jeg finde ting, jeg har skrevet for over
10 år siden, og de er lettilgængelige ved simpel Google-søgning. Om 50
år kan jeg (og alle andre) sikkert stadig sidde og se, hvad jeg fablede
om på internettet som teenager. Det kan man vel godt forestille sig,
ville være et problem for nogle - hvis nu man ville være statsminister
f.eks. og medierne fandt på at søge nettet tyndt efter indlæg, hvor man
har pralet med sit hashforbrug. Hvis man kan slette sit Google
Groups-spor, tror jeg det er svært efter få år at grave gamle
Usenet-indlæg op.

--
Andreas

---

Andreas Andersen skrev:

> Hvis man sender sine indlæg via Google Groups, kan man også fjerne dem
> fra Google Groups. At fjerne dem derfra er vel for alle praktiske formål
> det samme som at fjerne dem fra Usenet.

Der er newsservere der kører med en retention på 1 år. Jeg har
ikke hørt om længere perioder. Men man ved ikke om private gemmer
indlæg i længere tid.

At fjerne indlæg fra Googles arkiv, betyder at andre ikke kan
finde dem ved en googlesøgning.

> Det er så vidt jeg ved ikke en mulighed man har, hvis man ikke
> poster via Google Groups.

Jo. Og alle kan sætte lad være med at arkivere mine
indlæg-flaget. Jeg ved dog ikke hvor svært det er at få fjernet
et indlæg da jeg aldrig har prøvet det.

Citater fra ens indlæg kan man ikke gøre noget ved.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Den 20-08-2011 17:08, Bertel Lund Hansen skrev:
> Andreas Andersen skrev:
>
>> Hvis man sender sine indlæg via Google Groups, kan man også fjerne dem
>> fra Google Groups. At fjerne dem derfra er vel for alle praktiske formål
>> det samme som at fjerne dem fra Usenet.
>
> Der er newsservere der kører med en retention på 1 år. Jeg har
> ikke hørt om længere perioder. Men man ved ikke om private gemmer
> indlæg i længere tid.
>
> At fjerne indlæg fra Googles arkiv, betyder at andre ikke kan
> finde dem ved en googlesøgning.

Jeg tænkte mest på søgning, da man jo aldrig kan gardere sig mod, hvad
private gør. Det kan altid være, der sidder en og gemmer alle ens indlæg.

>> Det er så vidt jeg ved ikke en mulighed man har, hvis man ikke
>> poster via Google Groups.
>
> Jo. Og alle kan sætte lad være med at arkivere mine
> indlæg-flaget. Jeg ved dog ikke hvor svært det er at få fjernet
> et indlæg da jeg aldrig har prøvet det.

Ja, Google respekterer arkiverflaget. Jeg troede ikke, man også kunne få
dem til at fjerne ens indlæg, hvis man ikke har bedt om, at de ikke skal
arkiveres, men det skal da nok passe.

> Citater fra ens indlæg kan man ikke gøre noget ved.

Nej, det er et hul. Det er blevet svært at være usynlig i verden, man
kan ikke bare flytte til en anden by. Jeg læste en artikel for et par
dage siden om et firma, der specialiserede sig i at skjule folks fortid
på internettet, det er der sikkert gode penge i.

--
Andreas

---

Andreas Andersen skrev:

> Nej, det er et hul. Det er blevet svært at være usynlig i verden, man
> kan ikke bare flytte til en anden by. Jeg læste en artikel for et par
> dage siden om et firma, der specialiserede sig i at skjule folks fortid
> på internettet, det er der sikkert gode penge i.

Ja, det er nok billigere at få et nyt navn og flytte til en anden
by.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> At fjerne indlæg fra Googles arkiv, betyder at andre ikke kan
> finde dem ved en googlesøgning.

Er det ikke også det vigtigste ?

'Før i tiden' havde vi Deja, som vist blev 'købt' af Google, så findes der
andre søgemaskiner til gamle (usenet) indlæg?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> 'Før i tiden' havde vi Deja, som vist blev 'købt' af Google

Det blev ikke købt. Det blev overtaget mod løfte om at Google
ville føre servicen videre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Det blev ikke købt. Det blev overtaget mod løfte om at Google
> ville føre servicen videre.

Jeg skrev 'købt', for i Amerikansk vokabolarium benytter man 'acquired', som
har en mere diffus betydning.

Det kan betyde købt, overtaget, opslugt, fusioneret m.v.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 19 Aug., 11:38, Karl Erik Christensen <karle...@none.invalid.com>
wrote:

> Spammere _skal_ bekæmpes med alle midler. De fører vel statistikker over
> hvor mange spam-mails de afleverer, ellers er de da stærkt useriøse

Ja. De har forpligtelser overfor deres kunder (dem som har bestilt en
spamkampagne), og derfor skal de kunne bevise, hvor mange og evt.
hvem, de har spammet.

Hvis jeg ikke husker galt, så var det Stig Johansen, som i sin tid
skrev noget om det bl.a. her i grupperne.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Ja. De har forpligtelser overfor deres kunder (dem som har bestilt en
> spamkampagne), og derfor skal de kunne bevise, hvor mange og evt.
> hvem, de har spammet.
>
> Hvis jeg ikke husker galt, så var det Stig Johansen, som i sin tid
> skrev noget om det bl.a. her i grupperne.

Ja, de sælger kun _valide_ adresser/sites, for der er ingen der gider betale
for 10.000 ugyldige 'ting'.

Det er også derfor diverse blog/comment spammere laver en GET efter POST for
at sikre indholdet rent faktisk er opdateret.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 20 Aug., 03:46, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:

> Men jeg tror faktisk ikke det har noget med NG at gøre.
> Så - en storm i et glas vand?

Jeg får meget sjældent spam fra danske sites. Sidste gang var for godt
halvandet år siden, og de fik så mange mails tilbage fra forskellige
temp-adfresser, jeg tror, de blev trætte af mig. Jeg har en idé om, at
hvis nu man vedhæfter en 50mb ulæselig Adobe Reader-fil til sit "svar"
til dem, at de måske forstår pointen.

> Eller er min adresse havnet på lister over folk det ikke kan betale sig
> at genere?

Ved jeg ikke - er du på noget socialt netværk? Har du tilmeldt dig
konkurrencer eller andet? Køber du ting online? (Der gælder vidstnok
særlige regler omkring reklamer ved køb) ...eller har du CVR-nummer?
(så gælder der vidst også andre regler)

Youtube kan så friholdes hvad angår "salg" af mailadresser til danske
spammere i mit tilfælde. Det burde ellers være ret nemt for Google at
se, jeg er dansker.

Men mest sandsynligt er nok - du har bare været uheldig.

Hvis det fortsætter, så ville jeg anmelde sådan noget til
http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Nettjek/Spam--hvad-er-det/klagevejledning


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen formulerede spørgsmålet:
> On 20 Aug., 03:46, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:
>
>> Men jeg tror faktisk ikke det har noget med NG at gøre.
>> Så - en storm i et glas vand?
>
> Jeg får meget sjældent spam fra danske sites. Sidste gang var for godt
> halvandet år siden, og de fik så mange mails tilbage fra forskellige
> temp-adfresser, jeg tror, de blev trætte af mig. Jeg har en idé om, at
> hvis nu man vedhæfter en 50mb ulæselig Adobe Reader-fil til sit "svar"
> til dem, at de måske forstår pointen.
>
>> Eller er min adresse havnet på lister over folk det ikke kan betale sig
>> at genere?
>
> Ved jeg ikke - er du på noget socialt netværk? Har du tilmeldt dig
> konkurrencer eller andet? Køber du ting online? (Der gælder vidstnok
> særlige regler omkring reklamer ved køb) ...eller har du CVR-nummer?
> (så gælder der vidst også andre regler)
>
> Youtube kan så friholdes hvad angår "salg" af mailadresser til danske
> spammere i mit tilfælde. Det burde ellers være ret nemt for Google at
> se, jeg er dansker.
>
> Men mest sandsynligt er nok - du har bare været uheldig.
>
> Hvis det fortsætter, så ville jeg anmelde sådan noget til
> http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Nettjek/Spam--hvad-er-det/klagevejledning
>
>
> MVH
> Rune Jensen

Jeg tror det var et abbonnemet, der startede de danske reklamer.
Det er nu 1½ år siden - og jeg får stadig deres lort, selvom jeg flere
gange har frabedt mig det - både høfligt og mindre høfligt - og dagligt
anmelder deres overgreb til både spamcop og forbrugerombudsmanden.
På det sidste er jeg begyndt at sende spam-mailene retur til både
abuse@fasthosts.co.uk og sales@fasthosts.co.uk. Salgsafdelingen har så
beklaget sig, over at jeg gør det. Hvortil jeg svarede, at det har lige
så stor effekt som de emails jeg sender til deres abuse adresse - som
jeg intet har hørt fra, bortset fra at de helt tydeligt ikke har
reageret som de burde... Noget med aktion og reaktion..
Tankevækkende, at det så er klager til en salgsafdeling, der har effekt
- abuse afdelingen reagerer ikke, forbrugerombudsmanden, ved man ikke
om gør noget, og hvis, hvad.
Spamcop sørger for blacklisting af servere, og det ved jeg er gjort, og
der er ikke så meget andet de kan gøre.
Så tilsyneladende er fasthost.co.uk ligeglade med hvor deres kunder
stjæler de penge der betaler abonnementet. Der findes mange slags tyve
og hælere. På nettet er den slags åbenbart både lovligt og acceptabelt
- undtagen for dem det går ud over, som skal betale regningen,
udelukkende fordi de har en emailadresse.

Selvfølgelig finder der regler. F.eks. tror jeg ikke der findes een
eneste ISP der ikke i TOS, forbyder brugeren at spamme.
Alligevel bliver der altså anmeldt 7,8 spam email i sekundet til
spamcop.
Så de regler er lige så effektive som 110Km/t *loven* foreskriver på
motorvejen...
Det er jo på nettet, og der kan man tillade sig at bryde alle de regler
man har lyst til - det har ikke konsekvens nok, når man ikke gør det.
Hvorfor det emm. er lidt fjollet at tro reglerne faktisk bliver
efterlevet.

For god ordens skyld, er emailadressen for anmeldelse af *dansk* spam
til forbrugerombudsmanden: dansk hos spamklage dot dk
Og alle dem jeg får går både der og til spamcop.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> For god ordens skyld, er emailadressen for anmeldelse af *dansk* spam
> til forbrugerombudsmanden: dansk hos spamklage dot dk

Ja, og det er spild af ens egen og ombudsmandens tid at anmelde
udenlandsk spam. Det har de slet ikke ressourcer til at tage sig
af.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen har bragt dette til os:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> For god ordens skyld, er emailadressen for anmeldelse af *dansk* spam
>> til forbrugerombudsmanden: dansk hos spamklage dot dk
>
> Ja, og det er spild af ens egen og ombudsmandens tid at anmelde
> udenlandsk spam. Det har de slet ikke ressourcer til at tage sig
> af.

Jo - derfor markeringen af *dansk*...

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Torben R skrev:

> -og jeg begriber ikke, hvorfor systemet her insisterer på, at man skal
> skrive en emailadresse for at indsende et indlæg, (samtidig med at der
> advares mod at gøre det..)

Selv har jeg ikke modtaget spam på denne adresse i de par år jeg har
anvendt den her i nyhedsgrupperne.
Tricket er at ordet "nospam" indgår i min emailadresse. Det ser stadig
ud som om at spambotterne piller dette ud og tror at de skal sende spam
til nunne@hitsurf.dk. Denne adresse (som hører til mit eget domæne)
eksisterer ikke, så ergo kommer det slet ikke frem.

Det betyder at adressen som jeg anvender her, faktisk er helt valid.

Bliver den en dag spammet til, skifter jeg bare til en ny adresse, sådan
som Bertel også nævner.

--
Philip

---

Den 04-09-2011 20:41, Philip Nunnegaard skrev:
>
> Selv har jeg ikke modtaget spam på denne adresse i de par år
> jeg har anvendt den her i nyhedsgrupperne.

Nyhedsgrupperne er vist også ved at være ret så
uinteressante for spammernes adressehøstere. Jeg laver ikke
numre med min adresse, og det er yderst få spammails, jeg
modtager på adressen.

Det gik mere vildt for sig i gamle dage.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk

---

Hej Torben

On the: 19. of august-2011 At: 07:26 Torben R wrote:

>> Det kommer måske ikke bag på jer, men spambotter høster adresser her i
>> gruppen.
> -og jeg begriber ikke, hvorfor systemet her insisterer på, at man skal
> skrive en emailadresse for at indsende et indlæg,

Hvad er det for et system, der kræver en email ?



Venlig Asger
Asger-P

---

Asger-P wrote:

> Hvad er det for et system, der kræver en email ?

Google groups

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Asger-P wrote:
>
>> Hvad er det for et system, der kræver en email ?
>
> Google groups

Torben R skrev fra html.dk.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

Karl Erik Christensen formulerede torsdag:
> Det kommer måske ikke bag på jer, men spambotter høster adresser her i
> gruppen.

Det er velkendt, derfor en invalid emailadresse.
Får stort set aldrig spam , bruger Captcha og et agressivt filter på
webserveren

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

Hej Bertel

On the: 20. of august-2011 At: 17:08 Bertel Lund Hansen wrote:

> Andreas Andersen skrev:
>
>> Hvis man sender sine indlæg via Google Groups, kan man også fjerne dem
>> fra Google Groups. At fjerne dem derfra er vel for alle praktiske formål
>> det samme som at fjerne dem fra Usenet.
>
> Der er newsservere der kører med en retention på 1 år. Jeg har
> ikke hørt om længere perioder. Men man ved ikke om private gemmer
> indlæg i længere tid.

http://astraweb.com/
1099 dage


Venlig hilsen
Asger-P

---

On Thu, 18 Aug 2011 22:57:11 +0200, Karl Erik Christensen
<karlerik@none.invalid.com> wrote:

>Det kommer måske ikke bag på jer, men spambotter høster adresser her i
>gruppen.
<snip>

Undskyld mig, men hvad har hele denne tråd med HTML at gøre?

For mig er det OK, at Karl Erik poster denne meddelelse, men han eller
den næste burde snarest have omdirigeret diskussionen til en anden
gruppe.

Efterhånden kører rigtigt mange tråde ud i alm. chat om alt muligt,
som ikke har med gruppens emne at gøre. Det gør det ret anstrengende
at bladre igennem 15-20 eller flere ikke-relevante indlæg. Og ind
imellem handler "chat-debatten" endda om, hvorfor nogle folk ikke
gider bruge UseNet ...

Please, lidt disciplin fra en række af de faste skribenter.

XFUT: dk.admin (som jeg ikke læser)

Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen
socialister.dk
marxisme.dk

---

Den 21-08-2011 17:57, Jørn Andersen skrev:
> Please, lidt disciplin fra en række af de faste skribenter.

Netop, kunne du da ikke selv feje for egen dør, når du nu skal FUT'e til
den forkerte gruppe, skulle have været dk.admin.netikette, dk.admin har
intet med netikettespørgsmål at gøre.

> XFUT: dk.admin (som jeg ikke læser)

Man må da være en skovl, hvis man FUT'er til et sted, endda et forkert
sted, og alligevel er fløjtende ligeglad med hvad der derefter skrives
om emnet.

Xpost til dk.admin, netiketten og html-grupperne, med FUT til
dk.admin.netikette

/Hauge

---

Jørn Andersen wrote:

> For mig er det OK, at Karl Erik poster denne meddelelse, men han eller
> den næste burde snarest have omdirigeret diskussionen til en anden
> gruppe.

Nej, Karl Erik burde selv have sat en relevant FUT.

> XFUT: dk.admin (som jeg ikke læser)

Dk.admin er i hvert fald ikke den rigtige gruppe (disciplin!), derfor
har jeg ikke fulgt din FUT. Hvis du gør dig lidt umage, kan du måske
finde den rigtige gruppe.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

On Sun, 21 Aug 2011 18:09:14 +0200, "Erik Olsen"
<erik.olsen@ishoejby.dk> wrote:

>> XFUT: dk.admin (som jeg ikke læser)
>
>Dk.admin er i hvert fald ikke den rigtige gruppe (disciplin!), derfor
>har jeg ikke fulgt din FUT. Hvis du gør dig lidt umage, kan du måske
>finde den rigtige gruppe.

Takket være Hauge fandt jeg ud af, at det er dk.admin.netikette - så
XFUT dertil.

Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen
socialister.dk
marxisme.dk

---

Den 21/08/11 17.57, Jørn Andersen skrev:
>
> Efterhånden kører rigtigt mange tråde ud i alm. chat om alt muligt,
> som ikke har med gruppens emne at gøre. Det gør det ret anstrengende
> at bladre igennem 15-20 eller flere ikke-relevante indlæg. Og ind
> imellem handler "chat-debatten" endda om, hvorfor nogle folk ikke
> gider bruge UseNet ...
>
> Please, lidt disciplin fra en række af de faste skribenter.

Enig.

Det påstås af flere, at det er de "snavsede" indlæg der skræmmer mange
væk. Nu har jeg brugt Usenet i så mange år, at intet længere bider på
mig, men hvis jeg prøver at læse nogle gruppe med en
førstegangsbesøgendes øjne, ville de /lange/ tråde med kommentarer og
flueknepperi skræmme mig.

Hvis det "beskidte" indlæg havde fået lov at stå i fred, ville en sådan
enlig svale, i mange/de fleste hurtigt forsvinde i glemslen.

FUT: dk.admin.netikette
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Hej Stig

On the: 22. of august-2011 At: 10:22 Stig Johansen wrote:

> Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> At fjerne indlæg fra Googles arkiv, betyder at andre ikke kan
>> finde dem ved en googlesøgning.
>
> Er det ikke også det vigtigste ?
>
> 'Før i tiden' havde vi Deja, som vist blev 'købt' af Google, så findes
> der
> andre søgemaskiner til gamle (usenet) indlæg?

http://www.livinginternet.com/u/uu_arch.htm

Venlig hilsen
Asger-P