---

Min fryser standsede med at fungere og jeg tilkaldte det firma der
stod for den 2 årige garanti. Desværre glemte jeg at være hjemme til
besøget i tidsrummet 8-13 . Om aftennen fandt jeg en faktura på kr.
596,- + 149,- moms i allt kr 745,- for besøget.

Kan det være rimeligt for at ringe på en dørklokke i nogle minutter?
Jeg blev ikke kontaktet på det mobiltelefonr. der var opgivet.

/Svend

---

Svend wrote:
> Min fryser standsede med at fungere og jeg tilkaldte det firma der
> stod for den 2 årige garanti. Desværre glemte jeg at være hjemme til
> besøget i tidsrummet 8-13 . Om aftennen fandt jeg en faktura på kr.
> 596,- + 149,- moms i allt kr 745,- for besøget.
>
> Kan det være rimeligt for at ringe på en dørklokke i nogle minutter?
> Jeg blev ikke kontaktet på det mobiltelefonr. der var opgivet.
>
> /Svend

JA

---

> Kan det være rimeligt for at ringe på en dørklokke i nogle minutter?
> Jeg blev ikke kontaktet på det mobiltelefonr. der var opgivet.
Ja, i har lavet en aftale om en garanti sag. Han kommer forbi på aftalte
tidspunkt, men du er ikke hjemme. Så kan det ikke skrives på en garanti sag
længere og der er kun én til at betale og det er dig.

Det er jo ikke kun de 2min det tager at parkere bilen og gå op til din dør
der går med sådan et besøg. Han kommer nok fra en anden destination, hvor
taksmeteret sikkert blev startet.

Hvad havde du selv gjort som arbejdsgiver, hvis dine ansatte køre forgæves i
tide og utide fordi folk glemmer deres aftaler?


--
Klaus G.

---

On Wed, 17 Aug 2011 19:43:57 +0200, "Klaus G."
<webmaster@seth-enoch.dk> wrote:

>> Kan det være rimeligt for at ringe på en dørklokke i nogle minutter?

>
>Hvad havde du selv gjort som arbejdsgiver, hvis dine ansatte køre forgæves i
>tide og utide fordi folk glemmer deres aftaler?

Været mere rimelig med prisen, når det kun drejer sig om minutter.
Teknikkeren befinder sig i området og det er totalt max. 15 minutters
spildtid der er tale om.

/Svend

---

Svend skrev den 17-08-2011 20:55:
> On Wed, 17 Aug 2011 19:43:57 +0200, "Klaus G."
> <webmaster@seth-enoch.dk> wrote:
>
>>> Kan det være rimeligt for at ringe på en dørklokke i nogle minutter?
>
>>
>> Hvad havde du selv gjort som arbejdsgiver, hvis dine ansatte køre forgæves i
>> tide og utide fordi folk glemmer deres aftaler?
>
> Været mere rimelig med prisen, når det kun drejer sig om minutter.
> Teknikkeren befinder sig i området og det er totalt max. 15 minutters
> spildtid der er tale om.
>

Hvordan ved du noget om teknikerens steder før/efter din adresse?




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Svend" <nospam@nulemail32.dk> wrote in message
news:dc3o47hi8ft21s2c41qvtbfnu8ga5havc7@4ax.com...
> On Wed, 17 Aug 2011 19:43:57 +0200, "Klaus G."
> <webmaster@seth-enoch.dk> wrote:
>
>>> Kan det være rimeligt for at ringe på en dørklokke i nogle minutter?
>
>>
>>Hvad havde du selv gjort som arbejdsgiver, hvis dine ansatte køre forgæves
>>i
>>tide og utide fordi folk glemmer deres aftaler?
>
> Været mere rimelig med prisen, når det kun drejer sig om minutter.
> Teknikkeren befinder sig i området og det er totalt max. 15 minutters
> spildtid der er tale om.
>
> /Svend
>

Manden har da så sandelig også spildt den tid - ud over transport - som han
skulle bruge på din opgave.

Den tid kan han jo ikke med øjeblikkelig varsel få en ny/anden kunde ind på.

Knud

---

Svend skrev:
> Kan det være rimeligt for at ringe på en dørklokke i nogle minutter?
> Jeg blev ikke kontaktet på det mobiltelefonr. der var opgivet.

Jeg funder det helt rimeligt. Det skal være en lærestreg. der kan mærkes,
så folk kun gør den slags én gang!
Jeg går ind for at sygehusene skal indføre høje gebyrer - gerne flere
tusinde - for folk som udebliver fra undersøgelser og operationer.
Der er folk der ikke gider melde afbud fordi de ved at det ikke koster noget
at lade være!

Folk må bare lære at skrive den slags ned, eller fx lave en alarm på PC
eller på mobilen, hvis man har tendens til at glemme den slags.

Det er noget andet hvis folk bliver syge, og dermed udebliver... men det er
ikke glemsomhed/ugidsomhed...

Mvh Jean.

---

Jean wrote:

> Jeg funder det helt rimeligt. Det skal være en lærestreg. der kan
> mærkes, så folk kun gør den slags én gang!
> Jeg går ind for at sygehusene skal indføre høje gebyrer - gerne flere
> tusinde - for folk som udebliver fra undersøgelser og operationer.

For så vidt enig. Men så skal det også gælde den anden vej rundt!

Min tandlæge bor i Birkerød og jeg på Amager. For et par år siden var
jeg nået næsten til Birkerød da tandlægen ringede på min mobil og
aflyste pga. travlhed.

Nu tager min tandlæge ikke noget for manglende afbud (så vidt jeg ved,
har aldrig prøvet) så jeg gjorde ikke andet ud af det end at brokke mig.

Men ellers ville jeg have forlangt nedslag i prisen.

---

Jean skrev den 17-08-2011 22:29:

> Jeg funder det helt rimeligt. Det skal være en lærestreg. der kan
> mærkes, så folk kun gør den slags én gang!
> Jeg går ind for at sygehusene skal indføre høje gebyrer - gerne flere
> tusinde - for folk som udebliver fra undersøgelser og operationer.
> Der er folk der ikke gider melde afbud fordi de ved at det ikke koster
> noget at lade være!
>

Bare gebyret så også tæller den anden vej rundt ved forsinkelser eller
aflysninger.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Svend" <nospam@nulemail32.dk> skrev i meddelelsen
news:fnqn47tho0d0drhtt8ak5oh074m4nlrrhk@4ax.com...
> Kan det være rimeligt for at ringe på en dørklokke i nogle minutter?
> Jeg blev ikke kontaktet på det mobiltelefonr. der var opgivet.

Jeps - jeg er bl.a. klaverstemmer og et par gange om året er jeg ude for et
klaver der ikke kan stemmes, det tager jeg ½ pris af en alm. stemning for,
men jeg oplyser det altid for nye kunder INDEN jeg laver aftalen.

--
Ralph

---

On 18 Aug., 16:02, "Ralph" <r...@post6.tele.dk> wrote:

> "Svend" <nos...@nulemail32.dk> skrev i meddelelsennews:fnqn47tho0d0drhtt8ak5oh074m4nlrrhk@4ax.com...

> > Kan det være rimeligt for at ringe på en dørklokke i nogle minutter?
> > Jeg blev ikke kontaktet på det mobiltelefonr. der var opgivet.

> Jeps - jeg er bl.a. klaverstemmer og et par gange om året er jeg ude for et
> klaver der ikke kan stemmes, det tager jeg ½ pris af en alm. stemning for,
> men jeg oplyser det altid for nye kunder INDEN jeg laver aftalen.

Dit eksempel er rimeligt, fordi vilkår og pris er opgivet på forhånd.
Hvis det ikke er tilfældet hos Svend, er det komplet urimeligt og i
strid med dansk ret og sædvane. Man kan ikke forpligte folk på beløb
af tilfældig størrelse, hvis de ikke har været oplyst om vilkår på
forhånd.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

"Kevin Borbye Edelvang" skrev

> Dit eksempel er rimeligt, fordi vilkår og pris er opgivet på forhånd.
> Hvis det ikke er tilfældet hos Svend, er det komplet urimeligt og i
> strid med dansk ret og sædvane. Man kan ikke forpligte folk på beløb
> af tilfældig størrelse, hvis de ikke har været oplyst om vilkår på
> forhånd.

Næh men folk kan forpligte sig selv, f.eks. ved at bestille en tekniker uden
at spørge om vilkårende.
Svend kunne have spurgt om hvad det kostede hvis teknikeren måtte køre
forgæves, det gjorde han ikke.

Købeloven.
§ 5.
Er køb sluttet, men intet aftalt om købesummens størrelse, har køberen at
betale, hvad sælgeren fordrer, for så vidt det ikke kan anses for ubilligt.

Der er helt i overensstemmelse med dansk ret og sædvane,
Svend bestiller en reparatør og må betale hvad det koster, så længe det ikke
er urimeligt.

mvh
Alex Christensen

---

On 19-08-2011 20:42, alexbo wrote:

> Købeloven.
> § 5.
> Er køb sluttet, men intet aftalt om købesummens størrelse, har køberen
> at betale, hvad sælgeren fordrer, for så vidt det ikke kan anses for
> ubilligt.

Nu er der jo ikke tale om et køb, men om en reklamationsforretning, hvor
den ene part har misligholdt den aftale, der er truffet omkring udbedring.

Det er sikkert rigtigt, at den anden part derefter har krav på en
kompensation, men jeg har svært ved at se, hvordan Købeloven kan være
relevant.

--
Allan Olesen

---

"Allan Olesen" skrev

> Det er sikkert rigtigt, at den anden part derefter har krav på en
> kompensation, men jeg har svært ved at se, hvordan Købeloven kan være
> relevant.

Købelovens bestemmelser bruges bredt, her er der tale om køb af
tjenesteydelse.

Det kunne såmænd også være et stykke vvs arbejde, eller reparation af bil
eller cykel.
Sætter man cyklen til reparation uden at aftale noget om prisen skal man
betale hvad cykelsmden forlanger hvis det ikke er urimeligt.
Det er købelovens bestemmelser der bruges til det.


I en honorarbog for freelancere står følgende:
Det sker jævnligt, at en freelancer aftaler med en arbejdsgiver/kunde, at
udføre et job som konsulent el.lign., uden at honoraret på forhånd er
aftalt. Bagefter opstår der så uenighed om betalingen, hvor arbejdsgiveren
ikke vil betale det freelanceren forlanger.
Mange vil være tilbøjelige til at godtage arbejdsgiverens tilbud, fordi de
tror, at de må tage til takke med tilbuddet, når de ikke selv på forhånd har
krævet en højere betaling.
Men juridisk er situationen lige modsat: Arbejdsgiveren må betale hvad
freelanceren forlanger, når bare kravet ikke er urimeligt. Der er ingen
regler i ansættelsesretten der handler om dette, men domstolene har i
praksis slået fast, at princippet i Købelovens § 5 gælder i denne situation.
I Købelovens § 5 står der, at køber (læs: arbejdsgiver) må betale hvad der
bliver forlangt, hvis kravet ikke er "ubilligt" (gammelt ord for urimeligt),
når der ikke er aftalt en pris på forhånd. Tankegangen er, at køber må sikre
sig prisen på forhånd, hvis den er af betydning.

mvh
Alex Christensen

---

On 21-08-2011 01:24, alexbo wrote:
> "Allan Olesen" skrev
>
>> Det er sikkert rigtigt, at den anden part derefter har krav på en
>> kompensation, men jeg har svært ved at se, hvordan Købeloven kan være
>> relevant.
>
> Købelovens bestemmelser bruges bredt, her er der tale om køb af
> tjenesteydelse.
>
> Det kunne såmænd også være et stykke vvs arbejde, eller reparation af bil
> eller cykel.

Du misser min pointe. Jeg har ingen indvendinger mod, at Købeloven
bruges på køb af tjenesteydelser. Jeg har indvendinger mod, at den
bruges, hvor der ikke er tale om køb.

Dine eksempler kaster ikke yderligere lys over dette, da de alle drejer
sig om situationer, hvor der tydeligt er tale om køb.

--
Allan Olesen

---

On Sun, 21 Aug 2011 01:43:46 +0200, Allan Olesen
<usenet.2010.aaa@spamcheck.dk> wrote:

>On 21-08-2011 01:24, alexbo wrote:
>> "Allan Olesen" skrev
>>
>>> Det er sikkert rigtigt, at den anden part derefter har krav på en
>>> kompensation, men jeg har svært ved at se, hvordan Købeloven kan være
>>> relevant.
>>
>> Købelovens bestemmelser bruges bredt, her er der tale om køb af
>> tjenesteydelse.
>>
>> Det kunne såmænd også være et stykke vvs arbejde, eller reparation af bil
>> eller cykel.
>
>Du misser min pointe. Jeg har ingen indvendinger mod, at Købeloven
>bruges på køb af tjenesteydelser. Jeg har indvendinger mod, at den
>bruges, hvor der ikke er tale om køb.
Der er tale om et køb af en tjenesteydelser.
Man bestiller en "reperation" på garantien (og den er gratis) og da
bestiller ikke er hjemme bliver opgaven ændret (fra at være gratis)
til nu at være et forgæves servicebesøg og det skal der så betales
for.
Det står såment også med småt i mange garantibestemmelser at der vil
blive beregnet et eller andet for forgæves fremmøde ifbm. garantisager
også hvis det viser sig at der ikke er tale om en fejl ved produktet.


/Hans

---

"Allan Olesen" skrev

> Du misser min pointe. Jeg har ingen indvendinger mod, at Købeloven bruges
> på køb af tjenesteydelser. Jeg har indvendinger mod, at den bruges, hvor
> der ikke er tale om køb.

Måske kunne du skrive hvad du mener det er, hvis det ikke er køb af
tjenesteydelse.
Hvis din påstand er at Svend's reklamationsforretning, som du kalder den,
ikke er en tjenesteydelse, så må det være noget andet.

mvh
Alex Christensen

---

On 21-08-2011 09:49, alexbo wrote:
> Måske kunne du skrive hvad du mener det er, hvis det ikke er køb af
> tjenesteydelse.
> Hvis din påstand er at Svend's reklamationsforretning, som du kalder
> den, ikke er en tjenesteydelse, så må det være noget andet.

Jeg har ikke skrevet, at det ikke er en tjenesteydelse. Jeg sætter
spørgsmålstegn ved påstanden om, at det er et køb.

Uanset om det er en vare eller en tjenesteydelse, skal der være indgået
en købsaftale, for at der kan være tale om køb. Der er i hvert fald ikke
indgået nogen "almindelig" aftale om køb. Måske kan man argumentere for,
at der er indgået en kvasi-aftale om køb, men det har jeg aldrig set
brugt i den sammenhæng.

--
Allan Olesen

---

Den 19-08-2011 19:51, Kevin Borbye Edelvang skrev:
> Dit eksempel er rimeligt, fordi vilkår og pris er opgivet på forhånd.
> Hvis det ikke er tilfældet hos Svend, er det komplet urimeligt og i
> strid med dansk ret og sædvane. Man kan ikke forpligte folk på beløb
> af tilfældig størrelse, hvis de ikke har været oplyst om vilkår på
> forhånd.

Det givne eksempel 745,- kan til enhver tid forsvares, og vil blive
godkendt i retten!
½ - 1 time, kørsel, tidsregistrering mv.

//finn

---

"Cykelsmeden" skrev

> Det givne eksempel 745,- kan til enhver tid forsvares, og vil blive
> godkendt i retten!
> ½ - 1 time, kørsel, tidsregistrering mv.

Ja jeg synes også det virker meget rimeligt,
Der er brugt tid fra bestillingen af opgaven til udskrivningen af
fakturaen.
Det er jo ikke bare de 2 minutter ved døren.

mvh
Alex Christensen