---

Hejsa, synes ikke rigtigt jeg selv har kunnet finde et svar på dette eller
få et fyldestgørende svar fra div. rejseselskaber:

Hvis man køber en rejse, og der så den dag man skal afsted sker et udbrud i
den Islandske vulkan, får man så sine penge igen eller er de tabt? Rejsen er
jo ikke blevet brugt, når nu flyet ikke kan lette.

Hvad hvis det sker på en søndag hvor man ikke kan få fat i rejseselskabet og
er nød til at tage hjem igen eller indlogere sig på et hotel eller andet
sted man kan sove. Skal flyselskabet betale for ens ekstraudgifter? Her
mener jeg, at transport til lufthavn ved rejsens start og fra lufthavn ved
rejsens slut er på ens egen regning(hvis rejsen gennemføres), mens alt andet
er ekstraudgifter(hotel/motel(transport til og fra), en ekstra transport til
og fra lufthavn fra ens hjem(hvis man er nød til at ombooke til et meget
senere tidspunkt).

Eller skal man selv sørge for at have en rejseforsikring der dækker disse
ting? Eller vil den ikke dække, da der på dette punkt er tale om force
majeure?

Igen om søndag, hvis man ikke kan få fat i rejselskabet man har købt rejsen
hos, og flyet så letter om mandagen og man af en eller anden grund ikke har
fået besked i god tid(og hvad beregenes som god tid/varsel) eller ikke har
fået kontakt til sit rejseselskab og fået annulleret rejsen. Kan man så
stadig få sine penge igen?
Jeg ser et scenarie: At man får at vide at flyselskabet ikke kan gennemføre
rejsen på grund udbrud, så man påbegynder rejsen hjemad for så at finde ud
af (halvvejs, eller et sted hvor man ikke kunne nå det alligevel hvis man
vendte om) at flyselskabet har besluttet at gennemføre flyvning alligevel.
Det vil sige flyet letter uden at man er ombord. Kan man stadig få sine
penge igen?

Hvis man kan få sine penge igen, er det så lovligt for flyselskabet at tage
gebyrer for noget eller skal man have refunderet det fulde beløb?

Der må da være et advarselssystem som flyselskaberne kan holde øje med, og
så vurdere om det er sikkert at flyve eller ej. Har de ikke pligt til det?

Helst svar der har grund i lovgivning og ikke personlige meninger:)

Med venlig hilsen / with kind regards

Jan Brøndum Johansson

---

On 2011-08-17 08:51, Jan Brøndum Johansson wrote:
> Hvis man kan få sine penge igen, er det så lovligt for flyselskabet at
> tage gebyrer for noget eller skal man have refunderet det fulde beløb?
>
> Der må da være et advarselssystem som flyselskaberne kan holde øje med,
> og så vurdere om det er sikkert at flyve eller ej. Har de ikke pligt til
> det?

Det er landets luftfartsvæsen der kan nedlægge flyveforbud.

> Helst svar der har grund i lovgivning og ikke personlige meninger:)

Det er EU lovgivning - det afhænger af hvor du skal flyve hen (km
mæssigt). Rent faktisk er lovgivningen ret nem at forstå - se her:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32004R0261:DA:HTML

Især Artikel 5 (og måske 6) er der du skal kigge.

Mvh
Johan

---

"Jan Brøndum Johansson" skrev i meddelelsen
news:4e4b64f9$0$303$14726298@news.sunsite.dk...

Hejsa, synes ikke rigtigt jeg selv har kunnet finde et svar på dette eller
få et fyldestgørende svar fra div. rejseselskaber:

Hvis man køber en rejse, og der så den dag man skal afsted sker et udbrud i
den Islandske vulkan, får man så sine penge igen eller er de tabt? Rejsen er
jo ikke blevet brugt, når nu flyet ikke kan lette.

Hvad hvis det sker på en søndag hvor man ikke kan få fat i rejseselskabet og
er nød til at tage hjem igen eller indlogere sig på et hotel eller andet
sted man kan sove. Skal flyselskabet betale for ens ekstraudgifter? Her
mener jeg, at transport til lufthavn ved rejsens start og fra lufthavn ved
rejsens slut er på ens egen regning(hvis rejsen gennemføres), mens alt andet
er ekstraudgifter(hotel/motel(transport til og fra), en ekstra transport til
og fra lufthavn fra ens hjem(hvis man er nød til at ombooke til et meget
senere tidspunkt).

Eller skal man selv sørge for at have en rejseforsikring der dækker disse
ting? Eller vil den ikke dække, da der på dette punkt er tale om force
majeure?

Igen om søndag, hvis man ikke kan få fat i rejselskabet man har købt rejsen
hos, og flyet så letter om mandagen og man af en eller anden grund ikke har
fået besked i god tid(og hvad beregenes som god tid/varsel) eller ikke har
fået kontakt til sit rejseselskab og fået annulleret rejsen. Kan man så
stadig få sine penge igen?
Jeg ser et scenarie: At man får at vide at flyselskabet ikke kan gennemføre
rejsen på grund udbrud, så man påbegynder rejsen hjemad for så at finde ud
af (halvvejs, eller et sted hvor man ikke kunne nå det alligevel hvis man
vendte om) at flyselskabet har besluttet at gennemføre flyvning alligevel.
Det vil sige flyet letter uden at man er ombord. Kan man stadig få sine
penge igen?

Hvis man kan få sine penge igen, er det så lovligt for flyselskabet at tage
gebyrer for noget eller skal man have refunderet det fulde beløb?

Der må da være et advarselssystem som flyselskaberne kan holde øje med, og
så vurdere om det er sikkert at flyve eller ej. Har de ikke pligt til det?

Helst svar der har grund i lovgivning og ikke personlige meninger:)

Med venlig hilsen / with kind regards

Jan Brøndum Johansson

mange tak for svaret:)
Med venlig hilsen / with kind regards

Jan Brøndum Johansson

---

Den 25-08-2011 08:57, Jan Brøndum Johansson skrev:
> "Jan Brøndum Johansson" skrev i meddelelsen
>
> Hvis man køber en rejse, og der så den dag man skal afsted

Læste du det svar, du fik i går?

> Helst svar der har grund i lovgivning og ikke personlige
> meninger:)

Du får alligevel en personlig mening: Dine spørgsmål er så
spekulative, at det ikke giver meget mening at besvare dem.

Hertil kommer, at der kræves flere oplysninger, fx om det er
en rejse i EU, om den er med udgangspunkt i EU og om rejsen
er købt af et EU-baseret selskab.

Start med at læse det tidligere svar, og hvis du stadig har
spørgsmål, så kom igen, og giv os også ovennævnte oplysninger.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk

---

"Kim Ludvigsen" skrev i meddelelsen
news:ef6dndbK1uevvsvTnZ2dnUVZ8n2dnZ2d@giganews.com...

Den 25-08-2011 08:57, Jan Brøndum Johansson skrev:
> "Jan Brøndum Johansson" skrev i meddelelsen
>
> Hvis man køber en rejse, og der så den dag man skal afsted

Læste du det svar, du fik i går?

> Helst svar der har grund i lovgivning og ikke personlige
> meninger:)

Du får alligevel en personlig mening: Dine spørgsmål er så
spekulative, at det ikke giver meget mening at besvare dem.

Hertil kommer, at der kræves flere oplysninger, fx om det er
en rejse i EU, om den er med udgangspunkt i EU og om rejsen
er købt af et EU-baseret selskab.

Start med at læse det tidligere svar, og hvis du stadig har
spørgsmål, så kom igen, og giv os også ovennævnte oplysninger.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk

Hej Kim, jeg besvarede rent faktisk Johan og sagde tak for svaret, det står
nederst i den tråd du har svaret på:)

Turen skal gå til Filippinerne og vare 9 måneder. Men jeg fik svar i det
link som Johan sendte:)

Med venlig hilsen / with kind regards

Jan Brøndum Johansson

---

Den 25-08-2011 20:22, Jan Brøndum Johansson skrev:
> "Kim Ludvigsen" skrev i meddelelsen
>
> Læste du det svar, du fik i går?

>> Hej Kim, jeg besvarede rent faktisk Johan og sagde tak for
>> svaret, det står nederst i den tråd du har svaret på:)

Det er meget svært at se, når du citerer, som du gør. Det
kræver, at man skal læse hele dit indlæg igen, hvilket jeg
ikke gjorde. Jeg troede, du blot havde sendt dit spørgsmål
en gang til. Og dit svar på mit indlæg er rent faktisk endnu
værre.

Her et par tip, når du skriver i nyhedsgrupperne:

Når du citerer, så klip det væk, som du ikke svarer på. Og
skriv så dit svar under det citerede. Hvis din nyhedslæser
ikke selv indsætter citattegn, så indsæt dem manuelt, så man
kan se, at det er et citat og ikke noget, du selv skriver.
Indsæt tegnet > først på hver linje. Hvis man citerer et
citat, som jeg har gjort ovenfor, skal der være to eller
flere > - alt efter hvor langt tilbage i tråden, man citerer.

Skriv aldrig under signaturadskilleren. Det har du gjort i
dit svar til mig. Og det betyder, at de fleste ikke
umiddelbart vil kunne citere dit svar. De fleste
nyhedslæsere klipper nemlig alt efter signaturadskilleren
væk, når man svarer.

Signaturadskilleren består af en linje med to streger, et
mellemrum og et linjeskift, altså sådan her:
"-- "
Men uden anførselstegn, dem har jeg lavet for, at linjen
ovenfor ikke skal blive betragtet som en rigtig
signaturadskiller.

Normalt må man ikke reklamere i nyhedsgrupperne, men det må
man gerne i signaturen, så signaturadskilleren bruges også
til at fortælle, at det nedenfor er en signatur, så reklamen
(som i min signatur) er tilladt. Signaturen under
adskilleren må være på fire linjer med maksimalt 72 tegn i hver.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Med Screamer radio kan du lytte til og optage fra
radiostationer på internettet:
http://kimludvigsen.dk/programmer-multimedia-screamer.php