---

På Lår: af grin.
På pande: Gud Fader bevares, sådan et fjols!
- og ja, min troværdighed i denne sag kan ligge på et meget lille sted
efterhånden.

Okay, det var så alle besværgelserne og når alt kommer til alt, er det
jo frivilligt at deltage i mine tråde.

Jeg skrev ganske vist at jeg /havde/ returneret Squeezeboxen, men det
var kun rigtigt så langt, at beslutningen var taget og der manglede blot
et klik på musen, men den blev altså på matriklen.

Nu står jeg så med en Squeezebox, en Airport Express, en forstærker med
højttalere, men det er fuldstændig volapyk for mig. Jeg kan godt få det
til at spille, men helt sikkert ikke på den rigtige og mest
hensigtsmæssige måde.

1. Mit internet kommer oppe fra taget, ind gennem muren og ind i en
lille-bitte box med indgang, udgang og strøm.

2. Fra udgangen går et kabel over til port 1 i en switch.

3. Fra port 2 går et kabel over i Ethernet-stikket i Airporten og fra
port 3 et kabel over til den stationære PC.

4. iMac'en kører trådløst via Airporten.

5. PC'en kommer til at køre trådløst med en dongle, når jeg får den købt.

1-5 er altsammen på mit kontor i en slangerede bag skrivebordet, så det
kan jeg godt leve med.

6. Squeezeboxen er kablet til forstærkerens AUX-indgang og fjernbetjenes
med den medfølgende remote. I weekenden får jeg en iPod, som skal
overtage styringen. Derom til den tid.

Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
dobbeltkonfekt.

Formål: At afspille musik gennem forstærkeren i køkken-/alrummet.
Musikken skal ligge på iMac'en. Nej, jeg gider ikke en USB-HD og nej:
min PC larmer for meget i tomgang. Sådan er det bare!

Der blev installeret noget software til Airporten, men så vidt jeg kan
se, er det ikke noget man skal pille ved.

På iMac'en nu installeret Squeezebox Server, som ligger i
Systemindstillinger. Der er en frygtelig masse som der kan stilles på,
men hæftet med brugsanvisning fortæller kun om installationen - ikke om
betjeningen. Hvor pokker finder jeg det?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> writes:

> På pande: Gud Fader bevares, sådan et fjols!

Stege- eller sauter-?

> Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
> dobbeltkonfekt.

Har du overvejet at bestikke en fra den lokale Mac-brugergruppe til at
komme og sætte det op for dig?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Den 15/08/11 18.04, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815 skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> writes:
>
>> På pande: Gud Fader bevares, sådan et fjols!
>
> Stege- eller sauter-?

Jeg kan spejle æg med oprejst pande

>> Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
>> dobbeltkonfekt.
>
> Har du overvejet at bestikke en fra den lokale Mac-brugergruppe til at
> komme og sætte det op for dig?

Næh, er der sådan nogen?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> Den 15/08/11 18.04, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815 skrev:
> > Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> writes:
> >
> >> På pande: Gud Fader bevares, sådan et fjols!
> >
> > Stege- eller sauter-?
>
> Jeg kan spejle æg med oprejst pande
>
> >> Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
> >> dobbeltkonfekt.
> >
> > Har du overvejet at bestikke en fra den lokale Mac-brugergruppe til at
> > komme og sætte det op for dig?
>
> Næh, er der sådan nogen?

Du ved jo godt at jeg har tilbudt dig at ordne alle dine problemer for
dig, ikke?

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
https://www.facebook.com/jesper.haaber.gylling

---

Den 15/08/11 22.16, Jesper Haaber Gylling skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
>> Den 15/08/11 18.04, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815 skrev:
>>> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> writes:
>>>
>>>> På pande: Gud Fader bevares, sådan et fjols!
>>>
>>> Stege- eller sauter-?
>>
>> Jeg kan spejle æg med oprejst pande
>>
>>>> Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
>>>> dobbeltkonfekt.
>>>
>>> Har du overvejet at bestikke en fra den lokale Mac-brugergruppe til at
>>> komme og sætte det op for dig?
>>
>> Næh, er der sådan nogen?

> Du ved jo godt at jeg har tilbudt dig at ordne alle dine problemer for
> dig, ikke?

Jo såmænd. Problemet (for dig) er bare, at jeg fjernarbejder i Jylland.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Den 15/08/11 17.36, Kurt Hansen skrev:
> På Lår: af grin.
> På pande: Gud Fader bevares, sådan et fjols!
> - og ja, min troværdighed i denne sag kan ligge på et meget lille sted
> efterhånden.

Hmmm, der kommer nok to enslydende mere. Jeg kunne ikke forstå (og det
kan jeg stadigvæk ikke) hvorfor indlæggene har været en time undervejs.
Bare ignorér de to næste!
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> writes:

> Den 15/08/11 18.04, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815 skrev:
>> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> writes:
>>
>>> På pande: Gud Fader bevares, sådan et fjols!
>>
>> Stege- eller sauter-?
>
> Jeg kan spejle æg med oprejst pande

Smilende endda...

>>> Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
>>> dobbeltkonfekt.
>>
>> Har du overvejet at bestikke en fra den lokale Mac-brugergruppe til at
>> komme og sætte det op for dig?
>
> Næh, er der sådan nogen?

Såmænd. Hvad "lokal" så er, afhænger vist en del af HVOR langt ude på
landet din ødegård den ligger.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Den 15/08/11 19.30, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815 skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> writes:
>
>> Den 15/08/11 18.04, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815 skrev:
>>> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> writes:
>>>
>>>> På pande: Gud Fader bevares, sådan et fjols!
>>>
>>> Stege- eller sauter-?
>>
>> Jeg kan spejle æg med oprejst pande
>
> Smilende endda...
>
>>>> Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
>>>> dobbeltkonfekt.
>>>
>>> Har du overvejet at bestikke en fra den lokale Mac-brugergruppe til at
>>> komme og sætte det op for dig?
>>
>> Næh, er der sådan nogen?
>
> Såmænd. Hvad "lokal" så er, afhænger vist en del af HVOR langt ude på
> landet din ødegård den ligger.

Såmænd kun 10 km fra Viborg City.

Meneeeeh ... skal jeg tolke det sådan, at nu har jeg overskredet den
usynlige grænse og er udelukket fra hjælp her?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> Den 15/08/11 19.30, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815 skrev:
> > Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> writes:
> >
> >> Den 15/08/11 18.04, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815 skrev:
> >>> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> writes:
> >>>
> >>>> På pande: Gud Fader bevares, sådan et fjols!
> >>>
> >>> Stege- eller sauter-?
> >>
> >> Jeg kan spejle æg med oprejst pande
> >
> > Smilende endda...
> >
> >>>> Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
> >>>> dobbeltkonfekt.
> >>>
> >>> Har du overvejet at bestikke en fra den lokale Mac-brugergruppe til at
> >>> komme og sætte det op for dig?
> >>
> >> Næh, er der sådan nogen?
> >
> > Såmænd. Hvad "lokal" så er, afhænger vist en del af HVOR langt ude på
> > landet din ødegård den ligger.
>
> Såmænd kun 10 km fra Viborg City.
>
> Meneeeeh ... skal jeg tolke det sådan, at nu har jeg overskredet den
> usynlige grænse og er udelukket fra hjælp her?

området omkring Viborg er jo det vilde vesten .. hvis folk vover sig
derud bliver de jo lynchet ...

/thomas

---

Den 15/08/11 20.34, Thomas von Hassel skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
>>> Såmænd. Hvad "lokal" så er, afhænger vist en del af HVOR langt ude på
>>> landet din ødegård den ligger.
>>
>> Såmænd kun 10 km fra Viborg City.
>>
> området omkring Viborg er jo det vilde vesten .. hvis folk vover sig
> derud bliver de jo lynchet ...

Hvis de har fortjent det ... ja! De få "uskyldige" der har været
eksempler på de senere år, havde sikkert alligevel fortjent det, bare af
en grund som vi ikke kendte.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> Nu står jeg så med en Squeezebox, en Airport Express, en forstærker med
> højttalere, men det er fuldstændig volapyk for mig. Jeg kan godt få det
> til at spille, men helt sikkert ikke på den rigtige og mest
> hensigtsmæssige måde.
>
> 1. Mit internet kommer oppe fra taget, ind gennem muren og ind i en
> lille-bitte box med indgang, udgang og strøm.
>
> 2. Fra udgangen går et kabel over til port 1 i en switch.
>
> 3. Fra port 2 går et kabel over i Ethernet-stikket i Airporten og fra
> port 3 et kabel over til den stationære PC.
>
> 4. iMac'en kører trådløst via Airporten.
>
> 5. PC'en kommer til at køre trådløst med en dongle, når jeg får den købt.
>
> 1-5 er altsammen på mit kontor i en slangerede bag skrivebordet, så det
> kan jeg godt leve med.
>
> 6. Squeezeboxen er kablet til forstærkerens AUX-indgang og fjernbetjenes
> med den medfølgende remote. I weekenden får jeg en iPod, som skal
> overtage styringen. Derom til den tid.
>
> Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
> dobbeltkonfekt.
>
> Formål: At afspille musik gennem forstærkeren i køkken-/alrummet.
> Musikken skal ligge på iMac'en. Nej, jeg gider ikke en USB-HD og nej:
> min PC larmer for meget i tomgang. Sådan er det bare!
>
> Der blev installeret noget software til Airporten, men så vidt jeg kan
> se, er det ikke noget man skal pille ved.
>
> På iMac'en nu installeret Squeezebox Server, som ligger i
> Systemindstillinger. Der er en frygtelig masse som der kan stilles på,
> men hæftet med brugsanvisning fortæller kun om installationen - ikke om
> betjeningen. Hvor pokker finder jeg det?

Altså jeg ved ikke noget om Squeezebox, så den ville jeg slet ikke
bruge. En mulighed for dig er at slutte din iMac til internettet med et
kabel til boxen på væggen. Du kan bruge port 2. En kablet forbindelse er
trods alt langt mere stabil og hurtigere end en trådløs. Det vil da være
helt tosset ikke at udnytte, at internettet kommer ind i huset på væggen
bag iMac.
Du kunne så tage din AirPort Express og sætte dens lydudgang til
en linieindgang på stereoanlægget. Din iMac ville så kunne forbinde sig
trådløst til din AirPort Express. Der er en guide til opsætning i den
software, du installerede på din iMac. Så ville du have en simpel og
funktionel løsning, der let kan fjernbetjenes fra din iPod.

P.S. Hvad laver den switch, der er sluttet til port 1 på din boks?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
> > Nu står jeg så med en Squeezebox, en Airport Express, en forstærker med
> > højttalere, men det er fuldstændig volapyk for mig. Jeg kan godt få det
> > til at spille, men helt sikkert ikke på den rigtige og mest
> > hensigtsmæssige måde.
> >
> > 1. Mit internet kommer oppe fra taget, ind gennem muren og ind i en
> > lille-bitte box med indgang, udgang og strøm.
> >
> > 2. Fra udgangen går et kabel over til port 1 i en switch.
> >
> > 3. Fra port 2 går et kabel over i Ethernet-stikket i Airporten og fra
> > port 3 et kabel over til den stationære PC.
> >
> > 4. iMac'en kører trådløst via Airporten.
> >
> > 5. PC'en kommer til at køre trådløst med en dongle, når jeg får den købt.
> >
> > 1-5 er altsammen på mit kontor i en slangerede bag skrivebordet, så det
> > kan jeg godt leve med.
> >
> > 6. Squeezeboxen er kablet til forstærkerens AUX-indgang og fjernbetjenes
> > med den medfølgende remote. I weekenden får jeg en iPod, som skal
> > overtage styringen. Derom til den tid.
> >
> > Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
> > dobbeltkonfekt.
> >
> > Formål: At afspille musik gennem forstærkeren i køkken-/alrummet.
> > Musikken skal ligge på iMac'en. Nej, jeg gider ikke en USB-HD og nej:
> > min PC larmer for meget i tomgang. Sådan er det bare!
> >
> > Der blev installeret noget software til Airporten, men så vidt jeg kan
> > se, er det ikke noget man skal pille ved.
> >
> > På iMac'en nu installeret Squeezebox Server, som ligger i
> > Systemindstillinger. Der er en frygtelig masse som der kan stilles på,
> > men hæftet med brugsanvisning fortæller kun om installationen - ikke om
> > betjeningen. Hvor pokker finder jeg det?
>
> Altså jeg ved ikke noget om Squeezebox, så den ville jeg slet ikke
> bruge. En mulighed for dig er at slutte din iMac til internettet med et
> kabel til boxen på væggen. Du kan bruge port 2. En kablet forbindelse er
> trods alt langt mere stabil og hurtigere end en trådløs.

Hurtigere ja, men mere stabil ? ... jeg har ingen stabilitets problemer,
og de er ofte tilstede hvis der er mange netværk på samme kanal,
indenfor et lille område ...


> Det vil da være
> helt tosset ikke at udnytte, at internettet kommer ind i huset på væggen
> bag iMac.
> Du kunne så tage din AirPort Express og sætte dens lydudgang til
> en linieindgang på stereoanlægget. Din iMac ville så kunne forbinde sig
> trådløst til din AirPort Express.

Men så vil den Express ikke kunne bruges til andet end netop lyd ...
ikke som access point.

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Altså jeg ved ikke noget om Squeezebox, så den ville jeg slet ikke
> > bruge. En mulighed for dig er at slutte din iMac til internettet med et
> > kabel til boxen på væggen. Du kan bruge port 2. En kablet forbindelse er
> > trods alt langt mere stabil og hurtigere end en trådløs.
>
> Hurtigere ja, men mere stabil ? ... jeg har ingen stabilitets problemer,
> og de er ofte tilstede hvis der er mange netværk på samme kanal,
> indenfor et lille område ...

Det kan godt være, forskellen i praksis er minimal, men teoretisk vil en
kabelforbindelse altid være det mest stabile og det hurtigste. Jeg
bruger da også selv AirPort, da det er godt nok til, at jeg ikke vil
trække kabler rundt i huset. Hvis jeg havde internet-indgangen i huset i
samme rum som min iMac, ville jeg dog ikke være i tvivl om, at jeg ville
benytte kabel. Normalt fungerer mit AirPort fint. Jeg mærker kun
problemer, når Time Machine laver backup til min Time Capsule. Så kan
min forbindelse til nettet blive meget langsom. Nogle gange kan
forbindelsen til AirPort forsvinde helt. Det er selvfølgelig ikke
meningen, så det er nok bare et lokalt problem her hos mig.

> > Det vil da være helt tosset ikke at udnytte, at internettet kommer ind
> > i huset på væggen bag iMac.
> > Du kunne så tage din AirPort Express og sætte dens lydudgang til
> > en linieindgang på stereoanlægget. Din iMac ville så kunne forbinde sig
> > trådløst til din AirPort Express.
>
> Men så vil den Express ikke kunne bruges til andet end netop lyd ...
> ikke som access point.

Er det ikke også godt nok? Lige nu er den access point til en iMac, der
står en halv meter væk. Jeg synes, det er at skyde spurve med kanoner,
når et billigt kabel kunne klare det mindst lige så godt.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Men så vil den Express ikke kunne bruges til andet end netop lyd ...
> > ikke som access point.
>
> Er det ikke også godt nok? Lige nu er den access point til en iMac, der
> står en halv meter væk. Jeg synes, det er at skyde spurve med kanoner,
> når et billigt kabel kunne klare det mindst lige så godt.

Den vil også være access point for squeezeboxen og den kommende iPod
Touch. Squeezeboxen kan afspille fra internettet. Det vil være upraktisk
at skulle have iMac'en tændt altid.

Jeg undrer mig over at der kun er 3 porte på den switch. Måske er det
bare et kort kabel der mangler, så Airport Express og iMac kan være
forbundet samtidig.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Den 16/08/11 07.41, Niels Jørgen Kruse skrev:
> Henrik Münster<henrik@muenster.dk> wrote:
>
>> Thomas von Hassel<thomas@elements.dk> wrote:
>>
>>> Men så vil den Express ikke kunne bruges til andet end netop lyd ...
>>> ikke som access point.
>>
>> Er det ikke også godt nok? Lige nu er den access point til en iMac, der
>> står en halv meter væk. Jeg synes, det er at skyde spurve med kanoner,
>> når et billigt kabel kunne klare det mindst lige så godt.
>
> Den vil også være access point for squeezeboxen og den kommende iPod
> Touch. Squeezeboxen kan afspille fra internettet. Det vil være upraktisk
> at skulle have iMac'en tændt altid.
>
> Jeg undrer mig over at der kun er 3 porte på den switch. Måske er det
> bare et kort kabel der mangler, så Airport Express og iMac kan være
> forbundet samtidig.

Njarh, jeg skrev faktisk til Henrik Münster:

>> P.S. Hvad laver den switch, der er sluttet til port 1 på din boks?

> Det er bare en forgrener med 5 porte. Ind i den ene og ud af de 4
> andre. Jeg har DSL-kablet i port 1 og fører derfra kabler over i hhv.
> Airporten og PC'en.

Jeg repeterer lige:

iMac'en står på kontoret, musikken i køkken-/allrummet.

Jeg skal have internet på iMac'en og den skal tjene som server for
musikken (nej, jeg gider ikke en USB-HD).

Squeezeboxen skal også være på nettet for at kunne afspille netradio.

Hvor Squeezebox og Airport er fysisk placeret og i hvilken rækkefølge er
jeg ret ligeglad med, men jeg vil /ikke/ trække kabler fra kontoret til
køkkenet. Jeg skal bare kunne vælge musik på en iPod anywhere i
køkken-/alrummet.

For nu at gøre det lidt mere indviklet, men måske også mere indlysende
for nogen hvad den overordnede løsning skal være, skal min stationære PC
på kontoret og min bærbare PC også gerne være med i netværket og have
internetadgang. Til den stationære køber jeg en dongle og den bærbare
for formentlig trådløst netkort i sig (ikke undersøgt endnu - den er vel
5 år gammel).
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On 16/08/11 09.45, Kurt Hansen wrote:
> Den 16/08/11 07.41, Niels Jørgen Kruse skrev:
>> Henrik Münster<henrik@muenster.dk> wrote:
>>
>>> Thomas von Hassel<thomas@elements.dk> wrote:
>>>
>>>> Men så vil den Express ikke kunne bruges til andet end netop lyd ...
>>>> ikke som access point.
>>>
>>> Er det ikke også godt nok? Lige nu er den access point til en iMac, der
>>> står en halv meter væk. Jeg synes, det er at skyde spurve med kanoner,
>>> når et billigt kabel kunne klare det mindst lige så godt.
>>
>> Den vil også være access point for squeezeboxen og den kommende iPod
>> Touch. Squeezeboxen kan afspille fra internettet. Det vil være upraktisk
>> at skulle have iMac'en tændt altid.
>>
>> Jeg undrer mig over at der kun er 3 porte på den switch. Måske er det
>> bare et kort kabel der mangler, så Airport Express og iMac kan være
>> forbundet samtidig.
>
> Njarh, jeg skrev faktisk til Henrik Münster:
>
> >> P.S. Hvad laver den switch, der er sluttet til port 1 på din boks?
>
> > Det er bare en forgrener med 5 porte. Ind i den ene og ud af de 4
> > andre. Jeg har DSL-kablet i port 1 og fører derfra kabler over i hhv.
> > Airporten og PC'en.
>
> Jeg repeterer lige:
>
> iMac'en står på kontoret, musikken i køkken-/allrummet.
>
> Jeg skal have internet på iMac'en og den skal tjene som server for
> musikken (nej, jeg gider ikke en USB-HD).
>
> Squeezeboxen skal også være på nettet for at kunne afspille netradio.
>
> Hvor Squeezebox og Airport er fysisk placeret og i hvilken rækkefølge er
> jeg ret ligeglad med, men jeg vil /ikke/ trække kabler fra kontoret til
> køkkenet. Jeg skal bare kunne vælge musik på en iPod anywhere i
> køkken-/alrummet.
>
> For nu at gøre det lidt mere indviklet, men måske også mere indlysende
> for nogen hvad den overordnede løsning skal være, skal min stationære PC
> på kontoret og min bærbare PC også gerne være med i netværket og have
> internetadgang. Til den stationære køber jeg en dongle og den bærbare
> for formentlig trådløst netkort i sig (ikke undersøgt endnu - den er vel
> 5 år gammel).

Hej Kurt,

jeg ville gøre det således (jeg antager at du idag har internet på din
iMac og at der er et ledigt netværksstik i switchen på kontoret):

I kontoret hvor din iMac står ville jeg placere Airport Express og
konfigurere den som trådløst adgangspunkt for Squeezebox + den kommende
iPod - iMacen ville jeg hvis det er muligt beholde på det kablede netværk.

I køkken sætter du din squeezebox op til at tilslutte til Airport
Expressen via. det trådløse netværk - ligeså med iPoden.

Mvh Jonas (som frekventerer Viborg og omegn fra tid til anden)

---

Den 16/08/11 10.10, Jonas Bo Jalling skrev:

> jeg ville gøre det således (jeg antager at du idag har internet på din
> iMac og at der er et ledigt netværksstik i switchen på kontoret):
>
> I kontoret hvor din iMac står ville jeg placere Airport Express og
> konfigurere den som trådløst adgangspunkt for Squeezebox + den kommende
> iPod - iMacen ville jeg hvis det er muligt beholde på det kablede netværk.
>
> I køkken sætter du din squeezebox op til at tilslutte til Airport
> Expressen via. det trådløse netværk - ligeså med iPoden.

Det er jo næsten på en prik det jeg selv har fusket sammen. Eneste
forskel er, at jeg har lader iMac'en trække trådløst på Airporten, men
at kable den til switchen, borde ikke været et problem.

Jeg fornemmer at jeg nærmer mig mit 2. eller 3. sammenbrud i denne sag -
altså et punkt hvor jeg har slået en streg og sagt: "Nok er nok, nu gør
jeg /sådan/!

Det jeg har strikket sammen fungerer jo, men udgangspunktet for hele
tråden var, at jeg rejste tvivl om hvorvidt det er den optimale løsning.

Det vil ca. 50% sige det er og den anden halvdel vil kommer med
alternative forslag. Jeg orker næsten ikke mere.

> Mvh Jonas (som frekventerer Viborg og omegn fra tid til anden)

En pils eller en kop kaffe vil jeg altid kunne diske op med
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Hej,

> Jeg fornemmer at jeg nærmer mig mit 2. eller 3. sammenbrud i denne sag -

Det vil jeg mene er din egen skyld. Den måde du poster informationerne
på gør det meget svært at opnå et overblik over, hvad du har og hvad du
vil opnå.

Henriks løsning er kopi af det forslag jeg sendte dig for noget tid
siden (det der fik dig til at ville returne din Squeezebox). Du er i
mellemtiden kommet med den information, at du nu også har en bærbar som
skal på trådløs internet - og derfor duer løsningen ikke mere. Det har
Henrik overset.

Andre overser det faktum at du engang har skrevet at det er en
Squeezebox Touch du har købt, og ikke en af de andre
Squeezebox-produkter, og derfor har du ikke indbyggede højttalere i
Squeezeboxen.

Da jeg fornemmer at du ikke kan overskue kompleksiteten i en
Squeezebox-løsning og ikke har mod på selv at tilegne dig brugen af det
web-baserede software dertil, er mit forslag til dig at returnere din
Squeezebox og købe en Airport Express ekstra.

Det er billigere, simplere og du skal kun arbejde med produkter fra een
producent. Samtidigt gør det, at du får "streaming" som koncept at
arbejde, som du hele tiden omtaler - og ikke det anderledes koncept som
Squeezebox arbejder med.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Den 16/08/11 12.29, Jens Kristian Søgaard skrev:

>> Jeg fornemmer at jeg nærmer mig mit 2. eller 3. sammenbrud i denne sag -
>
> Det vil jeg mene er din egen skyld. Den måde du poster informationerne
> på gør det meget svært at opnå et overblik over, hvad du har og hvad du
> vil opnå.

Det er jeg sådan set med på. Jeg /ved/ at jeg har det med at starte helt
tilbage ved Adam og Eva og skrive langt. Jeg har virkelig forsøgt at
beherske min skrivekløe, men har (åbenbart) ikke været heldig med det.
Og dog ... når jeg er blevet spurgt ind til noget, har jeg gang på gang
måttet gentage mig selv - endda inden for samme tråd.

Tro nu ikke at jeg er mopset. Man skal altid holde sig for øje, at hvis
man peger på nogen med een finger, er der fire der peger tilbage mod en
selv og jeg må så bare erkende, at på trods af mine bevidste
bestræbelser, er det ikke lykkedes mig at være præcis og kontant.

> Henriks løsning er kopi af det forslag jeg sendte dig for noget tid
> siden (det der fik dig til at ville returne din Squeezebox). Du er i
> mellemtiden kommet med den information, at du nu også har en bærbar som
> skal på trådløs internet - og derfor duer løsningen ikke mere. Det har
> Henrik overset.

Det med den bærbare skulle jeg nok slet ikke have nævnt så langt hen i
tråden. Glem det. Den er alligevel så gammel, at det kun er konen der
bruger den til Facebook og derfor gerne vil have muligheden for at tage
den med ind i havestuen, men /jeg/ lever fint med at undvære den mulighed.

Dit og Henriks forslag forudsætter, iflg. Thomas tidligere i dag, kun
virke, hvis der er trådløst netværk i forvejen. Om det er rigtigt, har
jeg ingen anelse om.

> Andre overser det faktum at du engang har skrevet at det er en
> Squeezebox Touch du har købt, og ikke en af de andre
> Squeezebox-produkter, og derfor har du ikke indbyggede højttalere i
> Squeezeboxen.

Aha, ja der kan man bare se. Det havde jeg ikke gennemskuet.

> Da jeg fornemmer at du ikke kan overskue kompleksiteten i en
> Squeezebox-løsning og ikke har mod på selv at tilegne dig brugen af det
> web-baserede software dertil, er mit forslag til dig at returnere din
> Squeezebox og købe en Airport Express ekstra.

Jo, det er helt sikkert udmærket, men der hvor jeg er kommet til nu er,
at det faktisk fungerer med musikken og jeg har internet på begge
maskiner (har ikke orket at tumle med laptoppen endnu og der er ingen
kabler trukket fra kontoret til køkkenet.

> Det er billigere, simplere og du skal kun arbejde med produkter fra een
> producent.

Det /kan/ være en fordel.

> Samtidigt gør det, at du får "streaming" som koncept at
> arbejde, som du hele tiden omtaler - og ikke det anderledes koncept som
> Squeezebox arbejder med.

Jeg skal bare gribe remoten i køkkenet, blib-blib-blib den musik jeg
gerne vil høre og så kommer det ud af højttalerne. Ikke om jeg fatter
hvorfor det skal være så indviklet.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Hej,

> Dit og Henriks forslag forudsætter, iflg. Thomas tidligere i dag, kun
> virke, hvis der er trådløst netværk i forvejen. Om det er rigtigt, har
> jeg ingen anelse om.

Det er rigtigt, hvis du har din bærbare med i overvejelser. Hvis du
glemmer den bærbare, som du lige har skrevet, så er det ikke korrekt.

> maskiner (har ikke orket at tumle med laptoppen endnu og der er ingen
> kabler trukket fra kontoret til køkkenet.

Jeg overvejer at skrive med store bogstaver. Jeg har fortalt dig det
flere gange nu. Der er ingen der siger, at du skal have kabler fra
kontor til køkken. Det er kun dig, der bliver ved med at bringe det på bane.

Løsningen er netop lavet sådan, at du ikke skal have det kabel.

> Jeg skal bare gribe remoten i køkkenet, blib-blib-blib den musik jeg
> gerne vil høre og så kommer det ud af højttalerne. Ikke om jeg fatter
> hvorfor det skal være så indviklet.

Indviklethed er jo relativt. Meget groft sagt:

Dem der absolut ikke vil gøre noget selv køber B&O og ser på mens manden
fra radio/TV-forretningen stiller tingene op og instruerer i brugen af
fjernbetjeningen.

Dem der kun vil gøre en lille smule selv og ellers vil have noget
lækkert køber Sonos.

Dem der kan lide en billig løsning, hvor man selv skal rode lidt med
software og hardware køber Squeezebox.

Dem der vil have en enkel løsning med få features til "mellempris" køber
Airport Express.

Muligvis har du købt forkert.

Den nye oplysning du bringer på banen nu er, at du ikke gider ændre på
det, du allerede har sat op. Derfor er alle forslag som indebærer
ændringer jo fejet af banen.

Der er derfor kun tilbage at anbefale dig enten:

a) Gå på Google og Logitechs support-sider og læs alt hvad du kan om din
nyinstallede software, og gå så ind i system preferences og sætte det
op. Spørg i gruppen, når du sidder fast igen.

eller

b) Få en anden til at hjælpe dig med at sætte det op.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

On 2011-08-16 12:30:44 +0000, Jens Kristian Søgaard said:

> Indviklethed er jo relativt. Meget groft sagt:
>
> Dem der absolut ikke vil gøre noget selv køber B&O og ser på mens
> manden fra radio/TV-forretningen stiller tingene op og instruerer i
> brugen af fjernbetjeningen.
>
> Dem der kun vil gøre en lille smule selv og ellers vil have noget
> lækkert køber Sonos.
>
> Dem der kan lide en billig løsning, hvor man selv skal rode lidt med
> software og hardware køber Squeezebox.
>
> Dem der vil have en enkel løsning med få features til "mellempris"
> køber Airport Express.

Glimrende forklaring - den gemmer jeg lige

--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Den 16/08/11 14.30, Jens Kristian Søgaard skrev:
> Hej,
>
>> Dit og Henriks forslag forudsætter, iflg. Thomas tidligere i dag, kun
>> virke, hvis der er trådløst netværk i forvejen. Om det er rigtigt, har
>> jeg ingen anelse om.
>
> Det er rigtigt, hvis du har din bærbare med i overvejelser. Hvis du
> glemmer den bærbare, som du lige har skrevet, så er det ikke korrekt.

Aha, gut.

>> maskiner (har ikke orket at tumle med laptoppen endnu og der er ingen
>> kabler trukket fra kontoret til køkkenet.
>
> Jeg overvejer at skrive med store bogstaver. Jeg har fortalt dig det
> flere gange nu. Der er ingen der siger, at du skal have kabler fra
> kontor til køkken. Det er kun dig, der bliver ved med at bringe det på
> bane.

Nej, jeg konstaterede det bare til min store tilfredshed.

> Dem der vil have en enkel løsning med få features til "mellempris" køber
> Airport Express.
>
> Muligvis har du købt forkert.

Det har jeg så. Hvis jeg kan have internet på begge maskiner på
kontoret, samt spille musik på "anlægget" i køkkenet, betjent med en
iPod, lever jeg med at undvære internetradio og at den bærbare ikke kan
få trådløst netværk ... og at jeg er bundet til iTunes (har jeg forstået).

> Den nye oplysning du bringer på banen nu er, at du ikke gider ændre på
> det, du allerede har sat op. Derfor er alle forslag som indebærer
> ændringer jo fejet af banen.

Jeg er så frustreret og forvirret nu, at jeg kan træffe en beslutning om
at skære igennem det ene øjeblik og lade mig besnakke (undskyld
udtrykket) det næste.

En sidste ting, hvis du vil hjælpe mig med det: Kan du ikke lige komme
med en henvisning til det indlæg der rummer din beskrivelse. Jeg vil
gerne være helt sikker på at det er det rigtige jeg får fat i.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Hej,

> En sidste ting, hvis du vil hjælpe mig med det: Kan du ikke lige komme
> med en henvisning til det indlæg der rummer din beskrivelse. Jeg vil
> gerne være helt sikker på at det er det rigtige jeg får fat i.

Det er her:

<URL:http://groups.google.com/group/dk.edb.mac/msg/53762d3b04bf22fc?hl=en>

Indlægget er fra sidste mandags.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Den 15/08/11 21.19, Henrik Münster skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
>> Nu står jeg så med en Squeezebox, en Airport Express, en forstærker med
>> højttalere, men det er fuldstændig volapyk for mig. Jeg kan godt få det
>> til at spille, men helt sikkert ikke på den rigtige og mest
>> hensigtsmæssige måde.

> Altså jeg ved ikke noget om Squeezebox, så den ville jeg slet ikke
> bruge. En mulighed for dig er at slutte din iMac til internettet med et
> kabel til boxen på væggen. Du kan bruge port 2.

Port 2? Min "boks på væggen" er en lille-bitte gnalling, hvor der lige
nøjagtigt er plads til ind, ud og strøm - ikke en kontakt i væggen med
udtag til HD-flimmer, fadøl og internet. Jeg har en modtager siddende
uden på huset og den får signalet fra nærmeste kornsilo, hvor der sidder
en relæ-sender

Bag på iMac'en er der kun eet stik til Ethernet.

Fødekablet skal vel først ind i Airporten?

> En kablet forbindelse er
> trods alt langt mere stabil og hurtigere end en trådløs. Det vil da være
> helt tosset ikke at udnytte, at internettet kommer ind i huset på væggen
> bag iMac.

Øhhh, ja ...

> Du kunne så tage din AirPort Express og sætte dens lydudgang til
> en linieindgang på stereoanlægget. Din iMac ville så kunne forbinde sig
> trådløst til din AirPort Express.

Nu er jeg igen rundforvirret. Et det ikke Airporten der er "sender" og
iMac'en der er "modtager"? iMac'en kan vel ikke sende til Airporten?

Jeg vil altså skulle trække et Ethernet-kabel fra modtagerboksen
(gnallingen med ind, ud og strøm) til Airporten i køkken-/alrummet. Alt
det kabeltrækkeri var lige præcist det jeg ville undgå.

> Der er en guide til opsætning i den
> software, du installerede på din iMac. Så ville du have en simpel og
> funktionel løsning, der let kan fjernbetjenes fra din iPod.

Ved første øjekast (ved første installation) mente jeg ikke at jeg kunne
bruge den til noget, da der var vist og beskrevet et "modem" i alle
eksemplerne og sådan et har jeg jo ikke. Eller har jeg? Hvis jeg i
stedet for "moden" visualiserer min gnalling i stedet, må det være den
de kalder et modem?

> P.S. Hvad laver den switch, der er sluttet til port 1 på din boks?

Det er bare en forgrener med 5 porte. Ind i den ene og ud af de 4 andre.
Jeg har DSL-kablet i port 1 og før derfra kabler over i hhv. Airporten
og PC'en.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> Den 15/08/11 21.19, Henrik Münster skrev:
> > Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
> >
> >> Nu står jeg så med en Squeezebox, en Airport Express, en forstærker med
> >> højttalere, men det er fuldstændig volapyk for mig. Jeg kan godt få det
> >> til at spille, men helt sikkert ikke på den rigtige og mest
> >> hensigtsmæssige måde.
>
> > Altså jeg ved ikke noget om Squeezebox, så den ville jeg slet ikke
> > bruge. En mulighed for dig er at slutte din iMac til internettet med et
> > kabel til boxen på væggen. Du kan bruge port 2.
>
> Port 2? Min "boks på væggen" er en lille-bitte gnalling, hvor der lige
> nøjagtigt er plads til ind, ud og strøm - ikke en kontakt i væggen med
> udtag til HD-flimmer, fadøl og internet. Jeg har en modtager siddende
> uden på huset og den får signalet fra nærmeste kornsilo, hvor der sidder
> en relæ-sender
>
> Bag på iMac'en er der kun eet stik til Ethernet.
>
> Fødekablet skal vel først ind i Airporten?

Jeg havde lige misforstået dig en smule. Jeg mener, at kablet fra port 2
på switchen skal ind i din iMac i stedet for din AirPort Express, hvis
du altså vil bruge mit forslag til opsætning.

> > Du kunne så tage din AirPort Express og sætte dens lydudgang til
> > en linieindgang på stereoanlægget. Din iMac ville så kunne forbinde sig
> > trådløst til din AirPort Express.
>
> Nu er jeg igen rundforvirret. Et det ikke Airporten der er "sender" og
> iMac'en der er "modtager"? iMac'en kan vel ikke sende til Airporten?

Jo da. Hvordan tror du ellers, din iMac beder om at få vist en
hjemmeside eller hente e-mail? Kommunikationen går begge veje. Du kan
også slutte en USB-printer til din AirPort Express og så printe ud
trådløst fra din iMac. AirPort Express behøver ikke være den, der står
for internetforbindelsen.

> Jeg vil altså skulle trække et Ethernet-kabel fra modtagerboksen
> (gnallingen med ind, ud og strøm) til Airporten i køkken-/alrummet. Alt
> det kabeltrækkeri var lige præcist det jeg ville undgå.

Mit forslag er, at AirPort Express skal sidde på stereoanlægget i stedet
for den der Squeezebox. Så skal din iMac være sluttet direkte til din
switch med et kabel for at få den hurtigste og mest stabile
internetforbindelse (selv om du nok ikke vil mærke forskel i forhold til
en trådløs i praksis).

> > Der er en guide til opsætning i den software, du installerede på din
> > iMac. Så ville du have en simpel og funktionel løsning, der let kan
> > fjernbetjenes fra din iPod.
>
> Ved første øjekast (ved første installation) mente jeg ikke at jeg kunne
> bruge den til noget, da der var vist og beskrevet et "modem" i alle
> eksemplerne og sådan et har jeg jo ikke. Eller har jeg? Hvis jeg i
> stedet for "moden" visualiserer min gnalling i stedet, må det være den
> de kalder et modem?

Jeg kan ikke lige huske formuleringen, men nogen kalder det jo et
kabel-modem, selv om det ikke er et modem i klassisk forstand. Men
ellers kan programmet AirPort-værktøj bruges til at indstille din
AirPort Express, og det er ret let.

> > P.S. Hvad laver den switch, der er sluttet til port 1 på din boks?
>
> Det er bare en forgrener med 5 porte. Ind i den ene og ud af de 4 andre.
> Jeg har DSL-kablet i port 1 og før derfra kabler over i hhv. Airporten
> og PC'en.

Ja, det ser jeg nu. Jeg havde lige misforstået din beskrivelse lidt, men
det er jo helt fint. Jeg foreslår altså, at du sætter et kabel til hver
af dine to computere og så sætter din AirPort Express til
stereoanlægget.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Mit forslag er, at AirPort Express skal sidde på stereoanlægget i stedet
> for den der Squeezebox.

Den skal jo stadig på netværket, enten via et langt kabel eller via et
eksisternde trådløst netværk (hvilket jeg ikke kan se skulle være der i
forvejen)

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Mit forslag er, at AirPort Express skal sidde på stereoanlægget i stedet
> > for den der Squeezebox.
>
> Den skal jo stadig på netværket, enten via et langt kabel eller via et
> eksisternde trådløst netværk (hvilket jeg ikke kan se skulle være der i
> forvejen)

Det forstår jeg ikke, hvorfor du siger. Man kan da sagtens sætte en
Airport Express til et stereoanlæg. Der er jo trådløst netværk i iMac.
De to må da kunne kommunikere sammen. Ja, nu bliver jeg da helt i tvivl.
Det kræver selvfølgelig, at iMac kan modtage internet via kabel
(ethernet) og samtidig har åbent for trådløst netværk. Men er det noget
problem?
Vi har engang haft to AirPort Express og en AirPort Extreme
kørende. Den ene Express sørgede for musik til stereoanlægget. Den anden
var sluttet til en USB-printer, så alle i huset kunne bruge den.
Extreme'n var sluttet til internettet og sendte det rundt i huset.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> >
> > > Mit forslag er, at AirPort Express skal sidde på stereoanlægget i stedet
> > > for den der Squeezebox.
> >
> > Den skal jo stadig på netværket, enten via et langt kabel eller via et
> > eksisternde trådløst netværk (hvilket jeg ikke kan se skulle være der i
> > forvejen)
>
> Det forstår jeg ikke, hvorfor du siger. Man kan da sagtens sætte en
> Airport Express til et stereoanlæg. Der er jo trådløst netværk i iMac.
> De to må da kunne kommunikere sammen. Ja, nu bliver jeg da helt i tvivl.
> Det kræver selvfølgelig, at iMac kan modtage internet via kabel
> (ethernet) og samtidig har åbent for trådløst netværk. Men er det noget
> problem?

Så skal den _levere_ et trådløst netværk, og Apples software basestation
stinker stadig ...

> Vi har engang haft to AirPort Express og en AirPort Extreme
> kørende. Den ene Express sørgede for musik til stereoanlægget. Den anden
> var sluttet til en USB-printer, så alle i huset kunne bruge den.
> Extreme'n var sluttet til internettet og sendte det rundt i huset.

Ja, og Expresserne var i det tilfælde "bare" en trådløs enhed som en
computer eller lign, og ikke en baseendhed.

/thomas

---

Den 17/08/11 02.38, Henrik Münster skrev:
> Thomas von Hassel<thomas@elements.dk> wrote:
>
>> Henrik Münster<henrik@muenster.dk> wrote:
>>
>>> Mit forslag er, at AirPort Express skal sidde på stereoanlægget i stedet
>>> for den der Squeezebox.
>>
>> Den skal jo stadig på netværket, enten via et langt kabel eller via et
>> eksisternde trådløst netværk (hvilket jeg ikke kan se skulle være der i
>> forvejen)

> Det forstår jeg ikke, hvorfor du siger. Man kan da sagtens sætte en
> Airport Express til et stereoanlæg. Der er jo trådløst netværk i iMac.
> De to må da kunne kommunikere sammen. Ja, nu bliver jeg da helt i tvivl.

Uha, så bliver jeg det jo også. Skal/skal ikke følge din model?

> Det kræver selvfølgelig, at iMac kan modtage internet via kabel
> (ethernet) og samtidig har åbent for trådløst netværk. Men er det noget
> problem?

Ja JEG ved det ikke!

> Vi har engang haft to AirPort Express og en AirPort Extreme
> kørende. Den ene Express sørgede for musik til stereoanlægget. Den anden
> var sluttet til en USB-printer, så alle i huset kunne bruge den.
> Extreme'n var sluttet til internettet og sendte det rundt i huset.

Skal jeg nu osse ha' en AirPort Extreme?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Hej,

> Uha, så bliver jeg det jo også. Skal/skal ikke følge din model?

Det tager længere tid at blive ved med at skrive indlæg efter indlæg
herinde end det gør at prøve at sætte lydkablet i Airport Express'en og
se om det virker.

>> Det kræver selvfølgelig, at iMac kan modtage internet via kabel
>> (ethernet) og samtidig har åbent for trådløst netværk. Men er det noget
>> problem?

> Ja JEG ved det ikke!

Det er det ikke.

> Skal jeg nu osse ha' en AirPort Extreme?

Nej.


--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Den 17/08/11 06.35, Jens Kristian Søgaard skrev:
> Hej,
>
>> Uha, så bliver jeg det jo også. Skal/skal ikke følge din model?
>
> Det tager længere tid at blive ved med at skrive indlæg efter indlæg
> herinde end det gør at prøve at sætte lydkablet i Airport Express'en og
> se om det virker.

Jeg mangler en adapter fra Phono til RCA, så det kan jeg ikke p.t.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> Den 17/08/11 06.35, Jens Kristian Søgaard skrev:
> > Hej,
> >
> >> Uha, så bliver jeg det jo også. Skal/skal ikke følge din model?
> >
> > Det tager længere tid at blive ved med at skrive indlæg efter indlæg
> > herinde end det gør at prøve at sætte lydkablet i Airport Express'en og
> > se om det virker.
>
> Jeg mangler en adapter fra Phono til RCA, så det kan jeg ikke p.t.

Jeg troede da, at det er det samme. Det står der da i Wikipedia:

<http://en.wikipedia.org/wiki/RCA_connector>

Teoretisk set er det jo bedst at have så få ledninger om omformere som
muligt. Prøv at få en ledning, der går direkte fra mini-jack til phono.
Det kan sagtens skaffes. Jeg havde det lidt sværere, da jeg skulle
slutte en B&O transistor til. Der skulle jeg have et mini-jack til DIN.

<http://www.batteribyen.dk/audio___video_kabler_mini_jack___rca-c-237_38
7_395.html>
<http://elektronik-lavpris.dk/index.php?cPath=6337>
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Den 17/08/11 09.03, Henrik Münster skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
>> Jeg mangler en adapter fra Phono til RCA, så det kan jeg ikke p.t.

> Jeg troede da, at det er det samme. Det står der da i Wikipedia:
>
> <http://en.wikipedia.org/wiki/RCA_connector>

Sådan husker jeg at ekspedienten sagde, men han og jeg tof fejl: Den
adapter jeg mangler er her:
http://www.proshop.dk/Audio-Kabel/Roline-MiniJack-%3E-Phono-1.5m-M-M-2080951.html
og stikket der skal i Squeezeboxen hedder altså MiniJack.

Jeg venter sådan set bar på en melding: Duer din løsning, eller duer den
ikke?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> Den 17/08/11 09.03, Henrik Münster skrev:
> > Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
> >
> >> Jeg mangler en adapter fra Phono til RCA, så det kan jeg ikke p.t.
>
> > Jeg troede da, at det er det samme. Det står der da i Wikipedia:
> >
> > <http://en.wikipedia.org/wiki/RCA_connector>
>
> Sådan husker jeg at ekspedienten sagde, men han og jeg tof fejl: Den
> adapter jeg mangler er her:
> <http://www.proshop.dk/Audio-Kabel/Roline-MiniJack-%3E-Phono-1.5m-M-M-20809
> 51.html> og stikket der skal i Squeezeboxen hedder altså MiniJack.

Den er ikke svær at finde. Den skal du også bruge til AirPort Express.
Den kan vist fås alle steder. Mange bruger den også til iPod, så den
findes i finde, hvide og lidt dyrere udgaver, der matcher til Apples
udstyr.

> Jeg venter sådan set bar på en melding: Duer din løsning, eller duer den
> ikke?

Jamen, den duer da. Du får bare ikke trådløst internet i huset af det.
Du får heller ikke noget at bruge din Squeezebox til, og så skal din
iMac jo være tændt, for musikken kommer fra den. Jeg kender ikke
Squeeebox, men nogle her i gruppen mener vist, at den har en masse
rigtig smarte funktioner, så det vil være synd ikke at bruge den. Det er
jo lidt op til dig, om du har brug for de funktioner som f.eks.
internetradio.
Om ikke andet, så kan du jo prøve mit forslag. Bortset fra
førnævnte kabel, som du skal have alligevel, så har du udstyret, og det
koster dig derfor ikke noget at prøve. Computere fungerer jo delvis ved
magi. Selv om noget burde virke i teorien, kan der godt være nogle, der
har problemer alligevel. Derfor er man næsten nødt til at prøve i
praksis.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Den 17/08/11 13.12, Henrik Münster skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
>> Den 17/08/11 09.03, Henrik Münster skrev:
>>> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>>>
>>>> Jeg mangler en adapter fra Phono til RCA, så det kan jeg ikke p.t.
>>
>>> Jeg troede da, at det er det samme. Det står der da i Wikipedia:
>>>
>>> <http://en.wikipedia.org/wiki/RCA_connector>
>>
>> Sådan husker jeg at ekspedienten sagde, men han og jeg tof fejl: Den
>> adapter jeg mangler er her:
>> <http://www.proshop.dk/Audio-Kabel/Roline-MiniJack-%3E-Phono-1.5m-M-M-20809
>> 51.html> og stikket der skal i Squeezeboxen hedder altså MiniJack.

>> Jeg venter sådan set bar på en melding: Duer din løsning, eller duer den
>> ikke?
>
> Jamen, den duer da. Du får bare ikke trådløst internet i huset af det.

Mens jeg venter på mit adapterkabel, kan jeg jo lige så godt lade
knæveren køre: Nej, jeg var forberedt på, at den bærbare ikke kommer på,
men det er også lige meget, når bare de TO stationære har
internetforbindelse.

> Du får heller ikke noget at bruge din Squeezebox til, og så skal din
> iMac jo være tændt, for musikken kommer fra den. Jeg kender ikke
> Squeeebox, men nogle her i gruppen mener vist, at den har en masse
> rigtig smarte funktioner, så det vil være synd ikke at bruge den. Det er
> jo lidt op til dig, om du har brug for de funktioner som f.eks.
> internetradio.

Nu må I altså snart bestemme jer og een eller anden skære igennem. Jeg
er /helt/ afhængig af de råd jeg får her og for 27. gang bliver jeg nu
endnu mere forvirret. Er du ved at trække i land?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:


>
> Nu må I altså snart bestemme jer og een eller anden skære igennem. Jeg
> er /helt/ afhængig af de råd jeg får her og for 27. gang bliver jeg nu
> endnu mere forvirret. Er du ved at trække i land?

Det er jo ikke forbudt at tænke lidt selv også :)

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
> > Nu må I altså snart bestemme jer og een eller anden skære igennem. Jeg
> > er /helt/ afhængig af de råd jeg får her og for 27. gang bliver jeg nu
> > endnu mere forvirret. Er du ved at trække i land?
>
> Det er jo ikke forbudt at tænke lidt selv også :)

He-he, ja for det er jo op til en selv, hvad man vil opnå. Der er mange
løsninger, der virker, men man opnår ikke helt det samme. Det er kun én
selv, der kan afgøre, om man vil have trådløs adgang, nem betjening,
mange muligheder, eller om man vil kunne slukke computeren og høre musik
alligevel. Som med alt andet må man jo vælge den løsning, der passer en
selv bedst.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Den 17/08/11 14.43, Thomas von Hassel skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
>
>>
>> Nu må I altså snart bestemme jer og een eller anden skære igennem. Jeg
>> er /helt/ afhængig af de råd jeg får her og for 27. gang bliver jeg nu
>> endnu mere forvirret. Er du ved at trække i land?
>
> Det er jo ikke forbudt at tænke lidt selv også :)

Det har jeg prøvet, men det hjælper ikke. Jeg er totalt på Herrens mark
i denne sag.

De gange jeg har forsøgt at tænke selv, har jeg brændt 3.000 af til en
squeezer, købt Airport og hvad ved jeg og jeg ved stadig ikke hvor meget
af det der er fejlkøb.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> Den 17/08/11 14.43, Thomas von Hassel skrev:
> > Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
> >
> >
> >>
> >> Nu må I altså snart bestemme jer og een eller anden skære igennem. Jeg
> >> er /helt/ afhængig af de råd jeg får her og for 27. gang bliver jeg nu
> >> endnu mere forvirret. Er du ved at trække i land?
> >
> > Det er jo ikke forbudt at tænke lidt selv også :)
>
> Det har jeg prøvet, men det hjælper ikke. Jeg er totalt på Herrens mark
> i denne sag.
>
> De gange jeg har forsøgt at tænke selv, har jeg brændt 3.000 af til en
> squeezer, købt Airport og hvad ved jeg og jeg ved stadig ikke hvor meget
> af det der er fejlkøb.

Jo, men du gør den fejl at tage næsten alt hvad du får herinde fra for
gode varer .... du skal filtrere, ellers får du 4 forskellige løsninger
på én gang ...

/thomas

---

Den 17/08/11 16.00, Thomas von Hassel skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
>> Den 17/08/11 14.43, Thomas von Hassel skrev:
>>> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>>>
>>>
>>>>
>>>> Nu må I altså snart bestemme jer og een eller anden skære igennem. Jeg
>>>> er /helt/ afhængig af de råd jeg får her og for 27. gang bliver jeg nu
>>>> endnu mere forvirret. Er du ved at trække i land?
>>>
>>> Det er jo ikke forbudt at tænke lidt selv også :)
>>
>> Det har jeg prøvet, men det hjælper ikke. Jeg er totalt på Herrens mark
>> i denne sag.
>>
>> De gange jeg har forsøgt at tænke selv, har jeg brændt 3.000 af til en
>> squeezer, købt Airport og hvad ved jeg og jeg ved stadig ikke hvor meget
>> af det der er fejlkøb.
>
> Jo, men du gør den fejl at tage næsten alt hvad du får herinde fra for
> gode varer .... du skal filtrere, ellers får du 4 forskellige løsninger
> på én gang ...

Touché!!!

Så ka' jeg lære det, ka' jeg ... på den dyre og trælse måde
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> Den 17/08/11 14.43, Thomas von Hassel skrev:
> > Det er jo ikke forbudt at tænke lidt selv også :)
>
> Det har jeg prøvet, men det hjælper ikke.

Det citat gemmer vi lige til revyen til julefrokosten

> De gange jeg har forsøgt at tænke selv, har jeg brændt 3.000 af til en
> squeezer, købt Airport og hvad ved jeg og jeg ved stadig ikke hvor meget
> af det der er fejlkøb.

Det er jo op til dig selv. Hvis du vil, kan du jo bruge det hele, og så
er der ikke noget af det, der er fejlkøb. Jeg og andre har foreslået en
simpel løsning kun med AirPort Express. Den er nem at bruge, kræver ikke
meget hardware, men har til gengæld ikke alle de muligheder, der er i en
Squeezebox. Og du får ikke trådløst internet i huset. Så må du selv
komme på banen og afgøre med dig selv, hvad der passer bedst med dine
ønsker.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Den 16/08/11 07.24, Henrik Münster skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
>> Den 15/08/11 21.19, Henrik Münster skrev:
>>> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>>>
>>>> Nu står jeg så med en Squeezebox, en Airport Express, en forstærker med
>>>> højttalere, men det er fuldstændig volapyk for mig. Jeg kan godt få det
>>>> til at spille, men helt sikkert ikke på den rigtige og mest
>>>> hensigtsmæssige måde.

> Ja, det ser jeg nu. Jeg havde lige misforstået din beskrivelse lidt, men
> det er jo helt fint. Jeg foreslår altså, at du sætter et kabel til hver
> af dine to computere og så sætter din AirPort Express til
> stereoanlægget.

Det må jeg prøve. Hvis det virker, er jeg bombet helt tilbage til
udgangspunktet, hvor jeg - i desperation over de utallige og /meget/
forskellige forslag jeg har fået (både her og i dk.teknik.lyd) - valgte
at beholde Squeezeboxen. Jeg har forlægst passeret det punkt, hvor jeg
er i stand til at redegøre for hvorfor jeg gjorde som jeg gjorde. Jeg
aner det simpelthen ikke.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> Den 16/08/11 07.24, Henrik Münster skrev:
> > Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
> >
> >> Den 15/08/11 21.19, Henrik Münster skrev:
> >>> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
> >>>
> >>>> Nu står jeg så med en Squeezebox, en Airport Express, en forstærker med
> >>>> højttalere, men det er fuldstændig volapyk for mig. Jeg kan godt få det
> >>>> til at spille, men helt sikkert ikke på den rigtige og mest
> >>>> hensigtsmæssige måde.
>
> > Ja, det ser jeg nu. Jeg havde lige misforstået din beskrivelse lidt, men
> > det er jo helt fint. Jeg foreslår altså, at du sætter et kabel til hver
> > af dine to computere og så sætter din AirPort Express til
> > stereoanlægget.
>
> Det må jeg prøve. Hvis det virker, er jeg bombet helt tilbage til
> udgangspunktet, hvor jeg - i desperation over de utallige og /meget/
> forskellige forslag jeg har fået (både her og i dk.teknik.lyd) - valgte
> at beholde Squeezeboxen. Jeg har forlægst passeret det punkt, hvor jeg
> er i stand til at redegøre for hvorfor jeg gjorde som jeg gjorde. Jeg
> aner det simpelthen ikke.

Hr. Münsters forlag vil kun virke hvis du allerede har et eksisterende
trådløst netværk ...

/thomas

---

Tue, 16 Aug 2011 10:10:31 +0200 skrev Thomas von Hassel:

>Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
>> Den 16/08/11 07.24, Henrik Münster skrev:
>> > Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>> >
>> >> Den 15/08/11 21.19, Henrik Münster skrev:
>> >>> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>> >>>
>> >>>> Nu står jeg så med en Squeezebox, en Airport Express, en forstærker med
>> >>>> højttalere, men det er fuldstændig volapyk for mig. Jeg kan godt få det
>> >>>> til at spille, men helt sikkert ikke på den rigtige og mest
>> >>>> hensigtsmæssige måde.
>>
>> > Ja, det ser jeg nu. Jeg havde lige misforstået din beskrivelse lidt, men
>> > det er jo helt fint. Jeg foreslår altså, at du sætter et kabel til hver
>> > af dine to computere og så sætter din AirPort Express til
>> > stereoanlægget.
>>
>> Det må jeg prøve. Hvis det virker, er jeg bombet helt tilbage til
>> udgangspunktet, hvor jeg - i desperation over de utallige og /meget/
>> forskellige forslag jeg har fået (både her og i dk.teknik.lyd) - valgte
>> at beholde Squeezeboxen. Jeg har forlægst passeret det punkt, hvor jeg
>> er i stand til at redegøre for hvorfor jeg gjorde som jeg gjorde. Jeg
>> aner det simpelthen ikke.

>Hr. Münsters forlag vil kun virke hvis du allerede har et eksisterende
>trådløst netværk ...

Uuuuark, det har jeg ikke. Hrmf, nu har jeg lige været en tur i
Viborg. SHG havde, som sædvanligt, ikke den ønskede vare på lager, men
den blev bestilt og kommer i morgen: en adapter fra Phono-stik til
minijack. De 63 kr. kunne jeg have sparet, forstår jeg.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Søges: En person der kan passe heste, som ikke ryger eller drikker.

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> Nu er jeg igen rundforvirret. Et det ikke Airporten der er "sender" og
> iMac'en der er "modtager"? iMac'en kan vel ikke sende til Airporten?

Airporten kan begge dele, afhængig af hvordan den er konfigureret.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Den 16/08/11 07.41, Niels Jørgen Kruse skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
>> Nu er jeg igen rundforvirret. Et det ikke Airporten der er "sender" og
>> iMac'en der er "modtager"? iMac'en kan vel ikke sende til Airporten?
>
> Airporten kan begge dele, afhængig af hvordan den er konfigureret.

Ja, det forstår jeg nu. Nu vil jeg afprøve Henrik Münsters forslag, men
om jeg så kan finde ud af at konfigurere Airporten, er en anden sag. Det
kan jeg have min stærke tvivl om
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Den 16/08/11 09.57, Kurt Hansen skrev:
> Den 16/08/11 07.41, Niels Jørgen Kruse skrev:
>> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>>
>>> Nu er jeg igen rundforvirret. Et det ikke Airporten der er "sender" og
>>> iMac'en der er "modtager"? iMac'en kan vel ikke sende til Airporten?
>>
>> Airporten kan begge dele, afhængig af hvordan den er konfigureret.
>
> Ja, det forstår jeg nu. Nu vil jeg afprøve Henrik Münsters forslag, men
> om jeg så kan finde ud af at konfigurere Airporten, er en anden sag. Det
> kan jeg have min stærke tvivl om
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Prøv:
"Programmer"=> "Hjælpeprogrammer"=> AirPortværktøj

MvH
Jens

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> writes:

>> Såmænd. Hvad "lokal" så er, afhænger vist en del af HVOR langt ude på
>> landet din ødegård den ligger.
>
> Såmænd kun 10 km fra Viborg City.

NÃ¥h, den yderste hede.

> Meneeeeh ... skal jeg tolke det sådan, at nu har jeg overskredet den
> usynlige grænse og er udelukket fra hjælp her?

Næh, men det er bare svært at hjælpe dig. Jeg kan ikke helt sætte
fingeren på hvorfor, men tror at det vil hjælpe rigtigt meget at være i
rummet hvor tingene står :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815 <nospam0002+20110815@gmail.com> wrote:

> Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> writes:
>
> >> Såmænd. Hvad "lokal" så er, afhænger vist en del af HVOR langt ude på
> >> landet din ødegård den ligger.
> >
> > Såmænd kun 10 km fra Viborg City.
>
> Nåh, den yderste hede.

nej nej, det er vest for Herning ...

/thomas

---

Den 15/08/11 21.30, Thomas von Hassel skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815<nospam0002+20110815@gmail.com> wrote:
>
>> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> writes:
>>
>>>> Såmænd. Hvad "lokal" så er, afhænger vist en del af HVOR langt ude på
>>>> landet din ødegård den ligger.
>>>
>>> Såmænd kun 10 km fra Viborg City.
>>
>> Nåh, den yderste hede.
>
> nej nej, det er vest for Herning ...

Herning er det vi på jysk kalder en /behersket/ havneby.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Den 15/08/11 21.22, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815 skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> writes:
>
>>> Såmænd. Hvad "lokal" så er, afhænger vist en del af HVOR langt ude på
>>> landet din ødegård den ligger.
>>
>> Såmænd kun 10 km fra Viborg City.
>
> NÃ¥h, den yderste hede.

Yes, netop ... Vinkel Hede står der på mit gamle matrikelkort

>> Meneeeeh ... skal jeg tolke det sådan, at nu har jeg overskredet den
>> usynlige grænse og er udelukket fra hjælp her?
>
> Næh, men det er bare svært at hjælpe dig. Jeg kan ikke helt sætte
> fingeren på hvorfor, men tror at det vil hjælpe rigtigt meget at være i
> rummet hvor tingene står :)

Dét gør det ikke, kan jeg hilse at sige!
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> wrote:

> På Lår: af grin.
> På pande: Gud Fader bevares, sådan et fjols!
> - og ja, min troværdighed i denne sag kan ligge på et meget lille sted
> efterhånden.
>
> Okay, det var så alle besværgelserne og når alt kommer til alt, er det
> jo frivilligt at deltage i mine tråde.
>
> Jeg skrev ganske vist at jeg /havde/ returneret Squeezeboxen, men det
> var kun rigtigt så langt, at beslutningen var taget og der manglede blot
> et klik på musen, men den blev altså på matriklen.
>
> Nu står jeg så med en Squeezebox, en Airport Express, en forstærker med
> højttalere, men det er fuldstændig volapyk for mig. Jeg kan godt få det
> til at spille, men helt sikkert ikke på den rigtige og mest
> hensigtsmæssige måde.
>
> 1. Mit internet kommer oppe fra taget, ind gennem muren og ind i en
> lille-bitte box med indgang, udgang og strøm.
>
> 2. Fra udgangen går et kabel over til port 1 i en switch.
>
> 3. Fra port 2 går et kabel over i Ethernet-stikket i Airporten og fra
> port 3 et kabel over til den stationære PC.
>
> 4. iMac'en kører trådløst via Airporten.
>
> 5. PC'en kommer til at køre trådløst med en dongle, når jeg får den købt.
>
> 1-5 er altsammen på mit kontor i en slangerede bag skrivebordet, så det
> kan jeg godt leve med.
>
> 6. Squeezeboxen er kablet til forstærkerens AUX-indgang og fjernbetjenes
> med den medfølgende remote. I weekenden får jeg en iPod, som skal
> overtage styringen. Derom til den tid.
>
> Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
> dobbeltkonfekt.
>
> Formål: At afspille musik gennem forstærkeren i køkken-/alrummet.
> Musikken skal ligge på iMac'en. Nej, jeg gider ikke en USB-HD og nej:
> min PC larmer for meget i tomgang. Sådan er det bare!
>
> Der blev installeret noget software til Airporten, men så vidt jeg kan
> se, er det ikke noget man skal pille ved.
>
> På iMac'en nu installeret Squeezebox Server, som ligger i
> Systemindstillinger. Der er en frygtelig masse som der kan stilles på,
> men hæftet med brugsanvisning fortæller kun om installationen - ikke om
> betjeningen. Hvor pokker finder jeg det?

Google er din ven ... udover det så lyder det da meget simpelt hvis det
altså er Squeezebox du vil køre med.

/thomas

---

Den 15/08/11 21.30, Thomas von Hassel skrev:
> Kurt Hansen<kurt@ugyldig.invalid> wrote:
>
>> På Lår: af grin.
>> På pande: Gud Fader bevares, sådan et fjols!
>> - og ja, min troværdighed i denne sag kan ligge på et meget lille sted
>> efterhånden.
>>
>> Okay, det var så alle besværgelserne og når alt kommer til alt, er det
>> jo frivilligt at deltage i mine tråde.
>>
>> Jeg skrev ganske vist at jeg /havde/ returneret Squeezeboxen, men det
>> var kun rigtigt så langt, at beslutningen var taget og der manglede blot
>> et klik på musen, men den blev altså på matriklen.
>>
>> Nu står jeg så med en Squeezebox, en Airport Express, en forstærker med
>> højttalere, men det er fuldstændig volapyk for mig. Jeg kan godt få det
>> til at spille, men helt sikkert ikke på den rigtige og mest
>> hensigtsmæssige måde.
>>
>> 1. Mit internet kommer oppe fra taget, ind gennem muren og ind i en
>> lille-bitte box med indgang, udgang og strøm.
>>
>> 2. Fra udgangen går et kabel over til port 1 i en switch.
>>
>> 3. Fra port 2 går et kabel over i Ethernet-stikket i Airporten og fra
>> port 3 et kabel over til den stationære PC.
>>
>> 4. iMac'en kører trådløst via Airporten.
>>
>> 5. PC'en kommer til at køre trådløst med en dongle, når jeg får den købt.
>>
>> 1-5 er altsammen på mit kontor i en slangerede bag skrivebordet, så det
>> kan jeg godt leve med.
>>
>> 6. Squeezeboxen er kablet til forstærkerens AUX-indgang og fjernbetjenes
>> med den medfølgende remote. I weekenden får jeg en iPod, som skal
>> overtage styringen. Derom til den tid.
>>
>> Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
>> dobbeltkonfekt.
>>
>> Formål: At afspille musik gennem forstærkeren i køkken-/alrummet.
>> Musikken skal ligge på iMac'en. Nej, jeg gider ikke en USB-HD og nej:
>> min PC larmer for meget i tomgang. Sådan er det bare!
>>
>> Der blev installeret noget software til Airporten, men så vidt jeg kan
>> se, er det ikke noget man skal pille ved.
>>
>> På iMac'en nu installeret Squeezebox Server, som ligger i
>> Systemindstillinger. Der er en frygtelig masse som der kan stilles på,
>> men hæftet med brugsanvisning fortæller kun om installationen - ikke om
>> betjeningen. Hvor pokker finder jeg det?

> Google er din ven ...

Ja, hvis man ved hvad man vil søge efter og rammer de rigtige søgeord.

> udover det så lyder det da meget simpelt hvis det
> altså er Squeezebox du vil køre med.

Jamen det er da fint. Den klarer du lige, ikke? Jeg skal gerne støvsuge
og vaske din bil imens.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

6. Squeezeboxen er kablet til forstærkerens AUX-indgang og
fjernbetjenes
med den medfølgende remote. I weekenden får jeg en iPod, som skal
overtage styringen. Derom til den tid.
Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
dobbeltkonfekt.
Formål: At afspille musik gennem forstærkeren i køkken-/alrummet.
Musikken skal ligge på iMac'en. Nej, jeg gider ikke en USB-HD og nej:
min PC larmer for meget i tomgang. Sådan er det bare!
Der blev installeret noget software til Airporten, men så vidt jeg
kan
se, er det ikke noget man skal pille ved.
På iMac'en nu installeret Squeezebox Server, som ligger i
Systemindstillinger. Der er en frygtelig masse som der kan stilles
på,
men hæftet med brugsanvisning fortæller kun om installationen - ikke
om
betjeningen. Hvor pokker finder jeg det?
--

Jeg tror ikke jeg forstår dit spørgsmål. Du siger musik ligger på
iMac og du skal spille gennem forstærker (som Squeezeboxen vist nok
sidder i?)
Du kan ikke streame fra iMac til SB, men du kan teoretisk indstille SB
til at se dit bibliotek på iMacen og på den måde afspille. Men
hvorfor sidder SB i en forstærker. Er det ikke i forvejen en hel
spillemaskine der ikke skal bruge andet til at afspille?
Thomas

---

Den 15/08/11 21.56, thohei skrev:
> 6. Squeezeboxen er kablet til forstærkerens AUX-indgang og
> fjernbetjenes med den medfølgende remote. I weekenden får jeg en iPod,
> som skal overtage styringen. Derom til den tid.
>
> Jeg har på fornemmelsen at min opsætning ikke er optimal - at der er
> dobbeltkonfekt.
>
> Formål: At afspille musik gennem forstærkeren i køkken-/alrummet.
> Musikken skal ligge på iMac'en. Nej, jeg gider ikke en USB-HD og nej:
> min PC larmer for meget i tomgang. Sådan er det bare!
>
> Der blev installeret noget software til Airporten, men så vidt jeg
> kan se, er det ikke noget man skal pille ved.
>
> På iMac'en nu installeret Squeezebox Server, som ligger i
> Systemindstillinger. Der er en frygtelig masse som der kan stilles
> på, men hæftet med brugsanvisning fortæller kun om installationen
> - ikke om betjeningen. Hvor pokker finder jeg det?

> Jeg tror ikke jeg forstår dit spørgsmål. Du siger musik ligger på
> iMac og du skal spille gennem forstærker (som Squeezeboxen vist nok
> sidder i?)

Yes.

> Du kan ikke streame fra iMac til SB, men du kan teoretisk indstille SB
> til at se dit bibliotek på iMacen og på den måde afspille.

Yes.

> Men hvorfor sidder SB i en forstærker. Er det ikke i forvejen en hel
> spillemaskine der ikke skal bruge andet til at afspille?

Fordi SB'en højttalersæt er beregnet til computeren og derfor "dåselyd".
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) writes:

>> Næh, er der sådan nogen?
>
> Du ved jo godt at jeg har tilbudt dig at ordne alle dine problemer for
> dig, ikke?

Måske tager han dig på ordet når selvangivelsen skal laves?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Den 16/08/11 00.28, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815 skrev:
> jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) writes:
>
>>> Næh, er der sådan nogen?
>>
>> Du ved jo godt at jeg har tilbudt dig at ordne alle dine problemer for
>> dig, ikke?
>
> Måske tager han dig på ordet når selvangivelsen skal laves?

Øhhhh, selvangivelse? De skillinger jeg modtager kaster jeg op i luften.
Dem der bliver deroppe er til skattefar ... dem der kommer ned igen er
til mig. Det sparer en god del bureaukrati
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> writes:

> Den 16/08/11 00.28, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110815 skrev:
>> jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) writes:
>>
>>>> Næh, er der sådan nogen?
>>>
>>> Du ved jo godt at jeg har tilbudt dig at ordne alle dine problemer for
>>> dig, ikke?
>>
>> Måske tager han dig på ordet når selvangivelsen skal laves?
>
> Øhhhh, selvangivelse? De skillinger jeg modtager kaster jeg op i
> luften. Dem der bliver deroppe er til skattefar ... dem der kommer ned
> igen er til mig. Det sparer en god del bureaukrati

Og så kommer du til torskegilde hvor de fortæller dig at det er dem der
bliver deroppe der er til dig :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> writes:

> Jeg skal bare gribe remoten i køkkenet, blib-blib-blib den musik jeg
> gerne vil høre og så kommer det ud af højttalerne. Ikke om jeg fatter
> hvorfor det skal være så indviklet.

Det er det heller ikke. Hvis du har trådløst i forvejen...
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Kurt Hansen <kurt@ugyldig.invalid> writes:

> Den 17/08/11 06.35, Jens Kristian Søgaard skrev:
>> Hej,
>>
>>> Uha, så bliver jeg det jo også. Skal/skal ikke følge din model?
>>
>> Det tager længere tid at blive ved med at skrive indlæg efter indlæg
>> herinde end det gør at prøve at sætte lydkablet i Airport Express'en og
>> se om det virker.
>
> Jeg mangler en adapter fra Phono til RCA, så det kan jeg ikke p.t.

Har du ikke overvejet bare at købe den der BeoEtellerandet fra B&O?

Så kan du spille lystigt alle steder fra, og B&O plejer jo at kunne gøre
det nemt at bruge :D
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"