---

http://politiken.dk/udland/ECE1357344/ekspert-derfor-staar-de-engelske-byer-i-brand/

(Lettere redigere):

»Det, vi er vidner til lige nu, har intet at gøre med en politisk manifestation.
Det er de rene bølleoptøjer. Men når det er gået sådan, skal forklaringen
givetvis findes i en enorm social frustration blandt mange unge englændere«,
siger Ole Helmersen, ekspert i britiske samfundsforhold, Copenhagen Business
School.

»Det er næppe nogen tilfældighed, at det hele startede i netop Tottenham. Denne
bydel har den højeste ungdomsarbejdsløshed i hele Storbritannien«

»Der er en stigende frustration blandt især de unge drenge - og det gælder både
hvide og farvede. Det er unge, der føler sig uden for samfundet. En del af dem
er i forvejen tilknyttet bander, og derfor ser man mange steder, at det hele
udvikler sig til bølleoptøjer og almindelig kriminel adfærd«.

»Selv om mange englændere klarer sig godt, er der en stor og stigende ulighed i
samfundet. Der er således en stor underklasse af både hvide og farvede og
indvandrere, der i mange år har levet på samfundets skyggeside. Det er i disse
befolkningslag, volden og hærværket pludselig kan blusse op. Tilsyneladende uden
anden anledning end at man inspireres af volden fra andre byer«.

»Netop de store sociale uligheder i Storbritannien adskiller landet fra
eksempelvis de skandinaviske lande, hvor tilsvarende uroligheder næppe kunne
forekomme«,

--------------

Han må da være helt idiot, når han ikke kan se, det er
islams politiske ideologi, der står bag, ikke? Og så står
det jo også i Politiken, det gør det da helt suspekt. Det
kan vist ingen normal person tage alvorligt her i gruppen.

Altså normal for denne gruppe.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4e428810$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Han må da være helt idiot, når han ikke kan se, det er
> islams politiske ideologi, der står bag, ikke? Og så står
> det jo også i Politiken, det gør det da helt suspekt. Det
> kan vist ingen normal person tage alvorligt her i gruppen.
>
> Altså normal for denne gruppe.

Men hvad mener du egentlig selv, trolle-Villy Dalsgaard? I et tidligere
indlæg var din påstand, at urolighederne har rod i politiets "drab" af en
29-årige far til fire. Nu bringer du så en anden forklaring.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:eaWdnWO7ENohFN_TnZ2dnUVZ7o2dnZ2d@giganews.com...
>
> Men hvad mener du egentlig selv, trolle-Villy Dalsgaard? I et tidligere
> indlæg var din påstand, at urolighederne har rod i politiets "drab" af en
> 29-årige far til fire. Nu bringer du så en anden forklaring.
>
> --
> -Jens B.
>

Jamen selvfølgelig er Villy troll, det er alle der er uenige med Jens Bruun.
Dybest set tror jeg ikke at Jens selv tror alt det der Islamiserings gylle,
det er blot så opportunt at mene det samme som alle de andre her i gruppen.

---

Den 10-08-2011 15:38, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4e428810$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Han må da være helt idiot, når han ikke kan se, det er
>> islams politiske ideologi, der står bag, ikke? Og så står
>> det jo også i Politiken, det gør det da helt suspekt. Det
>> kan vist ingen normal person tage alvorligt her i gruppen.
>>
>> Altså normal for denne gruppe.
>
> Men hvad mener du egentlig selv, trolle-Villy Dalsgaard? I et tidligere
> indlæg var din påstand, at urolighederne har rod i politiets "drab" af en
> 29-årige far til fire. Nu bringer du så en anden forklaring.

"Det, der udløste det, var, at politiet skød en 29 årig far
til fire, Mark Duggan."

Var mine helt nøjagtige ord. Og det er noget andet end "har
rod i". Men med lidt behændig drejen rundt på ordene, skal
du nok få pengene til at passe, ikke trolle-Bruun?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

Vidal wrote:
> http://politiken.dk/udland/ECE1357344/ekspert-derfor-staar-de-engelske-byer-i-brand/
>
>
>
> »> »Netop de store sociale uligheder i Storbritannien adskiller landet
> fra eksempelvis de skandinaviske lande, hvor tilsvarende uroligheder
> næppe kunne forekomme«,

At "slikt aldri kan skje her hos oss" er en utbredt holdning i Norge.
Men stemmer den?

-----------------------
Isachsen

---

On Wed, 10 Aug 2011 15:31:04 +0200, Vidal wrote:

> http://politiken.dk/udland/ECE1357344/ekspert-derfor-staar-de-engelske-byer-i-brand/
>
<snip>

> »Netop de store sociale uligheder i Storbritannien adskiller landet fra
> eksempelvis de skandinaviske lande, hvor tilsvarende uroligheder næppe kunne
> forekomme«,

Manden er tydeligvis IKKE ekspert, men bare et fjols der kalder sig det for
at virke interessant for medierne, eller også har han (mentalt) været "på
ferie", da de autonome smadrede Nørrebro.

---

Den 10-08-2011 16:43, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 10 Aug 2011 15:31:04 +0200, Vidal wrote:
>
>> http://politiken.dk/udland/ECE1357344/ekspert-derfor-staar-de-engelske-byer-i-brand/
>>
> <snip>
>
>> »Netop de store sociale uligheder i Storbritannien adskiller landet fra
>> eksempelvis de skandinaviske lande, hvor tilsvarende uroligheder næppe kunne
>> forekomme«,
>
> Manden er tydeligvis IKKE ekspert, men bare et fjols der kalder sig det for
> at virke interessant for medierne, eller også har han (mentalt) været "på
> ferie", da de autonome smadrede Nørrebro.

Eller er det også sans for proportioner.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Wed, 10 Aug 2011 16:47:04 +0200, Vidal wrote:

> Den 10-08-2011 16:43, Steen A. Thomsen skrev:
>> On Wed, 10 Aug 2011 15:31:04 +0200, Vidal wrote:
>>
>>> http://politiken.dk/udland/ECE1357344/ekspert-derfor-staar-de-engelske-byer-i-brand/
>>>
>> <snip>
>>
>>> »Netop de store sociale uligheder i Storbritannien adskiller landet fra
>>> eksempelvis de skandinaviske lande, hvor tilsvarende uroligheder næppe kunne
>>> forekomme«,
>>
>> Manden er tydeligvis IKKE ekspert, men bare et fjols der kalder sig det for
>> at virke interessant for medierne, eller også har han (mentalt) været "på
>> ferie", da de autonome smadrede Nørrebro.
>
> Eller er det også sans for proportioner.

Som jeg skrev tidligere: Enhver idiot kan kalde sig "ekspert".

---

Den 10-08-2011 16:43, Steen A. Thomsen skrev:
> On Wed, 10 Aug 2011 15:31:04 +0200, Vidal wrote:
>
>> http://politiken.dk/udland/ECE1357344/ekspert-derfor-staar-de-engelske-byer-i-brand/
>>
> <snip>
>
>> »Netop de store sociale uligheder i Storbritannien adskiller landet fra
>> eksempelvis de skandinaviske lande, hvor tilsvarende uroligheder næppe kunne
>> forekomme«,
>
> Manden er tydeligvis IKKE ekspert, men bare et fjols der kalder sig det for
> at virke interessant for medierne, eller også har han (mentalt) været "på
> ferie", da de autonome smadrede Nørrebro.

Hvad ville kendetegne en ekspert efter din mening?
At han mener det samme som dig?

Hans forskning har været fokuseret på:

Britisk politik og samfundsudvikling i et komparativt, primært europæisk
perspektiv. Hans hovedinteresse inden for dette felt retter sig mod vilkår og
determinerende faktorer for den politiske proces under indtryk af de
globaliserings- og regionaliseringsprocesser der ændrer nationalstatens rolle.

Social sammenhængskraft i postmoderne, multikulturelle samfund

Britisk politik og samfund; britiske kulturstudier og samfundsanalyse
Sprogpolitik i EU

Så hvis ikke han er ekspert på området, hvem er så?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Wed, 10 Aug 2011 23:25:55 +0200, Vidal wrote:

>>> http://politiken.dk/udland/ECE1357344/ekspert-derfor-staar-de-engelske-byer-i-brand/
>>>
>>> »Netop de store sociale uligheder i Storbritannien adskiller landet fra
>>> eksempelvis de skandinaviske lande, hvor tilsvarende uroligheder næppe kunne
>>> forekomme«,
>>
>> Manden er tydeligvis IKKE ekspert, men bare et fjols der kalder sig det for
>> at virke interessant for medierne, eller også har han (mentalt) været "på
>> ferie", da de autonome smadrede Nørrebro.
>
> Hvad ville kendetegne en ekspert efter din mening?

En der havde indgående kendskab til et område/emne.

> At han mener det samme som dig?

Overhovedet ikke.

> Hans forskning har været fokuseret på:
>
> Britisk politik og samfundsudvikling i et komparativt, primært europæisk
> perspektiv. Hans hovedinteresse inden for dette felt retter sig mod vilkår og
> determinerende faktorer for den politiske proces under indtryk af de
> globaliserings- og regionaliseringsprocesser der ændrer nationalstatens rolle.
>
> Social sammenhængskraft i postmoderne, multikulturelle samfund
>
> Britisk politik og samfund; britiske kulturstudier og samfundsanalyse
> Sprogpolitik i EU

Når han kan skrive sådan noget vrøvl, så har han tydeligvis ikke forstået
hvad det drejer sig om.

Alle de fine tillægsord, imponerer mig ikke.

> Så hvis ikke han er ekspert på området, hvem er så?

Aner det ikke, men HAN er i hvert fald ikke.

---

Den 11-08-2011 01:30, Steen A. Thomsen skrev:

> Når han kan skrive sådan noget vrøvl, så har han tydeligvis ikke forstået
> hvad det drejer sig om.

Muligheden, at du ikke har forstået en skid af problematikken
er vist mere sandsynlig.

> Alle de fine tillægsord, imponerer mig ikke.

Åh, forståelsesproblemer, jo jo. Er der nogen af ordene,
der er særligt vanskelige, skal jeg gerne hjælpe dig.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

> »Netop de store sociale uligheder i Storbritannien adskiller landet fra
> eksempelvis de skandinaviske lande, hvor tilsvarende uroligheder næppe
> kunne forekomme«

Jeg mindes demo'er i DK af utilfredse sygeplejersker, hvor der ikke blev
brændt sagesløse biler og forretninger af.

Der har også været demo'er af utilfredse studerende og lærere, men uden
anvendelse af ildsvåde.

Og så er der Israel, hvor der i disse dage er store demo'er for social
retfærdighed, men ingen afbrændte biler, ingen smadrede butikker, og ingen
dræbte.

UK er derimod berygtet for sine hooligans, og de ser i disse dage en oplagt
mulighed for 'fest i gaden'.

Jeg tror ikke et øjeblik på, at det er UKs socialt svage, muhammedanere
eller ej, der laver balladen!

De demonstrerer, javelja, det er en demokratisk ret, men det er
professionelle ballademagere samt militante muhammedanere, der laver alle
ulykkerne, tilsvarende som vi så det på Nørrebro samt under klima-topmødet.

/john

---

"/john" <nn@ok> skrev i meddelelsen

> Jeg tror ikke et øjeblik på, at det er UKs socialt svage, muhammedanere
> eller ej, der laver balladen!

Sa'e han så:

- TV pictures showed flames leaping from shops and cars, and plumes of black
smoke billowing across roads.

"These people have nothing to protest against -- there is no sense of
injustice or any spark that has led to this," Assistant Chief Constable Gary
Shewan said.

"It is, pure and simple, acts of criminal behavior which are the worst I
have seen on this scale."

http://www.reuters.com/article/2011/08/10/us-britain-riot-idUSTRE7760G820110810

/john

---

Den 10-08-2011 17:58, /john skrev:
> "/john" <nn@ok> skrev i meddelelsen
>
>> Jeg tror ikke et øjeblik på, at det er UKs socialt svage, muhammedanere eller
>> ej, der laver balladen!
>
> Sa'e han så:
>
> - TV pictures showed flames leaping from shops and cars, and plumes of black
> smoke billowing across roads.
>
> "These people have nothing to protest against -- there is no sense of injustice
> or any spark that has led to this," Assistant Chief Constable Gary Shewan said.

Siger overengland til underengland.

> "It is, pure and simple, acts of criminal behavior which are the worst I have
> seen on this scale."

Selvfølgeligt er det kriminel adfærd.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

"Vidal" <vidal@home.invalid> skrev i meddelelsen

> Siger overengland til underengland

* STØN *

I din optik repræsenterer en politimand, der kommenterer en bestemt episode,
overengland?

Du læser slet ikke artiklerne, vel Villy Dalsgaard - for du ved i forvejen
bedre, ikke?

Seneste:

"Velfungerende engelske unge står tiltalt for hærværk og plyndringer"

"Ingeniørstuderende, ejendomsmæglere og velstillede teenagere er blandt de,
der skamfuldt har måttet indtage plads foran dommeren.

Dermed er det altså ikke kun de frustrerede, arbejdsløse unge fra socialt
belastede kvarterer, der står bag urolighederne ... sådan som vurderingen
fra flere medier, politikere og eksperter ellers har lydt":

http://www.bt.dk/udland/staerke-unge-tiltraekkes-af-uroen-i-england

Jaja - de eksperter, de eksperter - og så ham den dersens Vidal - tsk tsk!

/john

---

Den 11-08-2011 19:00, /john skrev:
> "Vidal" <vidal@home.invalid> skrev i meddelelsen
>
>> Siger overengland til underengland
>
> * STØN *
>
> I din optik repræsenterer en politimand, der kommenterer en bestemt episode,
> overengland?
>
> Du læser slet ikke artiklerne, vel Villy Dalsgaard - for du ved i forvejen
> bedre, ikke?
>
> Seneste:
>
> "Velfungerende engelske unge står tiltalt for hærværk og plyndringer"
>
> "Ingeniørstuderende, ejendomsmæglere og velstillede teenagere er blandt de, der
> skamfuldt har måttet indtage plads foran dommeren.
>
> Dermed er det altså ikke kun de frustrerede, arbejdsløse unge fra socialt
> belastede kvarterer, der står bag urolighederne ... sådan som vurderingen fra
> flere medier, politikere og eksperter ellers har lydt":
>
> http://www.bt.dk/udland/staerke-unge-tiltraekkes-af-uroen-i-england
>
> Jaja - de eksperter, de eksperter - og så ham den dersens Vidal - tsk tsk!

John, John, John, du glemmer jo et ganske væsentlig forhold
her, det er jo muslimer, det drejer sig om, med en gennemsnitlig
IK på 60. Der finder du næppe folk af den type, du beskriver.

Det er jo ellers et væsentligt punkt hos dem, der ellers beskæftiger
sig med problemet.

Så der må være mindst en part, der udtaler sig uden at vide, hvad
det drejer sig om.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

"Vidal" <vidal@home.invalid> skrev i meddelelsen

> der må være mindst en part, der udtaler sig uden at vide, hvad det drejer
> sig om.

Ja, dig tydeligvis - og derudover "overser" du let og elefant rejste
spørgsmål :(

/john

---

Den 11-08-2011 23:09, /john skrev:
> "Vidal" <vidal@home.invalid> skrev i meddelelsen
>
>> der må være mindst en part, der udtaler sig uden at vide, hvad det drejer sig om.
>
> Ja, dig tydeligvis - og derudover "overser" du let og elefant rejste spørgsmål :(

Jeg ser ingen væsentlige spørgsmål i din tekst. Men
svarene er ja og jo.

--
Venlig hilsen

Vidal

---

"Vidal" <vidal@home.invalid> skrev i meddelelsen

> Jeg ser ingen væsentlige spørgsmål i din tekst

Det overrasker mig ikke.

/john

---

Den 12-08-2011 16:11, /john skrev:
> "Vidal" <vidal@home.invalid> skrev i meddelelsen
>
>> Jeg ser ingen væsentlige spørgsmål i din tekst
>
> Det overrasker mig ikke.

Se selv, hvilke sætninger, der er spørgsmålstegn i.

Synes du virkeligt, det er væsentligt?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Thu, 11 Aug 2011 13:12:18 +0200, Vidal <vidal@home.invalid> wrote:

>Den 10-08-2011 17:58, /john skrev:
>> "/john" <nn@ok> skrev i meddelelsen
>>
>>> Jeg tror ikke et øjeblik på, at det er UKs socialt svage, muhammedanere eller
>>> ej, der laver balladen!
>>
>> Sa'e han så:
>>
>> - TV pictures showed flames leaping from shops and cars, and plumes of black
>> smoke billowing across roads.
>>
>> "These people have nothing to protest against -- there is no sense of injustice
>> or any spark that has led to this," Assistant Chief Constable Gary Shewan said.
>
>Siger overengland til underengland.
>
>> "It is, pure and simple, acts of criminal behavior which are the worst I have
>> seen on this scale."
>
>Selvfølgeligt er det kriminel adfærd.

Men Cameron og UK tackler det vist også mere og mere klogt og hårdhæde

---

"/john" <nn@ok> skrev i meddelelsen

> Jeg tror ikke et øjeblik på, at det er UKs socialt svage, muhammedanere
> eller ej, der laver balladen!

Briterne selv mener:

"Det er kriminel adfærd og bandekultur, ikke arbejdsløshed og nedskæringer,
som er hovedårsagerne til de blodige optøjer, der har hærget Storbritannien
de seneste dage":
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-42499700:briter-bander-og-kriminelle-står-bag-uro.html

På den anden side:

"Roughly 18 percent of youths between 16 and 24 are jobless and nearly half
of all black youths are out of work"

Trist - og det er værre endnu:

"In 2008, there were more than 1 million reported cases of violent crimes in
England and Wales alone. By comparison, there were 331,778 reported
incidents in France and some 210,885 incidents in Germany. Violent crime
carried out by children and teenagers is also among the highest in Europe":
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/EU_BRITAIN_LOST_GENERATION?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT&CTIME=2011-08-10-18-14-27

Det ku' da godt se ud som om britiske politikere har sovet trygt i årevis?

Mere elendighed:

"BIRMINGHAM, England (AP) -- With police nowhere to be seen, the Muslims of
Dudley Road armed themselves with bricks and stones, clubs and cricket bats
to fend off carloads of marauding gangs":
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/EU_BRITAIN_RIOTS_MUSLIMS_KILLED?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT&CTIME=2011-08-10-15-59-22

Mere - og måske et bette lyspunkt:

"LONDON (AP) -- The video has become synonymous with London's riots: A young
man, bleeding and dazed, is helped from the ground by a group of youths -
who promptly unzip his backpack and callously make off with its contents. -
But who is he? And what happened next?":
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/EU_BRITAIN_RIOTS_STUDENT?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT&CTIME=2011-08-10-19-24-18

/john

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

> Han må da være helt idiot, når han ikke kan se, det er
> islams politiske ideologi, der står bag, ikke?

Din sikkert tilstræbte sarkasme virker nærmest pinlig barnagtig, Villy
Dalsgaard.

/john

---

"/john" <nn@ok> skrev i en meddelelse
news:4e4322dc$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Han må da være helt idiot, når han ikke kan se, det er
>> islams politiske ideologi, der står bag, ikke?
>
> Din sikkert tilstræbte sarkasme virker nærmest pinlig barnagtig, Villy
> Dalsgaard.
>
> /john

Ja der skal jo ikke meget til at såre disse kristne stridsmænd.

---

Den 11-08-2011 02:31, /john skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Han må da være helt idiot, når han ikke kan se, det er
>> islams politiske ideologi, der står bag, ikke?
>
> Din sikkert tilstræbte sarkasme virker nærmest pinlig barnagtig, Villy Dalsgaard.

Læs Steen A. Thomsens indlæg i denne tråd.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4e428810$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://politiken.dk/udland/ECE1357344/ekspert-derfor-staar-de-engelske-byer-i-brand/
> >
> Han må da være helt idiot, når han ikke kan se, det er
> islams politiske ideologi, der står bag, ikke? Og så står
> det jo også i Politiken, det gør det da helt suspekt. Det
> kan vist ingen normal person tage alvorligt her i gruppen.
>
> Altså normal for denne gruppe.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Vidal

*LOL*
Et super indlæg IMHO

---

On 10-08-2011 15:31, Vidal wrote:

> Han må da være helt idiot, når han ikke kan se, det er
> islams politiske ideologi, der står bag, ikke? Og så står
> det jo også i Politiken, det gør det da helt suspekt. Det
> kan vist ingen normal person tage alvorligt her i gruppen.

Den eneste idiot her er vist dig. Nu har jeg og flere på utallige måder
forsøgt at forklare, at det ikke handler om "islams politiske ideologi",
det eneste du åbenbart kan forstå og læse ind i alt.

Årsagen er, at befolkningsgruppernes sammenhængskraft er nedbrudt af et
multikulturelt projekt. Jeg orker simpelthen ikke at skrive endnu 600
linier om hvordan det multikulturelle samfund skaber tabere, skaber
fattigdom, får hele befolkningsgrupper til at føle sig udstødt, får
subkulturer til udbredt selvradiklaisering osv, om det er British
Defense Leaguge der går på gaderne eller andre er éft fedt, de er
symptom på samme grundlæggende sygdom - det er så indlysende og
ubestrideligt at det er træsl og kedeligt at repetere endnnu engang, du
er slet og ret ude af stand til at forstå det, og fred være med det.

Men måske kan du forstå det her : Du henviser til "social ulighed" og
bla bla bla som årsagen, så langt kan du åbenbart godt reflektere, det
kniber bare lidt med at gennemskue hvad den sociale ulighed og fælelsen
af at samfundet har svigtet kommer fra.

Men, hvårnår er det lige man begynder at plyndre, udøve hærværk, gå i
krig med ordensmagten og alle de øvrige grupper i samfundet man ikke
bryder sig om, på kryds og tværs? Ja, det gør man når man ikke selv
føler sig som en del af samfundet, ikke mener man er "medejer" af
samfundets værdier, ikke føler sig medasnvarlig for samfundets
velbefindende eller tilstand. Det er sådan noget man som dansker kan
finde på, når man tager til Spanien, drikker hjernen og går hærgende
gennem gaderne. Eller hvis man som indvandrer på vestegnen ser den skole
man går i, og de forretninger man handler i, og det politi der kommer ud
og fanger forbryderne som de "andres" skole, andres politi, andres
forretninger osv.

Vi har oplevet masser af social ulighed i Vesteuropa gennem alle årene
der IKKE har ført til plyndringer, drab, vold, hærværk og politiet må
skyde med gummikugler og vandkanoner. Vi har haft masser af alvorlig
social ulighed i Danmark også - men hvis der hersker en sammenhængskraft
imellem samfundsgrupperne, så indleder man ikke en revolution eller et
plyndringstogt, men indgår i fredelige demonstrationer, organiserer sig
politisk i fagbevægelser osv, har politiske partier på sin side der
arbejder demokratisk og fredeligt for at ændre forholdene, f.eks gennem
generalsstejker og samfundsmæssig pres.

Manglen på sammenhængskraft, med 100 forskellige etniske og sociale
grupper der alle har et horn i siden på hinanden, og alle mener
samfundet har svigtet, og alle ikke føler sig som en del af det birtiske
samfund - selv britere - ja, de reagerer som du har set i England de
sidste dage. Og urolighederne er blot kulminationen på en række års
opbygning af had til samfundet i ghettoerne og blandt subkulturerne. Det
er sådan set ikke nyt det der sker i de belstede områder i England, det
er bare omfanget der er nyt. Det er utroligt du ikke forstår, at det
multikulturelle samfund gør det surt for ALLE - det er ikke blot et
lille reducereret spørgsmål om at integrerere nogle muslimer eller pege
fingre af nogle der taler grimt på højrefløjen. Det smadrer ganske
enkelt civilisationen. Civilisation er jo baseret på en kontrakt
borgerne imellem, i ledtog med staten - når man ikke føler sig
forpligtet af denne kontrakt, så forsvinder grundlaget for civilisation
og fredelig kultur og sameksistens også.

Hvis problemerne i England blot handlede om social ulighed, svigt fra
statens side og nogle nedslidte kvarterer ville vi se en helt anden
reaktion. Du vil se den reaktion man nørmalt ser i lande med social
ulighed og utilfredshed med staten. Hvis vi ser i Grækenland, så er
demonstranterne aldrig gået over i plyndring og decideret ødelæggelse af
verdslige værdier. Og de skulle da ellers have motiver for at plyndre,
og de har demonstreret i årevis og haft masser af mulighed for at hidse
sig selv og hinanden op. Nej, man har demonstreret, og så er det blevet
tradition at sortklædte anarkister går i krig med politiet der vil
opløse demonstrationerne, ligesom de kaster med sten efter
regeringskontorer. Vi har ikke set grækerne gå i krig med hinanden, at
bestemte befolkningsgrupper pludselig lå i kamp og skulle have afløb for
et had imod hinanden. Det ser vi heller i Spanien. Det er en forholdsvis
ny "reaktion", og den ser man kun de steder hvor det multikulturelle
samfund sætter dagsordenen. Britiske byer og de parisiske forstæder er
de mest "lysende" eksempler. Vi får fuldkommen det samme i Skandinavien
om få år. Der har allerede været generalprøver på Vestegnen, på
Nørrebro, krystalnatten på Nørrebrogade osv. Også i Malmø har vi masser
af fine eksempler på konsekvensen af den multikulturelle ide. Det er
simpelthen resultatet når du placeerer mange forskellige etniske og
kulturelle grupper til at leve side om side, i et samfund de ikke kan
klare sig i, og som de i grunden slet ikke føler sig som en del af.

Og her er ingen samfundsgruppe ikke bedre end nogen anden, du kan jo
bare se på Breivik. Men det er ikke blot nemmere men også mere humant,
at foregribe yderligere problemer ved at reducere indvandringen fra
fjernkulturelle typer, og bremse lidt op i det vanvittigt forcerede
multikulturelle eksperiment, end det er at aflive eller fængsle den del
af befolkningen der har svært ved at klare sig - om de er briter eller
sihker - der allerede er her. Skaden er jo sket, nu handler det om
damagecontrol.

Man kunne spørge retorisk, om du tror man forbedrer eller forværrer
situationen i f.eks Bradford, ved at oprette en ghetto for f.eks 2.000
nyimporterede ekskimoer man giver lidt socialhjælp og så ellers planter
midt blandt alle de andre grupper? Jeg forventer virkelig ikke du
svarer, at man ville forbedre situationen, og så må tillægsspørgsmålet
komme : Hvis du ikke mener man forbedrer situationen for borgerne i
Bradford ved at indføre mere multikultur - hvorfor skulle det så være
godt andre steder, f.eks i Danmark?

---

Den 11-08-2011 13:20, DADK skrev:
> On 10-08-2011 15:31, Vidal wrote:
>
>> Han må da være helt idiot, når han ikke kan se, det er
>> islams politiske ideologi, der står bag, ikke? Og så står
>> det jo også i Politiken, det gør det da helt suspekt. Det
>> kan vist ingen normal person tage alvorligt her i gruppen.
>
> Den eneste idiot her er vist dig. Nu har jeg og flere på utallige måder forsøgt
> at forklare, at det ikke handler om "islams politiske ideologi", det eneste du
> åbenbart kan forstå og læse ind i alt.

Der er flere af debattørerne i denne gruppe, der henviser
til netop islams politiske ideologi, som faren ved muslimerne.
Det er jo nok mennesker, der ved at selve det religiøse indhold,
som oftest ikke skaber problemer. Jeg kunne da nok give navne,
men det vil jeg så afholde mig fra.

> Årsagen er, at befolkningsgruppernes sammenhængskraft er nedbrudt af et
> multikulturelt projekt.

Som jeg slet ikke går ind for. Jeg forholder mig til
den nuværende status quo. Forstår du forskellen mellem
et multikulturelt og et multietnisk samfund?

> Jeg orker simpelthen ikke at skrive endnu 600 linier om
> hvordan det multikulturelle samfund skaber tabere, skaber fattigdom, får hele
> befolkningsgrupper til at føle sig udstødt, får subkulturer til udbredt
> selvradiklaisering osv, om det er British Defense Leaguge der går på gaderne
> eller andre er éft fedt, de er symptom på samme grundlæggende sygdom - det er så
> indlysende og ubestrideligt at det er træsl og kedeligt at repetere endnnu
> engang, du er slet og ret ude af stand til at forstå det, og fred være med det.

Hvis du bemærker det, så har jeg mange gange henvist til
at vi, de etablerede etniske danskere, bør gøre alt for,
at inkludere indvandrerne i det danske samfund og gøre det
så tidligt som muligt, f.eks. i børnehaverne, så folk får
en dansk identitet. Men så begynder man at vræle flæskesteg
og frikadeller af svinekød, som om det er en væsentlig del
af den danske kultur.

> Men måske kan du forstå det her : Du henviser til "social ulighed" og bla bla
> bla som årsagen, så langt kan du åbenbart godt reflektere, det kniber bare lidt
> med at gennemskue hvad den sociale ulighed og fælelsen af at samfundet har
> svigtet kommer fra.

Nej, jeg kender jo dine synspunkter. Men det vi ser i
England er netop et resultat af en politisk situation,
vi bør undgå i Danmark.

> Men, hvårnår er det lige man begynder at plyndre, udøve hærværk, gå i krig med
> ordensmagten og alle de øvrige grupper i samfundet man ikke bryder sig om, på
> kryds og tværs? Ja, det gør man når man ikke selv føler sig som en del af
> samfundet, ikke mener man er "medejer" af samfundets værdier, ikke føler sig
> medasnvarlig for samfundets velbefindende eller tilstand. Det er sådan noget man
> som dansker kan finde på, når man tager til Spanien, drikker hjernen og går
> hærgende gennem gaderne. Eller hvis man som indvandrer på vestegnen ser den
> skole man går i, og de forretninger man handler i, og det politi der kommer ud
> og fanger forbryderne som de "andres" skole, andres politi, andres forretninger
> osv.

Jo, jo, og jeg taler jo netop for vigtigheden af, at få
hele gruppen integreret i samfundet. Men nej, det er du
ikke interesseret, kun dem, der er tilpasningsdygtige nok
på eget initiativ at tilslutte sig de danske værdier, bør
have adgang. Du leger med farlige tanker, der på sigt kan
ødelægge Danmark. Du ser ikke de socialt tilpassede muslimer
rende rundt på gaden og smadre vinduer, det ved du sikkert
også godt.

Det er de mennesker, der ser deres situation i samfundet som
umulig, socialt og økonomisk (og som føler sig diskriminerede),
der revolterer.

> Vi har oplevet masser af social ulighed i Vesteuropa gennem alle årene der IKKE
> har ført til plyndringer, drab, vold, hærværk og politiet må skyde med
> gummikugler og vandkanoner. Vi har haft masser af alvorlig social ulighed i
> Danmark også - men hvis der hersker en sammenhængskraft imellem
> samfundsgrupperne, så indleder man ikke en revolution eller et plyndringstogt,
> men indgår i fredelige demonstrationer, organiserer sig politisk i fagbevægelser
> osv, har politiske partier på sin side der arbejder demokratisk og fredeligt for
> at ændre forholdene, f.eks gennem generalsstejker og samfundsmæssig pres.

Stort set er jeg enig.

> Manglen på sammenhængskraft, med 100 forskellige etniske og sociale grupper der
> alle har et horn i siden på hinanden, og alle mener samfundet har svigtet, og
> alle ikke føler sig som en del af det birtiske samfund - selv britere - ja, de
> reagerer som du har set i England de sidste dage. Og urolighederne er blot
> kulminationen på en række års opbygning af had til samfundet i ghettoerne og
> blandt subkulturerne. Det er sådan set ikke nyt det der sker i de belstede
> områder i England, det er bare omfanget der er nyt.

Så langt, så godt. Men du afviser totalt tanken om
den sociale situation har noget med det at gøre?
Og afviser selvfølgeligt også at det er en konsekvens
af den overordnede førte politik på området.

> Det er utroligt du ikke
> forstår, at det multikulturelle samfund gør det surt for ALLE

Som sådan mener jeg jo netop ikke, vi skal have et
multikulturelt samfund, men et multietnisk. Bestræbe os
for at få det.

Jeg går heller ikke ind for, at vi skal have flere indvandrere
fra ikke-vestlige samfund ind, men vi har en gruppe indvandrere
og det er dem, vi skal forholde os til for at bevare vort samfund.
Det har jeg skrevet gennem flere år.

> - det er ikke blot
> et lille reducereret spørgsmål om at integrerere nogle muslimer eller pege
> fingre af nogle der taler grimt på højrefløjen. Det smadrer ganske enkelt
> civilisationen.

Selvfølgeligt er det det. Desuden hænger de to forhold
nøje sammen, som vi kan erfare.

> Civilisation er jo baseret på en kontrakt borgerne imellem, i
> ledtog med staten - når man ikke føler sig forpligtet af denne kontrakt, så
> forsvinder grundlaget for civilisation og fredelig kultur og sameksistens også.

Det er vi enige om.

> Hvis problemerne i England blot handlede om social ulighed, svigt fra statens
> side og nogle nedslidte kvarterer ville vi se en helt anden reaktion. Du vil se
> den reaktion man nørmalt ser i lande med social ulighed og utilfredshed med
> staten. Hvis vi ser i Grækenland, så er demonstranterne aldrig gået over i
> plyndring og decideret ødelæggelse af verdslige værdier. Og de skulle da ellers
> have motiver for at plyndre, og de har demonstreret i årevis og haft masser af
> mulighed for at hidse sig selv og hinanden op. Nej, man har demonstreret, og så
> er det blevet tradition at sortklædte anarkister går i krig med politiet der vil
> opløse demonstrationerne, ligesom de kaster med sten efter regeringskontorer. Vi
> har ikke set grækerne gå i krig med hinanden, at bestemte befolkningsgrupper
> pludselig lå i kamp og skulle have afløb for et had imod hinanden.

Ok.

> Det ser vi
> heller i Spanien. Det er en forholdsvis ny "reaktion", og den ser man kun de
> steder hvor det multikulturelle samfund sætter dagsordenen. Britiske byer og de
> parisiske forstæder er de mest "lysende" eksempler. Vi får fuldkommen det samme
> i Skandinavien om få år. Der har allerede været generalprøver på Vestegnen, på
> Nørrebro, krystalnatten på Nørrebrogade osv. Også i Malmø har vi masser af fine
> eksempler på konsekvensen af den multikulturelle ide. Det er simpelthen
> resultatet når du placeerer mange forskellige etniske og kulturelle grupper til
> at leve side om side, i et samfund de ikke kan klare sig i, og som de i grunden
> slet ikke føler sig som en del af.

Jamen, det er fint nok, men vi står jo i den situation,
vi gør. At fjerne alle, der ikke føler sig som en del
af samfundet er umuligt, at lovgive imod dem, er også
umuligt, med mindre vi er parate til at ændre den danske
grundlov. Og grundloven er jo fundamentalt det, der gør
Danmark til det land, det er. Det vi er.

Så hvis vi går den vej, så ødelægger vi samfundet for
at beskytte det. Så bliver medicinen værre end sygdommen.

> Og her er ingen samfundsgruppe ikke bedre end nogen anden, du kan jo bare se på
> Breivik. Men det er ikke blot nemmere men også mere humant, at foregribe
> yderligere problemer ved at reducere indvandringen fra fjernkulturelle typer, og
> bremse lidt op i det vanvittigt forcerede multikulturelle eksperiment, end det
> er at aflive eller fængsle den del af befolkningen der har svært ved at klare
> sig - om de er briter eller sihker - der allerede er her. Skaden er jo sket, nu
> handler det om damagecontrol.

Netop også mit synspunkt. Som jeg har nævnt utallige gange,
også overfor dig. Jeg har ingen ønsker om et multikulturelt
samfund, jeg ved bare, vi allerede har et.

> Man kunne spørge retorisk, om du tror man forbedrer eller forværrer situationen
> i f.eks Bradford, ved at oprette en ghetto for f.eks 2.000 nyimporterede
> ekskimoer man giver lidt socialhjælp og så ellers planter midt blandt alle de
> andre grupper? Jeg forventer virkelig ikke du svarer, at man ville forbedre
> situationen, og så må tillægsspørgsmålet komme : Hvis du ikke mener man
> forbedrer situationen for borgerne i Bradford ved at indføre mere multikultur -
> hvorfor skulle det så være godt andre steder, f.eks i Danmark?

Jeg må indrømme, at ovenstående paragraf virker som det rene
volapyk i forhold til mine holdninger. Det er blot en række
stråmænd, der ingen berøring har med mine egne synspunkter.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Thu, 11 Aug 2011 15:13:12 +0200, Vidal <vidal@home.invalid> wrote:


>Hvis du bemærker det, så har jeg mange gange henvist til
>at vi, de etablerede etniske danskere, bør gøre alt for,
>at inkludere indvandrerne i det danske samfund og gøre det
>så tidligt som muligt, f.eks. i børnehaverne, så folk får
>en dansk identitet. Men så begynder man at vræle flæskesteg
>og frikadeller af svinekød, som om det er en væsentlig del
>af den danske kultur


er det med vilje du retter fokus mod det helt forkerte?


det handler ikke om specifikke madvarer -

det handler om det fuldstændig tåbelige i at være eftergivende overfor
totalitære ideologier som vil styre alt fra stort til småt -

f.eks. hvad man(også børnehavebørn må spise)

og hvorledes kvinder skal gå klædt osv.

det eneste man får ud af sådan eftergivenhed er yderligere og større
krav


historien har vist helt klart at man ikke vinder noget som helst ved
at være eftergivende overfor totalitære kræfter - det vil altid blive
opfattet som svaghed og blive udnyttet


Chamberlain:"Fred i vor tid."

er et skræmmeeksempel

---

Den 11-08-2011 21:17, @ skrev:
> On Thu, 11 Aug 2011 15:13:12 +0200, Vidal<vidal@home.invalid> wrote:
>
>
>> Hvis du bemærker det, så har jeg mange gange henvist til
>> at vi, de etablerede etniske danskere, bør gøre alt for,
>> at inkludere indvandrerne i det danske samfund og gøre det
>> så tidligt som muligt, f.eks. i børnehaverne, så folk får
>> en dansk identitet. Men så begynder man at vræle flæskesteg
>> og frikadeller af svinekød, som om det er en væsentlig del
>> af den danske kultur
>
>
> er det med vilje du retter fokus mod det helt forkerte?

Jeg retter fokus på det centrale.

> det handler ikke om specifikke madvarer -

OK? Har du ikke ellers debatteret det ivrigt?

> det handler om det fuldstændig tåbelige i at være eftergivende overfor
> totalitære ideologier som vil styre alt fra stort til småt -

Nu har jeg lige fået skældud af DADK for at rette fokus
på den detalje.

> f.eks. hvad man(også børnehavebørn må spise)
>
> og hvorledes kvinder skal gå klædt osv.

Jeg bestemmer end ikke, hvad min egen kones tøj skal
være, hvordan skulle jeg kunne blande mig i muslimske
kvinders klædedragt.

Der er da heller ingen muslimer, der får lov at bestemme,
hvilket tøj etniske danskere skal gå i. Eller kræver
muslimerne, din kone, hvis du da ellers har en, skal gå
i noget bestemt tøj eller spise noget bestemt mad.

Hvorfor skulle jeg da blande mig i det.

> det eneste man får ud af sådan eftergivenhed er yderligere og større
> krav

Hvis vi lader muslimske kvinder får lov til at gå i
det tøj de vil, vil de stille større krav. Om hvad dog?

> historien har vist helt klart at man ikke vinder noget som helst ved
> at være eftergivende overfor totalitære kræfter - det vil altid blive
> opfattet som svaghed og blive udnyttet
>
>
> Chamberlain:"Fred i vor tid."
>
> er et skræmmeeksempel

Det er besværligt at diskutere med jer, da I helt åbenlyst
har forskellige meninger om, hvad der foregår. Det eneste,
der forener jer, er fremmedforskrækkelsen. Og den tager jo
helt klart forskellige og modsatrettede former.

--

---

On Thu, 11 Aug 2011 21:53:37 +0200, Vidal <vidal@home.invalid> wrote:

>Den 11-08-2011 21:17, @ skrev:
>> On Thu, 11 Aug 2011 15:13:12 +0200, Vidal<vidal@home.invalid> wrote:
>>
>>
>>> Hvis du bemærker det, så har jeg mange gange henvist til
>>> at vi, de etablerede etniske danskere, bør gøre alt for,
>>> at inkludere indvandrerne i det danske samfund og gøre det
>>> så tidligt som muligt, f.eks. i børnehaverne, så folk får
>>> en dansk identitet. Men så begynder man at vræle flæskesteg
>>> og frikadeller af svinekød, som om det er en væsentlig del
>>> af den danske kultur
>>
>>
>> er det med vilje du retter fokus mod det helt forkerte?
>
>Jeg retter fokus på det centrale.

næ

du retter fukus på leverpostej - og det er forkert



>
>> det handler ikke om specifikke madvarer -
>
>OK? Har du ikke ellers debatteret det ivrigt?
>
>> det handler om det fuldstændig tåbelige i at være eftergivende overfor
>> totalitære ideologier som vil styre alt fra stort til småt -
>
>Nu har jeg lige fået skældud af DADK for at rette fokus
>på den detalje.

?


>
>> f.eks. hvad man(også børnehavebørn må spise)
>>
>> og hvorledes kvinder skal gå klædt osv.
>
>Jeg bestemmer end ikke, hvad min egen kones tøj skal
>være, hvordan skulle jeg kunne blande mig i muslimske
>kvinders klædedragt.

har du kun VÅS at komme med



>Der er da heller ingen muslimer, der får lov at bestemme,
>hvilket tøj etniske danskere skal gå i.


med din tilgang til problemet vil det ikke vare længe


>> det eneste man får ud af sådan eftergivenhed er yderligere og større
>> krav
>
>Hvis

<klip - mere udenomsvås>


>> historien har vist helt klart at man ikke vinder noget som helst ved
>> at være eftergivende overfor totalitære kræfter - det vil altid blive
>> opfattet som svaghed og blive udnyttet
>>
>>
>> Chamberlain:"Fred i vor tid."
>>
>> er et skræmmeeksempel
>
>Det er besværligt at diskutere med jer, da I helt åbenlyst
>har forskellige meninger om, hvad der foregår.


nej - ikke meninger,

der bliver fremført fakta som du synes er ubehagelige -
derfor lukker du alt dit sædvanlige udeomsvås ud








Det eneste,
>der forener jer, er fremmedforskrækkelsen. Og den tager jo
>helt klart forskellige og modsatrettede former.

---

Den 12-08-2011 21:12, @ skrev:
> On Thu, 11 Aug 2011 21:53:37 +0200, Vidal<vidal@home.invalid> wrote:
>
>> Den 11-08-2011 21:17, @ skrev:
>>> On Thu, 11 Aug 2011 15:13:12 +0200, Vidal<vidal@home.invalid> wrote:
>>>
>>>
>>>> Hvis du bemærker det, så har jeg mange gange henvist til
>>>> at vi, de etablerede etniske danskere, bør gøre alt for,
>>>> at inkludere indvandrerne i det danske samfund og gøre det
>>>> så tidligt som muligt, f.eks. i børnehaverne, så folk får
>>>> en dansk identitet. Men så begynder man at vræle flæskesteg
>>>> og frikadeller af svinekød, som om det er en væsentlig del
>>>> af den danske kultur
>>>
>>>
>>> er det med vilje du retter fokus mod det helt forkerte?
>>
>> Jeg retter fokus på det centrale.
>
> næ
>
> du retter fukus på leverpostej - og det er forkert

Dog bedre end den ildelugtende, halvtfordøjede fiskepostej,
du rutinemæssigt serverer.

--
Venlig hilsen

Vidal

---

On Fri, 12 Aug 2011 21:20:02 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 12-08-2011 21:12, @ skrev:
>> On Thu, 11 Aug 2011 21:53:37 +0200, Vidal<vidal@home.invalid> wrote:
>>
>>> Den 11-08-2011 21:17, @ skrev:
>>>> On Thu, 11 Aug 2011 15:13:12 +0200, Vidal<vidal@home.invalid> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Hvis du bemærker det, så har jeg mange gange henvist til
>>>>> at vi, de etablerede etniske danskere, bør gøre alt for,
>>>>> at inkludere indvandrerne i det danske samfund og gøre det
>>>>> så tidligt som muligt, f.eks. i børnehaverne, så folk får
>>>>> en dansk identitet. Men så begynder man at vræle flæskesteg
>>>>> og frikadeller af svinekød, som om det er en væsentlig del
>>>>> af den danske kultur
>>>>
>>>>
>>>> er det med vilje du retter fokus mod det helt forkerte?
>>>
>>> Jeg retter fokus på det centrale.
>>
>> næ
>>
>> du retter fukus på leverpostej - og det er forkert
>
>Dog bedre end den ildelugtende, halvtfordøjede


og du vil for alt i verden forsøge at aflede opmærksomheden fra det
nonsens du serverer -

du påstår man integrerer fremmede ved at give efter for deres krav -

---

@ wrote:
> On Fri, 12 Aug 2011 21:20:02 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 12-08-2011 21:12, @ skrev:
>>> On Thu, 11 Aug 2011 21:53:37 +0200, Vidal<vidal@home.invalid>
>>> wrote:
>>>
>>>> Den 11-08-2011 21:17, @ skrev:
>>>>> On Thu, 11 Aug 2011 15:13:12 +0200, Vidal<vidal@home.invalid>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Hvis du bemærker det, så har jeg mange gange henvist til
>>>>>> at vi, de etablerede etniske danskere, bør gøre alt for,
>>>>>> at inkludere indvandrerne i det danske samfund og gøre det
>>>>>> så tidligt som muligt, f.eks. i børnehaverne, så folk får
>>>>>> en dansk identitet. Men så begynder man at vræle flæskesteg
>>>>>> og frikadeller af svinekød, som om det er en væsentlig del
>>>>>> af den danske kultur
>>>>>
>>>>>
>>>>> er det med vilje du retter fokus mod det helt forkerte?
>>>>
>>>> Jeg retter fokus på det centrale.
>>>
>>> næ
>>>
>>> du retter fukus på leverpostej - og det er forkert
>>
>> Dog bedre end den ildelugtende, halvtfordøjede
>
>
> og du vil for alt i verden forsøge at aflede opmærksomheden fra det
> nonsens du serverer -
>
> du påstår man integrerer fremmede ved at give efter for deres krav -

Akkurat, "vikeplikt for innvandrerne" har alltid vært erobrerfolkens
parole.

Isachsen

---

On 11-08-2011 15:13, Vidal wrote:
> Den 11-08-2011 13:20, DADK skrev:
>> On 10-08-2011 15:31, Vidal wrote:
>>
>>> Han må da være helt idiot, når han ikke kan se, det er
>>> islams politiske ideologi, der står bag, ikke? Og så står
>>> det jo også i Politiken, det gør det da helt suspekt. Det
>>> kan vist ingen normal person tage alvorligt her i gruppen.
>>
>> Den eneste idiot her er vist dig. Nu har jeg og flere på utallige
>> måder forsøgt
>> at forklare, at det ikke handler om "islams politiske ideologi", det
>> eneste du
>> åbenbart kan forstå og læse ind i alt.
>
> Der er flere af debattørerne i denne gruppe, der henviser
> til netop islams politiske ideologi, som faren ved muslimerne.
> Det er jo nok mennesker, der ved at selve det religiøse indhold,
> som oftest ikke skaber problemer. Jeg kunne da nok give navne,
> men det vil jeg så afholde mig fra.

Dit klassiske afværgesvar. "Der er jo flere i denne gruppe"...Helt
ligesom efter terroren i Norge. Jeg tror mere det er dig der har fået
islam på hjernen. Du må egentlig for min skyld gerne "nævne navne" -
tror ikke dem der skulle være i fokus nødvendigvis vil føle sig hængt
ud. For du er vel med på, efterhånden, at der findes én diskussion om
islam og islamisme i f.eks Danmark, og så findes der en anden diskussion
om multikulturalitet i f.eks Danmark også? At diskutere islam er som at
diskutere Jehovas Vidner, det har bare intet med diskussionen om det
multikulturelle samfund at gøre - det er kun fordi problemerne med visse
muslimske kredse overlapper begge diskussioner at du åbenbart altid ikke
kan sondre imellem den ene frem for den anden. Eller måske opfatter du
folks modstand imod det multikulturelle samfund som en bevidst/ubevidst
stedfortræder for antipatien imod islam? Hvem ved.

>> Årsagen er, at befolkningsgruppernes sammenhængskraft er nedbrudt af et
>> multikulturelt projekt.
>
> Som jeg slet ikke går ind for. Jeg forholder mig til
> den nuværende status quo. Forstår du forskellen mellem
> et multikulturelt og et multietnisk samfund?

Ja, det har jeg endda selv prøvet af forklare dig! Det er jo komplet
lige meget om Danmark fyldes op med "negre", det er jo i sig selv ikke
et problem.

>> Jeg orker simpelthen ikke at skrive endnu 600 linier om
>> hvordan det multikulturelle samfund skaber tabere, skaber fattigdom,
>> får hele
>> befolkningsgrupper til at føle sig udstødt, får subkulturer til udbredt
>> selvradiklaisering osv, om det er British Defense Leaguge der går på
>> gaderne
>> eller andre er éft fedt, de er symptom på samme grundlæggende sygdom -
>> det er så
>> indlysende og ubestrideligt at det er træsl og kedeligt at repetere
>> endnnu
>> engang, du er slet og ret ude af stand til at forstå det, og fred være
>> med det.
>
> Hvis du bemærker det, så har jeg mange gange henvist til
> at vi, de etablerede etniske danskere, bør gøre alt for,
> at inkludere indvandrerne i det danske samfund og gøre det
> så tidligt som muligt, f.eks. i børnehaverne, så folk får
> en dansk identitet. Men så begynder man at vræle flæskesteg
> og frikadeller af svinekød, som om det er en væsentlig del
> af den danske kultur.

Det ER også en væsentlig del af den danske kultur. Grisekød har skabt
det danske velfærdssamfund - der burde stå en statue af en gris af guld
på Rådshuspladsen. Men det er lidt morsomt, hvis du husker mit lange
indlæg om det forcerede multikulturelle samfund, så inddrager du lige
præcis det ultraplatte eksempel jeg selv brugte som dit eget? Du skriver
at "etablerede etniske danskere, bør gøre alt for, at inkludere
indvandrerne", javel - men hvorfor skal det at "inkludere indvandrerne"
altid være et spørgsmål om at ekskludere sin egen kultur? Det er jo ikke
fordi flæskesteg er ultravigtigt, men fordi man virkelig kan spørge sig
selv, hvorfor vi skal droppe en dansk tradition som flæskesteg for at
"inkludere" nogle fremmede. Som jeg skrev til dig, så er problemet med
multikultur at man forceret ikke søger at opnå "ægte" multikultur, men
"inkluderer" ved at undertrykke sin egen oprindelige kuyltur. Man gør
ikke 90+10 til 110, altså tager det gode fra flere kulturer og får et
bedre resultat, man gør de 90% til 50%, så man i sidste ende opnår et
fattigere resultat, mindre mangfoldighed, og gør endnu flere sure. I
stedet for at inkludere fremmed kultur for at opkvalificere sin egen, er
succeskriteriet hvor meget af sin egen kultur man kan ekskludere for at
stille kulturelle minoriteter tilfreds.

>
>> Men måske kan du forstå det her : Du henviser til "social ulighed" og
>> bla bla
>> bla som årsagen, så langt kan du åbenbart godt reflektere, det kniber
>> bare lidt
>> med at gennemskue hvad den sociale ulighed og fælelsen af at samfundet
>> har
>> svigtet kommer fra.
>
> Nej, jeg kender jo dine synspunkter. Men det vi ser i
> England er netop et resultat af en politisk situation,
> vi bør undgå i Danmark.

Ja, et multikulturelt samfund. Helt enig.

>> Men, hvårnår er det lige man begynder at plyndre, udøve hærværk, gå i
>> krig med
>> ordensmagten og alle de øvrige grupper i samfundet man ikke bryder sig
>> om, på
>> kryds og tværs? Ja, det gør man når man ikke selv føler sig som en del af
>> samfundet, ikke mener man er "medejer" af samfundets værdier, ikke
>> føler sig
>> medasnvarlig for samfundets velbefindende eller tilstand. Det er sådan
>> noget man
>> som dansker kan finde på, når man tager til Spanien, drikker hjernen
>> og går
>> hærgende gennem gaderne. Eller hvis man som indvandrer på vestegnen
>> ser den
>> skole man går i, og de forretninger man handler i, og det politi der
>> kommer ud
>> og fanger forbryderne som de "andres" skole, andres politi, andres
>> forretninger
>> osv.
>
> Jo, jo, og jeg taler jo netop for vigtigheden af, at få
> hele gruppen integreret i samfundet.

Ja, det gør jeg jo også.

Men nej, det er du
> ikke interesseret, kun dem, der er tilpasningsdygtige nok
> på eget initiativ at tilslutte sig de danske værdier, bør
> have adgang.

Nej, det skriver jeg ikke. Jeg skriver at hvis du vil have et
bæredygtigt progressivt samfund, med en velfærdsstat, der ikke i hele
områder går i opløsning som følge af sociale og etniske konflikter, som
vi ser i bla Frankrig og England, så nytter det ikke noget at fortsætte
en uhensigtismæssig indvandring af uintegrerbare befolkningsgrupper. Og
her handler det ikke om race eller religion eller kultur, men om import
af arbejdsløshed og social ulighed. Det er sådan set det det handler om,
og som du forveksler med racisme og ekslusion. Det udmunder så i sidste
ende naturligvis i et ønske om at fremme indvandring fra dem der er
"tilpasningsdygtige nok på eget initiativ at tilslutte sig de danske
værdier", men det er jo blot en konsekvens af at vi ikke længere magter
en ukontrolleret indvandring fra dem der ikke ønsker at integrere sig i
samfundet. Og hvis man ser nøgen på det, er det så ikke hvad vi alle
ønsker? Eller mener du vi burde fremme indvandring fra folk der ikke kan
tilpasse sig og ikke har ønske om at integrere sig? Du får det til at
lyde som noget negativt, "jeg vil vbare" dit og dat, men vil du virkelig
have mere indvandring fra folk der ikke kan integrere sig og ikke vil
det danske samfund?

Du leger med farlige tanker, der på sigt kan
> ødelægge Danmark. Du ser ikke de socialt tilpassede muslimer
> rende rundt på gaden og smadre vinduer, det ved du sikkert
> også godt.

Øh, jeg har set med mine egne øjne adskillige gange. Jeg har set hvem
der gør det og kendt deres "rationale", dvs hvorfor de gjorde det. Jeg
tror jeg er den der kender de muslimske unge indvandrere bedst af alle
af gruppens faste deltagere, kva min omgang med unge muslimer ift
lektiehjælp, et værested de kunne være i efter at blive smidt ud af
samtlige fritidshjem osv.

> Det er de mennesker, der ser deres situation i samfundet som
> umulig, socialt og økonomisk (og som føler sig diskriminerede),
> der revolterer.

Ja, præcis!!! Som jeg allerede har skrevet til dig. Du mangler bare
mellemregningerne. HVORFOR føler alle de mange mennesker sig
distancerede fra samfundet, selv f.eks etniske briter, på en helt anden
måde end de følte sig distanceret f.eks undet Margrethe Thacthers
ultraliberale reformer, oprørerne i minerne i 80'erne osv? Hvorfor
reagerer "de udstødte" anderledes agressivt imod samfundets kerneværdier
i dag, end de har gjort til alle tider førhen? Hvorfor advarer det
danske udenrigsministerium om at turister der tager til England ikke bør
besøge bestemte kvarterer - på grund af "social ulighed"? Get real. Du
mangler nogle ubekendte, jeg leverer her i dk.politik X og Y til dig.

>> Vi har oplevet masser af social ulighed i Vesteuropa gennem alle årene
>> der IKKE
>> har ført til plyndringer, drab, vold, hærværk og politiet må skyde med
>> gummikugler og vandkanoner. Vi har haft masser af alvorlig social
>> ulighed i
>> Danmark også - men hvis der hersker en sammenhængskraft imellem
>> samfundsgrupperne, så indleder man ikke en revolution eller et
>> plyndringstogt,
>> men indgår i fredelige demonstrationer, organiserer sig politisk i
>> fagbevægelser
>> osv, har politiske partier på sin side der arbejder demokratisk og
>> fredeligt for
>> at ændre forholdene, f.eks gennem generalsstejker og samfundsmæssig pres.
>
> Stort set er jeg enig.
>
>> Manglen på sammenhængskraft, med 100 forskellige etniske og sociale
>> grupper der
>> alle har et horn i siden på hinanden, og alle mener samfundet har
>> svigtet, og
>> alle ikke føler sig som en del af det birtiske samfund - selv britere
>> - ja, de
>> reagerer som du har set i England de sidste dage. Og urolighederne er
>> blot
>> kulminationen på en række års opbygning af had til samfundet i
>> ghettoerne og
>> blandt subkulturerne. Det er sådan set ikke nyt det der sker i de
>> belstede
>> områder i England, det er bare omfanget der er nyt.
>
> Så langt, så godt. Men du afviser totalt tanken om
> den sociale situation har noget med det at gøre?

Jeg synes ikke jeg har gjort andet end at bekræfte denne these. Der hvor
vi er uenige, er, at du kun "når" til den med social ulighed, jeg går
lidt længere og reflekterer hvad den sociale ulighed mon er et produkt
af. For det er jo tydeligvis en helt ny form for social ulighed, ellere
rettere : Reaktionen er helt ny, men minder jo slående om - fanfare -
det vi ser alle andre steder med et "multikulturelt overskud" der har
medført sociale problemer for udstødte der ikke kan klare sig, fordi
multikultur er en umulighed - der vil altid være en herskende kultur som
preference. Førhen, i England, har man så stillet sig til tåls med
"toryerne" og en arbejderklasse, bluecollar og whitecollar, og det har
"fungeret" på godt og ondt i 150 år - nu er der så bare inviteret 100
andre grupper til ballet, med hver deres dagsorden og preferencer, og
det giver så et lad os sige "naderledes" reslutat, især fordi de grupper
der er nytilkomne ikke opfatter England som deres eget. Men det
overlapper helt vildt, højreorienterede grupper bestående af britiske
"tabere" (mandlige holligans) er også stærkt repræsenteret naturligvis.

Dit bedste bud ift en kausalitetsbeskrivelse har været "liberal
politik", men det virker lidt underligt efter over 10 års
arbejderpartistyre i Storbritannien. Godt nok hed det "New Labour", men
det er godt nok en påstand at labour skulle have trigget disse massive
problemer ift social ulighed, blot som følge af deres politik.

> Og afviser selvfølgeligt også at det er en konsekvens
> af den overordnede førte politik på området.

Se ovenover

>> Det er utroligt du ikke
>> forstår, at det multikulturelle samfund gør det surt for ALLE
>
> Som sådan mener jeg jo netop ikke, vi skal have et
> multikulturelt samfund, men et multietnisk. Bestræbe os
> for at få det.

Hvorfor mener du vi ligefrem skal BESTRÆBE os på det? Jeg har ingen
problemer med et multietnisk samfund, men hvorfor man ligefrem skulle
bestræbe det savner en grundig forklaring. Mener du virkelig det
japanske samfund ville blive bedre, hvis man skiftede 20% af
befolkningen ud med negre? Det må du jo mene, eftersom du mener vi bør
tilstrøbe etnisk forskellighed må du mene det giver en slags fordel.
Hvor meget ville det japanske BNP stige, hvis man gjorde det multietnisk?

> Jeg går heller ikke ind for, at vi skal have flere indvandrere
> fra ikke-vestlige samfund ind, men vi har en gruppe indvandrere
> og det er dem, vi skal forholde os til for at bevare vort samfund.
> Det har jeg skrevet gennem flere år.

Jamen, så er vi enige. Jeg mener heller ikke vi skal have flere
indvandrere fra ikke-vestlige lande ind, altså ikke fremme det aktivt i
hvert fald, og jeg mener også opgaven består i at få integreret dem der
er her, og gjort tilværelsen så tålelig for dem som mulig. Og jeg tror,
i modsætning til så mange andre, at den danske kultur er så stærk og
attraktiv at de fleste indvandrere så helt af sig selv vil blive danske.
Mange indvandrere er heldigvis også "danske", også dem der går med en
koran i hånden, det er ét fedt, men det nytter intet at påstå, som du
har gjort, at f.eks et pointsystem der luger de dårligste
indvandreremner ud er "racistisk" motiveret eller rettet imod f.eks
muslimer særskilt. Det sidste er i øvrigt en slet skjult form for
kryptoracisme. at opfatte "muslimer" generelt som nogen der ikke kan
opfylde selv minimumskrav ift uddannelse og pekuniære forhold. Næh,
Danmark er presset på alle fronter, og vi må naturligvis tilstræbe at få
de bedste indvandrere som muligt, og ikke som i 80'erne blot dem der end
ikke kunne klare sig i deres hjemlande. Så vi skal gøre det attraktivt
at indvandre til Danmark, f.eks må vi sætte skatten ned og afmontere
velfærdssamfundet for at undgå fattigdomsflygtningene, og så kan du i
nogen grad få udlevet din ide om et multietnisk multikulturelt samfund,
hvor enhver er sin egen lykkes smed og ikke staten men snarere det
kulturelle fællesksab sikrer det enkelte individ sin overlevelse. Men så
har du altså også skiftet Danmark ud med en slags USA light, dvs - går
multikulturen ind går civilisationen ud. Som skrevet flere gange. Du kan
ikke få det hele på én gang - fylde landet op med social ulighed, have
sammenhængskraft og et velfærdssamfund hvor under halvdelen af
befolkningen rent faktisk arbejder og bidrager til samfundet. Det er
simpelthen umuligt, ift enhver form for teori. Hvem skal betale og hvor
skulle derres motivation komme fra? Motivationen og sammenhængskraften
kommer når man godt vil betale til at ens gamle mor kan komme på et
værdigt plejehjem - man betaler ikke skat for at se 14 somaliere stå og
drikke øl og spise khat nede foran Netto kl 10 om formiddagen.

>> - det er ikke blot
>> et lille reducereret spørgsmål om at integrerere nogle muslimer eller
>> pege
>> fingre af nogle der taler grimt på højrefløjen. Det smadrer ganske enkelt
>> civilisationen.
>
> Selvfølgeligt er det det.

Nej, det er virkelig ikke et spørgsmål om det. Du tænker ikke
vidtrækkende nok.

Desuden hænger de to forhold
> nøje sammen, som vi kan erfare.

Nej, der er overlap. Men det overlapper jo også med højreorienterede
grupper, som jeg har været inde på mange gange ift den debat jeg har
haft med dig om Breivik.

>> Civilisation er jo baseret på en kontrakt borgerne imellem, i
>> ledtog med staten - når man ikke føler sig forpligtet af denne
>> kontrakt, så
>> forsvinder grundlaget for civilisation og fredelig kultur og
>> sameksistens også.
>
> Det er vi enige om.

Godt!!!! Rart at høre, i øvrigt. Dette svar og andre ovenover og andre
steder indikerer, at du ikke er langt fra at forstå (du skal jo ikke
være enig, det er bare en stor succes for mig hvos du forstår mit
udgangspunkt) at det ikke handler om hudfarver, eller religion, eller en
bevidstløs modstand imod multikultur (man kunne f.eks mene "dansk
kultur" bare er bedre sådan generelt) eller noget fjerde, men at det
simpelthen handler om, at det ikke kan lade sig gøre! Det er en dybt
usund "multikulturalitet" der har bredt sig i de europæiske lande, og de
forskellige implementationer af multikultur er alle som én
samfundsnedbrydende. Det afmonterer hele civilisationen. Hele grundlaget
for vor pluralisme, ytringsfrihed og demokrati. Det er jo helt
vanvittigt Cameron vil forbyde Twitter og Facebook, som om det var
Twitter og Facebooks skyld.

>> Hvis problemerne i England blot handlede om social ulighed, svigt fra
>> statens
>> side og nogle nedslidte kvarterer ville vi se en helt anden reaktion.
>> Du vil se
>> den reaktion man nørmalt ser i lande med social ulighed og
>> utilfredshed med
>> staten. Hvis vi ser i Grækenland, så er demonstranterne aldrig gået
>> over i
>> plyndring og decideret ødelæggelse af verdslige værdier. Og de skulle
>> da ellers
>> have motiver for at plyndre, og de har demonstreret i årevis og haft
>> masser af
>> mulighed for at hidse sig selv og hinanden op. Nej, man har
>> demonstreret, og så
>> er det blevet tradition at sortklædte anarkister går i krig med
>> politiet der vil
>> opløse demonstrationerne, ligesom de kaster med sten efter
>> regeringskontorer. Vi
>> har ikke set grækerne gå i krig med hinanden, at bestemte
>> befolkningsgrupper
>> pludselig lå i kamp og skulle have afløb for et had imod hinanden.
>
> Ok.
>
>> Det ser vi
>> heller i Spanien. Det er en forholdsvis ny "reaktion", og den ser man
>> kun de
>> steder hvor det multikulturelle samfund sætter dagsordenen. Britiske
>> byer og de
>> parisiske forstæder er de mest "lysende" eksempler. Vi får fuldkommen
>> det samme
>> i Skandinavien om få år. Der har allerede været generalprøver på
>> Vestegnen, på
>> Nørrebro, krystalnatten på Nørrebrogade osv. Også i Malmø har vi
>> masser af fine
>> eksempler på konsekvensen af den multikulturelle ide. Det er simpelthen
>> resultatet når du placeerer mange forskellige etniske og kulturelle
>> grupper til
>> at leve side om side, i et samfund de ikke kan klare sig i, og som de
>> i grunden
>> slet ikke føler sig som en del af.
>
> Jamen, det er fint nok, men vi står jo i den situation,
> vi gør. At fjerne alle, der ikke føler sig som en del
> af samfundet er umuligt, at lovgive imod dem, er også
> umuligt, med mindre vi er parate til at ændre den danske
> grundlov. Og grundloven er jo fundamentalt det, der gør
> Danmark til det land, det er. Det vi er.

Du har helt ret. I denne gruppe forudså jeg i øvrigt for snart 10 år
siden, at konsekvensen af det vi så var at "dele af islam vil være
forbudt i Europa om 10 år", i dag ser vi hvordan burkaforbud træder i
kraft i Frankrig og Belgien, hvordan politiske islamistiske kræfter
forbydes, hvordan radikale TV-stationer for blokeret deres signaler osv.
Så det fik jeg ret i, selvom jeg blev skammet ud for at være hysterisk.
Det ville aldrig kunne ske, overhovedet. Så vi kan jo godt lovgive,
selvom det bare er symptomlovgivning og lirumlarum. Forbuddet imod
burkaer får jo logisk nok bare endnu flere til at gå med burka.

Det jeg ikke forstår, med dine nyvundne klarsynstænkende udmeldinger, er
hvorfor du så stadig mener det er udtryk for en slags nazisme at
begrænse indvandring af "samfundsskadelige" elementer. Vi ved at folk
med en høj uddannelse er mere tilpasningsparate og er i mindre risiko
for at blive radikaliserede og hade det danske samfund - det er sgu
svært at hade et samfund der giver én 110.000 om måneden for at være
lægevikar i det offentlige - så et pointsystem og nogle simple regler
for indvandring kan vel ikke ligefrem skade? Jeg mener ikke et lille
land med 5.5 mio indbyggere, sådan cirka 0.06% af verdens befolkning,
skal gå og få følelsesmæssige kvababbelser over at indføre et
pointsystem der stiller højtuddannede forrest i køen ift indvandring,
eller hævder at "den danske måde" er bedst. Vi truer jo ikke ligefrem
nogen ved at gøre det, vel?

> Så hvis vi går den vej, så ødelægger vi samfundet for
> at beskytte det. Så bliver medicinen værre end sygdommen.

Men du vil kurere sygdommen ved at importere endnu flere syge, og sige
til dem der har en kur imod de syge at de er racister. Jeg tror det er
vigtigt for dig at erindre, at det jo ikke er det danske samfund som
udgangspunkt der er sygt, du tiljubler jo selv vores velfærdsmodel,
socialliberalisme osv, det er nogle af de indvandrere der er kommet til
landet der har skabt en konflikt med det eksisterende, herskende system,
dvs den "sammenhængskraft" der gjorde det socialliberale system muligt.

>> Og her er ingen samfundsgruppe ikke bedre end nogen anden, du kan jo
>> bare se på
>> Breivik. Men det er ikke blot nemmere men også mere humant, at foregribe
>> yderligere problemer ved at reducere indvandringen fra fjernkulturelle
>> typer, og
>> bremse lidt op i det vanvittigt forcerede multikulturelle eksperiment,
>> end det
>> er at aflive eller fængsle den del af befolkningen der har svært ved
>> at klare
>> sig - om de er briter eller sihker - der allerede er her. Skaden er jo
>> sket, nu
>> handler det om damagecontrol.
>
> Netop også mit synspunkt. Som jeg har nævnt utallige gange,
> også overfor dig. Jeg har ingen ønsker om et multikulturelt
> samfund, jeg ved bare, vi allerede har et.

Nej, vi kæmper for at bevare et monokulturelt samfund. Altså hvor danske
værdier er i højsædet, lad os bare tage et eksempel : Afstraffelse af
børn. Det ville aldrig være kommet på tapetet at nedskrive den
kriminelle lavalder hvis ikke vi havde haft det multikulturelle samfunds
glæder. Jeg VED at indvandrerdrengene spekulerer i vor gamle de er, for
det spekulerede vi også i da jeg var ung. Jeg holdt som flere andre i en
"tyvebande" op med at stjæle organiseret i butikker da jeg fyldte 15.
Det var helt i system, så overgik man mere til at stille ordrer om hvad
der skulle stjæles, for når man var blevet 15 kunne man få en dom. Det
var helt organiseret med grader og man skulle op til eksamen for at
blive anerkendt i tyvebanden osv. Men de unge indvandrere udgør ikke en
lille gruppe på 10-15 snotforvirrede unge ud af en befolkning på 45.000
på en lille ø, men bruges også fædre og onkler og regulære bander der
udstyrer de unge med våben der spekulerer i 15-årsreglen der så er
blevet til en 14-års regel. Jeg håber du kan se forskellen : Jeg stjal
og omgik loven for min egen fornøjelses skyld, jeg gjorde det ikke fordi
jeg var sendt i byen af en voldelig gadebande der lå i krig med HA eller
Bandidos, eller holdt udkik med en skarpladt pistol. Jeg stjal slik for
at æde en masse slik, og jeg vidste jeg ikke kunne få et hak på min
straffeattest selv hvis jeg blev opdaget. Og jeg så da aldrig dette som
en konflikt imellem mig og samfundet, men mere en konflikt imellem mig
selv og min pengebog og det at jeg var en del af en total sej bande der
kunne stjæle for 10.000 kr lige for øjnene af en butiksejer. Vi havde
ikke et formål, og lå ikke i konflikt med nogen.

Vi var ikke gadesoldater som part i en større konflikt.
>
>> Man kunne spørge retorisk, om du tror man forbedrer eller forværrer
>> situationen
>> i f.eks Bradford, ved at oprette en ghetto for f.eks 2.000 nyimporterede
>> ekskimoer man giver lidt socialhjælp og så ellers planter midt blandt
>> alle de
>> andre grupper? Jeg forventer virkelig ikke du svarer, at man ville
>> forbedre
>> situationen, og så må tillægsspørgsmålet komme : Hvis du ikke mener man
>> forbedrer situationen for borgerne i Bradford ved at indføre mere
>> multikultur -
>> hvorfor skulle det så være godt andre steder, f.eks i Danmark?
>
> Jeg må indrømme, at ovenstående paragraf virker som det rene
> volapyk i forhold til mine holdninger. Det er blot en række
> stråmænd, der ingen berøring har med mine egne synspunkter.
>

Du virker også indenfor de seneste par dage at have fået et helt nyt
synspunkt. Du er blevet mindre multikultur-forherligende. Glimrende.
Tillykke. Godt gået. Bedre sent end aldrig.

---

Den 13-08-2011 17:49, DADK skrev:
>
> Du virker også indenfor de seneste par dage at have fået et helt nyt synspunkt.

Nej, det er synspunkter, jeg har fremført i årevis.
Det passer blot ikke sammen med den kasse, du bestandigt
vil presse mig ned i.

> Du er blevet mindre multikultur-forherligende. Glimrende. Tillykke. Godt gået.
> Bedre sent end aldrig.

Jeg har såvidt jeg husker, aldrig forherliget multikultur.

Det du måske tager fejl af, at jeg hele tiden forsøger at
forholde mig til samfundet, *som det er* . Vi har til en vis
grad en multikultur, vi står med et antal indvandrere, der
knytter an til muslimsk kultur, som dog ikke er en så entydig
affære som mange, vil gøre det til.

Det er problemer, der opstår i den forbindelse, man skal
forholde sig til, som er det eneste fornuftige at forholde
sig til.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 14-08-2011 13:04, Vidal wrote:
> Den 13-08-2011 17:49, DADK skrev:
>>
>> Du virker også indenfor de seneste par dage at have fået et helt nyt
>> synspunkt.
>
> Nej, det er synspunkter, jeg har fremført i årevis.
> Det passer blot ikke sammen med den kasse, du bestandigt
> vil presse mig ned i.
>
>> Du er blevet mindre multikultur-forherligende. Glimrende. Tillykke.
>> Godt gået.
>> Bedre sent end aldrig.
>
> Jeg har såvidt jeg husker, aldrig forherliget multikultur.

Så du er altså en slags Breivik-type? Han var jo også imod multikultur.
Identificerede du ikke straks Breivik med forhåndenværende debattører
der ikke tiljubler den multikulturelle idé?

> Det du måske tager fejl af, at jeg hele tiden forsøger at
> forholde mig til samfundet, *som det er* . Vi har til en vis
> grad en multikultur, vi står med et antal indvandrere, der
> knytter an til muslimsk kultur, som dog ikke er en så entydig
> affære som mange, vil gøre det til.
>
> Det er problemer, der opstår i den forbindelse, man skal
> forholde sig til, som er det eneste fornuftige at forholde
> sig til.

Jamen, så er vi jo to alen ud af et stykke. Tillykke!

---

Den 18-08-2011 21:02, DADK skrev:
> On 14-08-2011 13:04, Vidal wrote:
>> Den 13-08-2011 17:49, DADK skrev:
>>>
>>> Du virker også indenfor de seneste par dage at have fået et helt nyt
>>> synspunkt.
>>
>> Nej, det er synspunkter, jeg har fremført i årevis.
>> Det passer blot ikke sammen med den kasse, du bestandigt
>> vil presse mig ned i.
>>
>>> Du er blevet mindre multikultur-forherligende. Glimrende. Tillykke.
>>> Godt gået.
>>> Bedre sent end aldrig.
>>
>> Jeg har såvidt jeg husker, aldrig forherliget multikultur.
>
> Så du er altså en slags Breivik-type? Han var jo også imod multikultur.
> Identificerede du ikke straks Breivik med forhåndenværende debattører der ikke
> tiljubler den multikulturelle idé?

Der sågu forskelle mellem at ville skyde muslimerne og
så integrere dem. Men i dit næste indlæg udnævner du mig
sikkert til at ville begå attentat på Christiansborg.

>> Det du måske tager fejl af, at jeg hele tiden forsøger at
>> forholde mig til samfundet, *som det er* . Vi har til en vis
>> grad en multikultur, vi står med et antal indvandrere, der
>> knytter an til muslimsk kultur, som dog ikke er en så entydig
>> affære som mange, vil gøre det til.
>>
>> Det er problemer, der opstår i den forbindelse, man skal
>> forholde sig til, som er det eneste fornuftige at forholde
>> sig til.
>
> Jamen, så er vi jo to alen ud af et stykke. Tillykke!

Ja, jeg ved snart ikke ...

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 18-08-2011 23:32, Vidal wrote:
> Den 18-08-2011 21:02, DADK skrev:
>> On 14-08-2011 13:04, Vidal wrote:
>>> Den 13-08-2011 17:49, DADK skrev:
>>>>
>>>> Du virker også indenfor de seneste par dage at have fået et helt nyt
>>>> synspunkt.
>>>
>>> Nej, det er synspunkter, jeg har fremført i årevis.
>>> Det passer blot ikke sammen med den kasse, du bestandigt
>>> vil presse mig ned i.
>>>
>>>> Du er blevet mindre multikultur-forherligende. Glimrende. Tillykke.
>>>> Godt gået.
>>>> Bedre sent end aldrig.
>>>
>>> Jeg har såvidt jeg husker, aldrig forherliget multikultur.
>>
>> Så du er altså en slags Breivik-type? Han var jo også imod multikultur.
>> Identificerede du ikke straks Breivik med forhåndenværende debattører
>> der ikke
>> tiljubler den multikulturelle idé?
>
> Der sågu forskelle mellem at ville skyde muslimerne og
> så integrere dem.

Næh, det var der ikke oppe i dit hoved da alarmen havde lydt og alle var
klar over at det var et høreekstremistisk terorangreb

Men i dit næste indlæg udnævner du mig
> sikkert til at ville begå attentat på Christiansborg.
>
>>> Det du måske tager fejl af, at jeg hele tiden forsøger at
>>> forholde mig til samfundet, *som det er* . Vi har til en vis
>>> grad en multikultur, vi står med et antal indvandrere, der
>>> knytter an til muslimsk kultur, som dog ikke er en så entydig
>>> affære som mange, vil gøre det til.
>>>
>>> Det er problemer, der opstår i den forbindelse, man skal
>>> forholde sig til, som er det eneste fornuftige at forholde
>>> sig til.
>>
>> Jamen, så er vi jo to alen ud af et stykke. Tillykke!
>
> Ja, jeg ved snart ikke ...
>

Nej, og...?

---

On 18-08-2011 23:32, Vidal wrote:
> Den 18-08-2011 21:02, DADK skrev:
>> On 14-08-2011 13:04, Vidal wrote:
>>> Den 13-08-2011 17:49, DADK skrev:
>>>>
>>>> Du virker også indenfor de seneste par dage at have fået et helt nyt
>>>> synspunkt.
>>>
>>> Nej, det er synspunkter, jeg har fremført i årevis.
>>> Det passer blot ikke sammen med den kasse, du bestandigt
>>> vil presse mig ned i.
>>>
>>>> Du er blevet mindre multikultur-forherligende. Glimrende. Tillykke.
>>>> Godt gået.
>>>> Bedre sent end aldrig.
>>>
>>> Jeg har såvidt jeg husker, aldrig forherliget multikultur.
>>
>> Så du er altså en slags Breivik-type? Han var jo også imod multikultur.
>> Identificerede du ikke straks Breivik med forhåndenværende debattører
>> der ikke
>> tiljubler den multikulturelle idé?
>
> Der sågu forskelle mellem at ville skyde muslimerne og
> så integrere dem. Men i dit næste indlæg udnævner du mig
> sikkert til at ville begå attentat på Christiansborg.

Efter 11.09 blev der brugt milliarder på at integrere muslimer. Kan vi
forvente milliarder brugt på at integrere højreorienterede i samfundet,
eller slipper man ved at lave en lov imod en bestemt politisk tankegang?

>>> Det du måske tager fejl af, at jeg hele tiden forsøger at
>>> forholde mig til samfundet, *som det er* . Vi har til en vis
>>> grad en multikultur, vi står med et antal indvandrere, der
>>> knytter an til muslimsk kultur, som dog ikke er en så entydig
>>> affære som mange, vil gøre det til.
>>>
>>> Det er problemer, der opstår i den forbindelse, man skal
>>> forholde sig til, som er det eneste fornuftige at forholde
>>> sig til.
>>
>> Jamen, så er vi jo to alen ud af et stykke. Tillykke!
>
> Ja, jeg ved snart ikke ...
>

....

---

>Nej, jeg kender jo dine synspunkter. Men det vi ser i
>England er netop et resultat af en politisk situation,
>vi bør undgå i Danmark.
>
Vi bør undgå de der tager afslappet på vold og ikke ønsker
skolereformer om ny fag i ny klasser fx engelsk i 1.

---

Den 10/08/11 15.31, Vidal skrev:
> http://politiken.dk/udland/ECE1357344/ekspert-derfor-staar-de-engelske-byer-i-brand/
>
>
> (Lettere redigere):
>
> »Det, vi er vidner til lige nu, har intet at gøre med en politisk
> manifestation. Det er de rene bølleoptøjer. Men når det er gået sådan,
> skal forklaringen givetvis findes i en enorm social frustration blandt
> mange unge englændere«, siger Ole Helmersen, ekspert i britiske
> samfundsforhold, Copenhagen Business School.
>
> »Det er næppe nogen tilfældighed, at det hele startede i netop
> Tottenham. Denne bydel har den højeste ungdomsarbejdsløshed i hele
> Storbritannien«
>
> »Der er en stigende frustration blandt især de unge drenge - og det
> gælder både hvide og farvede. Det er unge, der føler sig uden for
> samfundet. En del af dem er i forvejen tilknyttet bander, og derfor ser
> man mange steder, at det hele udvikler sig til bølleoptøjer og
> almindelig kriminel adfærd«.
>
> »Selv om mange englændere klarer sig godt, er der en stor og stigende
> ulighed i samfundet. Der er således en stor underklasse af både hvide og
> farvede og indvandrere, der i mange år har levet på samfundets
> skyggeside. Det er i disse befolkningslag, volden og hærværket pludselig
> kan blusse op. Tilsyneladende uden anden anledning end at man inspireres
> af volden fra andre byer«.
>
> »Netop de store sociale uligheder i Storbritannien adskiller landet fra
> eksempelvis de skandinaviske lande, hvor tilsvarende uroligheder næppe
> kunne forekomme«,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
*En av looterne var en millionærdatter, mange havde respektfuldt arbejde
eller var igang med lovende studier*

Nationen lægger bolden op og dens etiske normer breder sig nedad i
befolkningen.
Menneskets højeste norm er at være tillidsfuld omkring at der er
retfærdighed til i verden. Retfærdige domme. Og hvis man lever i armod
her, så vil det blive rettet op efter døden. "Den rige mand og
Lazarus"-lignelsen.

Hvis nationen skyder dette håb ned og siger at Darwin er gud, og Gud er
fraværende. Så er det ikke bare en "videnskabelig triumf", det er en
menneskelig katastrofe.
Derefter kommer eksistentialisten og fortæller at enhver er sin egen gud
og kan skabe sin egen moral.

OG DET GØR MAN SÅ!!!

Det sidste figenblad før man dræber naboen og kannibaliserer hans
egendom er "samvittigheden."
Det er en morask sikring som Gud i sin visdom har indbygget i ethvert
menneske.(Psykopater undtaget, de har en hjernedefekt der!)
Den sikring kan svigte når man "Følger mængden i hvad der er ondt", man
lader sig rive med.
Psykopaterne fører an i ondskab.

Fra urtid har mennesket vidst at det har brug for Gud. Om vi så selv
skulle skabe Ham!
Vi har brug for en fælles forsikring om retfærdighed der strækker sig ud
over et kikset jordeliv og ind i evigheden.

Tager man den forestilling væk, så får vi brand i gaden.

MvH
Jens

---

On Fri, 12 Aug 2011 09:15:21 +0200, Lyrik <jenserikbech@gmail.com>
wrote:

>Det er en morask sikring som Gud i sin visdom har indbygget i ethvert
>menneske.(Psykopater undtaget, de har en hjernedefekt der!)

Så din gud installerer "moralske sikringer" i nogen af os og
hjernedefekter i andre?
--

-JN-

---

On Fri, 12 Aug 2011 12:49:24 +0200, J. Nielsen wrote:

> On Fri, 12 Aug 2011 09:15:21 +0200, Lyrik <jenserikbech@gmail.com>
> wrote:
>
>>Det er en morask sikring som Gud i sin visdom har indbygget i ethvert
>>menneske.(Psykopater undtaget, de har en hjernedefekt der!)
>
> Så din gud installerer "moralske sikringer" i nogen af os og
> hjernedefekter i andre?

LOL.

Hende "gud", mangler da vist lidt kvalitetskontrol i produktionen.

---

On 12-08-2011 12:49, J. Nielsen wrote:
> On Fri, 12 Aug 2011 09:15:21 +0200, Lyrik<jenserikbech@gmail.com>
> wrote:
>
>> Det er en morask sikring som Gud i sin visdom har indbygget i ethvert
>> menneske.(Psykopater undtaget, de har en hjernedefekt der!)
>
> Så din gud installerer "moralske sikringer" i nogen af os og
> hjernedefekter i andre?

Ja, jeg tænker også på Vidal i virkeligheden er racistisk, og så bare
vil have "os" til at føre kniven. Racisme by proxy.

---

On Fri, 19 Aug 2011 00:40:32 +0200, DADK <DADK@webspeed.dk> wrote:

>On 12-08-2011 12:49, J. Nielsen wrote:
>> On Fri, 12 Aug 2011 09:15:21 +0200, Lyrik<jenserikbech@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Det er en morask sikring som Gud i sin visdom har indbygget i ethvert
>>> menneske.(Psykopater undtaget, de har en hjernedefekt der!)
>>
>> Så din gud installerer "moralske sikringer" i nogen af os og
>> hjernedefekter i andre?
>
>Ja, jeg tænker også på Vidal i virkeligheden er racistisk, og så bare
>vil have "os" til at føre kniven. Racisme by proxy.

Akkurat! Jeg vil vædde på, der sidder masser af Villy'er herhjemme, som
gerne lufter deres rigtige meninger, men som i deres stille sind er godt
tilfredse med de indvandringsstramninger, som regeringen har fået
indført.

Rene hænder, ren samvittighed og en god kristen moral. Min sjæl, hvad
vil du mer?
--

-JN-

---

On 19-08-2011 10:29, J. Nielsen wrote:
> On Fri, 19 Aug 2011 00:40:32 +0200, DADK<DADK@webspeed.dk> wrote:
>
>> On 12-08-2011 12:49, J. Nielsen wrote:
>>> On Fri, 12 Aug 2011 09:15:21 +0200, Lyrik<jenserikbech@gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Det er en morask sikring som Gud i sin visdom har indbygget i ethvert
>>>> menneske.(Psykopater undtaget, de har en hjernedefekt der!)
>>>
>>> Så din gud installerer "moralske sikringer" i nogen af os og
>>> hjernedefekter i andre?
>>
>> Ja, jeg tænker også på Vidal i virkeligheden er racistisk, og så bare
>> vil have "os" til at føre kniven. Racisme by proxy.
>
> Akkurat! Jeg vil vædde på, der sidder masser af Villy'er herhjemme, som
> gerne lufter deres rigtige meninger, men som i deres stille sind er godt
> tilfredse med de indvandringsstramninger, som regeringen har fået
> indført.
>
> Rene hænder, ren samvittighed og en god kristen moral. Min sjæl, hvad
> vil du mer?

Nogen man kan kalde djævel og fanden? Og det får vidal så OGSÅ foræret i
denne gruppe. Vi leverer i grunden en totalpakke til typer som vidal
(eller undertegnede). Vi burde sgu snart sælge vores helt gratis service
i dk.politik som en slags netbaseret tjeneste for ekstremistiske
overløbere der mangler enten lidelsesfæller eller fjendebilleder. Jeg
kan ikke komme på et forum der er mere "ekstremt" (på den gode måde)
eller forskelligartet end dk.politik. Hvad er vi, 200 max?, der on and
off har slået hinanden i hovedet med de samme argumenter i over 10 år.
Det er ren terapi.

---

On Fri, 19 Aug 2011 12:14:51 +0200, DADK <DADK@webspeed.dk> wrote:


>Nogen man kan kalde djævel og fanden? Og det får vidal så OGSÅ foræret i
>denne gruppe. Vi leverer i grunden en totalpakke til typer som vidal
>(eller undertegnede). Vi burde sgu snart sælge vores helt gratis service
>i dk.politik som en slags netbaseret tjeneste for ekstremistiske
>overløbere der mangler enten lidelsesfæller eller fjendebilleder. Jeg
>kan ikke komme på et forum der er mere "ekstremt" (på den gode måde)
>eller forskelligartet end dk.politik. Hvad er vi, 200 max?, der on and
>off har slået hinanden i hovedet med de samme argumenter i over 10 år.
>Det er ren terapi.

Det er altid en god ting at kunne få afløb for sine fustrationer uden
nødvendigvis at gribe til hverken vold eller våben og dk.politik tjener
dette mål på smukkeste vis. Selv stiller jeg mig gerne til disposition
som hadeobjekt for venstrefløjen, og selv om både trusler om tæv og
compound-buer har svirret gennem luften er ingen endnu blevet såret på
andet en ens stolthed. Man får afløb - og modspil - og man ændrer måske
sit syn på nogle ting en lillebitte smule, selv om ingen af os
naturligvis vil indrømme det.

Hvis hvis vi kunne have fået Breivik under kærlig behandling i
dk.politik inden han gav efter for The Dark Force, havde han måske
handlet anderledes. Men, ak... Ungdommen i dag vil ha' internet forum,
der støtter deres synspunkter og opblæste egoer ;)
--

-JN-

---

Den 19-08-2011 10:29, J. Nielsen skrev:
>> >Ja, jeg tænker også på Vidal i virkeligheden er racistisk, og så bare
>> >vil have "os" til at føre kniven. Racisme by proxy.

Hehe, nej. Du gør dig mange forestillinger. Jeg har mange
gange skrevet, at jeg tager stilling i forhold til den
øjeblikkelige samfundssammensætning. Det er den jeg
forholder mig til og forsøger at få det bedste ud af.

> Akkurat! Jeg vil vædde på, der sidder masser af Villy'er herhjemme, som
> gerne lufter deres rigtige meninger, men som i deres stille sind er godt
> tilfredse med de indvandringsstramninger, som regeringen har fået
> indført.

Nu kan jeg kun udtale mig på egne vegne. Men jeg har da hele
tiden ment, vi ikke skulle tillade uhæmmet indvandring. Det
har jeg gennem mange år givet udtryk for i denne gruppe.

Hvordan det gør mig til racist forstår jeg ikke. DADK er på
vanlig vis ude i et tofrontsangreb, som du arbejder uhæmmet
med på. Jeg er både racist og indvandrerfjendtlig og går
samtidig ind for vi skal have flere indvandrere.

Det afspejler helt sikkert hos DADK hans skitzo-tankegang,
hvad din interesse er, ved jeg ikke ganske.

> Rene hænder, ren samvittighed og en god kristen moral. Min sjæl, hvad
> vil du mer?

En kristen har aldrig ren samvittighed eller en god kristen
moral. Der findes ikke nogen kristen moral. Det er en
misforståelse af kristendommen, du er ude i.

Der findes ingen gode mennesker, men det er en viden,
tilsyneladende forbeholdt kristne.

Men, der findes da kristne moralister, men det er ikke på
baggrund af kristendommen, de er det. Den mulighed udryddede
Luther allerede for 500 år siden.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 19-08-2011 13:49, Vidal wrote:
> Den 19-08-2011 10:29, J. Nielsen skrev:
>>> >Ja, jeg tænker også på Vidal i virkeligheden er racistisk, og så bare
>>> >vil have "os" til at føre kniven. Racisme by proxy.
>
> Hehe, nej. Du gør dig mange forestillinger. Jeg har mange
> gange skrevet, at jeg tager stilling i forhold til den
> øjeblikkelige samfundssammensætning. Det er den jeg
> forholder mig til og forsøger at få det bedste ud af.

Hvordan, helt konkret, forsøger du at "få det bedste ud af det"?

---

On Fri, 19 Aug 2011 13:49:10 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 19-08-2011 10:29, J. Nielsen skrev:
>>> >Ja, jeg tænker også på Vidal i virkeligheden er racistisk, og så bare
>>> >vil have "os" til at føre kniven. Racisme by proxy.
>
>Hehe, nej. Du gør dig mange forestillinger. Jeg har mange
>gange skrevet, at jeg tager stilling i forhold til den
>øjeblikkelige samfundssammensætning. Det er den jeg
>forholder mig til og forsøger at få det bedste ud af.
>
>> Akkurat! Jeg vil vædde på, der sidder masser af Villy'er herhjemme, som
>> gerne lufter deres rigtige meninger, men som i deres stille sind er godt
>> tilfredse med de indvandringsstramninger, som regeringen har fået
>> indført.
>
>Nu kan jeg kun udtale mig på egne vegne. Men jeg har da hele
>tiden ment, vi ikke skulle tillade uhæmmet indvandring. Det
>har jeg gennem mange år givet udtryk for i denne gruppe.
>
>Hvordan det gør mig til racist forstår jeg ikke. DADK er på
>vanlig vis ude i et tofrontsangreb, som du arbejder uhæmmet
>med på. Jeg er både racist og indvandrerfjendtlig og går
>samtidig ind for vi skal have flere indvandrere.

Måske du skulle overveje nogle mere entydige udmeldinger?
Havde du forfattet de ti bud, var Moses med garanti aldrig nået ned af
bjerget uden en diskoskollaps...

>Det afspejler helt sikkert hos DADK hans skitzo-tankegang,
>hvad din interesse er, ved jeg ikke ganske.

I'm only in it for the money...

>> Rene hænder, ren samvittighed og en god kristen moral. Min sjæl, hvad
>> vil du mer?
>
>En kristen har aldrig ren samvittighed eller en god kristen
>moral. Der findes ikke nogen kristen moral. Det er en
>misforståelse af kristendommen, du er ude i.

Den påstand er der *helt* sikkert en masse kristne der gerne vil
argumentere mod. Din 'jeg alene vide...' holdning virker altså ikke
særlig kristlig, Villy. Snarere en smule elitær.

>Der findes ingen gode mennesker, men det er en viden,
>tilsyneladende forbeholdt kristne.
>
>Men, der findes da kristne moralister, men det er ikke på
>baggrund af kristendommen, de er det. Den mulighed udryddede
>Luther allerede for 500 år siden.

Det gælder vel kun den gren af kristendommen, der fulgte jødehaderen
Luthers udlægning?
--

-JN-

---

Den 19-08-2011 19:04, J. Nielsen skrev:

>> En kristen har aldrig ren samvittighed eller en god kristen
>> >moral. Der findes ikke nogen kristen moral. Det er en
>> >misforståelse af kristendommen, du er ude i.

> Den påstand er der*helt* sikkert en masse kristne der gerne vil
> argumentere mod. Din 'jeg alene vide...' holdning virker altså ikke
> særlig kristlig, Villy. Snarere en smule elitær.

Det er både Jesus', Paulus' og Luthers budskab. Andre
kristne end lutheranere får muligvis noget andet ud
af evangeliet, det tør jeg ikke sige. Mine ord er som
sagt på egne vegne.

>> >Der findes ingen gode mennesker, men det er en viden,
>> >tilsyneladende forbeholdt kristne.
>> >
>> >Men, der findes da kristne moralister, men det er ikke på
>> >baggrund af kristendommen, de er det. Den mulighed udryddede
>> >Luther allerede for 500 år siden.

> Det gælder vel kun den gren af kristendommen, der fulgte jødehaderen
> Luthers udlægning?

Luthers jødehad er ikke en del af den lutherske
kristendom. Luther Jødehader var en anden mand
end den, der skrev de 95 teser.

Mon der er andre end Søren Krarup, der dyrker den del?

Hvis du vil vide noget om den praktiske udformning af
Luthers synspunkter i nutidigt perspektiv, skal du læse
'Kristen Moral' af Johs. Sløk, fra ca 1959. Den giver en
god indføring.

Hvis du ikke vil gå så vidt, er der en lang række synspunkter
om Luthers indflydelse i Danmark, både kritiske og mindre
kritiske tanker, her:

http://www.kristendom.dk/luther

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 20-08-2011 11:16, Vidal wrote:
> Den 19-08-2011 19:04, J. Nielsen skrev:
>
>>> En kristen har aldrig ren samvittighed eller en god kristen
>>> >moral. Der findes ikke nogen kristen moral. Det er en
>>> >misforståelse af kristendommen, du er ude i.
>
>> Den påstand er der*helt* sikkert en masse kristne der gerne vil
>> argumentere mod. Din 'jeg alene vide...' holdning virker altså ikke
>> særlig kristlig, Villy. Snarere en smule elitær.
>
> Det er både Jesus', Paulus' og Luthers budskab. Andre
> kristne end lutheranere får muligvis noget andet ud
> af evangeliet, det tør jeg ikke sige. Mine ord er som
> sagt på egne vegne.
>
>>> >Der findes ingen gode mennesker, men det er en viden,
>>> >tilsyneladende forbeholdt kristne.
>>> >
>>> >Men, der findes da kristne moralister, men det er ikke på
>>> >baggrund af kristendommen, de er det. Den mulighed udryddede
>>> >Luther allerede for 500 år siden.
>
>> Det gælder vel kun den gren af kristendommen, der fulgte jødehaderen
>> Luthers udlægning?
>
> Luthers jødehad er ikke en del af den lutherske
> kristendom. Luther Jødehader var en anden mand
> end den, der skrev de 95 teser.
>
> Mon der er andre end Søren Krarup, der dyrker den del?
>
> Hvis du vil vide noget om den praktiske udformning af
> Luthers synspunkter i nutidigt perspektiv, skal du læse
> 'Kristen Moral' af Johs. Sløk, fra ca 1959. Den giver en
> god indføring.

Er det ikke nemmere at læse hvad Luther faktisk skrev, end at læse et
farvet filtreret indtryk udgydt 300 år efter?

Når det er sagt, kan man vel dårligt beskylde Luther for at have været
antisemit, eftersom det slet og ret var "trenden" på hans tid og i
forhold til hvor han boede og kom fra. Det ville nærmest være
overraskende hvis Luther ikke nærede et vist kulturelt betinget had til
jøder.

Jeg er naturligvis enig i, at det jo ikke er Luthers "jødehad" der har
farvet vores opfattelse af Luther, og i dag har ført til at man i
Danmark selv anno 2011 taler om "lutheranere"

---

Den 21-08-2011 23:31, DADK skrev:
>>
>> Hvis du vil vide noget om den praktiske udformning af
>> Luthers synspunkter i nutidigt perspektiv, skal du læse
>> 'Kristen Moral' af Johs. Sløk, fra ca 1959. Den giver en
>> god indføring.
>
> Er det ikke nemmere at læse hvad Luther faktisk skrev, end at læse et farvet
> filtreret indtryk udgydt 300 år efter?

Nej.

Der er mere end én forståelse/praksis i Danmark af
lutheranismen, der er mere end én fortolkning af
Luthers ord.

Jeg refererer til en anerkendt teolog, der har haft
stor indflydelse på dansk kirkeliv. Både Keld Holm
og Lindhardt er elever af den sløkske forståelse.

Derfor henviser jeg til hans bog.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 23-08-2011 21:40, Vidal wrote:
> Den 21-08-2011 23:31, DADK skrev:
>>>
>>> Hvis du vil vide noget om den praktiske udformning af
>>> Luthers synspunkter i nutidigt perspektiv, skal du læse
>>> 'Kristen Moral' af Johs. Sløk, fra ca 1959. Den giver en
>>> god indføring.
>>
>> Er det ikke nemmere at læse hvad Luther faktisk skrev, end at læse et
>> farvet
>> filtreret indtryk udgydt 300 år efter?
>
> Nej.

Nej til at lutheranisme som det udleves i dag er standard, eller
"bedre", eller nej til en slags perverteret orm der har prøvet alt for
at få alle til at forstå?
>
> Der er mere end én forståelse/praksis i Danmark af
> lutheranismen, der er mere end én fortolkning af
> Luthers ord.

ja, men kun ën vi kan give dig en glæde og oplevelse med

>
> Jeg refererer til en anerkendt teolog, der har haft
> stor indflydelse på dansk kirkeliv. Både Keld Holm
> og Lindhardt er elever af den sløkske forståelse.
>
> Derfor henviser jeg til hans bog.
>

allesammen gode teoretikere. Gak ud i verden og vær lidt praktisk...

---

Den 25-08-2011 01:56, DADK skrev:
>
> allesammen gode teoretikere. Gak ud i verden og vær lidt praktisk...

Jeg spår, du snart ved selvsyn kan forvisse dig om,
jeg har fat i den rigtige ende.
--
Venlig hilsen

Vidal

---

Vidal wrote:
> Den 21-08-2011 23:31, DADK skrev:
>>>
>>> Hvis du vil vide noget om den praktiske udformning af
>>> Luthers synspunkter i nutidigt perspektiv, skal du læse
>>> 'Kristen Moral' af Johs. Sløk, fra ca 1959. Den giver en
>>> god indføring.
>>
>> Er det ikke nemmere at læse hvad Luther faktisk skrev, end at læse
>> et farvet filtreret indtryk udgydt 300 år efter?
>
> Nej.
>
> Der er mere end én forståelse/praksis i Danmark af
> lutheranismen, der er mere end én fortolkning af
> Luthers ord.
>
>
1. Det er blitt sagt, at ingen kan gjøres ansvarlig for hva slags
apostler man pådrar seg efter sin død.
2. Og dog - hvis "profetene" forsøkte å ordlegge seg en smule
tydeligere, slik at man slapp å legge inn så mange "fortolkninger",
ville man kanskje unngå de verste av dem.
3. Og de gjenværende (apostler) ville få det lettere.

Isachsen

---

Den 12-08-2011 09:15, Lyrik skrev:
> Den 10/08/11 15.31, Vidal skrev:
>> http://politiken.dk/udland/ECE1357344/ekspert-derfor-staar-de-engelske-byer-i-brand/
>>
>>
>>
>> (Lettere redigere):
>>

>> »Selv om mange englændere klarer sig godt, er der en stor og stigende
>> ulighed i samfundet. Der er således en stor underklasse af både hvide og
>> farvede og indvandrere, der i mange år har levet på samfundets
>> skyggeside. Det er i disse befolkningslag, volden og hærværket pludselig
>> kan blusse op. Tilsyneladende uden anden anledning end at man inspireres
>> af volden fra andre byer«.
>>
>> »Netop de store sociale uligheder i Storbritannien adskiller landet fra
>> eksempelvis de skandinaviske lande, hvor tilsvarende uroligheder næppe
>> kunne forekomme«,
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

> *En av looterne var en millionærdatter, mange havde respektfuldt arbejde eller
> var igang med lovende studier*
>
> Nationen lægger bolden op og dens etiske normer breder sig nedad i befolkningen.
> Menneskets højeste norm er at være tillidsfuld omkring at der er retfærdighed
> til i verden. Retfærdige domme.

Ja, det tyder ikke på, de er gode til det i Storbrittanien,
der har jo været talrige tilfælde af, hvordan parlamentarikerne
udnytter systemet til at skrabe penge til sig.

Premiereminsteren ansætter en straffet mand og siger, der jo
også må være en tid til at tilgive.

> Og hvis man lever i armod her, så vil det blive
> rettet op efter døden. "Den rige mand og Lazarus"-lignelsen.

Ja, det kommer man ikke langt med, når man står over for
en fråden hob.

> Hvis nationen skyder dette håb ned og siger at Darwin er gud, og Gud er
> fraværende. Så er det ikke bare en "videnskabelig triumf", det er en menneskelig
> katastrofe.

Jeg personligt tror ikke, Darwin spiller nogen rolle her.

> Derefter kommer eksistentialisten og fortæller at enhver er sin egen gud og kan
> skabe sin egen moral.
>
> OG DET GØR MAN SÅ!!!

Når parlamentarikerne står i spidsen for at rage til sig,
så tror jeg, disse bøller, bander og andre medløbere føler
sig helt berettigede til at kradse til sig.

> Det sidste figenblad før man dræber naboen og kannibaliserer hans egendom er
> "samvittigheden."
> Det er en morask sikring som Gud i sin visdom har indbygget i ethvert
> menneske.(Psykopater undtaget, de har en hjernedefekt der!)
> Den sikring kan svigte når man "Følger mængden i hvad der er ondt", man lader
> sig rive med.
> Psykopaterne fører an i ondskab.
>
> Fra urtid har mennesket vidst at det har brug for Gud. Om vi så selv skulle
> skabe Ham!
> Vi har brug for en fælles forsikring om retfærdighed der strækker sig ud over et
> kikset jordeliv og ind i evigheden.

Jo, jo. Men man kan jo ikke gå ind og prædike Guds retfærdighed,
når samfundsgoderne er så uretfærdigt fordelt

> Tager man den forestilling væk, så får vi brand i gaden.

Det gør vi med garanti og for mig er det klart, det bliver meget
værre endnu, når nu Cameron tager den kurs, han gør. Han løser
ikke problemerne ved at love strenge straffe, han forværrer dem.

"Og fordi lovløsheden tager overhånd, skal kærligheden blive kold
hos de fleste."

--
Venlig hilsen,

Vidal