---

Ingen har været mere multikultibegejstrede end englænderne. Ja deres
politiske ledere forstås.

Nu har samfundet mistet sin sammenhængskraft. Sikkert hjulpet af den
stræben efter stor forskel på fattige og rige.
De har fået etniske grupper ind som ikke viger tilbage for vold og
plyndringer.
Tænk at et lands ledere i den grad forråder deres egen befolknings gode
liv og tryghed.

Det hele udspringer af ateistisk tankegang. Deres største hadeobjekt er
de kristne. De skal sættes uden for indflydelse i deres egne kristne
kulturlande.

Kristendom og næstekærlighed skal nedgøres og udenlandske bander hæves
til skyerne. Dette for yderligere at ydmyge de oprindelige indbyggere.

Hvorlænge skal denne selvudnævnte destruktive elite tegne tidligere
fredelige landes fremtid?

At blande folk sammen er at blande alle mulige forskellige holdninger
til retfærdighed sammen. I vores land er der en gennemsnitlig IQ på 99.

Vi importerer folk med gennemsnitlig intelligenskvotienter på 60 og 65.
De har ikke engang mentale evner til at forstå vores samfund.
det er galimatias.

MvH
Jens

---

On 08-08-2011 22:14, Lyrik wrote:
> Ingen har været mere multikultibegejstrede end englænderne. Ja deres
> politiske ledere forstås.
>
> Nu har samfundet mistet sin sammenhængskraft. Sikkert hjulpet af den
> stræben efter stor forskel på fattige og rige.
> De har fået etniske grupper ind som ikke viger tilbage for vold og
> plyndringer.
> Tænk at et lands ledere i den grad forråder deres egen befolknings gode
> liv og tryghed.
>
> Det hele udspringer af ateistisk tankegang. Deres største hadeobjekt er
> de kristne. De skal sættes uden for indflydelse i deres egne kristne
> kulturlande.
>
> Kristendom og næstekærlighed skal nedgøres og udenlandske bander hæves
> til skyerne. Dette for yderligere at ydmyge de oprindelige indbyggere.
>
> Hvorlænge skal denne selvudnævnte destruktive elite tegne tidligere
> fredelige landes fremtid?
>
> At blande folk sammen er at blande alle mulige forskellige holdninger
> til retfærdighed sammen. I vores land er der en gennemsnitlig IQ på 99.
>
> Vi importerer folk med gennemsnitlig intelligenskvotienter på 60 og 65.
> De har ikke engang mentale evner til at forstå vores samfund.
> det er galimatias.
>
> MvH
> Jens

Det er bare sociale problemer, Ingen grund til bekymring. Altså ifælge
multikulturalisterne.

---

Den 08/08/11 22.18, DADK skrev:

> Det er bare sociale problemer, Ingen grund til bekymring. Altså ifælge
> multikulturalisterne.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Ja de har så mange autoriserede automat-skuffeudtræksforklaringer på
rede hånd.
Men når folk brænder private menneskers biler af og smadrer
Tv-forretninger, så er det ikke fordi de er sultne!
Næh så er det fordi det er det man kalder pøbel.
De samler sig i ondskab og lader alle deres taberkulturelle følelser gå
ud over et velfungerende samfund. Ud fra devisen:"Se jeres samfund
fungerer ad helvede til! Det skal vi nok vise jer!"

Så multikulturalisterne har snart ikke flere gemmesteder for deres
anprisning af anarkistiske forskelsprægede samfund.

Jens

---

On 08-08-2011 22:29, Lyrik wrote:
> Den 08/08/11 22.18, DADK skrev:
>
>> Det er bare sociale problemer, Ingen grund til bekymring. Altså ifælge
>> multikulturalisterne.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Ja de har så mange autoriserede automat-skuffeudtræksforklaringer på
> rede hånd.
> Men når folk brænder private menneskers biler af og smadrer
> Tv-forretninger, så er det ikke fordi de er sultne!

Nej, det er næppe frustration over ikke at kunne få den seneste
Ford-model først der er problemet.

> Næh så er det fordi det er det man kalder pøbel.

Fuldkommen korrekt.

> De samler sig i ondskab og lader alle deres taberkulturelle følelser gå
> ud over et velfungerende samfund. Ud fra devisen:"Se jeres samfund
> fungerer ad helvede til! Det skal vi nok vise jer!"

Netop. Du har virkelig forstået pøblens rationale til bunds.

> Så multikulturalisterne har snart ikke flere gemmesteder for deres
> anprisning af anarkistiske forskelsprægede samfund.

Joda. Man kan altid sige at det er den siddende regerings skyld eller at
den har fejlet ift integration.

---

On Mon, 08 Aug 2011 22:18:50 +0200, DADK <DADK@webspeed.dk> wrote:

>On 08-08-2011 22:14, Lyrik wrote:
>> Ingen har været mere multikultibegejstrede end englænderne. Ja deres
>> politiske ledere forstås.
>>
>> Nu har samfundet mistet sin sammenhængskraft. Sikkert hjulpet af den
>> stræben efter stor forskel på fattige og rige.
>> De har fået etniske grupper ind som ikke viger tilbage for vold og
>> plyndringer.
>> Tænk at et lands ledere i den grad forråder deres egen befolknings gode
>> liv og tryghed.
>>
>> Det hele udspringer af ateistisk tankegang. Deres største hadeobjekt er
>> de kristne. De skal sættes uden for indflydelse i deres egne kristne
>> kulturlande.
>>
>> Kristendom og næstekærlighed skal nedgøres og udenlandske bander hæves
>> til skyerne. Dette for yderligere at ydmyge de oprindelige indbyggere.
>>
>> Hvorlænge skal denne selvudnævnte destruktive elite tegne tidligere
>> fredelige landes fremtid?
>>
>> At blande folk sammen er at blande alle mulige forskellige holdninger
>> til retfærdighed sammen. I vores land er der en gennemsnitlig IQ på 99.
>>
>> Vi importerer folk med gennemsnitlig intelligenskvotienter på 60 og 65.
>> De har ikke engang mentale evner til at forstå vores samfund.
>> det er galimatias.
>>
>> MvH
>> Jens
>
>Det er bare sociale problemer, Ingen grund til bekymring. Altså ifælge
>multikulturalisterne.


og helt sikkert kun et par tusinde enkeltstående tilfælde

---

On 09-08-2011 17:40, @ wrote:

> og helt sikkert kun et par tusinde enkeltstående tilfæld'e

Allesammen enkeltstående. På et tidspunkt begyndte jeg nærmest af
"forske" i problemstillingen, for jeg tænkte at det da ikke kunne være
rigtig at lige præcis den danske "tone" og de krav man stiller til
udlænidnge i Danmark var noget helt særegent og unikt. Og ganske rigtigt
kom det hurtigt frem at lande som USA, Australien, Canada - altså de
traditionelle indvandringslande - har meget skrappere regler end vi har
i Danmark.

Det er altså kun vores egen forestilling om hvor pæne vi er, der
adskiller os fra andre indvandringslande som eksempelvis USA. Og det er
åbenbart i dansk politik skellet imellem hvordan man opfatter denne
"pænhed", der afgør om man er kvalificeret til at deltage i politik
eller ej.

---

Den 08-08-2011 22:14, Lyrik skrev:
> Ingen har været mere multikultibegejstrede end englænderne. Ja deres
> politiske ledere forstås.

Deres salmeskrivere, måske?

http://www.youtube.com/watch?v=X8VH0sbEU20

--
Mvh
Anders Peter UJohnsen

---

Den 08-08-2011 23:30, Anders Peter Johnsen skrev:
> Den 08-08-2011 22:14, Lyrik skrev:
>> Ingen har været mere multikultibegejstrede end englænderne. Ja deres
>> politiske ledere forstås.
>
> Deres salmeskrivere, måske?
>
> http://www.youtube.com/watch?v=X8VH0sbEU20

Ellers er der 2010-versionen, som faktisk er bedre:

http://www.youtube.com/watch?v=wSVXqEM2Vxc

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Den 08/08/11 23.37, Anders Peter Johnsen skrev:
> Den 08-08-2011 23:30, Anders Peter Johnsen skrev:
>> Den 08-08-2011 22:14, Lyrik skrev:
>>> Ingen har været mere multikultibegejstrede end englænderne. Ja deres
>>> politiske ledere forstås.
>>
>> Deres salmeskrivere, måske?
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=X8VH0sbEU20
>
> Ellers er der 2010-versionen, som faktisk er bedre:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=wSVXqEM2Vxc
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Smukt! Men så skal vi måske kalde det det sidste ståsted for kristen
engelsk kultur?
Det er klart andre toner indvandrerne lader lyde i byernes gader.

Prøv at sammenligne tonerne Anders! Den i gaderne i London og den i
koncertsalens beskyttende mørke.
Og se koncertsalens publikum. Ser du multikulturen synge sammen med
befolkningen?
Syngende hinduer og muslimer? Halleluja! Christ our lord!?

mvH
Jens

---

Den 09-08-2011 00:29, Lyrik skrev:
> Den 08/08/11 23.37, Anders Peter Johnsen skrev:
>> Den 08-08-2011 23:30, Anders Peter Johnsen skrev:
>>> Den 08-08-2011 22:14, Lyrik skrev:
>>>> Ingen har været mere multikultibegejstrede end englænderne. Ja deres
>>>> politiske ledere forstås.
>>>
>>> Deres salmeskrivere, måske?
>>>
>>> http://www.youtube.com/watch?v=X8VH0sbEU20
>>
>> Ellers er der 2010-versionen, som faktisk er bedre:
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=wSVXqEM2Vxc
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Smukt! Men så skal vi måske kalde det det sidste ståsted for kristen
> engelsk kultur?
> Det er klart andre toner indvandrerne lader lyde i byernes gader.
>
> Prøv at sammenligne tonerne Anders! Den i gaderne i London og den i
> koncertsalens beskyttende mørke.
> Og se koncertsalens publikum. Ser du multikulturen synge sammen med
> befolkningen?
> Syngende hinduer og muslimer? Halleluja! Christ our lord!?
>
> mvH
> Jens

....Og her må jeg så lige lade den fremragende britiske komiker Eddie
Izzard fremsætte en ganske vigtig pointe angående dette med at ville
omdanne England til "Det ny Jerusalem" (her i mere utilsigtet moderne
multietnisk folkeopstandsforstand, hvor det til forveksling ligner et
regulært kulturforvirret mini-Babylon): "Leave it where it f***in' is!"

http://www.youtube.com/watch?v=51RFemgPvT0

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Den 09/08/11 05.55, Anders Peter Johnsen skrev:

> ...Og her må jeg så lige lade den fremragende britiske komiker Eddie
> Izzard fremsætte en ganske vigtig pointe angående dette med at ville
> omdanne England til "Det ny Jerusalem" (her i mere utilsigtet moderne
> multietnisk folkeopstandsforstand, hvor det til forveksling ligner et
> regulært kulturforvirret mini-Babylon): "Leave it where it f***in' is!"
>
> http://www.youtube.com/watch?v=51RFemgPvT0
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Du mener lige så fremragende som Casper Christensen og Frank Hvam?
Se på hans fremtoning og tænk på dronning Victorias- Der er mere end en
Willy til forskel!
Selvfølgelig kan de ikke bygge Jerusalem i London. Det ville også være
en dum idé i betragtning af det dilemma den by allerede befinder sig i.

Men vil du virkelig anbefale at fremmede folkeslags bander kommer ind
over Schengengrenserne og råber :"Asyl!" og så skal den onde lyneme nok
Rune Engelbreth og hans kumpaner sørge for at de får det!?

Folk der er vandt til at bo i et fredeligt kvarter ser det stå i flammer
som om en actionfilm med Arnold Schwartzenegger var midt i en optagelse!?

Folk er rystede! Med rette. Den almindelige opfattelse i befolkningerne
er at de fremmede kommer ind som gæster i et fremmed land. Her skal de
ikke lave balade og begynde skyderier og brænde landet ned til grunden.

At din bøsse med sin stand up Willy siger:"Fuckin' leave it as is!"
Giver ham ikke en fjer i rumpen!

MvH
Jens

---

Optøjerne spreder sig ud over London også i andre byer. Vi snakker om
hele boligkarreer der står i brand.

Folk står uden for deres huse og prøver at forsvare dem med stegepander
og gryder.
Andre våben har de ikke.
Politiet lader plyndringer foregå i 2 timer uden at en eneste betjent
viser sig.
Nu snakker de om udgangsforbud og indsættelse af militær.

De unge bander der raser igennem bydelene som veritable menneskelige
zsunamier, er ikke fattige unge. De løber i 1000 kroners gummisko med
Blackberry og iPhone mobiltelefoner.
De smadrer alt på deres vej. Plyndrer butikker og pubber for spiritus og
penge og stikker ild på det hele uden hensyntagen til mennesker.

Politikerne håber bare at de kan lukke øjnene og når de åbner dem igen,
så er det hele glattet ud.
Ingen har lyst til at gøre noget. Demokratiet viser sin slaphed.

MvH
Jens

---

Den 09/08/11 09.38, Lyrik skrev:
> Optøjerne spreder sig ud over London også i andre byer. Vi snakker om
> hele boligkarreer der står i brand.
>
> Folk står uden for deres huse og prøver at forsvare dem med stegepander
> og gryder.
> Andre våben har de ikke.
> Politiet lader plyndringer foregå i 2 timer uden at en eneste betjent
> viser sig.
> Nu snakker de om udgangsforbud og indsættelse af militær.
>
> De unge bander der raser igennem bydelene som veritable menneskelige
> zsunamier, er ikke fattige unge. De løber i 1000 kroners gummisko med
> Blackberry og iPhone mobiltelefoner.
> De smadrer alt på deres vej. Plyndrer butikker og pubber for spiritus og
> penge og stikker ild på det hele uden hensyntagen til mennesker.
>
> Politikerne håber bare at de kan lukke øjnene og når de åbner dem igen,
> så er det hele glattet ud.
> Ingen har lyst til at gøre noget. Demokratiet viser sin slaphed.
>,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


Det er 12-13 årige unge der har startet et rent anarki. plyndrer og
stikker ild på hemningsløst under indflydelse af spiritus.

Vi kender tendenserne i Danmark med de autonome fra jagtvej 69 og sidst
de såkaldte ANTIFA, antifascistisk Aktion.
Vi har heldigvis et håndfast politi.


MvH
Jens

---

Den 09/08/11 10.04, Lyrik skrev:

>
> Det er 12-13 årige unge der har startet et rent anarki. plyndrer og
> stikker ild på hemningsløst under indflydelse af spiritus.
>
> Vi kender tendenserne i Danmark med de autonome fra jagtvej 69 og sidst
> de såkaldte ANTIFA, antifascistisk Aktion.
> Vi har heldigvis et håndfast politi.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


Gnisten til balladen skulle være ham her:
http://www.guardian.co.uk/uk/2011/aug/08/mark-duggan-profile-tottenham-shooting

MvH
jens

---

Den 09/08/11 10.41, Lyrik skrev:
> Den 09/08/11 10.04, Lyrik skrev:
>
>>
>> Det er 12-13 årige unge der har startet et rent anarki. plyndrer og
>> stikker ild på hemningsløst under indflydelse af spiritus.
>>
>> Vi kender tendenserne i Danmark med de autonome fra jagtvej 69 og sidst
>> de såkaldte ANTIFA, antifascistisk Aktion.
>> Vi har heldigvis et håndfast politi.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Her er nogle representanter for de forskellige etniske minoriteter der
udtaler sig:
http://www.guardian.co.uk/society/video/2011/jul/31/haringey-youth-club-closures-video?intcmp=239

De føler sig rodløse og søger et tilflugtssted, en klub hvor de kan
finde sammenhold.

Vi kan trække rammen op i større perspektiv og postulere at de søger et
land hvor de kan udgøre en homogen etnisk gruppe.
det multikulturelle "værested" er utrygt!

MvH
jens

---

On 09-08-2011 09:38, Lyrik wrote:
> Optøjerne spreder sig ud over London også i andre byer. Vi snakker om
> hele boligkarreer der står i brand.
>
> Folk står uden for deres huse og prøver at forsvare dem med stegepander
> og gryder.
> Andre våben har de ikke.
> Politiet lader plyndringer foregå i 2 timer uden at en eneste betjent
> viser sig.
> Nu snakker de om udgangsforbud og indsættelse af militær.
>
> De unge bander der raser igennem bydelene som veritable menneskelige
> zsunamier, er ikke fattige unge. De løber i 1000 kroners gummisko med
> Blackberry og iPhone mobiltelefoner.
> De smadrer alt på deres vej. Plyndrer butikker og pubber for spiritus og
> penge og stikker ild på det hele uden hensyntagen til mennesker.
>
> Politikerne håber bare at de kan lukke øjnene og når de åbner dem igen,
> så er det hele glattet ud.
> Ingen har lyst til at gøre noget. Demokratiet viser sin slaphed.

Velkommen til det multikulturelle samfund. Som hævdet mange gange, går
multikulturen ind går civilisationen ud, London er blot ét blandt mange
ubestridelige beviser, der ikke kan fortolkes eller bortforklares på
andre måder.

---

On 09/08/11 09:38, Lyrik wrote:
>
> De unge bander der raser igennem bydelene som veritable menneskelige
> zsunamier, er ikke fattige unge. De løber i 1000 kroners gummisko med
> Blackberry og iPhone mobiltelefoner.
> De smadrer alt på deres vej. Plyndrer butikker og pubber for spiritus og
> penge og stikker ild på det hele uden hensyntagen til mennesker.

Du har en pointe. Disse fedmeepidemiramte fashion freaks er 68'ernes
spolerede mentale djævleyngel - ingen retningssans, ingen grundviden,
intet op og ned udover crack og coke.

Mvh
Martin

---

On 09-08-2011 11:30, Martin Larsen wrote:
> On 09/08/11 09:38, Lyrik wrote:
>>
>> De unge bander der raser igennem bydelene som veritable menneskelige
>> zsunamier, er ikke fattige unge. De løber i 1000 kroners gummisko med
>> Blackberry og iPhone mobiltelefoner.
>> De smadrer alt på deres vej. Plyndrer butikker og pubber for spiritus og
>> penge og stikker ild på det hele uden hensyntagen til mennesker.
>
> Du har en pointe. Disse fedmeepidemiramte fashion freaks er 68'ernes
> spolerede mentale djævleyngel - ingen retningssans, ingen grundviden,
> intet op og ned udover crack og coke.
>
> Mvh
> Martin
Ja, det er fuldkommen vanvittigt som stoffer er blevet en del af
dagligdagen. BT lavede en test på folketingets toiletter, og der var
masser af kokainspor, ligesom en britisk avis, tror jeg det var, testede
toiletsæderne i Europaparlamentet. Der var næsten ikke et "kokainfrit"
toiletsæde.

Jeg synes det er bekymrende at vi har en kultur hvor det åbenbart er
nødvendigt at dope sig for at opnå succes. Jeg synes det er helt fint
med dopingstoffer i sporten, det står vel folk frit for om de vil dope
sig for at kunne løfte 200 kilo, men kokain og andre præperater i
politik ødelægger jo ikke blot de mennesker der tager det, men hele den
demokratiske proces. Ingen ville jo heller acceptere, hvis alle
politikerne daldrede fordrukne rundt i alkoholrus.

---

On Tue, 09 Aug 2011 11:30:24 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 09/08/11 09:38, Lyrik wrote:
>>
>> De unge bander der raser igennem bydelene som veritable menneskelige
>> zsunamier, er ikke fattige unge. De løber i 1000 kroners gummisko med
>> Blackberry og iPhone mobiltelefoner.
>> De smadrer alt på deres vej. Plyndrer butikker og pubber for spiritus og
>> penge og stikker ild på det hele uden hensyntagen til mennesker.
>
>Du har en pointe. Disse fedmeepidemiramte fashion freaks er 68'ernes
>spolerede mentale djævleyngel - ingen retningssans, ingen grundviden,
>intet op og ned udover crack og coke.

Bombaarder dem med stink og tåregasser til de tigger om adgang til
torve uden gas - eller tvinges hjem til far og mor

---

On Tue, 09 Aug 2011 09:38:07 +0200, Lyrik <jenserikbech@gmail.com>
wrote:

>Optøjerne spreder sig ud over London også i andre byer. Vi snakker om
>hele boligkarreer der står i brand.
>
>Folk står uden for deres huse og prøver at forsvare dem med stegepander
>og gryder.
>Andre våben har de ikke.
>Politiet lader plyndringer foregå i 2 timer uden at en eneste betjent
>viser sig.
>Nu snakker de om udgangsforbud og indsættelse af militær.
>
>De unge bander der raser igennem bydelene som veritable menneskelige
>zsunamier, er ikke fattige unge. De løber i 1000 kroners gummisko med
>Blackberry og iPhone mobiltelefoner.
>De smadrer alt på deres vej. Plyndrer butikker og pubber for spiritus og
>penge og stikker ild på det hele uden hensyntagen til mennesker.
>
>Politikerne håber bare at de kan lukke øjnene og når de åbner dem igen,
>så er det hele glattet ud.
>Ingen har lyst til at gøre noget. Demokratiet viser sin slaphed.
>
>MvH
>Jens

Tåregas dem og lad helikoptere udsende strømstød a la tazer

---

Den 08-08-2011 22:14, Lyrik skrev:
> Ingen har været mere multikultibegejstrede end englænderne. Ja deres politiske
> ledere forstås.
>
> Nu har samfundet mistet sin sammenhængskraft. Sikkert hjulpet af den stræben
> efter stor forskel på fattige og rige.
> De har fået etniske grupper ind som ikke viger tilbage for vold og plyndringer.
> Tænk at et lands ledere i den grad forråder deres egen befolknings gode liv og
> tryghed.
>
> Det hele udspringer af ateistisk tankegang. Deres største hadeobjekt er de
> kristne. De skal sættes uden for indflydelse i deres egne kristne kulturlande.
>
> Kristendom og næstekærlighed skal nedgøres og udenlandske bander hæves til
> skyerne. Dette for yderligere at ydmyge de oprindelige indbyggere.
>
> Hvorlænge skal denne selvudnævnte destruktive elite tegne tidligere fredelige
> landes fremtid?
>
> At blande folk sammen er at blande alle mulige forskellige holdninger til
> retfærdighed sammen. I vores land er der en gennemsnitlig IQ på 99.
>
> Vi importerer folk med gennemsnitlig intelligenskvotienter på 60 og 65.
> De har ikke engang mentale evner til at forstå vores samfund.
> det er galimatias.

Drivkraften bag optøjerne er social ulighed. Der er ingen
tegn på, at det skulle være inspireret af andet.

Social ulighed opstår pga liberal tankegang.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

Den 09/08/11 20.36, Vidal skrev:
>
> Drivkraften bag optøjerne er social ulighed. Der er ingen
> tegn på, at det skulle være inspireret af andet.
>
> Social ulighed opstår pga liberal tankegang.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Ulighed opstår af forskellighed. I tankegang, mål i tilværelsen og i
social status.
Din totale afvisning af etniske og nationale forskelle er bare at lukke
øjnene for kendsgerninger.
Men begivenhederne i de stærkt sammenblandede områder taler deres eget
sprog.

Jens

---

Den 09-08-2011 23:31, Lyrik skrev:
> Den 09/08/11 20.36, Vidal skrev:
>>
>> Drivkraften bag optøjerne er social ulighed. Der er ingen
>> tegn på, at det skulle være inspireret af andet.
>>
>> Social ulighed opstår pga liberal tankegang.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Ulighed opstår af forskellighed. I tankegang, mål i tilværelsen og i social status.

Jo,men ja.

> Din totale afvisning af etniske og nationale forskelle er bare at lukke øjnene
> for kendsgerninger.

Nej, jeg siger bare, at i GB har man åbenbart valgt
at lade visse sociale grupper sejle deres egen sø

> Men begivenhederne i de stærkt sammenblandede områder taler deres eget sprog.

For mig taler det et tydeligt sprog, at muslimer bevæbner
sig med køller for at forsvare deres ejendom mod bøller og
bander.

Det betyder, det ikke er en religiøs konflikt, men en social.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Wed, 10 Aug 2011 13:35:16 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 09-08-2011 23:31, Lyrik skrev:
>> Den 09/08/11 20.36, Vidal skrev:
>>>
>>> Drivkraften bag optøjerne er social ulighed. Der er ingen
>>> tegn på, at det skulle være inspireret af andet.
>>>
>>> Social ulighed opstår pga liberal tankegang.
Kina har minimallovjungle og går ikke op i ulighed men at alle får det
bedre


>> Men begivenhederne i de stærkt sammenblandede områder taler deres eget sprog.
>
>For mig taler det et tydeligt sprog, at muslimer bevæbner
>sig med køller for at forsvare deres ejendom mod bøller og
>bander.

>Det betyder, det ikke er en religiøs konflikt, men en social.

Mn påstOD at IRA koflikt var om katolicisme men den var om
territorie- det gælder også nu

Men imamer sir at helligkrigere skal følge koranen så der er et stort
ekstraproblem nu

---

On 09-08-2011 20:36, Vidal wrote:
> Den 08-08-2011 22:14, Lyrik skrev:
>> Ingen har været mere multikultibegejstrede end englænderne. Ja deres
>> politiske
>> ledere forstås.
>>
>> Nu har samfundet mistet sin sammenhængskraft. Sikkert hjulpet af den
>> stræben
>> efter stor forskel på fattige og rige.
>> De har fået etniske grupper ind som ikke viger tilbage for vold og
>> plyndringer.
>> Tænk at et lands ledere i den grad forråder deres egen befolknings
>> gode liv og
>> tryghed.
>>
>> Det hele udspringer af ateistisk tankegang. Deres største hadeobjekt
>> er de
>> kristne. De skal sættes uden for indflydelse i deres egne kristne
>> kulturlande.
>>
>> Kristendom og næstekærlighed skal nedgøres og udenlandske bander hæves
>> til
>> skyerne. Dette for yderligere at ydmyge de oprindelige indbyggere.
>>
>> Hvorlænge skal denne selvudnævnte destruktive elite tegne tidligere
>> fredelige
>> landes fremtid?
>>
>> At blande folk sammen er at blande alle mulige forskellige holdninger til
>> retfærdighed sammen. I vores land er der en gennemsnitlig IQ på 99.
>>
>> Vi importerer folk med gennemsnitlig intelligenskvotienter på 60 og 65.
>> De har ikke engang mentale evner til at forstå vores samfund.
>> det er galimatias.
>
> Drivkraften bag optøjerne er social ulighed. Der er ingen
> tegn på, at det skulle være inspireret af andet.
>
> Social ulighed opstår pga liberal tankegang.
>
Social ulighed opstår som følge af at mennesker er forskellige og har
forskellige kompetencer og præferencer. Social ulighed opstår, når folk
ikke magter at matche den herskende kultur. Det er et nådesløst vind
eller forsvind game. Den med liberal tankegang kan du stikke skråt op.
Hvis du bare havde tilnærmelsesvist ret i din "analyse" burde der slet
ikke være social ulighed i Skandinavien. Når man så helt hovedløst har
importeret et par millioner sociale tabere, som i Storbritanniens
tilfælde, så må det naturligvis gå galt. Det eneste nye ved
urolighederne i London er for øvrigt at de nu tages alvorligt,
anrtageligvis fordi det er gået ud af kontrol. Men vi har set den samme
tendens år efter år, ikke bare i London (konkret Tottenhamregionen) men
i Manchester, Bradford osv. Vi ser i øvrigt det samme i Paris, blot som
eksempel, hvor man jo nu helt er holdt op med at tælle antallet af
plyndringer og ildspåsættelser. Bystyret har simpelthen forbudt at
tallene for eksempelvis de rituelle bilafbrændinger offentliggrøes, de
frygter det bare vil skabe endnu mere uro, og inspirere endnu mere. Man
siger normalt, at mennesker meget nødigt pisser i deres egen madskål.
Det er mennesker også normalt imod, men mange indvandrere opfatter
åbenbart ikke madskålen som deres egen. Som vi så i Danmark for et par
år siden, så gik indvandrerbanderne over gevind med knive og skydevåben
- det fik politiet til at insdføre visitationszoner. Resultatet? Flere
hundrede institutioner, skoler mv blev sat i brand herude på Vestegnen -
som "hævn" for at politiet tjekkede indvandrere på nørrebro for knive!!
Kan du ikke se hvor galt det står fat?

---

Den 10-08-2011 00:24, DADK skrev:
> On 09-08-2011 20:36, Vidal wrote:
>> Den 08-08-2011 22:14, Lyrik skrev:

>>> At blande folk sammen er at blande alle mulige forskellige holdninger til
>>> retfærdighed sammen. I vores land er der en gennemsnitlig IQ på 99.
>>>
>>> Vi importerer folk med gennemsnitlig intelligenskvotienter på 60 og 65.
>>> De har ikke engang mentale evner til at forstå vores samfund.
>>> det er galimatias.
>>
>> Drivkraften bag optøjerne er social ulighed. Der er ingen
>> tegn på, at det skulle være inspireret af andet.
>>
>> Social ulighed opstår pga liberal tankegang.
>>
> Social ulighed opstår som følge af at mennesker er forskellige og har
> forskellige kompetencer og præferencer. Social ulighed opstår, når folk ikke
> magter at matche den herskende kultur. Det er et nådesløst vind eller forsvind
> game.

Det er derfor vi skal have muslimerne ind i børnehaverne,
ind i systemet, så tidligt som muligt, for problemerne
*forsvinder* ikke bare af sig selv.

Så kan folk sidde og råbe flæskesteg og frikadeller til de
bliver hæse af det.

> Den med liberal tankegang kan du stikke skråt op. Hvis du bare havde
> tilnærmelsesvist ret i din "analyse" burde der slet ikke være social ulighed i
> Skandinavien. Når man så helt hovedløst har importeret et par millioner sociale
> tabere, som i Storbritanniens tilfælde, så må det naturligvis gå galt.

Derfor er det også for galt, GB har tilladt en så stor
gruppe udvikle sig. Her handler det åbenbart om vind
eller forsvind. Men problemerne opstår jo på baggrund
af din 'vind eller forsvind' tankegang. Danmark er jo
ikke USA eller GB eller Frankrig for den sags skyld.

> Det
> eneste nye ved urolighederne i London er for øvrigt at de nu tages alvorligt,
> anrtageligvis fordi det er gået ud af kontrol. Men vi har set den samme tendens
> år efter år, ikke bare i London (konkret Tottenhamregionen) men i Manchester,
> Bradford osv. Vi ser i øvrigt det samme i Paris, blot som eksempel, hvor man jo
> nu helt er holdt op med at tælle antallet af plyndringer og ildspåsættelser.
> Bystyret har simpelthen forbudt at tallene for eksempelvis de rituelle
> bilafbrændinger offentliggrøes, de frygter det bare vil skabe endnu mere uro, og
> inspirere endnu mere. Man siger normalt, at mennesker meget nødigt pisser i
> deres egen madskål. Det er mennesker også normalt imod, men mange indvandrere
> opfatter åbenbart ikke madskålen som deres egen. Som vi så i Danmark for et par
> år siden, så gik indvandrerbanderne over gevind med knive og skydevåben - det
> fik politiet til at insdføre visitationszoner. Resultatet? Flere hundrede
> institutioner, skoler mv blev sat i brand herude på Vestegnen - som "hævn" for
> at politiet tjekkede indvandrere på nørrebro for knive!! Kan du ikke se hvor
> galt det står fat?

Og derfor skal vi blot ignorere, at de folk findes? Finde
lov og orden frem og lade fængslerne overtage problemet?
Nedsætte aldersgrænserne? Det er en håbløs tankegang, hvis
vi taler om samfundsbevarelse.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Wed, 10 Aug 2011 13:47:14 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:


>Det er derfor vi skal have muslimerne ind i børnehaverne,
>ind i systemet, så tidligt som muligt, for problemerne
>*forsvinder* ikke bare af sig selv.
>
>Så kan folk sidde og råbe flæskesteg og frikadeller til de
>bliver hæse af det.

for mange tåber med din tankegang er blot med til at forværre
problemerne -

at lefle for muhamedanere ved at efterleve muhamedanske spise- og
andre regler fremmer ikke integration tvært imod

det fremmer blot muhamedanernes lyst til at stille yderligere krav

---

On 10-08-2011 13:47, Vidal wrote:

>>> Drivkraften bag optøjerne er social ulighed. Der er ingen
>>> tegn på, at det skulle være inspireret af andet.
>>>
>>> Social ulighed opstår pga liberal tankegang.
>>>
>> Social ulighed opstår som følge af at mennesker er forskellige og har
>> forskellige kompetencer og præferencer. Social ulighed opstår, når
>> folk ikke
>> magter at matche den herskende kultur. Det er et nådesløst vind eller
>> forsvind
>> game.
>
> Det er derfor vi skal have muslimerne ind i børnehaverne,
> ind i systemet, så tidligt som muligt, for problemerne
> *forsvinder* ikke bare af sig selv.

Ja, fuldkommen enig. For ikke at tabe de svage grupper på gulvet skal
man TVINGE dem til at blive en del af samfundet. Og det har ikke så
meget med muslimer at gøre, de er bare forrest i pandeklappen bla fordi
de er så mange og har været temmelig svøre at danse med, men det gælder
alle. Man må simpelthen tvinge en assimilation igennem, ikke for at gøre
f.eks en muslim til dansker kulturelt, det handler ikke om spgepølse
eller kristen morgensang i skolen. men til at opføre sig som en dansker
når det gælder relationer til det omgivende samfund. Dvs, lære dansk, gå
i børnehave, orientere sig ift danske medier, gå væk når politiet siger
man skal gå væk, tage uddannelse, få arbejde, betale skat og ikke
systematisere socialt bedrageri osv. Så kan indvandrerne gå i Burka og
moske og i hvide kjortler dagen lang med en koran i hænderne. Det er jo
slet ikke der rpoblemerne er forankret, grundlæggende set.

> Så kan folk sidde og råbe flæskesteg og frikadeller til de
> bliver hæse af det.
>
>> Den med liberal tankegang kan du stikke skråt op. Hvis du bare havde
>> tilnærmelsesvist ret i din "analyse" burde der slet ikke være social
>> ulighed i
>> Skandinavien. Når man så helt hovedløst har importeret et par
>> millioner sociale
>> tabere, som i Storbritanniens tilfælde, så må det naturligvis gå galt.
>
> Derfor er det også for galt, GB har tilladt en så stor
> gruppe udvikle sig. Her handler det åbenbart om vind
> eller forsvind. Men problemerne opstår jo på baggrund
> af din 'vind eller forsvind' tankegang. Danmark er jo
> ikke USA eller GB eller Frankrig for den sags skyld.

Netop. Og det viser jo at du tager fejl. Hvis det blot handlede om
social ulighed som udtryk for en liberal politik, så er det jo mærkeligt
at Danmark, der jo næppe findes magen til når det gælder
indkomstudjævning og brug af penge på svage og integration, alligevel
oplever de samme problemer som i England og Frankrig. Vi oplever det
bare i mindre skalq fordi vi er et mindre land og vore ghettoer trods
alt ikke er større end 10.000 indbyggere for de største. Nogo zonerne
hvor ufreden floerer og radikaliseringen styrer er heldigvis ikke oppe i
40-50 km2 størrelser som i Paris. Danmark har brugt milliarder og atter
milliarder af skattekroner på integration - enorme udgifter til
kvarterløft og forebyggelse, jeg ved ved gud ikke hvor mange "opsøgende
medarbejdere" og "integrationskonsulenter" osv der er ansat, og hvor
mange særtiltag og puljer der bruges i kommunerne på "specialle behov"
osv. Alligevel fungerer det ikke særlig godt. Så man kan ift empiri jo
ikke ligefrem påstå, at et socialtliberalt vælfærdssamfund skaber bedre
integration end et liberalt kapitalistisk samfund.

Humlen er, at overalt hvor du sætter ulige mennesker sammen, der skal
fungere ift de samme parametre - f.eks de krav der stilles af samfundet
- så skaber du social ulighed. Sagen er, at den sociale ulighed vi ser i
England eller i danske ghettoer ikke er opstået fordi man har ført en
hård liberal politik, men fordi man ikke kan betale sig til at gøre
ulige mennesker lige. En dansker der er vokset op i gode kår Hobro, og
som føler sig forpligtiget af en social kontrakt med det omgivende
samfund, vil altid have langt bedre fordele for at opnå succes i
samfundet end en somalier der er analfabet, og er kommet til Danmark som
uledsaget fattigdomsflygtning i en alder af 14 år. Det danske system
kan, netop kva vores socialliberale samfund så opsuge en vis mængde
mennesker der ikke kan begå sig - og det er jo det gode ved vores
samfund - ligesom vi kan opsuge danskere der ikke kan klare sig, men der
er tydeligvis en mæthedsgrænse både ift hvad staten magter, og
kommunerne har råd til, men også ift hvor mange forskellige mennesker
med sociale problemer der kan leve fredeligt side om side.

Du kan ikke betale dig fra denne grundlæggende kendsgerning. Og du kan
ikke løse befolkningsgruppernes forskelle og indbyrdes uligheder, der
har tendens til at komme til overfladen netop når folk oplever social
ulighed, som du ser i England, bare ved at presse dem endnu mere sammen.

Og når vi lige taler om velfærdssamfund mv, så er du vel ikke komplet
blind for at det er ved at gå op i limningen også? Det skyldes ikke onde
politikere, eller ultraliberale fantaster, men netop den øgede "ulighed"
i samfundet. Her tænker jeg ikke på social ulighed, men folks ulige
udgangspunkt. Det er jo klart at mange spørger sig selv om det nyttige i
at betale 60% i skat, når de kan gå ned i byens centrum kl 12 en hverdag
og se hvordan indvandrere slentrer rundt og shopper, som om det var stor
indkøbslørdag efter den første, samtidig med at du kan se 1.000 danskere
stå og fryse på Glostrup station kl 7 om morgenen, på vej til arbejde.
Der er et misforhold imellem nydere og ydere, og det er jo ikke så meget
den enkelte indvandrers skyld men skyldes simpelthen den profil af
indvandrere vi fik i 80'erne og 90'erne, dvs kædeindvandringen og
fattigdomsindvandringen - på et tidspunkt begynder yderne at spørge sig
selv, om det ikke var bedre at sætte skatten ned og reducere verdens
største offentlige sektor bare en lille smule.

Selv de stærke der ellers ikke har så meget i klemme er ved at miste
troen på den sociale kontrakt og opfattelsen af samfundet som én stor
familie (hvilket er forudsætningen for et velfærdssamfund)

>> Det
>> eneste nye ved urolighederne i London er for øvrigt at de nu tages
>> alvorligt,
>> anrtageligvis fordi det er gået ud af kontrol. Men vi har set den
>> samme tendens
>> år efter år, ikke bare i London (konkret Tottenhamregionen) men i
>> Manchester,
>> Bradford osv. Vi ser i øvrigt det samme i Paris, blot som eksempel,
>> hvor man jo
>> nu helt er holdt op med at tælle antallet af plyndringer og
>> ildspåsættelser.
>> Bystyret har simpelthen forbudt at tallene for eksempelvis de rituelle
>> bilafbrændinger offentliggrøes, de frygter det bare vil skabe endnu
>> mere uro, og
>> inspirere endnu mere. Man siger normalt, at mennesker meget nødigt
>> pisser i
>> deres egen madskål. Det er mennesker også normalt imod, men mange
>> indvandrere
>> opfatter åbenbart ikke madskålen som deres egen. Som vi så i Danmark
>> for et par
>> år siden, så gik indvandrerbanderne over gevind med knive og
>> skydevåben - det
>> fik politiet til at insdføre visitationszoner. Resultatet? Flere hundrede
>> institutioner, skoler mv blev sat i brand herude på Vestegnen - som
>> "hævn" for
>> at politiet tjekkede indvandrere på nørrebro for knive!! Kan du ikke
>> se hvor
>> galt det står fat?
>
> Og derfor skal vi blot ignorere, at de folk findes?

Nej, netop ikke. Det var jo den store fejl i 90'erne. Men man må
erkende, at løsningen i hvert fald ikke er at øge
multikulturificeringen, og løsningen ikke er at undretrykke de
mekanismer som har skabt velfærdssamfundets tryghed og sammenhængskraften.

Finde
> lov og orden frem og lade fængslerne overtage problemet?
> Nedsætte aldersgrænserne? Det er en håbløs tankegang, hvis
> vi taler om samfundsbevarelse.

Det er symtombehandling, det eneste der har været muligt når nu visse
politikerne og kultureliten stadig bilder sig ind at det multikulturelle
samfund kan lade sig gøre, SAMTIDIG med at man bevarer den nuværende
samfundsform, f.eks et velfærdssamfund og en høj grad af deltagelse i
demokratiet, en stærk tilhørsforholdsfølelse til landet man bor i, et
nationalt fællesskab og et i øvrigt temmelig fredeligt samfund med lave
straframmer og en høj grad civil selvkontrol. Samfundet består af de
borgere der bor i det - ændrer man på befolkningens kulturelle og
etniske sammensætning, og befolkningsgruppernes indbyrdes muligheder for
at klare sig i samfundet, ændrer man også på samfundets grundvold.

Så f.eks Bo Lidegaard i debat med Pia K igår på Deadline. Han mener vi
alle skal arbejde for det multikulturelle samfund. Jeg tror han mener
det godt og oprigtigt og selv tror på det, og han har jo visse
intellektuelle forcer, men jeg tvivler på han virkelig gør sig klart
hvad prisen er, blot for at gøre det bare nogenlunde tåleligt. Og jeg
tror heller ikke du gør. Og her taler jeg sådan set blot om hvis vi
følger den nuværende kurs, ikke om hvis man bevidst eksperimenterer
endnu mere. I mangler simpelthen de mellemregninger der skulle godtgøre,
hvordan det skulle kunne lade sig gøre at forandre ikke blot forskellige
mennesker/kulturer til ligemænd/kulturer, men også gøre dem enige om at
arbejde for den samme sag.

Du kan ikke gøre en etnisk dansk kontanthjælpsmodtager med en IQ på 87
der gik ud af 7 klasse til ligemand med en etnisk dansk akademiker. Men
du kan hjælpe kontanthjælpsmodtageren, fordi de begge arbejder for en
fælles sag. De tilhører begge en kultur hvor man er nogen lunde enig i
setuppet. Akademikeren betaler sin skat så kontanthjælpsmodtageren kan
få et udkomme - til gengæld opnår kontanthjælpsmodtageren en forankring
eller legetim plads i samfundet, så han ikke må begå kriminalitet eller
gå amok på dem han mener er skyld i hans problemer. Det er noget for noget.

Men i det multikulturelle projekt handler det om at forene folk der er
endnu mere forskellige, og som ikke engang er enige om målet. Og det kan
jo ikke lade sig gøre - så må du ændre grundlæggende på samfundets setup
hvis det overhovedet skal have en chance. Og her dækker begrebet
"amerikanisering" næppe tilstrækkeligt.

---

Den 11-08-2011 15:38, DADK skrev:
>> Det er derfor vi skal have muslimerne ind i børnehaverne,
>> ind i systemet, så tidligt som muligt, for problemerne
>> *forsvinder* ikke bare af sig selv.
>
> Ja, fuldkommen enig. For ikke at tabe de svage grupper på gulvet skal man TVINGE
> dem til at blive en del af samfundet.

Dit liberale sindelag forekommer ikke helt overbevisende.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 15-08-2011 12:38, Vidal wrote:
> Den 11-08-2011 15:38, DADK skrev:
>>> Det er derfor vi skal have muslimerne ind i børnehaverne,
>>> ind i systemet, så tidligt som muligt, for problemerne
>>> *forsvinder* ikke bare af sig selv.
>>
>> Ja, fuldkommen enig. For ikke at tabe de svage grupper på gulvet skal
>> man TVINGE
>> dem til at blive en del af samfundet.
>
> Dit liberale sindelag forekommer ikke helt overbevisende.
>
Mit liberale sindelag findes vist primært også kun oppe i dit hoved. Du
kunne jo slet ikke forstå man kunne finde på at skrive, at man ville
stemme på Liberal Alliance. fordi man mente samfundet havde brug for
reformer på områder som efterløn. Men nu er det en anden situation,
reformerne er blevet initieret, sammen med R, så der er jo ingen grund
til at stemme på LA længere for at presse VKO til at indføre reformer.
Jeg gider ikke stemme på et parti der har håbløse kandidater og besidder
en partiledertop som med statsgaranti aldrig ville kunne samarbejde med
nogen som helst.

---

Den 18-08-2011 20:57, DADK skrev:
> On 15-08-2011 12:38, Vidal wrote:
>> Den 11-08-2011 15:38, DADK skrev:
>>>> Det er derfor vi skal have muslimerne ind i børnehaverne,
>>>> ind i systemet, så tidligt som muligt, for problemerne
>>>> *forsvinder* ikke bare af sig selv.
>>>
>>> Ja, fuldkommen enig. For ikke at tabe de svage grupper på gulvet skal
>>> man TVINGE
>>> dem til at blive en del af samfundet.
>>
>> Dit liberale sindelag forekommer ikke helt overbevisende.
>>
> Mit liberale sindelag findes vist primært også kun oppe i dit hoved. Du kunne jo
> slet ikke forstå man kunne finde på at skrive, at man ville stemme på Liberal
> Alliance. fordi man mente samfundet havde brug for reformer på områder som
> efterløn. Men nu er det en anden situation, reformerne er blevet initieret,
> sammen med R, så der er jo ingen grund til at stemme på LA længere for at presse
> VKO til at indføre reformer. Jeg gider ikke stemme på et parti der har håbløse
> kandidater og besidder en partiledertop som med statsgaranti aldrig ville kunne
> samarbejde med nogen som helst.

Men i modsætning til dig ser jeg på, hvad du skriver og
opfinder ikke bare på en ny historie om dig hveranden
gang.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 18-08-2011 21:01, Vidal wrote:
> Men i modsætning til dig ser jeg på, hvad du skriver og
> opfinder ikke bare på en ny historie om dig hveranden
> gang.
"Men i modsætning til dig ser jeg på, hvad du skriver og
opfinder ikke bare på en ny historie om dig hveranden
gang."

Nej, hver EVIG ENESTE gang. Du afstemmer din opfattelse af hvad jeg
skulle mene ikke efter hvad jeg skriver men i forhold til dit eget humør.

---

Den 18-08-2011 21:11, DADK skrev:
> On 18-08-2011 21:01, Vidal wrote:
>> Men i modsætning til dig ser jeg på, hvad du skriver og
>> opfinder ikke bare på en ny historie om dig hveranden
>> gang.
> "Men i modsætning til dig ser jeg på, hvad du skriver og
> opfinder ikke bare på en ny historie om dig hveranden
> gang."
>
> Nej, hver EVIG ENESTE gang. Du afstemmer din opfattelse af hvad jeg skulle mene
> ikke efter hvad jeg skriver men i forhold til dit eget humør.

Du fastholder længe, du er liberal, det er du så ikke mere,
men hvordan skulle jeg vide, du skifter parti, som andre
skifter underbukser.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 18-08-2011 23:35, Vidal wrote:
> Den 18-08-2011 21:11, DADK skrev:
>> On 18-08-2011 21:01, Vidal wrote:
>>> Men i modsætning til dig ser jeg på, hvad du skriver og
>>> opfinder ikke bare på en ny historie om dig hveranden
>>> gang.
>> "Men i modsætning til dig ser jeg på, hvad du skriver og
>> opfinder ikke bare på en ny historie om dig hveranden
>> gang."
>>
>> Nej, hver EVIG ENESTE gang. Du afstemmer din opfattelse af hvad jeg
>> skulle mene
>> ikke efter hvad jeg skriver men i forhold til dit eget humør.
>
> Du fastholder længe, du er liberal, det er du så ikke mere,

Sikke da noget vrøvl. Jeg ER liberal

> men hvordan skulle jeg vide, du skifter parti, som andre
> skifter underbukser.

Vidal, vi har 10.000 forskellige måder at anskue verden på, og vi har 6
partier i Folketinget. Jeg kom med en hensigtserklæring om at stemme på
LA da vi havde allermest brug for reformer, så fik vi reformer, og så
siger jeg blot det simple, at det ikke er 100% sikkert jeg stemmer LA
næste gang.

Kan du ikke forstå det? Hvis du gerne vil hidse folk op kunne du til en
afveksling fortælle hvad du selv overvejer at stemme på..

---

Den 19-08-2011 00:07, DADK skrev:
> On 18-08-2011 23:35, Vidal wrote:
>> Den 18-08-2011 21:11, DADK skrev:
>>> On 18-08-2011 21:01, Vidal wrote:
>>>> Men i modsætning til dig ser jeg på, hvad du skriver og
>>>> opfinder ikke bare på en ny historie om dig hveranden
>>>> gang.
>>> "Men i modsætning til dig ser jeg på, hvad du skriver og
>>> opfinder ikke bare på en ny historie om dig hveranden
>>> gang."
>>>
>>> Nej, hver EVIG ENESTE gang. Du afstemmer din opfattelse af hvad jeg
>>> skulle mene
>>> ikke efter hvad jeg skriver men i forhold til dit eget humør.
>>
>> Du fastholder længe, du er liberal, det er du så ikke mere,
>
> Sikke da noget vrøvl. Jeg ER liberal

Og hvilket liberalt parti stemmer du så på for tiden?

>> men hvordan skulle jeg vide, du skifter parti, som andre
>> skifter underbukser.
>
> Vidal, vi har 10.000 forskellige måder at anskue verden på, og vi har 6 partier
> i Folketinget. Jeg kom med en hensigtserklæring om at stemme på LA da vi havde
> allermest brug for reformer, så fik vi reformer, og så siger jeg blot det
> simple, at det ikke er 100% sikkert jeg stemmer LA næste gang.

OK.

> Kan du ikke forstå det? Hvis du gerne vil hidse folk op kunne du til en
> afveksling fortælle hvad du selv overvejer at stemme på..

Jeg har altid ligget på venstre side af stregen. Jeg har
flere gange overvejet at stemme på R, selv om det måske
er en tand for liberalt. Frygten for at deres støtte skulle
gå til højre, har dog afholdt mig fra det. Der findes jo
typer som både Rasmus og Morten Helveg Petersen, der læner sig
langt over mod højrekanten, så nej.

Denne gang bliver det sandsynligvis SF eller SD af indlysende
grunde. De har forståelse for behovet for handling på det
økonomiske område, det har den borgerlige blok tilsyneladend ikke.

Jeg hørte Claus Hjorth Frederiksen sige, at stimulere forbrug
og fremrykke offentlige investeringer, det havde man jo prøvet
i Grækenland og Italien, så det var bestemt ikke den vej, han
ville anbefale.

Men lur mig, jeg tror, han rider på to heste. Det er vel noget
du har forståelse for? Valget truer og snart kommer den
borgerlige regering sikkert med en vækstplan.

Hvis det nu er skattelettelser, synes jeg de denne gang skulle
lade de fattigste få fordelene. Der er langt flere forbrugere
i lavindkomstgrupperne, end der er rige.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 19-08-2011 13:10, Vidal wrote:

>>>> Nej, hver EVIG ENESTE gang. Du afstemmer din opfattelse af hvad jeg
>>>> skulle mene
>>>> ikke efter hvad jeg skriver men i forhold til dit eget humør.
>>>
>>> Du fastholder længe, du er liberal, det er du så ikke mere,
>>
>> Sikke da noget vrøvl. Jeg ER liberal
>
> Og hvilket liberalt parti stemmer du så på for tiden?

Hvad jeg er eller mener er ikke nødvendigvis det jeg stemmer. Jeg
stemmer ift hvor min stemme "strategisk" bliver bedst placeret. Jeg har
f.eks altid stemt på Enhedslisten, selvom mange ikke tror på det - jeg
har endda delt valgmateriale ud for partiet og stemt personligt på Søren
Søndergaard. Og jeg ville gøre det samme i dag. Men det var jo dengang Ø
stadig repræsenterede en fornuftens stemme. Med Line Barfoed der ikke
genopstiller er det helt slut

Jeg mener ikke der er nogle partier der matcher mit liberale synspunkt.
Min tanke på eller begejstring for LA handlede om at der skulle ske
reformer, og det er sket - men jeg tror ikke Joackim Olsen er et stort
hit for folkestyret. Anders Samuelsen har bevist at han ikke er en
ledertype, det må man erkende - LA er tømret sammen af en idé, mindre
end af store politiske stjerner. Den eneste der måske kunne hæve sig op
på et højere plan er Ammitzbøll, men han er mere en værdipolitiker, han
kunne sådan set være medlem af alle partier som en slags yderfløj ift et
eller andet.

Jeg kunne overveje at stemme på K, for at hjælpe dem i deres trange år.
Det er et sobert og pnæt alternativ. Trods alt vil Lars Barfoed & Co det
bedste, og de kan næppe lokkes til at støtte en S-SF regering ved
dronningerunden. Så det er klart en vinder pt.

>>> men hvordan skulle jeg vide, du skifter parti, som andre
>>> skifter underbukser.
>>
>> Vidal, vi har 10.000 forskellige måder at anskue verden på, og vi har
>> 6 partier
>> i Folketinget. Jeg kom med en hensigtserklæring om at stemme på LA da
>> vi havde
>> allermest brug for reformer, så fik vi reformer, og så siger jeg blot det
>> simple, at det ikke er 100% sikkert jeg stemmer LA næste gang.
>
> OK.
>
>> Kan du ikke forstå det? Hvis du gerne vil hidse folk op kunne du til en
>> afveksling fortælle hvad du selv overvejer at stemme på..
>
> Jeg har altid ligget på venstre side af stregen. Jeg har
> flere gange overvejet at stemme på R, selv om det måske
> er en tand for liberalt.

Ja, R er virkslig et godt og sobert alternativ. Jeg kunne selv finde på
at stemme på R hvis ikke de støttede S-SF og ikke havde Zenia Stampe som
næstformand. Det er i øvrigt pudsigt så mange der erklærer R deres
støtte i disse dage (men jeg er nok miljøskadet kva mine omgivelser) det
er lidt spøjst, at selv dem der kritiserer regeringen for deres
tilbagetrækningsreform synes R har gjort det godt. Jeg tror Margrethe
Vestagers ligefremme og ærlige stil, der også har et akademisk og
helikopterperspektivagtigt tilsnit, appelerer til mange vælgere langt ud
over R's sædvanlige rækker.

Frygten for at deres støtte skulle
> gå til højre, har dog afholdt mig fra det. Der findes jo
> typer som både Rasmus og Morten Helveg Petersen, der læner sig
> langt over mod højrekanten, så nej.

Morten Helvig Petersen gik ud af politik for 3 år siden.

> Denne gang bliver det sandsynligvis SF eller SD af indlysende
> grunde.

Ja, jeg forstår det godt. Hvis jeg var dig ville jeg stemme på SF. Den
totalt sikre stemme, også for at imødegå en evt højredrejning i S efter
valget (du ved, stol aldrig på politikernes valgflæsk)

De har forståelse for behovet for handling på det
> økonomiske område, det har den borgerlige blok tilsyneladend ikke.

Jo, men de vil handle på en anden måde. Men lad det ligge.
>
> Jeg hørte Claus Hjorth Frederiksen sige, at stimulere forbrug
> og fremrykke offentlige investeringer, det havde man jo prøvet
> i Grækenland og Italien, så det var bestemt ikke den vej, han
> ville anbefale.

Og det er jo det rene vrøvl, det ved vi to godt. Men hvad skal han sige
i sine 25 sekunders taletid? Grækenlands problemer handler jo ikke om at
man har fremrykket investeringer, men om at man har drevet en usund
låne-økonomi samtidig med at man totalt har svigtet ved ikke at kradse
penge ind hos sine skatteydere.

> Men lur mig, jeg tror, han rider på to heste. Det er vel noget
> du har forståelse for? Valget truer og snart kommer den
> borgerlige regering sikkert med en vækstplan.

Helt sikkert. Og den vil rumme elementer af fremrykning af offentlige
investeringer. Sikkert som amen i kirken.

> Hvis det nu er skattelettelser, synes jeg de denne gang skulle
> lade de fattigste få fordelene. Der er langt flere forbrugere
> i lavindkomstgrupperne, end der er rige.

Det har man jo også gjort hidtil. Men hvis du tænker på en isoleret
skattesænkning, der kun "rammer" de allerdårligst stillede, så er det en
fremragende ide. De vil netop gå ned i supermarkedet og købe flæskesteg
og guldøl, og gå til Ikea og købe en ny sofa. Hvis vi ser på at booste
væksten er en skattelettelse "til de rige" i samfundsmæssig perspektiv
mindre værd - altså hvis vi ser på at sætte forbruget i gang - end at
tænke på at strinte i underbukserne.

God ide. Den bør du gå videre med.

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

> Drivkraften bag optøjerne er social ulighed

Det er vel nok godt, at vi har personer som Vidal til at sætte tingene i
rette og krystalklare perspektiv, halleluja, samt amen!

Se glad følgende smukke og livsbekræftende video, der tydeligt bekræfter
Vidals hellige ord.

Videoens hr Fedesen, som ikke engang har råd til en ghetto blaster, forsøger
at rette op på den sociale ulighed ved at udplyndre en såret dreng:

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-42446705:video-bøller-røver-såret-dreng.html

Det er uden tvivl Pia's skyld altsammen...

/john